Onko amk-opiskelu paljon helpompaa kuin yo-opiskelu?

Mulla ihan eri alat mutta kuitenkin sekä amk- että yliopistokokemusta. Amkissa joutui tekemään paljon enemmän, mutta ei ollut vaikeampaa. Eli jotenkin se sellainen tieteellisyyden vaatimus amkista puuttuu. Esim. opinnäytteissä ei kovin tiukat kriteerit kun taas yliopistossa niitä tehdään tieteellisestä näkökulmasta. Kuitenkin muuten yliopistossa selvisi kirjatenteillä aika pitkälti (usein edellisen illan lukemisella...) siinä missä amkissa oli kursseja, joilla oikeasti täytyi tehdä monenlaisia kirjoitustöitä ja myös käytännön juttuja kuten isoja projekteja ynnä muuta. Eli tekemisen määrän suhteen amkissa ei ollut helpompaa.

Opiskelen tekniikkaa yliopistolla ja meidän yliopisto tekee paljon yhteistyötä paikallisen ammattikorkean kanssa.

Yhteistyöopintoja on ollut jonkinverran ja kaikki amk-puolella suoritetut kurssit ovat huomattavasti helpompia kuin yliopistolla. Esimerkiksi matikan opinnot amk:ssa ovat lähinnä lukiomatikan kertausta, kun taas yliopiston helpoin peruskurssi menee jo useimmilta aivan yli ymmärryksen. Toisena huomioisin myös pisteytyksen, ainakin täkäläisessä amk:ssa kurssin läpipääsyn rajana pidetään 33%, kun yliopistolla vaaditaan 50%. Tämä onkin kiva jos opetus järjestetään amk:lla ja yliopisto hoitaa omien opiskelijoidensa arvosanat. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että täsmälleen samalla kurssilla ollut opiskelija, joka on käynyt täsmälleen saman tentin kuin toinen opiskelija, niin toinen saa arvosanaksi esimerkiksi arvosanan 3 ja toinen 4, vaikka tentin pistemäärä on molemmilla ollut täsmälleen sama.

Olen opiskellut yliopistossa luonnontieteitä ja nyt opiskelen amkissa röntgenhoitajaksi. Paljon enemmän olen tehnyt nyt töitä kuin yliopistossa, mutta haluankin saada kursseista vitosen tai nelosen, jotta olisi hyvät tiedot ja työllistymis-/jatkokoulutusmahdollisuudet. Tosi paljon on ulkoa opeteltavaa, ja kursseista pitää saada 50%, että pääsee läpi. Paljon on myös läsnäolopakkoa ja harjoitteluja. Jos haluaa vain juuri ja juuri päästä kursseista läpi, niin sitten voi päästä aika helpollakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK eli ennen vanhaan ammatilliset opinnot. Ja sittn YLIopisto. Ovat kuin kuu ja päivä. Mietin, miten omalla alallani yhden tentin tenttimiseen vaadittava kirjamäärä vastasi vaikka veljen käymää tradenomilinjan puolta vuotta. Taikka kun sairaanhoitajaksi opiskeleva kaveri voivotteli sitä yhtä kirjaa, mikä piti osata kokeeseen. Nauratti kun itse luki aamusta iltaan tenttiin.

Eihän niiden ole tarkoitus ollakaan samanlaisia, eiköhän se ole niin, että mitä korkeampi koulutus sitä vaativampi se on. Eiväthän ne ole samoja ammattejakaan, ja esim kaupallisissa aloissa ekonomi menee yli muiden jne. 

AMK:lla ei ole mitään tekemistä ammatillisten opintojen kanssa. Kyseessä on vanha opistotaso, missä rima on nostettu vanhaa opistotasoa korkeammalle.

Vai että oikein korkeammalle? :D

Rima on tiputettu paljon matalemmalle ja AMKstakin voi valmistua hyvin vähäisin tiedoin ja taidoin. Jos kahlaa kaikki kurssit ykkösillä minimipistein läpi niin ei käytännössä osaa yhtään mitään ja silti on olevinaan valmis insinööri tai vastaava.

Tentit pääsee läpi kunhan jostain onnistuu bingoamaan noin kolmasosan pisteistä ja kun saa osapisteitä sieltä ja täältä ja käyttää apuna symbolisia laskimia ym. niin ei sitä oikeaa osaamista kyllä silloin ole, ja silti menee läpi. Esimerkiksi lukiossa yleensä minimi on puolet pisteistä että menee edes läpi.

Olen opiskellut ammattikorkeassa ja nyt opiskelen yliopistossa. En sanoisi, että opiskelu olisi yliopistossa varsinaisesti vaikeampaa, mutta se on ainakin omalla kohdallani ollut paljon työläämpää. Kaikista kursseista pitää tehdä jatkuvasti jotain harjoitustehtäviä, joiden palauttaminen on pakollista. AMK:ssa oli toki jotain harjoitustöitä, mutta ei läheskään joka kurssilla ja tentissä vasta mitattiin osaaminen. Siten riitti, että istuu luennoilla, kirjoittaa ylös muistiinpanot ja sitten kertailee niitä ennen tenttiä.

Yliopistossa työmäärää lisää myös se, että pitää jatkuvasti itse suunnitella opintojaan, rakentaa lukujärjestystä ja muuta vastaavaa. AMK:ssa on valmis runko, jonka mukaan edetään, joten siihen ei varsinaisesti tarvitse kuluttaa aikaa ellei halua tehdä sitten jotain ylimääräisiä kursseja.

Mielestäni ei kannata vaihtaa yliopistosta pois. Vaikka se on työläämpää, niin se on myös opettavaisempaa. Ammattikorkeakouluissa on mielestäni enemmän rahan tekemisen meininki, jolloin opiskelijoita koitetaan saada  mahdollisimman paljon ja mahdollisimman nopeasti putken läpi, jotta saadaan rahoitusta. Ammattikorkeakouluissa ei tehdä tieteellisiä julkaisuja ja muutenkin projektit ovat vähissä. Siten henkilökunta ei ole keskimäärin kovinkaan motivoitunutta, vaan sinne hakeutuu nimenomaan se porukka, joka haluaa nostaa palkkansa vähällä työllä. Tämä näkyy siinä, että vedetään samoja kursseja vuodesta toiseen, eikä pysytä kehityksen mukana. 

Tietenkin poikkeuksiakin on, mutta tämä on oma kokemukseni kahdesta ammattikorkeakoulusta ja yhdestä yliopistosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK eli ennen vanhaan ammatilliset opinnot. Ja sittn YLIopisto. Ovat kuin kuu ja päivä. Mietin, miten omalla alallani yhden tentin tenttimiseen vaadittava kirjamäärä vastasi vaikka veljen käymää tradenomilinjan puolta vuotta. Taikka kun sairaanhoitajaksi opiskeleva kaveri voivotteli sitä yhtä kirjaa, mikä piti osata kokeeseen. Nauratti kun itse luki aamusta iltaan tenttiin.

Eihän niiden ole tarkoitus ollakaan samanlaisia, eiköhän se ole niin, että mitä korkeampi koulutus sitä vaativampi se on. Eiväthän ne ole samoja ammattejakaan, ja esim kaupallisissa aloissa ekonomi menee yli muiden jne. 

AMK:lla ei ole mitään tekemistä ammatillisten opintojen kanssa. Kyseessä on vanha opistotaso, missä rima on nostettu vanhaa opistotasoa korkeammalle.

Vai että oikein korkeammalle? :D

Rima on tiputettu paljon matalemmalle ja AMKstakin voi valmistua hyvin vähäisin tiedoin ja taidoin. Jos kahlaa kaikki kurssit ykkösillä minimipistein läpi niin ei käytännössä osaa yhtään mitään ja silti on olevinaan valmis insinööri tai vastaava.

Tentit pääsee läpi kunhan jostain onnistuu bingoamaan noin kolmasosan pisteistä ja kun saa osapisteitä sieltä ja täältä ja käyttää apuna symbolisia laskimia ym. niin ei sitä oikeaa osaamista kyllä silloin ole, ja silti menee läpi. Esimerkiksi lukiossa yleensä minimi on puolet pisteistä että menee edes läpi.

Tämä on ikävä totuus. Tentit tehdään yleensä siten, että ykkönen niistä tulee todella helposti, jotta kaikki pääsisivät läpi. Meillä oli ainakin matematiikassa niin, että uusintatentissä oli sama tentti vähän eri arvoilla, jotta siellä viimeistään pääsisi läpi. Onnistui jotkut senkin reputtamaan. 

Paljonko yliopistossa on esimerkiksi ryhmätöitä ja presentaatioita ym. vastaavia tehtäviä, joita joutuu ryhmässä tekemään ja valmistelemaan jonkunlaisen esityksen?

Tuntuu että amkissa näihin menee todella paljon työtä ja aikaa, kun yhdessä 5 op kurssissa voi olla 3 ryhmätyötä ja muutama presentaatio ja tentti vielä päälle.

Tuntuu aina tuplatyöltä kun joutuu lukemisen lisäksi tekemään tehtävät ja bonarina vääntää vielä presentaatiot päälle ja sovitella ryhmän aikatauluja.

Olisi niiiin ihanaa vain lukea, käydä luennolla ja tenttiä osaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Olen opiskellut ammattikorkeassa ja nyt opiskelen yliopistossa. En sanoisi, että opiskelu olisi yliopistossa varsinaisesti vaikeampaa, mutta se on ainakin omalla kohdallani ollut paljon työläämpää. Kaikista kursseista pitää tehdä jatkuvasti jotain harjoitustehtäviä, joiden palauttaminen on pakollista. AMK:ssa oli toki jotain harjoitustöitä, mutta ei läheskään joka kurssilla ja tentissä vasta mitattiin osaaminen. Siten riitti, että istuu luennoilla, kirjoittaa ylös muistiinpanot ja sitten kertailee niitä ennen tenttiä.

Yliopistossa työmäärää lisää myös se, että pitää jatkuvasti itse suunnitella opintojaan, rakentaa lukujärjestystä ja muuta vastaavaa. AMK:ssa on valmis runko, jonka mukaan edetään, joten siihen ei varsinaisesti tarvitse kuluttaa aikaa ellei halua tehdä sitten jotain ylimääräisiä kursseja.

Mielestäni ei kannata vaihtaa yliopistosta pois. Vaikka se on työläämpää, niin se on myös opettavaisempaa. Ammattikorkeakouluissa on mielestäni enemmän rahan tekemisen meininki, jolloin opiskelijoita koitetaan saada  mahdollisimman paljon ja mahdollisimman nopeasti putken läpi, jotta saadaan rahoitusta. Ammattikorkeakouluissa ei tehdä tieteellisiä julkaisuja ja muutenkin projektit ovat vähissä. Siten henkilökunta ei ole keskimäärin kovinkaan motivoitunutta, vaan sinne hakeutuu nimenomaan se porukka, joka haluaa nostaa palkkansa vähällä työllä. Tämä näkyy siinä, että vedetään samoja kursseja vuodesta toiseen, eikä pysytä kehityksen mukana. 

Tietenkin poikkeuksiakin on, mutta tämä on oma kokemukseni kahdesta ammattikorkeakoulusta ja yhdestä yliopistosta. 

Näin se on, yliopistossa pitää itsekin kantaa vastuuta huomattavasti enemmän kuin AMK:ssa. AMK:ssa joku pitää aina kädestä kiinni ja auttaa ja järjestelee asioita mitä itse ei ole onnistunut tekemään.

Oho, ei muisteta ilmoittautua kursseihin tai edes läsnäolevaksi, no, kyllä ne oma opintovastaava/kurssin opettaja/tms. tarkistaa ja hoitaa, ei mitään hätää. Opetus on koulumaista, ei luentomaista vaan opettaja on aina luokassa ja samoja yksinkertaisia asioita voi kysyä yhä uudelleen ja uudelleen yrittämättäkään ymmärtää kokonaisuutta. Ei onnistu yliopistossa.

Mitään ohjeita ei tarvitse vaivautua lukemaan, voi esimerkiksi elää tietämättömänä useamman vuoden esim. siitä, miten suurin osa koulun järjestelmistä toimii, ei osata esimerkiksi tulostaa jne... Jonkun pitää ihan kädestä pitäen neuvoa kerta toisensa jälkeen. Ymmärtäisi jos eka viikolla olisi vaikeuksia, mutta jos vaikka toisen vuoden opiskelijallekin esim. koulun sähköpostin käyttö tai jopa olemassaolo on hepreaa niin ei voi kertakaikkiaan ymmärtää.

Jos on labratöitä kurssilla niin AMK-opiskelija voi mennä sinne labraan istumaan lukujärjestykseen merkittynä aikana ja odottaa, että opettaja tulee jolta voi sitten kysyä että "mitähän mun oikein pitäs tehä" ja hommat ei onnistu ilman tarkkaa henkilökohtaista opastusta vaihe vaiheelta. Ja kaikki materiaalit ja ohjeistukset on ollut saatavilla jo kuukausitolkulla mutta eihän niihin jaksa millään perehtyä.

Sanoisin että yliopistolla tuossa vaiheessa sanottaisiin että tervetuloa uudelleen kun olet perillä siitä mitä pitäisi tehdä.

AMK on tarkoitettu hyville amiksille ja keskinkertaisille lukiolaisille. Hyvin lukiossa menestyneille yliopisto on oikea paikka.

Mielenkiintoinen keskustelu, lukisin mielelläni lisää muiden kokemuksia!

Oli helppo ja kiva AMK ja samoin maisteriksi kävin tosta noin vaan. Parhaita oli opiskelijabileet.

Vierailija kirjoitti:

No itsellä kokemusta sosionomiopinnoista (amk) ja luokanopettajaopinnoista. Aika samanlaisia koulutuksia nuo olivat. Luokanopettajanopinnot ehkä aavistuksen helpommat, koska opintopisteitä saa paljon myös ihan vaan virkkaamalla ja jalkopalloa pelaamalla.

Mutta varmaan riippuu paljon alasta.

No nyt kyllä pomppasi. Jokin tässä mättää. Ei sosionomiopintoja voi mitenkään verrata luokanopettajan maisteriopintoihin, jotka ovat monin verroin työläämmät ja vaativammat. Luokanopekoulutukseen on myös lähes mahdotonta päästä muuta kuin huippupaperwilla, sosionomikoulutukseen pääsee helpostikin.