Onko sulla sellaista tuttua 30-40v miestä joka olisi ihan hyvä mies, mutta sinkku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina välillä unohdan ja hämmästyn, miten samasta muotista valettuja naiset erityisesti ovat. Matkustaminen esimerkiksi on miltei joka ainoan naisen julkituoma harrastus. Samoin nykyään on erittäin tärkeää olla intohimoja. Ilmiö saa varsin koomisia vivahteita, kun LinkedInissä porukka kirkkain silmin kirjoittaa, että esimerkiksi uusi tietosuojalaki on kirjoittajan intohimo (tämä on tositarina!).

Olen arvellut, että tämä homogeenisyys on itse asiassa vain omaa identiteettiään ja paikkaansa etsivien ihmisten väliaikaisen ulkokuoren luoma illuusio. Todellisuudessa nuorten naistenkin ajatuksissa ja persoonassa on oltava eroja, mutta niiden esille tulo kestää.

Harvoin mistään lukee mitään näin typerää. Et taida montaa naista oikeasti tuntea. Minun tuttavanaisissani on monenlaista intohimoa ja kiinnostusta. Joku lukee kirjallisuutta, toinen on kirjailija itse, yksi valokuvaa hurjasti, yksi maalaa, joku tekee käsitöitä (upeita sellaisia) ja joku kulkee lempibändiensä kaikilla keikoilla. Yksi on anglofiili, ja viettää kaiken vapaa-aikansa Englannissa, joku matkustaa kuoronsa kanssa kansainvälisissä kilpailuissa, joku harrastaa koiranäyttelyitä todella intohimoisesti. Näitä riittää vaikka kuinka paljon. Jokaisella meistä on joitakin omia juttuja, jos viitsii oikeasti tutustua ihmiseen.

Kuntosali, lenkkeily, matkustelu, veneily. Minkä tahansa kaupallisen alan firman nettisivujen henkilöesittelyjä katsoo tai lukee LinkedIniä, niin aina nuo samat. Joskus harvoin joku yllättää, ja kertoo ohjaavansa lasten jalkapalloharjoituksia tai soittavansa harrastajaorkesterissa. Toki ne eivät kuulu nykyaikaisen menestyjän repertuaariin ja ovat siten pyrkyrien mielestä ajanhukkaa, joten tavallaan ymmärrän halun ajankäytön optimointiin.

Olen tutustunut erittäin moneen naiseen (pintapuolisesti tietenkin), koska olen alalla, jossa tehdään asiakkaiden kanssa projekteja tiiviisti muutaman viikon tai kuukauden ajan. Harrastuksistakin puhutaan, ja nehän ovat kuntosali, lenkkeily, matkustelu...

Tein vielä nopean googlauksen henkilöesittelyistä, ja tässä ensimmäinen osuma, jossa oli useampia nuoria naisia: http://kyfinance.fi/ky-finance/. Kuntosali, lenkkeily, matkustelu... ;)

Harrastetaan sitä mitä muutkin. Massaa.

Missä ornitologit, postimerkkeilijät, pienoismalliharrastajat, radioamatöörit ym? Vai lyökö silmille liiaksi, jos laittaa harrasteikseen nuo?

Outojen kategoriaan putoaa ja kyllä ne taitavat miesten harrastuksia ollakin. Joten miehen on opeteltava tuollainen naisinen harrastus sitten. Kait?

Miksi kukaan laittaisi johonkin julkiseen työprofiiliin mitään henkilökohtaista? Ei tietenkään miksikään. Minä naisena olen harrastanut mm liskoja ja muita eksoottisia eläimiä, enkä tietenkään laittaisi sellaista mihinkään työnhakuprofiiliin, olen kuitenkin akateeminen nainen alalla, missä on turha korostaa mitään erikoisuutta.

Miksi ihmeessä ei ”tietenkään” laittaisi? Kaikki pöhisevät tarinan kertomisesta ja henkilökohtaisesta brändistä, mutta sitten ”tietenkin” kerrotaan itsestä täsmälleen samat asiat kuin kaikki muut. Jokin tässä ei nyt täsmää.

Sinänsä kuvaavaa, että akateeminen nainen näkee, että ”tietenkin” pitää piilottaa kaikki persoonallisuus. Juurihan tuossa yllä joku kirjoitti, että vähänkin keskitiestä poikkeava mies nähdään naisten keskuudessa outona hylkiönä.

Työkontaktit ja parisuhde ovat eri asioita. Kyllä minun mieheni erikoisuuteni tietää. Muille ne ei kuulu. Linkedinissä ei haeta parisuhdetta, vaan työkontakteja.

En minäkään ymmärrä, miksi persoona täytyy piilottaa. Itse olen taiteilija, joten perus konttorishow ei ole tuttua hommaa. Surulliselta silti kuulostaa ammatti, jossa ei saa olla erilainen.

Jos se ei kuulostaisi sinusta surulliselta, pystyisit muuhunkin työhön kuin taiteelliseen.

Eiköhän kaikki pysty johonkin perus toimistoduuniin halutessaan. Mutta kuinka moni ihminen on sellainen, että monet ovat valmiita maksamaan kymmeniä euroja vain päästäkseen näkemään hänet matkan päästä lavalla?

Ei ainakaan sulkeutunut persoonansa piilottelija, joka on niin konformisti, että aidosti kokee keskiluokkaisen ammattinsa vaativan sitä.

Jokaisen toimistotyöntekijän työnantaja maksaa tuhansia euroja kuussa nähdäkseen tämän työntekijän joka päivä.

Ja luuletko ihan tosissasi, että tuo lavalle pääseminen olisi kaikkien haave? Se on sinun ilmeisesti, mutta aika harvojen muiden.

Sinä et ehkä pysty muuhun työhön kuin taiteelliseen etkä pysty käyttäytymään hillitysti. Monet taiteilijat pystyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina välillä unohdan ja hämmästyn, miten samasta muotista valettuja naiset erityisesti ovat. Matkustaminen esimerkiksi on miltei joka ainoan naisen julkituoma harrastus. Samoin nykyään on erittäin tärkeää olla intohimoja. Ilmiö saa varsin koomisia vivahteita, kun LinkedInissä porukka kirkkain silmin kirjoittaa, että esimerkiksi uusi tietosuojalaki on kirjoittajan intohimo (tämä on tositarina!).

Olen arvellut, että tämä homogeenisyys on itse asiassa vain omaa identiteettiään ja paikkaansa etsivien ihmisten väliaikaisen ulkokuoren luoma illuusio. Todellisuudessa nuorten naistenkin ajatuksissa ja persoonassa on oltava eroja, mutta niiden esille tulo kestää.

Harvoin mistään lukee mitään näin typerää. Et taida montaa naista oikeasti tuntea. Minun tuttavanaisissani on monenlaista intohimoa ja kiinnostusta. Joku lukee kirjallisuutta, toinen on kirjailija itse, yksi valokuvaa hurjasti, yksi maalaa, joku tekee käsitöitä (upeita sellaisia) ja joku kulkee lempibändiensä kaikilla keikoilla. Yksi on anglofiili, ja viettää kaiken vapaa-aikansa Englannissa, joku matkustaa kuoronsa kanssa kansainvälisissä kilpailuissa, joku harrastaa koiranäyttelyitä todella intohimoisesti. Näitä riittää vaikka kuinka paljon. Jokaisella meistä on joitakin omia juttuja, jos viitsii oikeasti tutustua ihmiseen.

Kuntosali, lenkkeily, matkustelu, veneily. Minkä tahansa kaupallisen alan firman nettisivujen henkilöesittelyjä katsoo tai lukee LinkedIniä, niin aina nuo samat. Joskus harvoin joku yllättää, ja kertoo ohjaavansa lasten jalkapalloharjoituksia tai soittavansa harrastajaorkesterissa. Toki ne eivät kuulu nykyaikaisen menestyjän repertuaariin ja ovat siten pyrkyrien mielestä ajanhukkaa, joten tavallaan ymmärrän halun ajankäytön optimointiin.

Olen tutustunut erittäin moneen naiseen (pintapuolisesti tietenkin), koska olen alalla, jossa tehdään asiakkaiden kanssa projekteja tiiviisti muutaman viikon tai kuukauden ajan. Harrastuksistakin puhutaan, ja nehän ovat kuntosali, lenkkeily, matkustelu...

Tein vielä nopean googlauksen henkilöesittelyistä, ja tässä ensimmäinen osuma, jossa oli useampia nuoria naisia: http://kyfinance.fi/ky-finance/. Kuntosali, lenkkeily, matkustelu... ;)

Harrastetaan sitä mitä muutkin. Massaa.

Missä ornitologit, postimerkkeilijät, pienoismalliharrastajat, radioamatöörit ym? Vai lyökö silmille liiaksi, jos laittaa harrasteikseen nuo?

Outojen kategoriaan putoaa ja kyllä ne taitavat miesten harrastuksia ollakin. Joten miehen on opeteltava tuollainen naisinen harrastus sitten. Kait?

Miehen kannattaa olla mahdollisimman tavallinen saadakseen naisia. Erikoisuudet ovat vastenmielisiä muiden kuin samalla tavalla erikoisten naisten mielestä. Kuntosali, lenkkeily ja matkustelu toimivat miehilläkin parhaiten.

En tiedä mitään pahempaa kuin tavallinen ihminen. Tai tarkemmin sanottuna: ihminen, joka haluaa olla tavallinen.

Nettideitissä jätän välistä jokseenkin kaikki miesten profiilit, joissa mies sanoo harrastavansa kuntosalia, lenkkeilyä ja /tai matkustelua. Eli 90% miehistä. Enkä ole itse mitenkään kovin erikoinen ihminen, ei extreme-harrastuksia tai lävistyksiä naamassa. En silti ylpeile keskinkertaisuudella enkä yritä sulautua massaan.

Komea ja assertiivinen mies laittaa viikset tai harrastaa runonlausuntaa = nainen kosteaksi.

Muunlainen mies laittaa viikset tai harrastaa runonlausuntaa = outo lassukka.

Eikö ole ihmeellistä?!! Nainen pitää miellyttävää miestä miellyttävänä ja yhdentekevää miestä yhdentekevänä. Se on NIIN väärin luuserimiesten mielestä. He kuvittelevat että naisten pitäisi olla reilu ja tasapuolinen miehiä kohtaan, sen sijaan että etsii onnea itselleen. Ihan kuin nainen olisi... ihminen.

Tästähän juuri on kyse. Kun ostaa kaupasta juustoa, saa tietysti valita sen juustopalan, minkä haluaa. Mutta järkyttäisihän se, jos se juustopala yhtäkkiä sanoisi, että en minä tuon mukaan halua. Ja tuntuisi väärältä, jos joku muu sen saisi ostaa.

Mutta kun naiset eivät ole tavaraa vaan oikeita ihmisiä, joilla on oikeus haluta suhdetta (tai olla haluamatta) kenen kanssa haluavat. Eikä siitä ole mitään valitusoikeutta. Eikä tämä jankuttamalla muuksi muutu.

Huvittaa myös palstan uusi muotisana: assertiivinen. Jotkut miehet riekkuvat naisten "assertiivisten" miesten suosimisesta, ihan kuin olisivat saaneet naisen kiinni häpeällisestä rikoksesta.

Kokemattomien miesten ikuinen ilkkumisen aihe on myös "naisen pöksyjen kostuminen". Eivätkö nuo säälittävät miesparat ymmärrä että tällä palstalla on aikuisia naisia,  jotka ovat kaikki lakanneet häpeämästä seksuaalista kiihottumistaan vähintään 20 vuotta sitten? Vai miksi tuon ilkkumisen kuvitellaan tekevän naiset epävarmaksi omista miesvalinnoistaan?

Juttu lienee siinä, että monet naiset perustelevat miesvalintansa järkevästi tai ainakin järkevän näköisesti, vaikka todellinen syy valinnalle on pöksyjen kostuminen. Kummassakaan tavassa ei ole tietenkään mitään väärää, mutta ilmiönä hieman hassu

Kuinka moni tuntemasi aikuinen nainen käyttää ilmaisua "pöksyjen kostuminen"? Ei minunkaan tuntemistani kukaan. Eiköhän jokaiselle ole itsestäänselvää, että kiinnostumiseen liittyy myös kiinnostuminen toisesta miehenä, so. seksuaalisesti, ilman että tarvitsee taantua teini-ikäisen tasolle.

Minä en kyllä sanoisi "liittyy myös". Kyse on nimenomaan seksuaalisesta kiinnostuksesta toiseen miehenä. Se on se kaikkein olennaisin ja tärkein asia. Juuri se, joka tekee suhteesta täysin erilaisen kuin mikään muu ihmissuhde.

Kyllä minulle se, että toinen on minun paras ystäväni on vielä tärkeämpää pitkässä suhteessa. Ihastua voi tyyppiin, johon on vain seksuaalista vetovoimaa, mutta ei rakastua. Ja kun rakastuu, kyllä se seksuaalisuuskin tulee mukaan.

Valitsemisesta ja kriteereistä ei kuitenkaan parisuhteissa ole kyse, vaan tunteista ja rakkaudesta. Kaksi ihmistä voi olla ihan samanlaisia, ja toiseen rakastuu, toinen on kuin veli. Ei siihen ole selityksiä.

Olemme sitten vain eri mieltä. Minusta ei voi rakastua, jos seksuaalisuuden mukaan tulemista pitää odottaa. Sen pitää olla mukana alusta asti.

Sinä et voi, mutta minä voin. Ei pidä yleistää omia kokemuksiaan muihin ihmisiin.

Sanoit tuon jo. Miksi jankutat?

Olen ihan järkyttynyt kun tuttuni jätti naisystävän kun rikkaat ja korkeassa asemassa olevat vanhemmat eivät pitäneet tästä naisesta. Nyt on sinkkuna. Ja olkoot kun on noin vässykkä. Muuten kyllä erittäin komea ja mukava mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina välillä unohdan ja hämmästyn, miten samasta muotista valettuja naiset erityisesti ovat. Matkustaminen esimerkiksi on miltei joka ainoan naisen julkituoma harrastus. Samoin nykyään on erittäin tärkeää olla intohimoja. Ilmiö saa varsin koomisia vivahteita, kun LinkedInissä porukka kirkkain silmin kirjoittaa, että esimerkiksi uusi tietosuojalaki on kirjoittajan intohimo (tämä on tositarina!).

Olen arvellut, että tämä homogeenisyys on itse asiassa vain omaa identiteettiään ja paikkaansa etsivien ihmisten väliaikaisen ulkokuoren luoma illuusio. Todellisuudessa nuorten naistenkin ajatuksissa ja persoonassa on oltava eroja, mutta niiden esille tulo kestää.

Harvoin mistään lukee mitään näin typerää. Et taida montaa naista oikeasti tuntea. Minun tuttavanaisissani on monenlaista intohimoa ja kiinnostusta. Joku lukee kirjallisuutta, toinen on kirjailija itse, yksi valokuvaa hurjasti, yksi maalaa, joku tekee käsitöitä (upeita sellaisia) ja joku kulkee lempibändiensä kaikilla keikoilla. Yksi on anglofiili, ja viettää kaiken vapaa-aikansa Englannissa, joku matkustaa kuoronsa kanssa kansainvälisissä kilpailuissa, joku harrastaa koiranäyttelyitä todella intohimoisesti. Näitä riittää vaikka kuinka paljon. Jokaisella meistä on joitakin omia juttuja, jos viitsii oikeasti tutustua ihmiseen.

Kuntosali, lenkkeily, matkustelu, veneily. Minkä tahansa kaupallisen alan firman nettisivujen henkilöesittelyjä katsoo tai lukee LinkedIniä, niin aina nuo samat. Joskus harvoin joku yllättää, ja kertoo ohjaavansa lasten jalkapalloharjoituksia tai soittavansa harrastajaorkesterissa. Toki ne eivät kuulu nykyaikaisen menestyjän repertuaariin ja ovat siten pyrkyrien mielestä ajanhukkaa, joten tavallaan ymmärrän halun ajankäytön optimointiin.

Olen tutustunut erittäin moneen naiseen (pintapuolisesti tietenkin), koska olen alalla, jossa tehdään asiakkaiden kanssa projekteja tiiviisti muutaman viikon tai kuukauden ajan. Harrastuksistakin puhutaan, ja nehän ovat kuntosali, lenkkeily, matkustelu...

Tein vielä nopean googlauksen henkilöesittelyistä, ja tässä ensimmäinen osuma, jossa oli useampia nuoria naisia: http://kyfinance.fi/ky-finance/. Kuntosali, lenkkeily, matkustelu... ;)

Harrastetaan sitä mitä muutkin. Massaa.

Missä ornitologit, postimerkkeilijät, pienoismalliharrastajat, radioamatöörit ym? Vai lyökö silmille liiaksi, jos laittaa harrasteikseen nuo?

Outojen kategoriaan putoaa ja kyllä ne taitavat miesten harrastuksia ollakin. Joten miehen on opeteltava tuollainen naisinen harrastus sitten. Kait?

Miksi kukaan laittaisi johonkin julkiseen työprofiiliin mitään henkilökohtaista? Ei tietenkään miksikään. Minä naisena olen harrastanut mm liskoja ja muita eksoottisia eläimiä, enkä tietenkään laittaisi sellaista mihinkään työnhakuprofiiliin, olen kuitenkin akateeminen nainen alalla, missä on turha korostaa mitään erikoisuutta.

Miksi ihmeessä ei ”tietenkään” laittaisi? Kaikki pöhisevät tarinan kertomisesta ja henkilökohtaisesta brändistä, mutta sitten ”tietenkin” kerrotaan itsestä täsmälleen samat asiat kuin kaikki muut. Jokin tässä ei nyt täsmää.

Sinänsä kuvaavaa, että akateeminen nainen näkee, että ”tietenkin” pitää piilottaa kaikki persoonallisuus. Juurihan tuossa yllä joku kirjoitti, että vähänkin keskitiestä poikkeava mies nähdään naisten keskuudessa outona hylkiönä.

Työkontaktit ja parisuhde ovat eri asioita. Kyllä minun mieheni erikoisuuteni tietää. Muille ne ei kuulu. Linkedinissä ei haeta parisuhdetta, vaan työkontakteja.

En minäkään ymmärrä, miksi persoona täytyy piilottaa. Itse olen taiteilija, joten perus konttorishow ei ole tuttua hommaa. Surulliselta silti kuulostaa ammatti, jossa ei saa olla erilainen.

Jos se ei kuulostaisi sinusta surulliselta, pystyisit muuhunkin työhön kuin taiteelliseen.

Eiköhän kaikki pysty johonkin perus toimistoduuniin halutessaan. Mutta kuinka moni ihminen on sellainen, että monet ovat valmiita maksamaan kymmeniä euroja vain päästäkseen näkemään hänet matkan päästä lavalla?

Ei ainakaan sulkeutunut persoonansa piilottelija, joka on niin konformisti, että aidosti kokee keskiluokkaisen ammattinsa vaativan sitä.

Sinä et pysty ymmärtämään tilannetta, missä esim opettaja ei halua julkisesti esitellä sitä, että on lisko- ja käärmeharrastaja? Opettaja on pienen paikkakunnan julkkis, josta juoruillaan PALJON jos yhtään antaa aihetta.

En itse asiassa pysty ymmärtämään minkäänlaista tilannetta, missä ihminen ei voisi kertoa liskoharrastuksestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina välillä unohdan ja hämmästyn, miten samasta muotista valettuja naiset erityisesti ovat. Matkustaminen esimerkiksi on miltei joka ainoan naisen julkituoma harrastus. Samoin nykyään on erittäin tärkeää olla intohimoja. Ilmiö saa varsin koomisia vivahteita, kun LinkedInissä porukka kirkkain silmin kirjoittaa, että esimerkiksi uusi tietosuojalaki on kirjoittajan intohimo (tämä on tositarina!).

Olen arvellut, että tämä homogeenisyys on itse asiassa vain omaa identiteettiään ja paikkaansa etsivien ihmisten väliaikaisen ulkokuoren luoma illuusio. Todellisuudessa nuorten naistenkin ajatuksissa ja persoonassa on oltava eroja, mutta niiden esille tulo kestää.

Harvoin mistään lukee mitään näin typerää. Et taida montaa naista oikeasti tuntea. Minun tuttavanaisissani on monenlaista intohimoa ja kiinnostusta. Joku lukee kirjallisuutta, toinen on kirjailija itse, yksi valokuvaa hurjasti, yksi maalaa, joku tekee käsitöitä (upeita sellaisia) ja joku kulkee lempibändiensä kaikilla keikoilla. Yksi on anglofiili, ja viettää kaiken vapaa-aikansa Englannissa, joku matkustaa kuoronsa kanssa kansainvälisissä kilpailuissa, joku harrastaa koiranäyttelyitä todella intohimoisesti. Näitä riittää vaikka kuinka paljon. Jokaisella meistä on joitakin omia juttuja, jos viitsii oikeasti tutustua ihmiseen.

Kuntosali, lenkkeily, matkustelu, veneily. Minkä tahansa kaupallisen alan firman nettisivujen henkilöesittelyjä katsoo tai lukee LinkedIniä, niin aina nuo samat. Joskus harvoin joku yllättää, ja kertoo ohjaavansa lasten jalkapalloharjoituksia tai soittavansa harrastajaorkesterissa. Toki ne eivät kuulu nykyaikaisen menestyjän repertuaariin ja ovat siten pyrkyrien mielestä ajanhukkaa, joten tavallaan ymmärrän halun ajankäytön optimointiin.

Olen tutustunut erittäin moneen naiseen (pintapuolisesti tietenkin), koska olen alalla, jossa tehdään asiakkaiden kanssa projekteja tiiviisti muutaman viikon tai kuukauden ajan. Harrastuksistakin puhutaan, ja nehän ovat kuntosali, lenkkeily, matkustelu...

Tein vielä nopean googlauksen henkilöesittelyistä, ja tässä ensimmäinen osuma, jossa oli useampia nuoria naisia: http://kyfinance.fi/ky-finance/. Kuntosali, lenkkeily, matkustelu... ;)

Harrastetaan sitä mitä muutkin. Massaa.

Missä ornitologit, postimerkkeilijät, pienoismalliharrastajat, radioamatöörit ym? Vai lyökö silmille liiaksi, jos laittaa harrasteikseen nuo?

Outojen kategoriaan putoaa ja kyllä ne taitavat miesten harrastuksia ollakin. Joten miehen on opeteltava tuollainen naisinen harrastus sitten. Kait?

Miksi kukaan laittaisi johonkin julkiseen työprofiiliin mitään henkilökohtaista? Ei tietenkään miksikään. Minä naisena olen harrastanut mm liskoja ja muita eksoottisia eläimiä, enkä tietenkään laittaisi sellaista mihinkään työnhakuprofiiliin, olen kuitenkin akateeminen nainen alalla, missä on turha korostaa mitään erikoisuutta.

Miksi ihmeessä ei ”tietenkään” laittaisi? Kaikki pöhisevät tarinan kertomisesta ja henkilökohtaisesta brändistä, mutta sitten ”tietenkin” kerrotaan itsestä täsmälleen samat asiat kuin kaikki muut. Jokin tässä ei nyt täsmää.

Sinänsä kuvaavaa, että akateeminen nainen näkee, että ”tietenkin” pitää piilottaa kaikki persoonallisuus. Juurihan tuossa yllä joku kirjoitti, että vähänkin keskitiestä poikkeava mies nähdään naisten keskuudessa outona hylkiönä.

Työkontaktit ja parisuhde ovat eri asioita. Kyllä minun mieheni erikoisuuteni tietää. Muille ne ei kuulu. Linkedinissä ei haeta parisuhdetta, vaan työkontakteja.

En minäkään ymmärrä, miksi persoona täytyy piilottaa. Itse olen taiteilija, joten perus konttorishow ei ole tuttua hommaa. Surulliselta silti kuulostaa ammatti, jossa ei saa olla erilainen.

Jos se ei kuulostaisi sinusta surulliselta, pystyisit muuhunkin työhön kuin taiteelliseen.

Eiköhän kaikki pysty johonkin perus toimistoduuniin halutessaan. Mutta kuinka moni ihminen on sellainen, että monet ovat valmiita maksamaan kymmeniä euroja vain päästäkseen näkemään hänet matkan päästä lavalla?

Ei ainakaan sulkeutunut persoonansa piilottelija, joka on niin konformisti, että aidosti kokee keskiluokkaisen ammattinsa vaativan sitä.

Jokaisen toimistotyöntekijän työnantaja maksaa tuhansia euroja kuussa nähdäkseen tämän työntekijän joka päivä.

Ja luuletko ihan tosissasi, että tuo lavalle pääseminen olisi kaikkien haave? Se on sinun ilmeisesti, mutta aika harvojen muiden.

Sinä et ehkä pysty muuhun työhön kuin taiteelliseen etkä pysty käyttäytymään hillitysti. Monet taiteilijat pystyvät.

Toki työpanoksesta pitää maksaa, mutta tekijällä ei ole merkitystä. Keskivertotyyppi voi pienellä vaivalla mennä maakuntayliopistoon ja kehua kovasti sen jälkeen olevansa akateeminen nainen toimistossa.

Hillitty käytös ei tarkoita sitä, että oma itse pitää piilottaa niin syvälle, ettei edes liskoharrastus tulisi esille.

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina välillä unohdan ja hämmästyn, miten samasta muotista valettuja naiset erityisesti ovat. Matkustaminen esimerkiksi on miltei joka ainoan naisen julkituoma harrastus. Samoin nykyään on erittäin tärkeää olla intohimoja. Ilmiö saa varsin koomisia vivahteita, kun LinkedInissä porukka kirkkain silmin kirjoittaa, että esimerkiksi uusi tietosuojalaki on kirjoittajan intohimo (tämä on tositarina!).

Olen arvellut, että tämä homogeenisyys on itse asiassa vain omaa identiteettiään ja paikkaansa etsivien ihmisten väliaikaisen ulkokuoren luoma illuusio. Todellisuudessa nuorten naistenkin ajatuksissa ja persoonassa on oltava eroja, mutta niiden esille tulo kestää.

Harvoin mistään lukee mitään näin typerää. Et taida montaa naista oikeasti tuntea. Minun tuttavanaisissani on monenlaista intohimoa ja kiinnostusta. Joku lukee kirjallisuutta, toinen on kirjailija itse, yksi valokuvaa hurjasti, yksi maalaa, joku tekee käsitöitä (upeita sellaisia) ja joku kulkee lempibändiensä kaikilla keikoilla. Yksi on anglofiili, ja viettää kaiken vapaa-aikansa Englannissa, joku matkustaa kuoronsa kanssa kansainvälisissä kilpailuissa, joku harrastaa koiranäyttelyitä todella intohimoisesti. Näitä riittää vaikka kuinka paljon. Jokaisella meistä on joitakin omia juttuja, jos viitsii oikeasti tutustua ihmiseen.

Kuntosali, lenkkeily, matkustelu, veneily. Minkä tahansa kaupallisen alan firman nettisivujen henkilöesittelyjä katsoo tai lukee LinkedIniä, niin aina nuo samat. Joskus harvoin joku yllättää, ja kertoo ohjaavansa lasten jalkapalloharjoituksia tai soittavansa harrastajaorkesterissa. Toki ne eivät kuulu nykyaikaisen menestyjän repertuaariin ja ovat siten pyrkyrien mielestä ajanhukkaa, joten tavallaan ymmärrän halun ajankäytön optimointiin.

Olen tutustunut erittäin moneen naiseen (pintapuolisesti tietenkin), koska olen alalla, jossa tehdään asiakkaiden kanssa projekteja tiiviisti muutaman viikon tai kuukauden ajan. Harrastuksistakin puhutaan, ja nehän ovat kuntosali, lenkkeily, matkustelu...

Tein vielä nopean googlauksen henkilöesittelyistä, ja tässä ensimmäinen osuma, jossa oli useampia nuoria naisia: http://kyfinance.fi/ky-finance/. Kuntosali, lenkkeily, matkustelu... ;)

Harrastetaan sitä mitä muutkin. Massaa.

Missä ornitologit, postimerkkeilijät, pienoismalliharrastajat, radioamatöörit ym? Vai lyökö silmille liiaksi, jos laittaa harrasteikseen nuo?

Outojen kategoriaan putoaa ja kyllä ne taitavat miesten harrastuksia ollakin. Joten miehen on opeteltava tuollainen naisinen harrastus sitten. Kait?

Miehen kannattaa olla mahdollisimman tavallinen saadakseen naisia. Erikoisuudet ovat vastenmielisiä muiden kuin samalla tavalla erikoisten naisten mielestä. Kuntosali, lenkkeily ja matkustelu toimivat miehilläkin parhaiten.

En tiedä mitään pahempaa kuin tavallinen ihminen. Tai tarkemmin sanottuna: ihminen, joka haluaa olla tavallinen.

Nettideitissä jätän välistä jokseenkin kaikki miesten profiilit, joissa mies sanoo harrastavansa kuntosalia, lenkkeilyä ja /tai matkustelua. Eli 90% miehistä. Enkä ole itse mitenkään kovin erikoinen ihminen, ei extreme-harrastuksia tai lävistyksiä naamassa. En silti ylpeile keskinkertaisuudella enkä yritä sulautua massaan.

Komea ja assertiivinen mies laittaa viikset tai harrastaa runonlausuntaa = nainen kosteaksi.

Muunlainen mies laittaa viikset tai harrastaa runonlausuntaa = outo lassukka.

Eikö ole ihmeellistä?!! Nainen pitää miellyttävää miestä miellyttävänä ja yhdentekevää miestä yhdentekevänä. Se on NIIN väärin luuserimiesten mielestä. He kuvittelevat että naisten pitäisi olla reilu ja tasapuolinen miehiä kohtaan, sen sijaan että etsii onnea itselleen. Ihan kuin nainen olisi... ihminen.

Tästähän juuri on kyse. Kun ostaa kaupasta juustoa, saa tietysti valita sen juustopalan, minkä haluaa. Mutta järkyttäisihän se, jos se juustopala yhtäkkiä sanoisi, että en minä tuon mukaan halua. Ja tuntuisi väärältä, jos joku muu sen saisi ostaa.

Mutta kun naiset eivät ole tavaraa vaan oikeita ihmisiä, joilla on oikeus haluta suhdetta (tai olla haluamatta) kenen kanssa haluavat. Eikä siitä ole mitään valitusoikeutta. Eikä tämä jankuttamalla muuksi muutu.

Huvittaa myös palstan uusi muotisana: assertiivinen. Jotkut miehet riekkuvat naisten "assertiivisten" miesten suosimisesta, ihan kuin olisivat saaneet naisen kiinni häpeällisestä rikoksesta.

Kokemattomien miesten ikuinen ilkkumisen aihe on myös "naisen pöksyjen kostuminen". Eivätkö nuo säälittävät miesparat ymmärrä että tällä palstalla on aikuisia naisia,  jotka ovat kaikki lakanneet häpeämästä seksuaalista kiihottumistaan vähintään 20 vuotta sitten? Vai miksi tuon ilkkumisen kuvitellaan tekevän naiset epävarmaksi omista miesvalinnoistaan?

Juttu lienee siinä, että monet naiset perustelevat miesvalintansa järkevästi tai ainakin järkevän näköisesti, vaikka todellinen syy valinnalle on pöksyjen kostuminen. Kummassakaan tavassa ei ole tietenkään mitään väärää, mutta ilmiönä hieman hassu

Kuinka moni tuntemasi aikuinen nainen käyttää ilmaisua "pöksyjen kostuminen"? Ei minunkaan tuntemistani kukaan. Eiköhän jokaiselle ole itsestäänselvää, että kiinnostumiseen liittyy myös kiinnostuminen toisesta miehenä, so. seksuaalisesti, ilman että tarvitsee taantua teini-ikäisen tasolle.

Minä en kyllä sanoisi "liittyy myös". Kyse on nimenomaan seksuaalisesta kiinnostuksesta toiseen miehenä. Se on se kaikkein olennaisin ja tärkein asia. Juuri se, joka tekee suhteesta täysin erilaisen kuin mikään muu ihmissuhde.

Kyllä minulle se, että toinen on minun paras ystäväni on vielä tärkeämpää pitkässä suhteessa. Ihastua voi tyyppiin, johon on vain seksuaalista vetovoimaa, mutta ei rakastua. Ja kun rakastuu, kyllä se seksuaalisuuskin tulee mukaan.

Valitsemisesta ja kriteereistä ei kuitenkaan parisuhteissa ole kyse, vaan tunteista ja rakkaudesta. Kaksi ihmistä voi olla ihan samanlaisia, ja toiseen rakastuu, toinen on kuin veli. Ei siihen ole selityksiä.

Olemme sitten vain eri mieltä. Minusta ei voi rakastua, jos seksuaalisuuden mukaan tulemista pitää odottaa. Sen pitää olla mukana alusta asti.

Sinä et voi, mutta minä voin. Ei pidä yleistää omia kokemuksiaan muihin ihmisiin.

En ole tuo jonka kanssa keskustelit, mutta väitän että kaikilla ja sinullakin se seksuaalinen puoli tulee tiedostamatta, et sinä muuten harkitsisi miestä kumppaniksi. Se on siis alitajuista, ei niin että alkaa selkeästi panettamaan toisen seurassa, vaikka toki niinkin voi käydä.

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Normaali mies tyytyy siihen mitä saa, koska se voittaa sinkkuuden. Toisen huonoja puolia oppii sietämään ja hyvät näkemään parempina. Mulla on rajallinen elinikä enkä voi odottaa ikuisuuksia, jos haluan perheen. Jos 10v aikana tulee vastaan yksi nainen, joka kiinnostuu musta, niin miksi en ottaisi sitä, vaikka nainen ei olisi ihan suoraan se mitä etsin?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Normaali mies tyytyy siihen mitä saa, koska se voittaa sinkkuuden. Toisen huonoja puolia oppii sietämään ja hyvät näkemään parempina. Mulla on rajallinen elinikä enkä voi odottaa ikuisuuksia, jos haluan perheen. Jos 10v aikana tulee vastaan yksi nainen, joka kiinnostuu musta, niin miksi en ottaisi sitä, vaikka nainen ei olisi ihan suoraan se mitä etsin?

eri

Ei, tuo ei ole normaali mies. Tuo on epätoivoinen mies. Usko pois, olen aloittanut ensimmäisen seurustelusuhteeni 39 vuotta sitten, joten uskon jotain tietäväni miehistä ja siitä, mitä he hakevat parisuhteelta. Olen saanut elämässäni lukemattomat pakit, olen tapaillut miehiä jotka ovat  halunneet lopettaa tapailun joko siksi, ettei heistä tunnu oikealta tai he ovat tavanneet toisen, olen ollut parisuhteissa jotka ovat päättyneet miehen päätöksestä... Se on normaalia. Se, että olisi valmis ottamaan kenet tahansa kunhan saisi parisuhteen, ei ole. Ja usko pois tämäkin: se näkyy miehestä, jos hän ei ole ihastunut vaan nainen on hänelle vain "edes joku". Ja se on erittäin suuri turn off.

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Tarkoitin lähinnä sitä, että kun naiset tuntuvat olevan kovin herkkiä kaikille mahdollisille sanoille ja toiveille, mitä miehen profiilissa on, niin helposti käy niin että nekin naiset jättävät vastaamatta, joiden toivoisi vastaavan. Te kun tulkitsette aina kaikesta tekstistä tuhat eri piilomerkitystä, mitä sen kirjoittanut mies ei ole osannut edes ajatellakaan. Te analysoitte tekstareistakin jokaisen sanan ja hymiön, tai hymiön puuttumisen. Miehen viestintä taas on hyvin suoraviivaista, siinä tarkoitetaan sitä mitä sanotaan eikä mitään muuta.

hgfhgfhdgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Tarkoitin lähinnä sitä, että kun naiset tuntuvat olevan kovin herkkiä kaikille mahdollisille sanoille ja toiveille, mitä miehen profiilissa on, niin helposti käy niin että nekin naiset jättävät vastaamatta, joiden toivoisi vastaavan. Te kun tulkitsette aina kaikesta tekstistä tuhat eri piilomerkitystä, mitä sen kirjoittanut mies ei ole osannut edes ajatellakaan. Te analysoitte tekstareistakin jokaisen sanan ja hymiön, tai hymiön puuttumisen. Miehen viestintä taas on hyvin suoraviivaista, siinä tarkoitetaan sitä mitä sanotaan eikä mitään muuta.

Ei ole suoraviivaista ainakaan tällä palstalla ulisevien katkeromiesten viestintä.

"Minä kuljen omia polkujani" = elämä on potkinut minut henkisille ja sosiaalisille syrjäkujille.

"En minä naista haluaisikaan" = haluaisin kyllä, mutta en saa.

"Naiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä, siksi heidän kanssaan ei voi keskustella" = en pysynyt kärryillä, kun se nainen oli minulle liian älykäs, joten en voinut jatkaa keskustelua.

"Menikö tunteisiin, höpönassukka?" = minä niin mieleni pahoitin naisen nasevasta kommentista, ja sain itkupotkuraivarit.

Veljeni. Komea, urheilullinen, mukava ja hyvässä työssä, mutta ei ole vain löytänyt ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Normaali mies tyytyy siihen mitä saa, koska se voittaa sinkkuuden. Toisen huonoja puolia oppii sietämään ja hyvät näkemään parempina. Mulla on rajallinen elinikä enkä voi odottaa ikuisuuksia, jos haluan perheen. Jos 10v aikana tulee vastaan yksi nainen, joka kiinnostuu musta, niin miksi en ottaisi sitä, vaikka nainen ei olisi ihan suoraan se mitä etsin?

eri

Ei, tuo ei ole normaali mies. Tuo on epätoivoinen mies. Usko pois, olen aloittanut ensimmäisen seurustelusuhteeni 39 vuotta sitten, joten uskon jotain tietäväni miehistä ja siitä, mitä he hakevat parisuhteelta. Olen saanut elämässäni lukemattomat pakit, olen tapaillut miehiä jotka ovat  halunneet lopettaa tapailun joko siksi, ettei heistä tunnu oikealta tai he ovat tavanneet toisen, olen ollut parisuhteissa jotka ovat päättyneet miehen päätöksestä... Se on normaalia. Se, että olisi valmis ottamaan kenet tahansa kunhan saisi parisuhteen, ei ole. Ja usko pois tämäkin: se näkyy miehestä, jos hän ei ole ihastunut vaan nainen on hänelle vain "edes joku". Ja se on erittäin suuri turn off.

Niin, tuo sinun kuvaamasi epätoivoinen käytös on ihan normaalia meille ei-komeille miehille. Vaikka sinulla olisi 200 vuotta kokemusta seurustelusta, et voi sitä tietenkään ymmärtää, kun sinusta on kuitenkin oltu edes joskus hetkenkin ajan kiinnostuneita.

hgfhgfhdgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Tarkoitin lähinnä sitä, että kun naiset tuntuvat olevan kovin herkkiä kaikille mahdollisille sanoille ja toiveille, mitä miehen profiilissa on, niin helposti käy niin että nekin naiset jättävät vastaamatta, joiden toivoisi vastaavan. Te kun tulkitsette aina kaikesta tekstistä tuhat eri piilomerkitystä, mitä sen kirjoittanut mies ei ole osannut edes ajatellakaan. Te analysoitte tekstareistakin jokaisen sanan ja hymiön, tai hymiön puuttumisen. Miehen viestintä taas on hyvin suoraviivaista, siinä tarkoitetaan sitä mitä sanotaan eikä mitään muuta.

Aloitat viestisi selittelemällä, mutä tarkoitit aiemmissa viesteissäsi. Lopetat viestisi toteamukseen että mies viestii juuri sitä, mitä tarkoittaa. Suoraviivaistako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Normaali mies tyytyy siihen mitä saa, koska se voittaa sinkkuuden. Toisen huonoja puolia oppii sietämään ja hyvät näkemään parempina. Mulla on rajallinen elinikä enkä voi odottaa ikuisuuksia, jos haluan perheen. Jos 10v aikana tulee vastaan yksi nainen, joka kiinnostuu musta, niin miksi en ottaisi sitä, vaikka nainen ei olisi ihan suoraan se mitä etsin?

eri

Ei, tuo ei ole normaali mies. Tuo on epätoivoinen mies. Usko pois, olen aloittanut ensimmäisen seurustelusuhteeni 39 vuotta sitten, joten uskon jotain tietäväni miehistä ja siitä, mitä he hakevat parisuhteelta. Olen saanut elämässäni lukemattomat pakit, olen tapaillut miehiä jotka ovat  halunneet lopettaa tapailun joko siksi, ettei heistä tunnu oikealta tai he ovat tavanneet toisen, olen ollut parisuhteissa jotka ovat päättyneet miehen päätöksestä... Se on normaalia. Se, että olisi valmis ottamaan kenet tahansa kunhan saisi parisuhteen, ei ole. Ja usko pois tämäkin: se näkyy miehestä, jos hän ei ole ihastunut vaan nainen on hänelle vain "edes joku". Ja se on erittäin suuri turn off.

Tämä. Miehet jostain syystä kuvittelevat, että naiset eivät huomaisi milloin mies on aidosti kiinnostunut naisesta ja milloin ei. Sen näkee toisen katseesta, siitä miten mies huomioi ja miten mies ottaa naisen osaksi elämäänsä. 

Tapailuvaiheessa liki kenellä tahansa on kyky esittää olevansa kiinnostunut, mutta naiselle, joka tietää millaista on kun mies aidosti rakastaa ei voi olla erehtymisen vaaraa ja miehen bluffi näkyy kyllä läpi viimeistään parin ensimmäisen kk jälkeen. Ja nainen, joka haluaa itsestään aidosti kiinnostuneen miehen ei jatka tapailua esittävän miehen kanssa vaan on mieluummin yksin. Koska niin normaalit ihmiset toimivat. On mt-häiriöisen käytöstä tyytyvä epäsopivaan kumppaniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Normaali mies tyytyy siihen mitä saa, koska se voittaa sinkkuuden. Toisen huonoja puolia oppii sietämään ja hyvät näkemään parempina. Mulla on rajallinen elinikä enkä voi odottaa ikuisuuksia, jos haluan perheen. Jos 10v aikana tulee vastaan yksi nainen, joka kiinnostuu musta, niin miksi en ottaisi sitä, vaikka nainen ei olisi ihan suoraan se mitä etsin?

eri

Ei, tuo ei ole normaali mies. Tuo on epätoivoinen mies. Usko pois, olen aloittanut ensimmäisen seurustelusuhteeni 39 vuotta sitten, joten uskon jotain tietäväni miehistä ja siitä, mitä he hakevat parisuhteelta. Olen saanut elämässäni lukemattomat pakit, olen tapaillut miehiä jotka ovat  halunneet lopettaa tapailun joko siksi, ettei heistä tunnu oikealta tai he ovat tavanneet toisen, olen ollut parisuhteissa jotka ovat päättyneet miehen päätöksestä... Se on normaalia. Se, että olisi valmis ottamaan kenet tahansa kunhan saisi parisuhteen, ei ole. Ja usko pois tämäkin: se näkyy miehestä, jos hän ei ole ihastunut vaan nainen on hänelle vain "edes joku". Ja se on erittäin suuri turn off.

Tämä. Miehet jostain syystä kuvittelevat, että naiset eivät huomaisi milloin mies on aidosti kiinnostunut naisesta ja milloin ei. Sen näkee toisen katseesta, siitä miten mies huomioi ja miten mies ottaa naisen osaksi elämäänsä. 

Tapailuvaiheessa liki kenellä tahansa on kyky esittää olevansa kiinnostunut, mutta naiselle, joka tietää millaista on kun mies aidosti rakastaa ei voi olla erehtymisen vaaraa ja miehen bluffi näkyy kyllä läpi viimeistään parin ensimmäisen kk jälkeen. Ja nainen, joka haluaa itsestään aidosti kiinnostuneen miehen ei jatka tapailua esittävän miehen kanssa vaan on mieluummin yksin. Koska niin normaalit ihmiset toimivat. On mt-häiriöisen käytöstä tyytyvä epäsopivaan kumppaniin.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Ja jos mies sanoo pitävänsä luonnollisen kauniista naisista, hän ei tarkoita meikkaamatonta tavisnaista vaan meikkaamatonta kaunista naista.

Ei, kaikki hyvät, laatumiehet siis, ovat varattuja ja vaimot/tyttöystävät todella ihania tapauksia, eli tuskin vapautuvat markkinoille.

Kaikissa sinkuissa jotain vikaa:

Huonot käytöstavat ruokapöydässä, puheessa, huono työmoraali, kiroilee tosi paljon, tunnen tämän äidin ja jopa äitikin on sitä mieltä, että taisi kasvatuksessa mennä jotain pieleen. On kyllä todella hyvä työssään, miehellä ikää 31

Liikaa viinaa, pelaa vieläkin WoWia... Komea kuin mikä, (vielä) hyväkroppainen, hauska, mutta tuo kotitodellisuus latistaa vetovoiman nolliin. Ikää ehkä 38-39

Ei osaa käyttää rahaa, tili käytetty jo tilipäivänä, luottotiedot menneet jo ajat sitten, joten jos nykyduunista saa potkut, ei saa enää ikinä alan töitä (täytyy olla luottotiedot kunnossa), ikää 36

Petti vaimoaan ja seuraavaa tyttöystäväänsä, menee aamulla ennen töitä salille ja iltapäivänä heti töistä lähdettyään, kaksi lasta, joita ei kuulemma saa nähdä, mutta enemminkin ei varmaan ehdi nähdä. Asenne naisia kohtaan vähän miessovinistinen, minuakin ja asiantuntemustani monesti ylenkatsoo palavereissa, vaikka olen häntä kokeneempi. Miehellä ikää käsittääkseni 36-38

Ei pidä huolta lapsistaan, riekkuu baareissa kaikki illat, on koko ajan kenkääsaamisuhan alla (tekee työt juosten kusten), kävin kerran hänen luonaan työasiassa ja kämppä oli juuri sellainen kaaos, josta iltapäivälehdet kirjoittelee kauhuissaan, ikää tietääkseni 37 tai 38

Läski, siis oikeasti läski, firma tilasi erikoisleveän työtuolin. Hän tilaa töihin joka päivä pizzaonlinesta ruokaa ja pyytää aina jotakuta muuta noutamaan sen (koska pitäisi mennä neljä kerrosta hissillä, hissille ehkä 30 metriä), ei käy kuulemma koskaan ulkona muuten paitsi että kävelee autolle mennäkseen töihin. Haaveilee thainaisesta, koska "ne ovat hiljaisia, nöyriä ja tekevät ruokaa", tienaa kyllä ihan järkyttävän hyvin ja on semmoinen lupsakka hiukan miessovinistisen setämiehen oloinen, ikää 41 (laitoin, kun toi töihin synttärikakkua torstaina eli on vasta täyttänyt)

Niin paitsi nytpä tuli mieleen yksi, en ole tosin varma onko täyttänyt jo 30. Todella kohtelias, näyttää sellaiselta stereotyyppinörtiltä, hoikanpuoleinen ja rillitkin löytyy. Mies tykkää kuulemma kulkea luonnossa ja reisasta, hän tykkää lapsista ja monesti puhuu siskonsa tenavista, tienaa tosi hyvin, todella fiksut jutut ja pysyy rauhallisena, vaikka muut lentelisivät pitkin huonetta paniikissa... ollaan joskus juteltu kahvipöydässä naisista ja hän sanoo että toivoisi löytävänsä jonkun, mutta menee kuulemma aina lukkoon, kun nainen puhuu hänelle. Itse olen vain mukiinmenevän näköinen ja hällä kesti yli vuosi, ennen kuin uskalsi katsoa silmiin ja tervehtiä. Harmi, tuosta varmaan joku nainen saisi hyvän miehen.

Vierailija kirjoitti:

hgfhgfhdgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Tarkoitin lähinnä sitä, että kun naiset tuntuvat olevan kovin herkkiä kaikille mahdollisille sanoille ja toiveille, mitä miehen profiilissa on, niin helposti käy niin että nekin naiset jättävät vastaamatta, joiden toivoisi vastaavan. Te kun tulkitsette aina kaikesta tekstistä tuhat eri piilomerkitystä, mitä sen kirjoittanut mies ei ole osannut edes ajatellakaan. Te analysoitte tekstareistakin jokaisen sanan ja hymiön, tai hymiön puuttumisen. Miehen viestintä taas on hyvin suoraviivaista, siinä tarkoitetaan sitä mitä sanotaan eikä mitään muuta.

Ei ole suoraviivaista ainakaan tällä palstalla ulisevien katkeromiesten viestintä.

"Minä kuljen omia polkujani" = elämä on potkinut minut henkisille ja sosiaalisille syrjäkujille.

"En minä naista haluaisikaan" = haluaisin kyllä, mutta en saa.

"Naiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä, siksi heidän kanssaan ei voi keskustella" = en pysynyt kärryillä, kun se nainen oli minulle liian älykäs, joten en voinut jatkaa keskustelua.

"Menikö tunteisiin, höpönassukka?" = minä niin mieleni pahoitin naisen nasevasta kommentista, ja sain itkupotkuraivarit.

Tässäpä hieno esimerkki siitä, miten nainen tulkitsee miehen sanomiset muuksi kuin mitä ne ovat :D