Onko sulla sellaista tuttua 30-40v miestä joka olisi ihan hyvä mies, mutta sinkku?

Vierailija kirjoitti:

hgfhgfhdgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Tarkoitin lähinnä sitä, että kun naiset tuntuvat olevan kovin herkkiä kaikille mahdollisille sanoille ja toiveille, mitä miehen profiilissa on, niin helposti käy niin että nekin naiset jättävät vastaamatta, joiden toivoisi vastaavan. Te kun tulkitsette aina kaikesta tekstistä tuhat eri piilomerkitystä, mitä sen kirjoittanut mies ei ole osannut edes ajatellakaan. Te analysoitte tekstareistakin jokaisen sanan ja hymiön, tai hymiön puuttumisen. Miehen viestintä taas on hyvin suoraviivaista, siinä tarkoitetaan sitä mitä sanotaan eikä mitään muuta.

Aloitat viestisi selittelemällä, mutä tarkoitit aiemmissa viesteissäsi. Lopetat viestisi toteamukseen että mies viestii juuri sitä, mitä tarkoittaa. Suoraviivaistako?

Noh, ehkä olisin voinut ilmaista selkeämmin, koska jouduin avaamaan asiaa lisää. Suoraviivaisuus ja selkeys eivät aina ole sama asia.

Ei ole. Jos pitkästä parisuhteesta eronneita ei lasketa niin nämä ikuiset tutut sinkkumiehet lyhyillä parisuhteilla ovat melkein kaikki naisia alistavia, valehtelevia tapauksia. Ei siis mikään ihme että ovat mitä ovat.

ghfghgfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfhgfhdgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hgfgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghfjghj kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfdsfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Suomalainen nainenhan on tietysti itse aina todella menevä ja maailmaa nähnyt kosmopoliitti? Jos itse harrastaa lähinnä ystävien tapaamista, elokuvissa käymistä ja kuntosalin pump-tunneilla käymistä niin ei pitäisi olla mitään asiaa vaatia miehen harrastavan jotain laitesukellusta tai maailmanympärimatkailua.

Juttuhan kulminoituu viime kädessä (taas) rahaan. Kalliit harrastukset tulkitaan "meneviksi" (kuten vaikka se laitesukellus ja matkustaminen), kun taas vähemmän rahaa vaativat tulkitaan "tylsiksi" (elokuvissa käynti, lukeminen, kansalaisopiston kielikurssit jne.). Trendinä tuntuu olevan myös se, että jos harrastus vaatii joukon niin se on menevä, ja vastaavasti yksin tehtävät harrasteet ovat tylsiä. Liittyneekö tähän sitten se, että joukossa nainen pääsee näkemään miehen aseman kyseisessä yhteisössä, joka taas ei yksilöharrastuksissa käy ilmi?

Lisäksi sekin on tiedossa, ettei mies saa aloittaa jotain harrastusta siksi, että haluaa sen avulla tavata naisia. Moinen tulkitaan epätoivoiseksi. Toisin sanoen siihen menevään (eli kalliiseen) harrastukseen pitäisi olla jo valmiiksi kiinnostus. Ja tuo harrastus pitäisi olla riitävän maskuliininen, mutta ei liian maskuliniinen, koska niitä naisia pitäisi tavata kyseisen harrastuksen parissa.

Minua ei häiritse se, jos "menevä" nainen odottaa saavansa menevän miehen. Ongelmani on se, että paikallisen kirjaston lukupiirissä käyvä 36-vuotias Kelan arkistotäti edellyttää mieheltä harrastuksiksi Lapin vaelluksia, vuorikiipeilyä, maailman kulttuurikohteisiin matkustelua ja niin edelleen. Toki pitää olla 1) yli 180 cm pitkä, 2) tumma ja 3) lihaksikas. Vähintään 4) kolmea kieltä pitäisi osata puhua sujuvasti.

By the way: yllä kuvaamastani luettelosta täytän itse 3/4 kohtaa, mutta olen silti liian tylsä.

En ymmärrä. Ihan oikeasti, en ymmärrä. Mistä ihmeen vaatimuksista puhut? Joo, se pump-tunneilla käyvä nainen netissä voi luetella kriteereinään, että miehen pitää harrastaa laitesukellusta ja matkailua - so? Siirry seuraavaan profiiliin. Niin minäkin tein, kun nettideittailin ja näin miehen profiilin, jossa hän haki esimerkiksi naisellista tai kaunista naista. Kyllähän jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Täysin riippumatta siitä, millainen itse on ja mitä tekee. Anna niiden pump-naisten jäädä rauhassa etsimään pitkää, tummaa, lihaksikasta maailmanmatkailijaa ja etsi sellainen nainen, joka etsii sinun kaltaistasi miestä. Jos netistä ei löydy niin tee samoin kuin minä tein: unohda netti.

Miksi ei saisi hakea naisellista naista? Miesmäistäkö pitäisi hakea? Koetko olevasi miesmäinen, kun sana naisellinen ei kuvaa sinua?

Voi elämänkevät taas lukutaidon puutetta! Missä ihmeessä minä sanoin, ettei saa hakea naisellista naista? Ihan oikeasti, lukisitte joskus kommentit, joihin vastaatte. Tottakai saa hakea naisellista naista! Jokainen saa hakea aivan mitä haluaa!

Minulla on oma mielikuvani siitä, millaista naista mies hakee, jos hän hakee naisellista, ja se ei ole positiivinen mielikuva. Siksi en koskaan vastannut miehille, jotka hakivat naisellista naista. Sitähän minä yritin selittää; kun löysin sanan tai kriteerin, johon en kokenut sopivani, siirryin seuraavaan profiiliin. So simple.

Ihan oikeinhan minä luin, koska sinä näet naisellisen naisen hakemisen punaisena vaatteena. Jos haluaisi sinut löytää, ei siis saa käyttää tuota ilmaisua koska muuten olet tavoittamattomissa. Olisin halunnut että juurikin avaat enemmän tuota, että mikä mielikuva sinulle siitä syntyy ja miksi se on paha asia.

Naisellinen nainen = pitkät ja/tai kiharat hiukset (itselläni on pitkät ja taipuisat); viihtyy "naisellisissa" vaatteissa eli esim. hameissa ja korkokengissä (itse viihdyn vapaa-ajalla farkuissa ja tennareissa/lenkkareissa/maihareissa); käyttää paljon aikaa ulkonäköönsä eli meikkaa, laittaa hiuksia, miettii asusteita, lakkaa kynsiä (itse olen wash&go, korkeintaan pakkasella kuivaan ensin hiukset); pitää romanttisista elokuvista ja kirjoista (ei kiitos); viihtyy "kodin hengettärenä" (tykkään ruoanlaitosta ja hemmottelen miestäni mielelläni viikonloppuisin brunsseilla ym, mutta en voi sietää siivoamista enkä leivo, ompelemisesta puhumattakaan); viihtyy naisen _roolissa_ eli on passiivinen, antaa miehen tehdä päätökset jne.

Minusta miehen, joka hakee naisellista naista, nimenomaan pitää kertoa se ilmoituksessaan. Miksi ihmeessä hän haluaisi tutustua minuun tai minä häneen? Molempien aikaa säästyy kun tiedetään alusta alkaen, että olemme ja haemme ihan erilaisia ihmisiä. Jos minä hakisin vielä seuraa netin kautta, niin hakisin miestä, joka viihtyy luonnossa, tykkää matkustella, pitää eläimistä, ei kaipaa naiselta laittautumista eikä viihdy pintapaikoissa. Sen sijaan hän saisi mielellään lähteä patikoimaan Nuuksioon tai kokeilemaan melontaa tai muita uusia urheilulajeja. Vielä parempi, jos hänestä olisi vain hyvä, että nainen hallitsee paremmin tietokoneet kuin ompelukoneen.

Oho, aika paljon mielikuvia sait pakattua yhteen sanaan. Voihan se tietysti olla, että moni mies tarkoittaakin juuri noita asioita, kun hakevat naisellista. Toisaalta voi olla, että se tarkoittaa vain sitä että nainen ei sylje ja kiroile. Ja mitä vaan näiden kahden ääripään väliltä. Mutta joo, voit olla oikeassa ja ehkä sinulla on kokemustakin siitä, mitä "naisellinen" on tarkoittanut miehen toiveissa.

Mielikuvillahan nettideittailussa nimenomaan pelataan - siis ihan tiedostamattakin. Sana "kaunis" on samanlainen kuin naisellinen; naisella pitää olla vahva itsetunto vastatakseen miehelle, jonka ilmoituksessa lukee, että hän etsii kaunista naista. Ja nyttemmin, kun näitä keskusteluja olen vuoden-pari lukenut, niin minusta ihan aiheesta, koska vaikuttaa siltä, että monelle miehelle se "riittävän kaunis", tai "nätti" tai "kaunis", mitä he teksteissään viljelevät, todella tarkoittaa ulkonäköä, joka on jo poikkeuksellisen kaunis. Heidän mielestään kyse on naapurintyttömäisestä kauneudesta eli ei pidä olla ripsienpidennyksiä, törröhuulia, hiuslisäkkeitä yms, mutta he eivät tajua ollenkaan, kuinka hyviä geenejä jo se vaatii, että suomalainen nainen on "naapurintyttömäisellä tavalla" kaunis. Meillä useimmilla kun ei ole luonnostaan paksuja, pitkiä hiuksia, valkoisia hampaita, suuria silmiä, kauniita poskipäitä jne.

Mutta ei pidä taaskaan käsittää väärin, vaan jos mies haluaa kauniin naisen, niin se pitää ehdottomasti kertoa profiilissa. Vain siten vältytään pettymyksiltä puolin ja toisin.

Olen kyllä huomannut sen, ettei kannata omassa profiilissaan toivoa naiselta juuri mitään, jos haluaa että edes joku vastaisi. Sen sijaan naisten profiileissa näkee useinkin ihan häpeämättömiä vaatimuslistoja ranskalaisilla viivoilla. Mutta näin kai se menee.

Mitä iloa siitä on, jos "edes joku" vastaa? Parin viestin vaihtamisen ilo? Jos hän ei ole sellainen, jota etsit, niin eihän siitä mitään tule. Äläkä please jaksa jauhaa, että miehen on tyydyttävä siihen, mitä saa. Ei ole. Normaali mies ei tyydy siihen mitä saa vaan etsii kunnes löytää haluamansa naisen. Jos sinä et halua ylipainoista tai yksinhuoltajaa (käytän näitä esimerkkejä koska ne ovat tällä palstalla yleisimpiä turnoffeja naisettomille miehille), niin mitä iloa sinulle on siitä, että joku ylipainoinen yksinhuoltaja ottaa yhteyttä tai vastaa yhteydenottoosi? Tai jos inhoat koiria ja sinulle vastaa koirahullu nainen? Tai et halua tupakoivaa naista mutta sellainen ottaa yhteyttä? Auta minua ymmärtämään, koska itse en näe tuossa mitään järkeä.

Tarkoitin lähinnä sitä, että kun naiset tuntuvat olevan kovin herkkiä kaikille mahdollisille sanoille ja toiveille, mitä miehen profiilissa on, niin helposti käy niin että nekin naiset jättävät vastaamatta, joiden toivoisi vastaavan. Te kun tulkitsette aina kaikesta tekstistä tuhat eri piilomerkitystä, mitä sen kirjoittanut mies ei ole osannut edes ajatellakaan. Te analysoitte tekstareistakin jokaisen sanan ja hymiön, tai hymiön puuttumisen. Miehen viestintä taas on hyvin suoraviivaista, siinä tarkoitetaan sitä mitä sanotaan eikä mitään muuta.

Ei ole suoraviivaista ainakaan tällä palstalla ulisevien katkeromiesten viestintä.

"Minä kuljen omia polkujani" = elämä on potkinut minut henkisille ja sosiaalisille syrjäkujille.

"En minä naista haluaisikaan" = haluaisin kyllä, mutta en saa.

"Naiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä, siksi heidän kanssaan ei voi keskustella" = en pysynyt kärryillä, kun se nainen oli minulle liian älykäs, joten en voinut jatkaa keskustelua.

"Menikö tunteisiin, höpönassukka?" = minä niin mieleni pahoitin naisen nasevasta kommentista, ja sain itkupotkuraivarit.

Tässäpä hieno esimerkki siitä, miten nainen tulkitsee miehen sanomiset muuksi kuin mitä ne ovat :D

Se ei ole tulkintaa, vaan havaittu totuus miehen sanallisen kieroulun ja kiemurtelun taustalla.

Kappas kummaa. Tässä olisi yksi sellainen:)

Mutta olen hyvä, en ihan hyvä ;)

Olisi brutaalia jos vauvapalstan naiset ja miehet joutuisivat väittelyyn jossa olisi puolueettomia tuomareita. Ja aiheet olisi erilaisia mutta kumminkin yleisimpiä vauvapalstalla.

Tulisi verbaalinen selkäsauna naisille.

Ei mitään järkeviä perusteluita tässäkään ketjussa.

Uli uli kommetteja. Tosielämässä jos naisille sanoisi uli uli niin suurinosa alkaisi ihan oikesasti itkemään. Mutta täällä netissä ollaan niin uljaita ja vahvoja naisia.

Vierailija kirjoitti:

Olisi brutaalia jos vauvapalstan naiset ja miehet joutuisivat väittelyyn jossa olisi puolueettomia tuomareita. Ja aiheet olisi erilaisia mutta kumminkin yleisimpiä vauvapalstalla.

Tulisi verbaalinen selkäsauna naisille.

Ei mitään järkeviä perusteluita tässäkään ketjussa.

Uli uli kommetteja. Tosielämässä jos naisille sanoisi uli uli niin suurinosa alkaisi ihan oikesasti itkemään. Mutta täällä netissä ollaan niin uljaita ja vahvoja naisia.

Olen ihan tosielämässä väitellyt kaltaistesi kanssa. Brutaali ei ole sana, mitä käyttäisin, koska väittelen tyylikkäästi ja keskustelukumppaniani kunnioittaen, mutta argumentit miehiltä ovat usein loppuneet. Siinä vaiheessa alkaa miehinen jankkaus, kiukun puna nousee poskille ja yrittää (turhaan) vetäytyä eipäs-juupas -taistoon.

Vierailija kirjoitti:

Olisi brutaalia jos vauvapalstan naiset ja miehet joutuisivat väittelyyn jossa olisi puolueettomia tuomareita. Ja aiheet olisi erilaisia mutta kumminkin yleisimpiä vauvapalstalla.

Tulisi verbaalinen selkäsauna naisille.

Ei mitään järkeviä perusteluita tässäkään ketjussa.

Uli uli kommetteja. Tosielämässä jos naisille sanoisi uli uli niin suurinosa alkaisi ihan oikesasti itkemään. Mutta täällä netissä ollaan niin uljaita ja vahvoja naisia.

Perusteluja mille? Perusteluja sille, että joku mies on 30-40 vuotiaana sinkku? Miksi naisten pitäisi se perustella? Mitä naisten pitäisi perustella? Kenelle? Miksi?

Yritin tosi kovasti miettiä, mutta en keksinyt ketään tahtomattaan sinkkua, jossa ei olisi aika selvää ongelmaa. Yksi asperger, pari mielenterveysongelmaista ja yksi on pitkässä eroprosessissa sekopäisestä vaimosta.

Asun pääkaupunkiseudulla ja ystäväpiiri on akateeminen, joten jokaista kunnollista miestä kohden on kaksi naista, joista valita. Melkein kaikki ystävät ja tutut ovat hyvin pitkissä parisuhteissa. Kunnon miehet on varattu viimeistään 25-vuotiaina. 

Yksi tuttavapariskunta erosi n. vuosi sitten. Molemmat ovat saman "tasoisia" luonteen, sosiaalisuuden, ulkonäön, koulutuksen jne suhteen. Mies löysi heti uuden, vakavan suhteen, nainen on lähinnä treffaillut satunnaisesti ja jotenkin tuntuu, että haku on kova, mutta tulosta ei tule. 

Elämänopetukseni on: jos haluat kestävän parisuhteen, älä etsi menestyjää, tee menestyjä. 

Vierailija kirjoitti:

Yritin tosi kovasti miettiä, mutta en keksinyt ketään tahtomattaan sinkkua, jossa ei olisi aika selvää ongelmaa. Yksi asperger, pari mielenterveysongelmaista ja yksi on pitkässä eroprosessissa sekopäisestä vaimosta.

Asun pääkaupunkiseudulla ja ystäväpiiri on akateeminen, joten jokaista kunnollista miestä kohden on kaksi naista, joista valita. Melkein kaikki ystävät ja tutut ovat hyvin pitkissä parisuhteissa. Kunnon miehet on varattu viimeistään 25-vuotiaina. 

Yksi tuttavapariskunta erosi n. vuosi sitten. Molemmat ovat saman "tasoisia" luonteen, sosiaalisuuden, ulkonäön, koulutuksen jne suhteen. Mies löysi heti uuden, vakavan suhteen, nainen on lähinnä treffaillut satunnaisesti ja jotenkin tuntuu, että haku on kova, mutta tulosta ei tule. 

Elämänopetukseni on: jos haluat kestävän parisuhteen, älä etsi menestyjää, tee menestyjä. 

Elämänkokemuksi ei ole kovin laaja.

Akateemisuuden mainitseminen kertoo jo sen.

Tiedän jopa itse erakkomiehenä valtavan määrän kivoja miehiä jotka ovat tahtomattaan sinkkuina.

Ja miten minä lasken itseni erakoksi. On se että en ole some jumala. Olen isossa kansanvälisessä organisaatiossa töissä ja harrastan triatlonoa. Mutta kaveripiiri vain miehiä. Jos ei sukulaisia ja perhettä lasketa

Mieheni parhaalla ystävällä ei ole koskaan ollut pitempää parisuhdetta, vaikka hänellä on ihan hyvä työ, auto, asunto, on kivan näköinen, liikunnallinen ja harrastaa kaikennäköistä, huumorintajuinenkin ja sosiaalinen eli "the whole package". Lapsirakaskin on ja on kuulemma alkanut puhumaan et saisi nainenkin jo löytyä. Hänellä on se vika vaan, että on valitettavasti ihan tosi pinnallinen mitä tulee naisten ulkonäköön, vaikka hän on muuten tosi mukava luonteeltaan, mut jos nainen ei ole siis vähintään Pamelan näköinen, hän ei kiinnostu sit yhtä tipan vertaa. En edes halua yrittää naittaa kenellekään, koska tiedän että kukaan tavallisen näköinen nainen ei liikuta viisaria. Oma miehenikin on sanonut tälle kaverille, et jos ei se rima vähän normalisoidu niin yksin saa jäädäkin ja muksuista turha unelmoida.

Vierailija kirjoitti:

Yritin tosi kovasti miettiä, mutta en keksinyt ketään tahtomattaan sinkkua, jossa ei olisi aika selvää ongelmaa. Yksi asperger, pari mielenterveysongelmaista ja yksi on pitkässä eroprosessissa sekopäisestä vaimosta.

Asun pääkaupunkiseudulla ja ystäväpiiri on akateeminen, joten jokaista kunnollista miestä kohden on kaksi naista, joista valita. Melkein kaikki ystävät ja tutut ovat hyvin pitkissä parisuhteissa. Kunnon miehet on varattu viimeistään 25-vuotiaina. 

Yksi tuttavapariskunta erosi n. vuosi sitten. Molemmat ovat saman "tasoisia" luonteen, sosiaalisuuden, ulkonäön, koulutuksen jne suhteen. Mies löysi heti uuden, vakavan suhteen, nainen on lähinnä treffaillut satunnaisesti ja jotenkin tuntuu, että haku on kova, mutta tulosta ei tule. 

Elämänopetukseni on: jos haluat kestävän parisuhteen, älä etsi menestyjää, tee menestyjä. 

No itse oon pk-seudulla asuva, kunnollinen akateeminen mies ja tilanne on aika lailla aina ollut se, että on 0,0 naista josta valita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi brutaalia jos vauvapalstan naiset ja miehet joutuisivat väittelyyn jossa olisi puolueettomia tuomareita. Ja aiheet olisi erilaisia mutta kumminkin yleisimpiä vauvapalstalla.

Tulisi verbaalinen selkäsauna naisille.

Ei mitään järkeviä perusteluita tässäkään ketjussa.

Uli uli kommetteja. Tosielämässä jos naisille sanoisi uli uli niin suurinosa alkaisi ihan oikesasti itkemään. Mutta täällä netissä ollaan niin uljaita ja vahvoja naisia.

Olen ihan tosielämässä väitellyt kaltaistesi kanssa. Brutaali ei ole sana, mitä käyttäisin, koska väittelen tyylikkäästi ja keskustelukumppaniani kunnioittaen, mutta argumentit miehiltä ovat usein loppuneet. Siinä vaiheessa alkaa miehinen jankkaus, kiukun puna nousee poskille ja yrittää (turhaan) vetäytyä eipäs-juupas -taistoon.

Olen naisissa huomannut ns. pulu shakkilaudalla -ilmiötä, eli he kaatavat nappulat, paskoo pitkin lautaa ja kuvittelee voittaneensa pelin. Tarkoitan sitä että tähän sortuvien henkilöiden kanssa väitellessä säännöt lentää ensimmäiseksi romukoppaan ja se joka huutaa solvauksia kovemmin kädet omilla korvilla on ns. voittaja. Sinusta tulee voimakkaasti tällaiset fiilikset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritin tosi kovasti miettiä, mutta en keksinyt ketään tahtomattaan sinkkua, jossa ei olisi aika selvää ongelmaa. Yksi asperger, pari mielenterveysongelmaista ja yksi on pitkässä eroprosessissa sekopäisestä vaimosta.

Asun pääkaupunkiseudulla ja ystäväpiiri on akateeminen, joten jokaista kunnollista miestä kohden on kaksi naista, joista valita. Melkein kaikki ystävät ja tutut ovat hyvin pitkissä parisuhteissa. Kunnon miehet on varattu viimeistään 25-vuotiaina. 

Yksi tuttavapariskunta erosi n. vuosi sitten. Molemmat ovat saman "tasoisia" luonteen, sosiaalisuuden, ulkonäön, koulutuksen jne suhteen. Mies löysi heti uuden, vakavan suhteen, nainen on lähinnä treffaillut satunnaisesti ja jotenkin tuntuu, että haku on kova, mutta tulosta ei tule. 

Elämänopetukseni on: jos haluat kestävän parisuhteen, älä etsi menestyjää, tee menestyjä. 

No itse oon pk-seudulla asuva, kunnollinen akateeminen mies ja tilanne on aika lailla aina ollut se, että on 0,0 naista josta valita

Mikä sinusta tekee kiinnostavan? MIllaisille naisille, eli mikä on kohderyhmäsi?

Eipä tule mieleen :( veli löytyy 32v mutta huh huh. Ihana ihminen, ei petä, sosiaalinen ym ym. Mutta hampaat karmeassa kunnossa, hyväpalkkainen työ mutta ei osaa ollenkaa talouttaan hoitaa, lapsuudessa ollut kiusattu eikä näistä asioista tahdo puhua = masennusta löytyy. Ihana veli mutta tuskin ketään löytää.

Tunnen useita eri ikäisiä, enemmänkin kuin hyviä miehiä. Heillä kaikilla on vain yksi vika mutta se onkin tosi iso: asuvat pienellä maaseutupaikkakunnalla eivätkä halua muuttaa pk-seudulle.

Ei ole olemassa

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useita eri ikäisiä, enemmänkin kuin hyviä miehiä. Heillä kaikilla on vain yksi vika mutta se onkin tosi iso: asuvat pienellä maaseutupaikkakunnalla eivätkä halua muuttaa pk-seudulle.

Onko käynyt mielessä että isolla osalla ihmisistä ei ole riittävää ammattitaitoa hankkia hyväpalkkaista työpaikkaa jolla maksaa pk-seudun elämä? Aika turha muuttaa jonnekin haisevaan kimppakämppään jos maalla saa asua omassa talossa.

On, on, useampiakin! Oliko joku tietty paikkakunta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi brutaalia jos vauvapalstan naiset ja miehet joutuisivat väittelyyn jossa olisi puolueettomia tuomareita. Ja aiheet olisi erilaisia mutta kumminkin yleisimpiä vauvapalstalla.

Tulisi verbaalinen selkäsauna naisille.

Ei mitään järkeviä perusteluita tässäkään ketjussa.

Uli uli kommetteja. Tosielämässä jos naisille sanoisi uli uli niin suurinosa alkaisi ihan oikesasti itkemään. Mutta täällä netissä ollaan niin uljaita ja vahvoja naisia.

Olen ihan tosielämässä väitellyt kaltaistesi kanssa. Brutaali ei ole sana, mitä käyttäisin, koska väittelen tyylikkäästi ja keskustelukumppaniani kunnioittaen, mutta argumentit miehiltä ovat usein loppuneet. Siinä vaiheessa alkaa miehinen jankkaus, kiukun puna nousee poskille ja yrittää (turhaan) vetäytyä eipäs-juupas -taistoon.

Olen naisissa huomannut ns. pulu shakkilaudalla -ilmiötä, eli he kaatavat nappulat, paskoo pitkin lautaa ja kuvittelee voittaneensa pelin. Tarkoitan sitä että tähän sortuvien henkilöiden kanssa väitellessä säännöt lentää ensimmäiseksi romukoppaan ja se joka huutaa solvauksia kovemmin kädet omilla korvilla on ns. voittaja. Sinusta tulee voimakkaasti tällaiset fiilikset.

Tuo ei kerro naisista yleisesti mitään. Mutta sinusta kertoo kaiken tarpeellisen, kun olet huomannut tuota ilmiötä ainoastaan naisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useita eri ikäisiä, enemmänkin kuin hyviä miehiä. Heillä kaikilla on vain yksi vika mutta se onkin tosi iso: asuvat pienellä maaseutupaikkakunnalla eivätkä halua muuttaa pk-seudulle.

Onko käynyt mielessä että isolla osalla ihmisistä ei ole riittävää ammattitaitoa hankkia hyväpalkkaista työpaikkaa jolla maksaa pk-seudun elämä? Aika turha muuttaa jonnekin haisevaan kimppakämppään jos maalla saa asua omassa talossa.

Onko käynyt mielessä että vaikka miehellä on syy asua maalla, ei nainen silti näe tarpelliseksi jättää elämäänsä kaupungissa?