Kirkosta eroaminen - mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhtauduin asiaan aiemmin neutraalisti mutta erosin sen jälkeen kun seurakuntani Kirkkovaltuusto päätti ettei srk tiloissa saanut rukoilla samaa sukupuolta olevien parien puolesta. Tuo toi mielestäni esiin, että seurakunnissa käyttävät valtaa pienen ahdasmielisen vähemmistön edustajat vaikka suuri enemmistö suomalaisista ja kirkon jäsenistä uskoo tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja rakastavaan ja sallivan jumalaan. Silti tämä vihasanomaa lietsova fundamentalikristittyjen joukko johtaa kirkkoa ja päättää sen rahoista. En halua olla tukemassa tuollaista kirkkoa. Uskoa voi ilman syrjivän kirkon jäsenyyttäkin.

Se kirkkovaltuustoki valitaan seurakuntavaaleilla eli niiden jäsenien äänillä. Voisiko olla sittenkin niin, että ehkä enemmistö äänestäneistä ei olekaan samoilla linjoilla asioista kanssasi? Sillä taas mitä suurin osa muusta suomalaisista ajattelee, ei ole mitään väliä. Sama kuin sanoisit, että Suomen eduskunnassa pitäisi päätöksiä tehdessä ottaa huomioon se, mitä koko muu maailma ajattelee ja miten he haluavat asiat hoidettavan, eikä sitä mikä on parhaaksi Suomelle ja suomalaisille.

Kuten tiedät, äänestysprosentti seurakuntavaaleissa on niin pieni, että käytännössä aktiivisimmat seurakunnan jäsenet äänestävät mieleisensä edustajat. Suuri enemmistö ja veronmaksajaryhmä ei jaksa välittää eikä äänestää noissa vaaleissa. Kirkkovaltuusto on harvainvaltaa parhaimmillaan tai pahimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Tää on jotenkin niin naurettava juttu. Kaikkihan tietää, että kirkko on alusta asti kautta aikojen pitänyt avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä. Ja nytkään nämä minäminäminä-ihmiset vaativat kirkkoa heittämään romukoppaan arvonsa, periaatteensa ja auktoriteettinsa vain siksi, että joku keksii pahastua siitä, että asioita ei tehdä hänen mielensä mukaan. Kaikki tietää, että homot sun muut haluaa kirkkovihkimisen vain koska se on niin hienoa ja juhlavaa. Kirkko luo upeat puitteet ja tunnelman tilaisuudelle ja nämä haluavat vain olla sen päivän "prinsessana". Kirkko on muutakin kuin ne seinät ja katto. Homoilla sun muilla on oikeus mennä naimisiin maistraatissa ihan niin kuin kaikilla muillakin. Ei heitä mitenkään syrjitä. Jos ei huvita noudattaa yhteisiä sääntöjä, niin senkus vaihdat kerhoa ja leikkikavereita. Ei se ole syrjimistä, ettei kaikki muut leiki juuri sinun tai naapurin homon keksimillä uusilla säännöillä.

Niin voivat maistraatissa mennä, mutta yhtälailla heillä on oikeus mennä kirkossa. Jos heillä ei ole sijaa mennä kirkossa, aloitan kansalaisaloitteen, että eivät kyllä sitten heterotkaan pääse kirkossa, "koska maistraattikin on keksitty".

Kukaan ei puhu pelkästään itsestään, en ymmärrä miksi tai miten sait tämän(kin) asian käännettyä sillä tavalla.

Ei kyllä joka srk:ssa vihitä (siis ilman lupaa) ja kirkon yleinen kanta on edelleen ihan syystäkin homo liittojen vihkimistä vastaan.

Jännä, miten sujuvasti sivuutit tuosta kommentista oleellisimmat asiat pois.

"Kaikkihan tietää, että kirkko on alusta asti kautta aikojen pitänyt avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä. Ja nyt nämä minäminäminä-ihmiset vaativat kirkkoa heittämään romukoppaan arvonsa, periaatteensa ja auktoriteettinsa.."

Ja se, että "homot sun muut haluaa kirkkovihkimisen vain koska se on niin hienoa ja juhlavaa. Kirkko luo upeat puitteet ja tunnelman tilaisuudelle..."

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Niin.  Miten tämä meidän suomalainen luterilainen kirkko tekee pahaa?  Ja vielä kuulemma sen minkä pystyy?  Haluan tästä esimerkkejä, ja tähän ei mitään sellaista, mitä kirkko EI tee, esim. homoparien vihkimisiä.  Homot on tasavertaisia ja voivat mennä naimisiin maistraatissa, minkä tavan erittäin monet kirkkoon kuuluvatkin valitsevat.  Homot on aivan tervetulleita Jumalanpalveluksiin ja muihin seurakuntien tilaisuuksiin.  Jopa kirkon palveluksessa on homoseksuaaleja ja uskovaisuus on jokaisen oma asia, siitä ei tarvitse kenenkään tehdä tiliä minnekään.

Eli mitä todellista PAHAA kirkko tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhtauduin asiaan aiemmin neutraalisti mutta erosin sen jälkeen kun seurakuntani Kirkkovaltuusto päätti ettei srk tiloissa saanut rukoilla samaa sukupuolta olevien parien puolesta. Tuo toi mielestäni esiin, että seurakunnissa käyttävät valtaa pienen ahdasmielisen vähemmistön edustajat vaikka suuri enemmistö suomalaisista ja kirkon jäsenistä uskoo tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja rakastavaan ja sallivan jumalaan. Silti tämä vihasanomaa lietsova fundamentalikristittyjen joukko johtaa kirkkoa ja päättää sen rahoista. En halua olla tukemassa tuollaista kirkkoa. Uskoa voi ilman syrjivän kirkon jäsenyyttäkin.

Se kirkkovaltuustoki valitaan seurakuntavaaleilla eli niiden jäsenien äänillä. Voisiko olla sittenkin niin, että ehkä enemmistö äänestäneistä ei olekaan samoilla linjoilla asioista kanssasi? Sillä taas mitä suurin osa muusta suomalaisista ajattelee, ei ole mitään väliä. Sama kuin sanoisit, että Suomen eduskunnassa pitäisi päätöksiä tehdessä ottaa huomioon se, mitä koko muu maailma ajattelee ja miten he haluavat asiat hoidettavan, eikä sitä mikä on parhaaksi Suomelle ja suomalaisille.

Kuten tiedät, äänestysprosentti seurakuntavaaleissa on niin pieni, että käytännössä aktiivisimmat seurakunnan jäsenet äänestävät mieleisensä edustajat. Suuri enemmistö ja veronmaksajaryhmä ei jaksa välittää eikä äänestää noissa vaaleissa. Kirkkovaltuusto on harvainvaltaa parhaimmillaan tai pahimmillaan.

Lisäksi, kirkko ei ole demokraattinen. Vaalit on vaan näön vuoksi. Papit kirkossa lopulta asiat päättää. Etenkin kirkon johtavissa elimissä. Pappi varmistaa että papeille käy hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhtauduin asiaan aiemmin neutraalisti mutta erosin sen jälkeen kun seurakuntani Kirkkovaltuusto päätti ettei srk tiloissa saanut rukoilla samaa sukupuolta olevien parien puolesta. Tuo toi mielestäni esiin, että seurakunnissa käyttävät valtaa pienen ahdasmielisen vähemmistön edustajat vaikka suuri enemmistö suomalaisista ja kirkon jäsenistä uskoo tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja rakastavaan ja sallivan jumalaan. Silti tämä vihasanomaa lietsova fundamentalikristittyjen joukko johtaa kirkkoa ja päättää sen rahoista. En halua olla tukemassa tuollaista kirkkoa. Uskoa voi ilman syrjivän kirkon jäsenyyttäkin.

Se kirkkovaltuustoki valitaan seurakuntavaaleilla eli niiden jäsenien äänillä. Voisiko olla sittenkin niin, että ehkä enemmistö äänestäneistä ei olekaan samoilla linjoilla asioista kanssasi? Sillä taas mitä suurin osa muusta suomalaisista ajattelee, ei ole mitään väliä. Sama kuin sanoisit, että Suomen eduskunnassa pitäisi päätöksiä tehdessä ottaa huomioon se, mitä koko muu maailma ajattelee ja miten he haluavat asiat hoidettavan, eikä sitä mikä on parhaaksi Suomelle ja suomalaisille.

Kuten tiedät, äänestysprosentti seurakuntavaaleissa on niin pieni, että käytännössä aktiivisimmat seurakunnan jäsenet äänestävät mieleisensä edustajat. Suuri enemmistö ja veronmaksajaryhmä ei jaksa välittää eikä äänestää noissa vaaleissa. Kirkkovaltuusto on harvainvaltaa parhaimmillaan tai pahimmillaan.

No se on ihan niitten oma moka, jotka jättävät äänestämättä. Turha on jälkeenpäin itkeä. Jos ihmisille nuo asiat olisivat tärkeitä, niin kyllähän he olisivat äänestäneet. Eli suurimmalle osalle kirkkoon kuuluvista on varmaan ihan se ja sama rukoillaanko ja vihitäänkö siellä homopareja. Ja ne, joille se ei ole ihan se ja sama, saavat oikeutetusti äänensä kuuluviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Niin.  Miten tämä meidän suomalainen luterilainen kirkko tekee pahaa?  Ja vielä kuulemma sen minkä pystyy?  Haluan tästä esimerkkejä, ja tähän ei mitään sellaista, mitä kirkko EI tee, esim. homoparien vihkimisiä.  Homot on tasavertaisia ja voivat mennä naimisiin maistraatissa, minkä tavan erittäin monet kirkkoon kuuluvatkin valitsevat.  Homot on aivan tervetulleita Jumalanpalveluksiin ja muihin seurakuntien tilaisuuksiin.  Jopa kirkon palveluksessa on homoseksuaaleja ja uskovaisuus on jokaisen oma asia, siitä ei tarvitse kenenkään tehdä tiliä minnekään.

Eli mitä todellista PAHAA kirkko tekee?

Onko syrjiminen sinusta siis ihan ok?

Kukaan mut eroa mistään kirkosta eikä vaihda kirkkoa mihinkään. Pysytään oman kansan suvun ja historian kirkoissa ei uskota paholaista . Myös nämä jotka haluaa tuhota kirkot perheet maamme kotimme koulumme ovat itse synagogissa vapaakirkoista hellareissa moskeijoista , joten emme siis eroa omistamme . Pysymme yhdessä .

En ole ikinä kuulunut kirkkoon eikä ole lapsenikaan. Emme ole myöskään käyttäneet seurakunnan palveluja. No iltapäiväkerho oli pakko, koska kaupunki hankki sen seurakunnalta eikä ollut vaihtoehtoa. Mutta eiköhän se mun kunnallisveroista kustannettu eikä mummojen kolehdista.

Miksi kirkosta ei eroaisi, jos ei ole uskovainen. Eikös siihen pitäisi kuulua sellaisten joka uskoo niihin juttuihin.

Kukaan ei eroa ja synnit ei pääse taivaaseen joten niitä ei kannata kirkoissa harjoittaa vaan siellä omassa elämässä vapaa ajalla eihän se työssäkään sovi sikailla.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on aina ollut aivan outoa, että jonkun toisen kirkkoon kuuluminen voi muodostaa jonkin toisen henkilön elämänsisällöstä niin suuren osan, että on sen  takia liittynyt yhdistykseen tai aloittaa tällaisen kampanjan, joka palstalla on käynnissä juuri parasta aikaa. Aika köyhää 🙄.

No, kannabiksen laillistajat taas ovat olleet aika hiljaa, niin että kyseessä lienee ainakin osittain sama (ihan yhtä turha) porukka. 

Eipä mulla muuta - jatkakaa.

Ilosanomaa on syytä levittää kaikille. Voimme vihdoin elää ilman pelkoa helvetistä tai saatanasta. Tiedämme että paratiisipuhe on huijaus. Onhan se hyvä kaikille kertoa. Ihan kuten uskovaiset levittävät huijausviestiään joka paikassa.

Jos järjestö saa valtion ja kirkon lopulta erotettua niin onhan se aivan mahtava juttu. Kansanedustajat sitä ei saa aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Edelleen samat säännöt siellä on kirkossa kaikille ihan sukupuolesta riippumatta eli ketään ei syrjitä sen vuoksi. Kirkkohan ei pakota ketään uskonnontunneille. Ja voisit vähän perehtyä perusopetuslakiin ennen kuin tuollaista potaskaa suollat suustasi. Syytä vanhempiasi, jos et olisi halunnut olla uskonnontunneille mukana. Kirkko on siihen syytön. Ja nuo perikunnankin kirkollisverot menee ihan sen vainajan valinnan mukaan. Hän on _itse_ valinnut ja päättänyt kuulua kirkkoon kaikkine veronmaksuineen sun muineen. Kyllä pitää olla katkera ja ahne omainen, jos sitä paheksuu. Ja mistä tiedät, ettei kirkko auttaisi uskontojen uhreja? Samaa tietämyksen tasoa kuin nuo muutkin väitteesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhtauduin asiaan aiemmin neutraalisti mutta erosin sen jälkeen kun seurakuntani Kirkkovaltuusto päätti ettei srk tiloissa saanut rukoilla samaa sukupuolta olevien parien puolesta. Tuo toi mielestäni esiin, että seurakunnissa käyttävät valtaa pienen ahdasmielisen vähemmistön edustajat vaikka suuri enemmistö suomalaisista ja kirkon jäsenistä uskoo tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja rakastavaan ja sallivan jumalaan. Silti tämä vihasanomaa lietsova fundamentalikristittyjen joukko johtaa kirkkoa ja päättää sen rahoista. En halua olla tukemassa tuollaista kirkkoa. Uskoa voi ilman syrjivän kirkon jäsenyyttäkin.

Se kirkkovaltuustoki valitaan seurakuntavaaleilla eli niiden jäsenien äänillä. Voisiko olla sittenkin niin, että ehkä enemmistö äänestäneistä ei olekaan samoilla linjoilla asioista kanssasi? Sillä taas mitä suurin osa muusta suomalaisista ajattelee, ei ole mitään väliä. Sama kuin sanoisit, että Suomen eduskunnassa pitäisi päätöksiä tehdessä ottaa huomioon se, mitä koko muu maailma ajattelee ja miten he haluavat asiat hoidettavan, eikä sitä mikä on parhaaksi Suomelle ja suomalaisille.

Kuten tiedät, äänestysprosentti seurakuntavaaleissa on niin pieni, että käytännössä aktiivisimmat seurakunnan jäsenet äänestävät mieleisensä edustajat. Suuri enemmistö ja veronmaksajaryhmä ei jaksa välittää eikä äänestää noissa vaaleissa. Kirkkovaltuusto on harvainvaltaa parhaimmillaan tai pahimmillaan.

No se on ihan niitten oma moka, jotka jättävät äänestämättä. Turha on jälkeenpäin itkeä. Jos ihmisille nuo asiat olisivat tärkeitä, niin kyllähän he olisivat äänestäneet. Eli suurimmalle osalle kirkkoon kuuluvista on varmaan ihan se ja sama rukoillaanko ja vihitäänkö siellä homopareja. Ja ne, joille se ei ole ihan se ja sama, saavat oikeutetusti äänensä kuuluviin.

Tästä olen uskovana, kirkkoon kuulumattomana samaa mieltä. Kirkko ei vastaa minun uskonkäsitystäni, joten en siihen kuulu vaikka kristitty olenkin. Suuri enemmistö kirkkoon kuuluvista, toimintaan osallistumattomista saa kuulua kirkkoon ja maksaa veronsa ilman että se minua häiritsee. Itse taas pidän suvaitsevaisuutta ja armoa uskoni kulmakivinä enkä siksi kirkkoon kuulu.

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä kuulunut kirkkoon eikä ole lapsenikaan. Emme ole myöskään käyttäneet seurakunnan palveluja. No iltapäiväkerho oli pakko, koska kaupunki hankki sen seurakunnalta eikä ollut vaihtoehtoa. Mutta eiköhän se mun kunnallisveroista kustannettu eikä mummojen kolehdista.

Miksi kirkosta ei eroaisi, jos ei ole uskovainen. Eikös siihen pitäisi kuulua sellaisten joka uskoo niihin juttuihin.

Miksi pitäisi olla uskovainen että voi kuulua kirkkoon? Itse en usko hallitukseen, viranomaisiin enkä valtioon instituutiona. Silti olen Suomen kansalainen ja maksan verot. Samoin maksan kirkollisveron.

Vaikka en usko kumpaankaan ovat ne nykysysteemissä se instituutio joka tuo järjestystä, vakautta ja huolenpitoa yhteisöön. Aatteisiin en usko mutta jätjestelmien hyödyt ovat selvät

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä kuulunut kirkkoon eikä ole lapsenikaan. Emme ole myöskään käyttäneet seurakunnan palveluja. No iltapäiväkerho oli pakko, koska kaupunki hankki sen seurakunnalta eikä ollut vaihtoehtoa. Mutta eiköhän se mun kunnallisveroista kustannettu eikä mummojen kolehdista.

Miksi kirkosta ei eroaisi, jos ei ole uskovainen. Eikös siihen pitäisi kuulua sellaisten joka uskoo niihin juttuihin.

Jos olet muusta uskonnosta voit kuulua siihen ja siellä hoitaa lapsesi . Kun et maksa mitään kirkolle ehkä voit käyttää valtion ja kunnan tai oman uskontosi palveluja . Iltapäivä kerhoja on sekä kunnan varoilla että kirkon verorahoilla. Kirkolle maksaa vain ne jotka siihen kuuluu on sen osallisia. On myös muita kristillis vaikutteista toimintaa esim.vapaissa suunnissa. Heillä ei ole verosysteemiä vaan kymmenen prosenttia tuloista mm.lestadiukset hellarit vaparit Jehovat mormoonit ja moskeijat synagogat he maksavat 10 prosenttia tuloistaan heidän systeemiin. Ortodoksikirkko on Moskovan Haaraliike persiasta Syyriasta Kreikasta Israelista . Kristitty ei maksa kymmenen prosentin maksua kirkoilleen . Ne kuuluu vanhaan lakiliittoon eikä meihin. Se että et ole kuullut evankeliumia on ikävää voitko ajatella esimerkiksi katsoa Jeesus aiheisen video elukuvan ehkä tai lukea uuden testamentin tai kuunnella saarnoja nyt kun aihe on läheinen näin jouluna . Jeesuksen syntymä paikka oli Betlehem .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Edelleen samat säännöt siellä on kirkossa kaikille ihan sukupuolesta riippumatta eli ketään ei syrjitä sen vuoksi. Kirkkohan ei pakota ketään uskonnontunneille. Ja voisit vähän perehtyä perusopetuslakiin ennen kuin tuollaista potaskaa suollat suustasi. Syytä vanhempiasi, jos et olisi halunnut olla uskonnontunneille mukana. Kirkko on siihen syytön. Ja nuo perikunnankin kirkollisverot menee ihan sen vainajan valinnan mukaan. Hän on _itse_ valinnut ja päättänyt kuulua kirkkoon kaikkine veronmaksuineen sun muineen. Kyllä pitää olla katkera ja ahne omainen, jos sitä paheksuu. Ja mistä tiedät, ettei kirkko auttaisi uskontojen uhreja? Samaa tietämyksen tasoa kuin nuo muutkin väitteesi?

Sopiiko kirkolle että vanhemmat valitsevat vapaasti lastensa katsomusaineen? En usko. Koulunutelee mihin järjestöön lapset kuuluu. Mitä se koululle kuluu. Yksityisasia.

Kirkko tässä ahne on. Vain murusia antaa hyvätekeväisyyteen ja kerjää valtiolta rahaa vaikka kirkolla on miljardien omaisuus! Eihän siinä ole mitään kohtuutta! Samoin köyhänkin pitää maksaa kirkkoveroa. Kirkko verottaa yrityksiäkin vaikka harva yritys on uskonnollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Miten niin kirkko ei auta uskontojen uhreja?  Mistä sinä tiedät?  Kaikilla uskontojen uhreilla on täysi mahdollisuus tulla meidän normaalin pääuskontomme, luterilaisuuden huomaan ja voivat hakeutua sen avun ja tuen piiriin.  Kirkolla ei ole osuutta siihen, miten heitä on omissa piireissään kohdeltu ja aivopesty.  

Kirkko ei pakota lapsia uskontotunneille.  Se on koulumaailman asia.  

Kirkko on valtion kirkko, jolle on annettu veronkanto-oikeus siinä missä kunnillakin.  Eivät kunnatkaan itse maksa veroa, joten miksi kirkko, joka näillä verotuloilla ylläpitää toimintaansa aivan kuten kunnat ja valtiokin.

Homoasiat nyt pitäisi ottaa joka ikisessä instanssissa huomioon, kai sitä kohta vaaditaan valmistamaan vaatteitakin muunsukupuolisille, eikä vain pojille ja tytöille.  Muunsukupuolisille pitää olla kylpylöissä ja uimahalleissakin varmaan kohta eri osastot saunoineen ja pesutiloineen, kouluissa on eroteltava muunsukupuolisille voimistelusaleihin eri pukukopit, kun ne ei ole tyttöjä eikä poikia.  Jos kirkko vielä pitäytyy peruskaavassa siitä, että ihmisiä on kahta sukupuolta, niin kauhea haloo.  Olen aika varma, ettei asia sinuakaan tippaakaan liikuta muuten, mutta on mukava arvostella kirkkoa.  

Sitäpaitsi ei mene kauaakaan, kun nämä sateenkaariliitot siunataan kirkossa, ehkä yksi sukupolvi, niin tätä valituksen aihetta ei ole.

Mutta mikä on sitä varsinaista pahaa, mitä kirkko tekee?  Siis oikeasti pahaa!

Kun itse en ole löytänyt sieltä mitään muuta kuin hyvyyttä, ihmettelen tätä kirkon tekemää pahantekoa.  

Väärää opetusta onkin kokonaan että paratiisissa raiskataan lapsia tai naisia , sehän olisi helvetti . Älkää kuunnelko vääriä oppeja .

Poika syntyi betlehemissä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä kuulunut kirkkoon eikä ole lapsenikaan. Emme ole myöskään käyttäneet seurakunnan palveluja. No iltapäiväkerho oli pakko, koska kaupunki hankki sen seurakunnalta eikä ollut vaihtoehtoa. Mutta eiköhän se mun kunnallisveroista kustannettu eikä mummojen kolehdista.

Miksi kirkosta ei eroaisi, jos ei ole uskovainen. Eikös siihen pitäisi kuulua sellaisten joka uskoo niihin juttuihin.

Jos olet muusta uskonnosta voit kuulua siihen ja siellä hoitaa lapsesi . Kun et maksa mitään kirkolle ehkä voit käyttää valtion ja kunnan tai oman uskontosi palveluja . Iltapäivä kerhoja on sekä kunnan varoilla että kirkon verorahoilla. Kirkolle maksaa vain ne jotka siihen kuuluu on sen osallisia. On myös muita kristillis vaikutteista toimintaa esim.vapaissa suunnissa. Heillä ei ole verosysteemiä vaan kymmenen prosenttia tuloista mm.lestadiukset hellarit vaparit Jehovat mormoonit ja moskeijat synagogat he maksavat 10 prosenttia tuloistaan heidän systeemiin. Ortodoksikirkko on Moskovan Haaraliike persiasta Syyriasta Kreikasta Israelista . Kristitty ei maksa kymmenen prosentin maksua kirkoilleen . Ne kuuluu vanhaan lakiliittoon eikä meihin. Se että et ole kuullut evankeliumia on ikävää voitko ajatella esimerkiksi katsoa Jeesus aiheisen video elukuvan ehkä tai lukea uuden testamentin tai kuunnella saarnoja nyt kun aihe on läheinen näin jouluna . Jeesuksen syntymä paikka oli Betlehem .

Sekularisaatio on iloinen asia maallemme ja länsimaille yleensä. Islamissa näemme mitä pahaa uskonto saa aikaan. Moniko palstan uskovista naisista suostuisi islamilaisen uskon mukaiseen naisen asemaan? Sellaisia mukavia ne uskonnot on.

"Maailmassa on satoja-tuhansia jumalia..."

Enemmän niitä on. Pelkästään hinduilla niitä lasaketaan miljoonissa.