Kirkosta eroaminen - mitä mieltä?

Mietitään toisinpäin, mitä syytä minulla on olla jonkin yhdistyksen jäsen? Jos homma miellyttää ja koen että siitä saa jotain, olen jäsen. Jos taas koen että turha homma, en ole jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Tää on jotenkin niin naurettava juttu. Kaikkihan tietää, että kirkko on alusta asti kautta aikojen pitänyt avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä. Ja nytkään nämä minäminäminä-ihmiset vaativat kirkkoa heittämään romukoppaan arvonsa, periaatteensa ja auktoriteettinsa vain siksi, että joku keksii pahastua siitä, että asioita ei tehdä hänen mielensä mukaan. Kaikki tietää, että homot sun muut haluaa kirkkovihkimisen vain koska se on niin hienoa ja juhlavaa. Kirkko luo upeat puitteet ja tunnelman tilaisuudelle ja nämä haluavat vain olla sen päivän "prinsessana". Kirkko on muutakin kuin ne seinät ja katto. Homoilla sun muilla on oikeus mennä naimisiin maistraatissa ihan niin kuin kaikilla muillakin. Ei heitä mitenkään syrjitä. Jos ei huvita noudattaa yhteisiä sääntöjä, niin senkus vaihdat kerhoa ja leikkikavereita. Ei se ole syrjimistä, ettei kaikki muut leiki juuri sinun tai naapurin homon keksimillä uusilla säännöillä.

Niin voivat maistraatissa mennä, mutta yhtälailla heillä on oikeus mennä kirkossa. Jos heillä ei ole sijaa mennä kirkossa, aloitan kansalaisaloitteen, että eivät kyllä sitten heterotkaan pääse kirkossa, "koska maistraattikin on keksitty".

Kukaan ei puhu pelkästään itsestään, en ymmärrä miksi tai miten sait tämän(kin) asian käännettyä sillä tavalla.

Ei kyllä joka srk:ssa vihitä (siis ilman lupaa) ja kirkon yleinen kanta on edelleen ihan syystäkin homo liittojen vihkimistä vastaan.

Jännä, miten sujuvasti sivuutit tuosta kommentista oleellisimmat asiat pois.

"Kaikkihan tietää, että kirkko on alusta asti kautta aikojen pitänyt avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä. Ja nyt nämä minäminäminä-ihmiset vaativat kirkkoa heittämään romukoppaan arvonsa, periaatteensa ja auktoriteettinsa.."

Ja se, että "homot sun muut haluaa kirkkovihkimisen vain koska se on niin hienoa ja juhlavaa. Kirkko luo upeat puitteet ja tunnelman tilaisuudelle..."

Paraskin puhumaan sivuutuksista. Onko sinun mielestäsi siis tasa-arvoisessa maassa tasa-arvo, että toisen saa enemmän kuin toiset? Ja tuskin kukaan ryhtyy homoksi, jotta saa" upeat häät". Se on eri asia mitä järjestelyitä tilaisuuden jälkeen on, mutta ihan sama onko itse tilaisuus kirkossa vai maistraatissa, tilanne on aina tasa-arvoinen, eli esim. Homo tai hetero pari ei saa sen hienompaa tilaisuutta kuin toinen hetero tai homo pari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Miten niin kirkko ei auta uskontojen uhreja?  Mistä sinä tiedät?  Kaikilla uskontojen uhreilla on täysi mahdollisuus tulla meidän normaalin pääuskontomme, luterilaisuuden huomaan ja voivat hakeutua sen avun ja tuen piiriin.  Kirkolla ei ole osuutta siihen, miten heitä on omissa piireissään kohdeltu ja aivopesty.  

Kirkko ei pakota lapsia uskontotunneille.  Se on koulumaailman asia.  

Kirkko on valtion kirkko, jolle on annettu veronkanto-oikeus siinä missä kunnillakin.  Eivät kunnatkaan itse maksa veroa, joten miksi kirkko, joka näillä verotuloilla ylläpitää toimintaansa aivan kuten kunnat ja valtiokin.

Homoasiat nyt pitäisi ottaa joka ikisessä instanssissa huomioon, kai sitä kohta vaaditaan valmistamaan vaatteitakin muunsukupuolisille, eikä vain pojille ja tytöille.  Muunsukupuolisille pitää olla kylpylöissä ja uimahalleissakin varmaan kohta eri osastot saunoineen ja pesutiloineen, kouluissa on eroteltava muunsukupuolisille voimistelusaleihin eri pukukopit, kun ne ei ole tyttöjä eikä poikia.  Jos kirkko vielä pitäytyy peruskaavassa siitä, että ihmisiä on kahta sukupuolta, niin kauhea haloo.  Olen aika varma, ettei asia sinuakaan tippaakaan liikuta muuten, mutta on mukava arvostella kirkkoa.  

Sitäpaitsi ei mene kauaakaan, kun nämä sateenkaariliitot siunataan kirkossa, ehkä yksi sukupolvi, niin tätä valituksen aihetta ei ole.

Mutta mikä on sitä varsinaista pahaa, mitä kirkko tekee?  Siis oikeasti pahaa!

Kun itse en ole löytänyt sieltä mitään muuta kuin hyvyyttä, ihmettelen tätä kirkon tekemää pahantekoa.  

Vanhoollislestadiolaisuusesta eronnut kaverini sai kirkosta vain takaisin käännytystä. Mitään muuta apua ei irronnut kun vanhemmat hylkäsivät. Vanhemmat kävi kokouksissa jossa kaverini hylkääminen siunattiin.

Sellainen rauhanliike se. Melkoista henkistä pahoinpitelyä oli kirkon toiminta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Miten niin kirkko ei auta uskontojen uhreja?  Mistä sinä tiedät?  Kaikilla uskontojen uhreilla on täysi mahdollisuus tulla meidän normaalin pääuskontomme, luterilaisuuden huomaan ja voivat hakeutua sen avun ja tuen piiriin.  Kirkolla ei ole osuutta siihen, miten heitä on omissa piireissään kohdeltu ja aivopesty.  

Kirkko ei pakota lapsia uskontotunneille.  Se on koulumaailman asia.  

Kirkko on valtion kirkko, jolle on annettu veronkanto-oikeus siinä missä kunnillakin.  Eivät kunnatkaan itse maksa veroa, joten miksi kirkko, joka näillä verotuloilla ylläpitää toimintaansa aivan kuten kunnat ja valtiokin.

Homoasiat nyt pitäisi ottaa joka ikisessä instanssissa huomioon, kai sitä kohta vaaditaan valmistamaan vaatteitakin muunsukupuolisille, eikä vain pojille ja tytöille.  Muunsukupuolisille pitää olla kylpylöissä ja uimahalleissakin varmaan kohta eri osastot saunoineen ja pesutiloineen, kouluissa on eroteltava muunsukupuolisille voimistelusaleihin eri pukukopit, kun ne ei ole tyttöjä eikä poikia.  Jos kirkko vielä pitäytyy peruskaavassa siitä, että ihmisiä on kahta sukupuolta, niin kauhea haloo.  Olen aika varma, ettei asia sinuakaan tippaakaan liikuta muuten, mutta on mukava arvostella kirkkoa.  

Sitäpaitsi ei mene kauaakaan, kun nämä sateenkaariliitot siunataan kirkossa, ehkä yksi sukupolvi, niin tätä valituksen aihetta ei ole.

Mutta mikä on sitä varsinaista pahaa, mitä kirkko tekee?  Siis oikeasti pahaa!

Kun itse en ole löytänyt sieltä mitään muuta kuin hyvyyttä, ihmettelen tätä kirkon tekemää pahantekoa.  

Oma kokemukseni on, että uskonnot (uskonnosta riippumatta) ovat tuomitsevia. Omilla opeillaan kertovat oikean tavan elää ja kaikki jotka toimivat toisin, tuomitaan tavalla tai toisella, lievemmin tai ankarammin. Tuomitseminen on vaurioittavaa ja haitallista, pahaa.

” Homoasiat nyt pitäisi ottaa joka ikisessä instanssissa huomioon, kai sitä kohta vaaditaan valmistamaan vaatteitakin muunsukupuolisille, eikä vain pojille ja tytöille. Muunsukupuolisille pitää olla kylpylöissä ja uimahalleissakin varmaan kohta eri osastot saunoineen ja pesutiloineen, kouluissa on eroteltava muunsukupuolisille voimistelusaleihin eri pukukopit, kun ne ei ole tyttöjä eikä poikia. Jos kirkko vielä pitäytyy peruskaavassa siitä, että ihmisiä on kahta sukupuolta, niin kauhea haloo. Olen aika varma, ettei asia sinuakaan tippaakaan liikuta muuten, mutta on mukava arvostella kirkkoa. ... ”

Jännä ettei homoja tarvii aina huomioida. Sopisko myös että uskovaisia elinaika huomioitaisi. Vaikka että heille ei anneta Korona-rokotetta koska jeesushan heidän pelastaa.

Liikuttaa tuoneen verran että lesbopariakunta naapurissa kärsii asiasta ja ihmisoikeudet on minusta oikein hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Edelleen samat säännöt siellä on kirkossa kaikille ihan sukupuolesta riippumatta eli ketään ei syrjitä sen vuoksi. Kirkkohan ei pakota ketään uskonnontunneille. Ja voisit vähän perehtyä perusopetuslakiin ennen kuin tuollaista potaskaa suollat suustasi. Syytä vanhempiasi, jos et olisi halunnut olla uskonnontunneille mukana. Kirkko on siihen syytön. Ja nuo perikunnankin kirkollisverot menee ihan sen vainajan valinnan mukaan. Hän on _itse_ valinnut ja päättänyt kuulua kirkkoon kaikkine veronmaksuineen sun muineen. Kyllä pitää olla katkera ja ahne omainen, jos sitä paheksuu. Ja mistä tiedät, ettei kirkko auttaisi uskontojen uhreja? Samaa tietämyksen tasoa kuin nuo muutkin väitteesi?

Sopiiko kirkolle että vanhemmat valitsevat vapaasti lastensa katsomusaineen? En usko. Koulunutelee mihin järjestöön lapset kuuluu. Mitä se koululle kuluu. Yksityisasia.

Kirkko tässä ahne on. Vain murusia antaa hyvätekeväisyyteen ja kerjää valtiolta rahaa vaikka kirkolla on miljardien omaisuus! Eihän siinä ole mitään kohtuutta! Samoin köyhänkin pitää maksaa kirkkoveroa. Kirkko verottaa yrityksiäkin vaikka harva yritys on uskonnollinen.

Ei oo totta! Sä et tiedä asioista mitään, ja silti vänkäät vastaan.

Koulu ja kirkko on kaksi aivan eri asiaa ja eri tahoa. Nyt sotket ne sekaisin mennen tullen. Koulut kysyvät asiaa, jotta osaavat toimia sen perusopetuslain mukaan, joka heitä sitoo ja velvoittaa. Mä uskon kirkolle on se ja sama, minkä katsomusaineen vanhemmat valitsevat lapsilleen. Heillä on täysi oikeus itse valita katsomuksensa, samaa mieltä on kirkko.

Kirkollisveroa maksetaan edelleen niiden tulojen mukaan ja niihin ei lasketa mukaan esim kaikkia sosiaalietuuksia. Kukin voi myös hakea vapautusta siitä, jos näkee sille tarvetta tai perustetta.

Yritykset eivät ole maksaneet kirkollisveroa vuosiin!! Niillä on yhteisövero, josta ei ole enää viime vuosina mennyt yhtään _mitään_ seurakunnille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhtauduin asiaan aiemmin neutraalisti mutta erosin sen jälkeen kun seurakuntani Kirkkovaltuusto päätti ettei srk tiloissa saanut rukoilla samaa sukupuolta olevien parien puolesta. Tuo toi mielestäni esiin, että seurakunnissa käyttävät valtaa pienen ahdasmielisen vähemmistön edustajat vaikka suuri enemmistö suomalaisista ja kirkon jäsenistä uskoo tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja rakastavaan ja sallivan jumalaan. Silti tämä vihasanomaa lietsova fundamentalikristittyjen joukko johtaa kirkkoa ja päättää sen rahoista. En halua olla tukemassa tuollaista kirkkoa. Uskoa voi ilman syrjivän kirkon jäsenyyttäkin.

Se kirkkovaltuustoki valitaan seurakuntavaaleilla eli niiden jäsenien äänillä. Voisiko olla sittenkin niin, että ehkä enemmistö äänestäneistä ei olekaan samoilla linjoilla asioista kanssasi? Sillä taas mitä suurin osa muusta suomalaisista ajattelee, ei ole mitään väliä. Sama kuin sanoisit, että Suomen eduskunnassa pitäisi päätöksiä tehdessä ottaa huomioon se, mitä koko muu maailma ajattelee ja miten he haluavat asiat hoidettavan, eikä sitä mikä on parhaaksi Suomelle ja suomalaisille.

Kuten tiedät, äänestysprosentti seurakuntavaaleissa on niin pieni, että käytännössä aktiivisimmat seurakunnan jäsenet äänestävät mieleisensä edustajat. Suuri enemmistö ja veronmaksajaryhmä ei jaksa välittää eikä äänestää noissa vaaleissa. Kirkkovaltuusto on harvainvaltaa parhaimmillaan tai pahimmillaan.

No se on ihan niitten oma moka, jotka jättävät äänestämättä. Turha on jälkeenpäin itkeä. Jos ihmisille nuo asiat olisivat tärkeitä, niin kyllähän he olisivat äänestäneet. Eli suurimmalle osalle kirkkoon kuuluvista on varmaan ihan se ja sama rukoillaanko ja vihitäänkö siellä homopareja. Ja ne, joille se ei ole ihan se ja sama, saavat oikeutetusti äänensä kuuluviin.

Tästä olen uskovana, kirkkoon kuulumattomana samaa mieltä. Kirkko ei vastaa minun uskonkäsitystäni, joten en siihen kuulu vaikka kristitty olenkin. Suuri enemmistö kirkkoon kuuluvista, toimintaan osallistumattomista saa kuulua kirkkoon ja maksaa veronsa ilman että se minua häiritsee. Itse taas pidän suvaitsevaisuutta ja armoa uskoni kulmakivinä enkä siksi kirkkoon kuulu.

Se on totta, että ihmiset ei viitsi äänestää kirkollisvaaleissa.  Siksi siellä päättäjissä istuu liki aina vain ne yhdet ja samat ihmiset.  Hehän sitten päättävät asioista.  Muutosta ei tule, jos ei ihmiset aktivoidu äänestämään.

Itse kuulun kirkkoon, ja olen uskossa, mutta minulla on joistakin asioista erilainen käsitys, kuin mitä kirkko opettaa.  Olen muutenkin sitä mieltä, että maailmassa ei ole yhtään sellaista ihmistä, jonka uskonkäsitys on täysin oikea.  Me kaikki ihmiset olemme uskossamme sekä oikeassa että väärässä.   Minulle evankelis-luterilainen kirkko on mielestäni se paras paikka kuitenkin harjoittaa omaa uskoa.

Käykää hyvät ihmiset äänestämässä kirkollisvaaleissa!  Äänestäkää sinne ihmisiä, joilla on uudenlaisia mielipiteitä ja jotka uskaltaa tuoda ne esiin.  Kaikissa kirkollisvaaleissa on kuitenkin aina ehdokkaina myös nuoria ihmisiä sekä edes muutamia aivan uusia nimiä, äänestäkää heitä, eikä aina niitä samoja. 

Ja seuratkaa kirkon toimintaa, älkääkä pelkästään pitätykö niissä samoissa vanhoissa mielipiteissänne siitä, miten kirkko on turha ja tarpeeton laitos ja vanhanaikainen.  Nyt kun olen itsekin ollut luottamustehtävissä, olen suorastaan hämmästynyt, miten moderneja ajatuksia siellä kuitenkin on ja miten paljon sitä ns, näkymätöntä positiivista toimintaa seurakunta tekee.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Edelleen samat säännöt siellä on kirkossa kaikille ihan sukupuolesta riippumatta eli ketään ei syrjitä sen vuoksi. Kirkkohan ei pakota ketään uskonnontunneille. Ja voisit vähän perehtyä perusopetuslakiin ennen kuin tuollaista potaskaa suollat suustasi. Syytä vanhempiasi, jos et olisi halunnut olla uskonnontunneille mukana. Kirkko on siihen syytön. Ja nuo perikunnankin kirkollisverot menee ihan sen vainajan valinnan mukaan. Hän on _itse_ valinnut ja päättänyt kuulua kirkkoon kaikkine veronmaksuineen sun muineen. Kyllä pitää olla katkera ja ahne omainen, jos sitä paheksuu. Ja mistä tiedät, ettei kirkko auttaisi uskontojen uhreja? Samaa tietämyksen tasoa kuin nuo muutkin väitteesi?

Sopiiko kirkolle että vanhemmat valitsevat vapaasti lastensa katsomusaineen? En usko. Koulunutelee mihin järjestöön lapset kuuluu. Mitä se koululle kuluu. Yksityisasia.

Kirkko tässä ahne on. Vain murusia antaa hyvätekeväisyyteen ja kerjää valtiolta rahaa vaikka kirkolla on miljardien omaisuus! Eihän siinä ole mitään kohtuutta! Samoin köyhänkin pitää maksaa kirkkoveroa. Kirkko verottaa yrityksiäkin vaikka harva yritys on uskonnollinen.

Ei oo totta! Sä et tiedä asioista mitään, ja silti vänkäät vastaan.

Koulu ja kirkko on kaksi aivan eri asiaa ja eri tahoa. Nyt sotket ne sekaisin mennen tullen. Koulut kysyvät asiaa, jotta osaavat toimia sen perusopetuslain mukaan, joka heitä sitoo ja velvoittaa. Mä uskon kirkolle on se ja sama, minkä katsomusaineen vanhemmat valitsevat lapsilleen. Heillä on täysi oikeus itse valita katsomuksensa, samaa mieltä on kirkko.

Kirkollisveroa maksetaan edelleen niiden tulojen mukaan ja niihin ei lasketa mukaan esim kaikkia sosiaalietuuksia. Kukin voi myös hakea vapautusta siitä, jos näkee sille tarvetta tai perustetta.

Yritykset eivät ole maksaneet kirkollisveroa vuosiin!! Niillä on yhteisövero, josta ei ole enää viime vuosina mennyt yhtään _mitään_ seurakunnille.

Sori, valitettavasti yrityksellä ei mitään keinoa julistautua uskonnottomaksi ja varmistaa ettei heidän veromaksajain mene uskonnoille.

Onneksi uusi opsi tekee hyvän pesäeron kirkon ja uskovaisten touhuihin kouluissa. Kehitys kehittyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Tää on jotenkin niin naurettava juttu. Kaikkihan tietää, että kirkko on alusta asti kautta aikojen pitänyt avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä. Ja nytkään nämä minäminäminä-ihmiset vaativat kirkkoa heittämään romukoppaan arvonsa, periaatteensa ja auktoriteettinsa vain siksi, että joku keksii pahastua siitä, että asioita ei tehdä hänen mielensä mukaan. Kaikki tietää, että homot sun muut haluaa kirkkovihkimisen vain koska se on niin hienoa ja juhlavaa. Kirkko luo upeat puitteet ja tunnelman tilaisuudelle ja nämä haluavat vain olla sen päivän "prinsessana". Kirkko on muutakin kuin ne seinät ja katto. Homoilla sun muilla on oikeus mennä naimisiin maistraatissa ihan niin kuin kaikilla muillakin. Ei heitä mitenkään syrjitä. Jos ei huvita noudattaa yhteisiä sääntöjä, niin senkus vaihdat kerhoa ja leikkikavereita. Ei se ole syrjimistä, ettei kaikki muut leiki juuri sinun tai naapurin homon keksimillä uusilla säännöillä.

Niin voivat maistraatissa mennä, mutta yhtälailla heillä on oikeus mennä kirkossa. Jos heillä ei ole sijaa mennä kirkossa, aloitan kansalaisaloitteen, että eivät kyllä sitten heterotkaan pääse kirkossa, "koska maistraattikin on keksitty".

Kukaan ei puhu pelkästään itsestään, en ymmärrä miksi tai miten sait tämän(kin) asian käännettyä sillä tavalla.

Ei kyllä joka srk:ssa vihitä (siis ilman lupaa) ja kirkon yleinen kanta on edelleen ihan syystäkin homo liittojen vihkimistä vastaan.

Jännä, miten sujuvasti sivuutit tuosta kommentista oleellisimmat asiat pois.

"Kaikkihan tietää, että kirkko on alusta asti kautta aikojen pitänyt avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä. Ja nyt nämä minäminäminä-ihmiset vaativat kirkkoa heittämään romukoppaan arvonsa, periaatteensa ja auktoriteettinsa.."

Ja se, että "homot sun muut haluaa kirkkovihkimisen vain koska se on niin hienoa ja juhlavaa. Kirkko luo upeat puitteet ja tunnelman tilaisuudelle..."

Paraskin puhumaan sivuutuksista. Onko sinun mielestäsi siis tasa-arvoisessa maassa tasa-arvo, että toisen saa enemmän kuin toiset? Ja tuskin kukaan ryhtyy homoksi, jotta saa" upeat häät". Se on eri asia mitä järjestelyitä tilaisuuden jälkeen on, mutta ihan sama onko itse tilaisuus kirkossa vai maistraatissa, tilanne on aina tasa-arvoinen, eli esim. Homo tai hetero pari ei saa sen hienompaa tilaisuutta kuin toinen hetero tai homo pari.

Ja taas siivutit nuo mainitsemani asiat...

Tasa-arvoa on mielestäni se, että on samat säännöt kaikille sukupuolesta, iästä ja rodusta riippumatta. Jokaisella on täysi valta ja oikeus valita mihin yhdistykseen tai esim srk kuuluu. Kun liittyy johonkin yhdistykseen, sitoutuu samalla sen sääntöihin ja toimintaperiaatteisiin. Jokaisella yhdistyksellä on lakien puitteissa oikeus päättää omat sääntönsä ja toimintaperiaatteensa, joiden mukaan toimia.

Kaikilla on oikeus omiin arvoihin, uskomuksiin, periaatteisiin ja auktoriteetteihin. Se, että ei hyväksytä yhdistykseen kaikkea mahdollista toimintaa kaikissa mahdollisissa muodoissaan, ei ole syrjimistä. Jos kirkko olisi paikka tai yhdistys, johon kaikkien olisi pakko kuulua, asia olisi tietysti eri, mutta kun ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Miten niin kirkko ei auta uskontojen uhreja?  Mistä sinä tiedät?  Kaikilla uskontojen uhreilla on täysi mahdollisuus tulla meidän normaalin pääuskontomme, luterilaisuuden huomaan ja voivat hakeutua sen avun ja tuen piiriin.  Kirkolla ei ole osuutta siihen, miten heitä on omissa piireissään kohdeltu ja aivopesty.  

Kirkko ei pakota lapsia uskontotunneille.  Se on koulumaailman asia.  

Kirkko on valtion kirkko, jolle on annettu veronkanto-oikeus siinä missä kunnillakin.  Eivät kunnatkaan itse maksa veroa, joten miksi kirkko, joka näillä verotuloilla ylläpitää toimintaansa aivan kuten kunnat ja valtiokin.

Homoasiat nyt pitäisi ottaa joka ikisessä instanssissa huomioon, kai sitä kohta vaaditaan valmistamaan vaatteitakin muunsukupuolisille, eikä vain pojille ja tytöille.  Muunsukupuolisille pitää olla kylpylöissä ja uimahalleissakin varmaan kohta eri osastot saunoineen ja pesutiloineen, kouluissa on eroteltava muunsukupuolisille voimistelusaleihin eri pukukopit, kun ne ei ole tyttöjä eikä poikia.  Jos kirkko vielä pitäytyy peruskaavassa siitä, että ihmisiä on kahta sukupuolta, niin kauhea haloo.  Olen aika varma, ettei asia sinuakaan tippaakaan liikuta muuten, mutta on mukava arvostella kirkkoa.  

Sitäpaitsi ei mene kauaakaan, kun nämä sateenkaariliitot siunataan kirkossa, ehkä yksi sukupolvi, niin tätä valituksen aihetta ei ole.

Mutta mikä on sitä varsinaista pahaa, mitä kirkko tekee?  Siis oikeasti pahaa!

Kun itse en ole löytänyt sieltä mitään muuta kuin hyvyyttä, ihmettelen tätä kirkon tekemää pahantekoa.  

Vanhoollislestadiolaisuusesta eronnut kaverini sai kirkosta vain takaisin käännytystä. Mitään muuta apua ei irronnut kun vanhemmat hylkäsivät. Vanhemmat kävi kokouksissa jossa kaverini hylkääminen siunattiin.

Sellainen rauhanliike se. Melkoista henkistä pahoinpitelyä oli kirkon toiminta.

Niin lessuilla on omat kokouksensa ja paikkansa, missä toimivat, ei ne kirkon oppien mukaan toimikaan, vaikka kuuluvat kirkkoon.  Ne tulee kirkkoonkin vain silloin, kun on se heidän oma kirkkopyhänsä, mutta silloinkin siellä pitää saarnata heidän omat pappinsa ja kakarat käy tupakalla kirkon rappusilla ja sylkee ja heittelee tumppeja ympärilleen.  He kun pitävät itseään ainoina oikeina uskovaisina, niin kirkkorakennuskin on heille vain syntisten maja.

Luterilainen kirkko ei takuulla ole ollut siunaamassa sinun kaverisi hylkäämistä heidän keskuudestaan.  Heillä on ne omat lakinsa.  

Kirkko ei ketään käännytä oveltaan.  Sielunhoitoon on jokainen oikeutettu ja kaikki saavat tulla seurakuntaan, ketään ei heitetä ulos.  

Olen ollut seurakunnan tilaisuudessa, mihin tuli joku humalainen huutelemaan ja pilkkaamaan kovaan ääneen puhujia.  Häntäkään ei käsketty lähtemään, vaan eräs papeista meni hänen luokseen ja pyysi toiseen huoneeseen keskustelemaan.  Jälkeenpäin hän (siis tämä pappi) sanoi, että oli erittäin mielenkiintoinen keskustelu ja täydellinen yhteisymmärrys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Edelleen samat säännöt siellä on kirkossa kaikille ihan sukupuolesta riippumatta eli ketään ei syrjitä sen vuoksi. Kirkkohan ei pakota ketään uskonnontunneille. Ja voisit vähän perehtyä perusopetuslakiin ennen kuin tuollaista potaskaa suollat suustasi. Syytä vanhempiasi, jos et olisi halunnut olla uskonnontunneille mukana. Kirkko on siihen syytön. Ja nuo perikunnankin kirkollisverot menee ihan sen vainajan valinnan mukaan. Hän on _itse_ valinnut ja päättänyt kuulua kirkkoon kaikkine veronmaksuineen sun muineen. Kyllä pitää olla katkera ja ahne omainen, jos sitä paheksuu. Ja mistä tiedät, ettei kirkko auttaisi uskontojen uhreja? Samaa tietämyksen tasoa kuin nuo muutkin väitteesi?

Sopiiko kirkolle että vanhemmat valitsevat vapaasti lastensa katsomusaineen? En usko. Koulunutelee mihin järjestöön lapset kuuluu. Mitä se koululle kuluu. Yksityisasia.

Kirkko tässä ahne on. Vain murusia antaa hyvätekeväisyyteen ja kerjää valtiolta rahaa vaikka kirkolla on miljardien omaisuus! Eihän siinä ole mitään kohtuutta! Samoin köyhänkin pitää maksaa kirkkoveroa. Kirkko verottaa yrityksiäkin vaikka harva yritys on uskonnollinen.

Ei oo totta! Sä et tiedä asioista mitään, ja silti vänkäät vastaan.

Koulu ja kirkko on kaksi aivan eri asiaa ja eri tahoa. Nyt sotket ne sekaisin mennen tullen. Koulut kysyvät asiaa, jotta osaavat toimia sen perusopetuslain mukaan, joka heitä sitoo ja velvoittaa. Mä uskon kirkolle on se ja sama, minkä katsomusaineen vanhemmat valitsevat lapsilleen. Heillä on täysi oikeus itse valita katsomuksensa, samaa mieltä on kirkko.

Kirkollisveroa maksetaan edelleen niiden tulojen mukaan ja niihin ei lasketa mukaan esim kaikkia sosiaalietuuksia. Kukin voi myös hakea vapautusta siitä, jos näkee sille tarvetta tai perustetta.

Yritykset eivät ole maksaneet kirkollisveroa vuosiin!! Niillä on yhteisövero, josta ei ole enää viime vuosina mennyt yhtään _mitään_ seurakunnille.

Sori, valitettavasti yrityksellä ei mitään keinoa julistautua uskonnottomaksi ja varmistaa ettei heidän veromaksajain mene uskonnoille.

Onneksi uusi opsi tekee hyvän pesäeron kirkon ja uskovaisten touhuihin kouluissa. Kehitys kehittyy.

Sori, mutta ei yrityksen edes tarvitse yrittää varmistella moista. Verotukset menee lain mukaan. Srk:lla ei ole ollut enää melkein viiteen vuoteen saumaa noihin yhteisöveron saataviin.

Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.

Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)

Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!

Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Miten niin kirkko ei auta uskontojen uhreja?  Mistä sinä tiedät?  Kaikilla uskontojen uhreilla on täysi mahdollisuus tulla meidän normaalin pääuskontomme, luterilaisuuden huomaan ja voivat hakeutua sen avun ja tuen piiriin.  Kirkolla ei ole osuutta siihen, miten heitä on omissa piireissään kohdeltu ja aivopesty.  

Kirkko ei pakota lapsia uskontotunneille.  Se on koulumaailman asia.  

Kirkko on valtion kirkko, jolle on annettu veronkanto-oikeus siinä missä kunnillakin.  Eivät kunnatkaan itse maksa veroa, joten miksi kirkko, joka näillä verotuloilla ylläpitää toimintaansa aivan kuten kunnat ja valtiokin.

Homoasiat nyt pitäisi ottaa joka ikisessä instanssissa huomioon, kai sitä kohta vaaditaan valmistamaan vaatteitakin muunsukupuolisille, eikä vain pojille ja tytöille.  Muunsukupuolisille pitää olla kylpylöissä ja uimahalleissakin varmaan kohta eri osastot saunoineen ja pesutiloineen, kouluissa on eroteltava muunsukupuolisille voimistelusaleihin eri pukukopit, kun ne ei ole tyttöjä eikä poikia.  Jos kirkko vielä pitäytyy peruskaavassa siitä, että ihmisiä on kahta sukupuolta, niin kauhea haloo.  Olen aika varma, ettei asia sinuakaan tippaakaan liikuta muuten, mutta on mukava arvostella kirkkoa.  

Sitäpaitsi ei mene kauaakaan, kun nämä sateenkaariliitot siunataan kirkossa, ehkä yksi sukupolvi, niin tätä valituksen aihetta ei ole.

Mutta mikä on sitä varsinaista pahaa, mitä kirkko tekee?  Siis oikeasti pahaa!

Kun itse en ole löytänyt sieltä mitään muuta kuin hyvyyttä, ihmettelen tätä kirkon tekemää pahantekoa.  

Vanhoollislestadiolaisuusesta eronnut kaverini sai kirkosta vain takaisin käännytystä. Mitään muuta apua ei irronnut kun vanhemmat hylkäsivät. Vanhemmat kävi kokouksissa jossa kaverini hylkääminen siunattiin.

Sellainen rauhanliike se. Melkoista henkistä pahoinpitelyä oli kirkon toiminta.

Niin lessuilla on omat kokouksensa ja paikkansa, missä toimivat, ei ne kirkon oppien mukaan toimikaan, vaikka kuuluvat kirkkoon.  Ne tulee kirkkoonkin vain silloin, kun on se heidän oma kirkkopyhänsä, mutta silloinkin siellä pitää saarnata heidän omat pappinsa ja kakarat käy tupakalla kirkon rappusilla ja sylkee ja heittelee tumppeja ympärilleen.  He kun pitävät itseään ainoina oikeina uskovaisina, niin kirkkorakennuskin on heille vain syntisten maja.

Luterilainen kirkko ei takuulla ole ollut siunaamassa sinun kaverisi hylkäämistä heidän keskuudestaan.  Heillä on ne omat lakinsa.  

Kirkko ei ketään käännytä oveltaan.  Sielunhoitoon on jokainen oikeutettu ja kaikki saavat tulla seurakuntaan, ketään ei heitetä ulos.  

Olen ollut seurakunnan tilaisuudessa, mihin tuli joku humalainen huutelemaan ja pilkkaamaan kovaan ääneen puhujia.  Häntäkään ei käsketty lähtemään, vaan eräs papeista meni hänen luokseen ja pyysi toiseen huoneeseen keskustelemaan.  Jälkeenpäin hän (siis tämä pappi) sanoi, että oli erittäin mielenkiintoinen keskustelu ja täydellinen yhteisymmärrys. 

Ihana kertomus tuosta humalaisen kohtaamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Edelleen samat säännöt siellä on kirkossa kaikille ihan sukupuolesta riippumatta eli ketään ei syrjitä sen vuoksi. Kirkkohan ei pakota ketään uskonnontunneille. Ja voisit vähän perehtyä perusopetuslakiin ennen kuin tuollaista potaskaa suollat suustasi. Syytä vanhempiasi, jos et olisi halunnut olla uskonnontunneille mukana. Kirkko on siihen syytön. Ja nuo perikunnankin kirkollisverot menee ihan sen vainajan valinnan mukaan. Hän on _itse_ valinnut ja päättänyt kuulua kirkkoon kaikkine veronmaksuineen sun muineen. Kyllä pitää olla katkera ja ahne omainen, jos sitä paheksuu. Ja mistä tiedät, ettei kirkko auttaisi uskontojen uhreja? Samaa tietämyksen tasoa kuin nuo muutkin väitteesi?

Sopiiko kirkolle että vanhemmat valitsevat vapaasti lastensa katsomusaineen? En usko. Koulunutelee mihin järjestöön lapset kuuluu. Mitä se koululle kuluu. Yksityisasia.

Kirkko tässä ahne on. Vain murusia antaa hyvätekeväisyyteen ja kerjää valtiolta rahaa vaikka kirkolla on miljardien omaisuus! Eihän siinä ole mitään kohtuutta! Samoin köyhänkin pitää maksaa kirkkoveroa. Kirkko verottaa yrityksiäkin vaikka harva yritys on uskonnollinen.

Ei oo totta! Sä et tiedä asioista mitään, ja silti vänkäät vastaan.

Koulu ja kirkko on kaksi aivan eri asiaa ja eri tahoa. Nyt sotket ne sekaisin mennen tullen. Koulut kysyvät asiaa, jotta osaavat toimia sen perusopetuslain mukaan, joka heitä sitoo ja velvoittaa. Mä uskon kirkolle on se ja sama, minkä katsomusaineen vanhemmat valitsevat lapsilleen. Heillä on täysi oikeus itse valita katsomuksensa, samaa mieltä on kirkko.

Kirkollisveroa maksetaan edelleen niiden tulojen mukaan ja niihin ei lasketa mukaan esim kaikkia sosiaalietuuksia. Kukin voi myös hakea vapautusta siitä, jos näkee sille tarvetta tai perustetta.

Yritykset eivät ole maksaneet kirkollisveroa vuosiin!! Niillä on yhteisövero, josta ei ole enää viime vuosina mennyt yhtään _mitään_ seurakunnille.

Sori, valitettavasti yrityksellä ei mitään keinoa julistautua uskonnottomaksi ja varmistaa ettei heidän veromaksajain mene uskonnoille.

Onneksi uusi opsi tekee hyvän pesäeron kirkon ja uskovaisten touhuihin kouluissa. Kehitys kehittyy.

Kirkko saa osuuden yhteisöveron tuotosta, joka jaetaan seurakunnille hautainhoitorahastoon.  Eli koska ainakin toistaiseksi kirkolla on velvollisuus ylläpitää hautausmaita, se saa valtiolta varoja niiden ylläpitoon. 

Vai pitäisikö haudankaivajankin kaivaa haudat ilmaiseksi? 

Kaikkien uskovaisten perimmäinen tavoite on päästä taivaaseen. Koiraa sanotaan ihmisen parhaaksi ystäväksi, joten niiden ja tietysti kaikkien muidenkin lemmikkien ja kotieläimien pitäisi myös päästä sinne. Ja miksi sulkisimme pois muitakaan eläimiä. Tarkemmin ajatellen myös kasvit ovat eläviä, luojan luomia olentoja, jotka lisääntyvät, kasvavat ja kuolevat. Niillekin olisi hyvä olla paikka taivaassa. Bakteerit myös elävät ja lisääntyvät, joten en jättäisi pois niitäkään. Raja kulkee viruksissa, jotka eivät ole eläviä, vaan pelkkää kemiaa. Niitä ei taivaassa kaivata.

Bakteereista puheenollen, ihminen ulostaa viikossa varmaan pari kiloa ja norsu reilusti enemmän. Uskovaisethan tietävät, että maailma ja kaikki elämä luotiin 6000 vuotta sitten, joten ulostetta on siitä alkaen kertynyt melkoisen paljon. Kuten hyvin tiedetään, uloste on pääasiassa bakteerimassaa, joten taivaassa pitää olla todella runsaat varastotilat sitä varten. Haju on varmasti aika kuvottava.

Minä en halua taivaaseen! Onneksi olen 100% ateisti ja erosin kirkosta jo 50 vuotta sitten.

Ihan hyvä kun eroaa. Osoittaa omaa ajattelukykyä ja ikivanhojen perinteiden uudelleen tarkastelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Edelleen samat säännöt siellä on kirkossa kaikille ihan sukupuolesta riippumatta eli ketään ei syrjitä sen vuoksi. Kirkkohan ei pakota ketään uskonnontunneille. Ja voisit vähän perehtyä perusopetuslakiin ennen kuin tuollaista potaskaa suollat suustasi. Syytä vanhempiasi, jos et olisi halunnut olla uskonnontunneille mukana. Kirkko on siihen syytön. Ja nuo perikunnankin kirkollisverot menee ihan sen vainajan valinnan mukaan. Hän on _itse_ valinnut ja päättänyt kuulua kirkkoon kaikkine veronmaksuineen sun muineen. Kyllä pitää olla katkera ja ahne omainen, jos sitä paheksuu. Ja mistä tiedät, ettei kirkko auttaisi uskontojen uhreja? Samaa tietämyksen tasoa kuin nuo muutkin väitteesi?

Sopiiko kirkolle että vanhemmat valitsevat vapaasti lastensa katsomusaineen? En usko. Koulunutelee mihin järjestöön lapset kuuluu. Mitä se koululle kuluu. Yksityisasia.

Kirkko tässä ahne on. Vain murusia antaa hyvätekeväisyyteen ja kerjää valtiolta rahaa vaikka kirkolla on miljardien omaisuus! Eihän siinä ole mitään kohtuutta! Samoin köyhänkin pitää maksaa kirkkoveroa. Kirkko verottaa yrityksiäkin vaikka harva yritys on uskonnollinen.

Ei oo totta! Sä et tiedä asioista mitään, ja silti vänkäät vastaan.

Koulu ja kirkko on kaksi aivan eri asiaa ja eri tahoa. Nyt sotket ne sekaisin mennen tullen. Koulut kysyvät asiaa, jotta osaavat toimia sen perusopetuslain mukaan, joka heitä sitoo ja velvoittaa. Mä uskon kirkolle on se ja sama, minkä katsomusaineen vanhemmat valitsevat lapsilleen. Heillä on täysi oikeus itse valita katsomuksensa, samaa mieltä on kirkko.

Kirkollisveroa maksetaan edelleen niiden tulojen mukaan ja niihin ei lasketa mukaan esim kaikkia sosiaalietuuksia. Kukin voi myös hakea vapautusta siitä, jos näkee sille tarvetta tai perustetta.

Yritykset eivät ole maksaneet kirkollisveroa vuosiin!! Niillä on yhteisövero, josta ei ole enää viime vuosina mennyt yhtään _mitään_ seurakunnille.

Sori, valitettavasti yrityksellä ei mitään keinoa julistautua uskonnottomaksi ja varmistaa ettei heidän veromaksajain mene uskonnoille.

Onneksi uusi opsi tekee hyvän pesäeron kirkon ja uskovaisten touhuihin kouluissa. Kehitys kehittyy.

Kirkko saa osuuden yhteisöveron tuotosta, joka jaetaan seurakunnille hautainhoitorahastoon.  Eli koska ainakin toistaiseksi kirkolla on velvollisuus ylläpitää hautausmaita, se saa valtiolta varoja niiden ylläpitoon. 

Vai pitäisikö haudankaivajankin kaivaa haudat ilmaiseksi? 

Hautaustoimi ois hyvä siirtää kunnan hoidettavaksi.

Haudankaivajan tietty pakka työstään kuuluu. Miksi heti toisten palkkaa olet riistämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Edelleen samat säännöt siellä on kirkossa kaikille ihan sukupuolesta riippumatta eli ketään ei syrjitä sen vuoksi. Kirkkohan ei pakota ketään uskonnontunneille. Ja voisit vähän perehtyä perusopetuslakiin ennen kuin tuollaista potaskaa suollat suustasi. Syytä vanhempiasi, jos et olisi halunnut olla uskonnontunneille mukana. Kirkko on siihen syytön. Ja nuo perikunnankin kirkollisverot menee ihan sen vainajan valinnan mukaan. Hän on _itse_ valinnut ja päättänyt kuulua kirkkoon kaikkine veronmaksuineen sun muineen. Kyllä pitää olla katkera ja ahne omainen, jos sitä paheksuu. Ja mistä tiedät, ettei kirkko auttaisi uskontojen uhreja? Samaa tietämyksen tasoa kuin nuo muutkin väitteesi?

Sopiiko kirkolle että vanhemmat valitsevat vapaasti lastensa katsomusaineen? En usko. Koulunutelee mihin järjestöön lapset kuuluu. Mitä se koululle kuluu. Yksityisasia.

Kirkko tässä ahne on. Vain murusia antaa hyvätekeväisyyteen ja kerjää valtiolta rahaa vaikka kirkolla on miljardien omaisuus! Eihän siinä ole mitään kohtuutta! Samoin köyhänkin pitää maksaa kirkkoveroa. Kirkko verottaa yrityksiäkin vaikka harva yritys on uskonnollinen.

Ei oo totta! Sä et tiedä asioista mitään, ja silti vänkäät vastaan.

Koulu ja kirkko on kaksi aivan eri asiaa ja eri tahoa. Nyt sotket ne sekaisin mennen tullen. Koulut kysyvät asiaa, jotta osaavat toimia sen perusopetuslain mukaan, joka heitä sitoo ja velvoittaa. Mä uskon kirkolle on se ja sama, minkä katsomusaineen vanhemmat valitsevat lapsilleen. Heillä on täysi oikeus itse valita katsomuksensa, samaa mieltä on kirkko.

Kirkollisveroa maksetaan edelleen niiden tulojen mukaan ja niihin ei lasketa mukaan esim kaikkia sosiaalietuuksia. Kukin voi myös hakea vapautusta siitä, jos näkee sille tarvetta tai perustetta.

Yritykset eivät ole maksaneet kirkollisveroa vuosiin!! Niillä on yhteisövero, josta ei ole enää viime vuosina mennyt yhtään _mitään_ seurakunnille.

Sori, valitettavasti yrityksellä ei mitään keinoa julistautua uskonnottomaksi ja varmistaa ettei heidän veromaksajain mene uskonnoille.

Onneksi uusi opsi tekee hyvän pesäeron kirkon ja uskovaisten touhuihin kouluissa. Kehitys kehittyy.

Kirkko saa osuuden yhteisöveron tuotosta, joka jaetaan seurakunnille hautainhoitorahastoon.  Eli koska ainakin toistaiseksi kirkolla on velvollisuus ylläpitää hautausmaita, se saa valtiolta varoja niiden ylläpitoon. 

Vai pitäisikö haudankaivajankin kaivaa haudat ilmaiseksi? 

Tässä suora lainaus verontilityslaista:

"12 f § (30.12.2019/1573)

Veronsaajaryhmien jako-osuudet verovuosina 2020–2027

Poiketen siitä, mitä 12 §:ssä säädetään:

1) valtion jako-osuus verovuonna 2020 on 57,87 prosenttia ja kuntien jako-osuus 42,13 prosenttia yhteisöverosta; (9.7.2020/559)"

Paljonko tuosta siis jää srk:lle? Ei yhtään.

Srk:t saa valtionavustusta hautaustehtäviinsä ym, mutta yhteisöveroon heillä ei ole mitään osuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.

Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.

Miten niin kirkko ei auta uskontojen uhreja?  Mistä sinä tiedät?  Kaikilla uskontojen uhreilla on täysi mahdollisuus tulla meidän normaalin pääuskontomme, luterilaisuuden huomaan ja voivat hakeutua sen avun ja tuen piiriin.  Kirkolla ei ole osuutta siihen, miten heitä on omissa piireissään kohdeltu ja aivopesty.  

Kirkko ei pakota lapsia uskontotunneille.  Se on koulumaailman asia.  

Kirkko on valtion kirkko, jolle on annettu veronkanto-oikeus siinä missä kunnillakin.  Eivät kunnatkaan itse maksa veroa, joten miksi kirkko, joka näillä verotuloilla ylläpitää toimintaansa aivan kuten kunnat ja valtiokin.

Homoasiat nyt pitäisi ottaa joka ikisessä instanssissa huomioon, kai sitä kohta vaaditaan valmistamaan vaatteitakin muunsukupuolisille, eikä vain pojille ja tytöille.  Muunsukupuolisille pitää olla kylpylöissä ja uimahalleissakin varmaan kohta eri osastot saunoineen ja pesutiloineen, kouluissa on eroteltava muunsukupuolisille voimistelusaleihin eri pukukopit, kun ne ei ole tyttöjä eikä poikia.  Jos kirkko vielä pitäytyy peruskaavassa siitä, että ihmisiä on kahta sukupuolta, niin kauhea haloo.  Olen aika varma, ettei asia sinuakaan tippaakaan liikuta muuten, mutta on mukava arvostella kirkkoa.  

Sitäpaitsi ei mene kauaakaan, kun nämä sateenkaariliitot siunataan kirkossa, ehkä yksi sukupolvi, niin tätä valituksen aihetta ei ole.

Mutta mikä on sitä varsinaista pahaa, mitä kirkko tekee?  Siis oikeasti pahaa!

Kun itse en ole löytänyt sieltä mitään muuta kuin hyvyyttä, ihmettelen tätä kirkon tekemää pahantekoa.  

Vanhoollislestadiolaisuusesta eronnut kaverini sai kirkosta vain takaisin käännytystä. Mitään muuta apua ei irronnut kun vanhemmat hylkäsivät. Vanhemmat kävi kokouksissa jossa kaverini hylkääminen siunattiin.

Sellainen rauhanliike se. Melkoista henkistä pahoinpitelyä oli kirkon toiminta.

Niin lessuilla on omat kokouksensa ja paikkansa, missä toimivat, ei ne kirkon oppien mukaan toimikaan, vaikka kuuluvat kirkkoon.  Ne tulee kirkkoonkin vain silloin, kun on se heidän oma kirkkopyhänsä, mutta silloinkin siellä pitää saarnata heidän omat pappinsa ja kakarat käy tupakalla kirkon rappusilla ja sylkee ja heittelee tumppeja ympärilleen.  He kun pitävät itseään ainoina oikeina uskovaisina, niin kirkkorakennuskin on heille vain syntisten maja.

Luterilainen kirkko ei takuulla ole ollut siunaamassa sinun kaverisi hylkäämistä heidän keskuudestaan.  Heillä on ne omat lakinsa.  

Kirkko ei ketään käännytä oveltaan.  Sielunhoitoon on jokainen oikeutettu ja kaikki saavat tulla seurakuntaan, ketään ei heitetä ulos.  

Olen ollut seurakunnan tilaisuudessa, mihin tuli joku humalainen huutelemaan ja pilkkaamaan kovaan ääneen puhujia.  Häntäkään ei käsketty lähtemään, vaan eräs papeista meni hänen luokseen ja pyysi toiseen huoneeseen keskustelemaan.  Jälkeenpäin hän (siis tämä pappi) sanoi, että oli erittäin mielenkiintoinen keskustelu ja täydellinen yhteisymmärrys. 

Taitaa ne lestadiolaiset vaan saman kirkon alla toimia. Samaa kirkkoveroa maksavat.

Sielunhoito on nyt vähän niin ja näin jos kyseisessä tilanteessa henkilö olisi tarvinnut jo terveydenhoidollista psykoterapiaa.

Onko muuten sielua edes olemassa? Joten mitä ihmettä siinä mahdetaan oikein hoitaa? Voitko kertoa tyhmälle mitä sielunhoito oikein tarkemmin ottaen on? Mistä tietää että sielu on hoidettu?

Kirkko on nykyään niin läpeensä politisoitunut, etten aio sitä enää tukea. Jossain maaseudulla voi olla eri tilanne, mutta kotikaupunkini kirkko on niin vihervasemmistolainen että tympäisee. Erehdyin jopa menemään yhteen hengelliseen pienryhmään; sama vouhkaus sielläkin. Ihmisiä saa näköjään kirkon piirissäkin haukkua ja tyypitellä ihonvärin perusteella, jos kohteet ovat valkoisia. Melkoinen kokemus. Saarnat ovat sitten oma lukunsa.