Kirkosta eroaminen - mitä mieltä?

-Kapanteri.- kirjoitti:

Kirkosta eroaminen on lisääntymässä ja alkaa kaataa seurakuntia.  Kun myös sukupuuttomme etenee, niin vähenee jäsenmäärä myös sitä kautta. 

Mahtaakohan Hell vetissä ikinä tila loppua?

1. Ateistit

2. Linnassa istuneet, eli kaikki ketkä ovat tehneet hirveitä tekoja

3. "väärä jumalaiset" / vääräuskoiset

4. 10 käskyn rikkojat

Ymym

Minusta on aina ollut aivan outoa, että jonkun toisen kirkkoon kuuluminen voi muodostaa jonkin toisen henkilön elämänsisällöstä niin suuren osan, että on sen  takia liittynyt yhdistykseen tai aloittaa tällaisen kampanjan, joka palstalla on käynnissä juuri parasta aikaa. Aika köyhää 🙄.

No, kannabiksen laillistajat taas ovat olleet aika hiljaa, niin että kyseessä lienee ainakin osittain sama (ihan yhtä turha) porukka. 

Eipä mulla muuta - jatkakaa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on aina ollut aivan outoa, että jonkun toisen kirkkoon kuuluminen voi muodostaa jonkin toisen henkilön elämänsisällöstä niin suuren osan, että on sen  takia liittynyt yhdistykseen tai aloittaa tällaisen kampanjan, joka palstalla on käynnissä juuri parasta aikaa. Aika köyhää 🙄.

No, kannabiksen laillistajat taas ovat olleet aika hiljaa, niin että kyseessä lienee ainakin osittain sama (ihan yhtä turha) porukka. 

Eipä mulla muuta - jatkakaa.

Niin, oliks jotain aapeelle? 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosimme miehen kanssa kirkosta jostain kumman syystä syksyllä 2015.

Säästämme veroissa yli tuhat euroa vuodessa, sen voi käyttää johonkin paljon mukavampaankin asiaan.

Ainoa, mihin enää kirkkoa tulemme tarvitsemaan, on meidän hautajaiset sitten joskus.

Ei hautajaisiinkaan tarvita kirkkoa ja pappia. Hautajaiset voi järjestää ihan ilman kirkon osallistumista asiaan. Minua ei tule siunaamaan pappi, jos joku haluaa voi tilata haudalle uskonnottoman puhujan. Mutta minua ei haudata arkussa, vaan poltetaan ja haluaisin, että tuhkani sirotellaan mereen Harmajan lähistöllä olevalle sirottelualueelle.

Niin ja ne hautajaiset voi, vaikka vainaja on eronnut kirkosta, siitä huolimatta järjestäää kappelissa ja haudata oikeaan hautan, ei tarvitse ryhtyä mihinkään extreme-ratkaisuihin sen takia. 

Ite oon sitä mieltä, että tuhkat vaa jonnekki ja muistolehtoon laatta. Kahvituksia ei ole pakko järjestää, ja näin ollen tilaisuudesta tulee halpa, ja pienmuotoinen ja kaikki voisivat vaan jatkaa normi elämää.

En haluaisi, että kuukaudesta toiseen mua surtais.

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Suhtauduin asiaan aiemmin neutraalisti mutta erosin sen jälkeen kun seurakuntani Kirkkovaltuusto päätti ettei srk tiloissa saanut rukoilla samaa sukupuolta olevien parien puolesta. Tuo toi mielestäni esiin, että seurakunnissa käyttävät valtaa pienen ahdasmielisen vähemmistön edustajat vaikka suuri enemmistö suomalaisista ja kirkon jäsenistä uskoo tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja rakastavaan ja sallivan jumalaan. Silti tämä vihasanomaa lietsova fundamentalikristittyjen joukko johtaa kirkkoa ja päättää sen rahoista. En halua olla tukemassa tuollaista kirkkoa. Uskoa voi ilman syrjivän kirkon jäsenyyttäkin.

Aikuisena olen pyrkinyt vertailemaan eri jumalia kriittisesti ja välttämään suosimasta kultturiperimästäni tullutta kristillistä aivopesua. Maailmassa on satoja-tuhansia jumalia, joten en halua automaattisesti ja kritiikittömästi päätyä kristittyjen jumalaan. Siten en voi hyväksyä valtion mahdollistamaa yhden seurakunnan suoraveloitusta ennen kuin olen tehnyt harkitun päätökseni jumalasta ja uskonnosta, johon uskon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosimme miehen kanssa kirkosta jostain kumman syystä syksyllä 2015.

Säästämme veroissa yli tuhat euroa vuodessa, sen voi käyttää johonkin paljon mukavampaankin asiaan.

Ainoa, mihin enää kirkkoa tulemme tarvitsemaan, on meidän hautajaiset sitten joskus.

Ei hautajaisiinkaan tarvita kirkkoa ja pappia. Hautajaiset voi järjestää ihan ilman kirkon osallistumista asiaan. Minua ei tule siunaamaan pappi, jos joku haluaa voi tilata haudalle uskonnottoman puhujan. Mutta minua ei haudata arkussa, vaan poltetaan ja haluaisin, että tuhkani sirotellaan mereen Harmajan lähistöllä olevalle sirottelualueelle.

Niin ja ne hautajaiset voi, vaikka vainaja on eronnut kirkosta, siitä huolimatta järjestäää kappelissa ja haudata oikeaan hautan, ei tarvitse ryhtyä mihinkään extreme-ratkaisuihin sen takia. 

Ite oon sitä mieltä, että tuhkat vaa jonnekki ja muistolehtoon laatta. Kahvituksia ei ole pakko järjestää, ja näin ollen tilaisuudesta tulee halpa, ja pienmuotoinen ja kaikki voisivat vaan jatkaa normi elämää.

En haluaisi, että kuukaudesta toiseen mua surtais.

Jos kuolet vanhana niin sinulla on varmaan paljon lapsenlapisa jotka haluavat järjestää kunnon hautajaiset. Sitä minä halusin sanoa että vaikka ei kuulu kirkkkoon niin seurakunta ei voi kieltäytyä normihautajaisten järjestämisestä, ainakaan niin kauan kuin hautaaminen maksetaan yhteisöveroista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosimme miehen kanssa kirkosta jostain kumman syystä syksyllä 2015.

Säästämme veroissa yli tuhat euroa vuodessa, sen voi käyttää johonkin paljon mukavampaankin asiaan.

Ainoa, mihin enää kirkkoa tulemme tarvitsemaan, on meidän hautajaiset sitten joskus.

Ei hautajaisiinkaan tarvita kirkkoa ja pappia. Hautajaiset voi järjestää ihan ilman kirkon osallistumista asiaan. Minua ei tule siunaamaan pappi, jos joku haluaa voi tilata haudalle uskonnottoman puhujan. Mutta minua ei haudata arkussa, vaan poltetaan ja haluaisin, että tuhkani sirotellaan mereen Harmajan lähistöllä olevalle sirottelualueelle.

Niin ja ne hautajaiset voi, vaikka vainaja on eronnut kirkosta, siitä huolimatta järjestäää kappelissa ja haudata oikeaan hautan, ei tarvitse ryhtyä mihinkään extreme-ratkaisuihin sen takia. 

Ite oon sitä mieltä, että tuhkat vaa jonnekki ja muistolehtoon laatta. Kahvituksia ei ole pakko järjestää, ja näin ollen tilaisuudesta tulee halpa, ja pienmuotoinen ja kaikki voisivat vaan jatkaa normi elämää.

En haluaisi, että kuukaudesta toiseen mua surtais.

Jos kuolet vanhana niin sinulla on varmaan paljon lapsenlapisa jotka haluavat järjestää kunnon hautajaiset. Sitä minä halusin sanoa että vaikka ei kuulu kirkkkoon niin seurakunta ei voi kieltäytyä normihautajaisten järjestämisestä, ainakaan niin kauan kuin hautaaminen maksetaan yhteisöveroista. 

Onneks oon vielä nuori, mutta eihän sitä koskaan tiiä milloin ja minkälaisessa tilanteessa kukin kuolee. Ja mulla ei oo kauheesti läheisiä sukulaisia. :-)

Kirkon sanoma on, jos mahdollista, entistäkin tärkeämpi nykyajan some- ja viestintäkulttuurissa. Armo, oman heikkouden ja virheellisyyden tunnustaminen, anteeksi pyytäminen ja anteeksi antaminen, sekä aito pyrkimys parempaan elämään ja käyttäytymiseen. Tiukkaa settiä, vaikeaa somekulttuurissa. Helpompi on sotia vihalla ja negatiivisilla mielikuvilla kuin kohdata oma heikkoutensa ja avun tarpeensa.

Vierailija kirjoitti:

Kirkon sanoma on, jos mahdollista, entistäkin tärkeämpi nykyajan some- ja viestintäkulttuurissa. Armo, oman heikkouden ja virheellisyyden tunnustaminen, anteeksi pyytäminen ja anteeksi antaminen, sekä aito pyrkimys parempaan elämään ja käyttäytymiseen. Tiukkaa settiä, vaikeaa somekulttuurissa. Helpompi on sotia vihalla ja negatiivisilla mielikuvilla kuin kohdata oma heikkoutensa ja avun tarpeensa.

Pointtisi kohdistui kehen?

Vierailija kirjoitti:

"Kirkon sanoma on, jos mahdollista, entistäkin tärkeämpi nykyajan some- ja viestintäkulttuurissa. Armo, oman heikkouden ja virheellisyyden tunnustaminen, anteeksi pyytäminen ja anteeksi antaminen, sekä aito pyrkimys parempaan elämään ja käyttäytymiseen. Tiukkaa settiä, vaikeaa somekulttuurissa. Helpompi on sotia vihalla ja negatiivisilla mielikuvilla kuin kohdata oma heikkoutensa ja avun tarpeensa."

Pointtisi kohdistui kehen?

Otsikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Tää on jotenkin niin naurettava juttu. Kaikkihan tietää, että kirkko on alusta asti kautta aikojen pitänyt avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä. Ja nytkään nämä minäminäminä-ihmiset vaativat kirkkoa heittämään romukoppaan arvonsa, periaatteensa ja auktoriteettinsa vain siksi, että joku keksii pahastua siitä, että asioita ei tehdä hänen mielensä mukaan. Kaikki tietää, että homot sun muut haluaa kirkkovihkimisen vain koska se on niin hienoa ja juhlavaa. Kirkko luo upeat puitteet ja tunnelman tilaisuudelle ja nämä haluavat vain olla sen päivän "prinsessana". Kirkko on muutakin kuin ne seinät ja katto. Homoilla sun muilla on oikeus mennä naimisiin maistraatissa ihan niin kuin kaikilla muillakin. Ei heitä mitenkään syrjitä. Jos ei huvita noudattaa yhteisiä sääntöjä, niin senkus vaihdat kerhoa ja leikkikavereita. Ei se ole syrjimistä, ettei kaikki muut leiki juuri sinun tai naapurin homon keksimillä uusilla säännöillä.

Vetuttaa kun kirkko valikoi uskomuksensa. Kuten edellinen ei voi hyväksyä muunsukupuolisia koska raamattu. Mutta toimiiko muuten raamatun mukaan, hyväksyy orjuuden, naisilla ei ole puheoikeutta seurakunnassa, eronneita ei vihitä. Vai hyväksyykö ehkä että eronnut pappi voi saada uudelleen kirkollisen vihkimisen kunhan puoliso on vastakkaista sukupuolta? Uskikset siis valikoi ja julistaa omaa uskoaan ainoana oikeana.

Kirkko tekee pahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.

Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.

Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vetuttaa kun kirkko valikoi uskomuksensa. Kuten edellinen ei voi hyväksyä muunsukupuolisia koska raamattu. Mutta toimiiko muuten raamatun mukaan, hyväksyy orjuuden, naisilla ei ole puheoikeutta seurakunnassa, eronneita ei vihitä. Vai hyväksyykö ehkä että eronnut pappi voi saada uudelleen kirkollisen vihkimisen kunhan puoliso on vastakkaista sukupuolta? Uskikset siis valikoi ja julistaa omaa uskoaan ainoana oikeana.

Olen tuo edellinen. Noiden muunsukupuolisten hyväksymisessä tulee vastaan ihan biologiakin, joka sanoo selvästi ja yksioikoisesti, että sukupuolia on kaksi.

Orjuudella ei ole mitään tekemistä näiden asioiden kanssa. Siitä ei kristityille anneta mitään ohjeita suuntaan tai toiseen. UT ei ole poliittinen teos. Naisten puheoikeus... Noh, tietysti on oikeus puhua seurakunnassa, mutta Paavali sanoo kyllä, että nainen ei saa opettaa. Sen en pidä naispappeutta Raamatun mukaisena enkä olisi itse mukana srk:ssa, jossa olisi esim naisia vanhimmistossa. Raamattu puhuu suoraan myös eronneiden uudelleen avioitumisesta, ja ihan samoilla linjoilla olen senkin asian suhteen. Eri asia sitten kun/jos puoliso kuolee.

Ja mitähän minä olen sinun mielestäsi siis _valikoinut_?

Vierailija kirjoitti:

Suhtauduin asiaan aiemmin neutraalisti mutta erosin sen jälkeen kun seurakuntani Kirkkovaltuusto päätti ettei srk tiloissa saanut rukoilla samaa sukupuolta olevien parien puolesta. Tuo toi mielestäni esiin, että seurakunnissa käyttävät valtaa pienen ahdasmielisen vähemmistön edustajat vaikka suuri enemmistö suomalaisista ja kirkon jäsenistä uskoo tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja rakastavaan ja sallivan jumalaan. Silti tämä vihasanomaa lietsova fundamentalikristittyjen joukko johtaa kirkkoa ja päättää sen rahoista. En halua olla tukemassa tuollaista kirkkoa. Uskoa voi ilman syrjivän kirkon jäsenyyttäkin.

Se kirkkovaltuustoki valitaan seurakuntavaaleilla eli niiden jäsenien äänillä. Voisiko olla sittenkin niin, että ehkä enemmistö äänestäneistä ei olekaan samoilla linjoilla asioista kanssasi? Sillä taas mitä suurin osa muusta suomalaisista ajattelee, ei ole mitään väliä. Sama kuin sanoisit, että Suomen eduskunnassa pitäisi päätöksiä tehdessä ottaa huomioon se, mitä koko muu maailma ajattelee ja miten he haluavat asiat hoidettavan, eikä sitä mikä on parhaaksi Suomelle ja suomalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kirkon sanoma on, jos mahdollista, entistäkin tärkeämpi nykyajan some- ja viestintäkulttuurissa. Armo, oman heikkouden ja virheellisyyden tunnustaminen, anteeksi pyytäminen ja anteeksi antaminen, sekä aito pyrkimys parempaan elämään ja käyttäytymiseen. Tiukkaa settiä, vaikeaa somekulttuurissa. Helpompi on sotia vihalla ja negatiivisilla mielikuvilla kuin kohdata oma heikkoutensa ja avun tarpeensa."

Pointtisi kohdistui kehen?

Otsikkoon.

Tai jesuiittaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.

Tää on jotenkin niin naurettava juttu. Kaikkihan tietää, että kirkko on alusta asti kautta aikojen pitänyt avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä. Ja nytkään nämä minäminäminä-ihmiset vaativat kirkkoa heittämään romukoppaan arvonsa, periaatteensa ja auktoriteettinsa vain siksi, että joku keksii pahastua siitä, että asioita ei tehdä hänen mielensä mukaan. Kaikki tietää, että homot sun muut haluaa kirkkovihkimisen vain koska se on niin hienoa ja juhlavaa. Kirkko luo upeat puitteet ja tunnelman tilaisuudelle ja nämä haluavat vain olla sen päivän "prinsessana". Kirkko on muutakin kuin ne seinät ja katto. Homoilla sun muilla on oikeus mennä naimisiin maistraatissa ihan niin kuin kaikilla muillakin. Ei heitä mitenkään syrjitä. Jos ei huvita noudattaa yhteisiä sääntöjä, niin senkus vaihdat kerhoa ja leikkikavereita. Ei se ole syrjimistä, ettei kaikki muut leiki juuri sinun tai naapurin homon keksimillä uusilla säännöillä.

Niin voivat maistraatissa mennä, mutta yhtälailla heillä on oikeus mennä kirkossa. Jos heillä ei ole sijaa mennä kirkossa, aloitan kansalaisaloitteen, että eivät kyllä sitten heterotkaan pääse kirkossa, "koska maistraattikin on keksitty".

Kukaan ei puhu pelkästään itsestään, en ymmärrä miksi tai miten sait tämän(kin) asian käännettyä sillä tavalla.