Lue keskustelun säännöt.
Kirkosta eroaminen - mitä mieltä?
28.09.2017 |
En kirjoita itse asiaa koska aihe vapaa on aihe ei todellakaan vapaa.
Mitä mieltä olet ihmisestä joka eroaa kirkosta? Mikä mielestäsi oikeuttaa tähän ja mikä taas on turha syy?
Kommentit (437)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on iso katastrofi,kirkosta haetaan apua.
Joka paikkakunnalla kirkot täyttyy.
Kyllä se näyttää tarpeelliselta silloin.
Jaaha. Esitäpä diagrammit jotka ovat _vedenpitävä todiste_.
Ksi sä ymmärrät, että ei siellä kirkon ovilla ole mitään portsareita naksuttimineen laskemassa sisään tulijoita. Ne on siellä vaatien ovilla ne sellaiset. Eli se niistä "vedenpitävistä" todisteista. Seuraa aikaasi ja seuraa uutisia.
Uskikset taas vauhdissa, eli lopeta Jumalasta jankkaus.
En ole edes maininnut noissa Jumalaa... Miten sä nyt noin sekoilet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko tekee pahaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.
Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.
Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.
Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?
Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.
Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.
Miten niin kirkko ei auta uskontojen uhreja? Mistä sinä tiedät? Kaikilla uskontojen uhreilla on täysi mahdollisuus tulla meidän normaalin pääuskontomme, luterilaisuuden huomaan ja voivat hakeutua sen avun ja tuen piiriin. Kirkolla ei ole osuutta siihen, miten heitä on omissa piireissään kohdeltu ja aivopesty.
Kirkko ei pakota lapsia uskontotunneille. Se on koulumaailman asia.
Kirkko on valtion kirkko, jolle on annettu veronkanto-oikeus siinä missä kunnillakin. Eivät kunnatkaan itse maksa veroa, joten miksi kirkko, joka näillä verotuloilla ylläpitää toimintaansa aivan kuten kunnat ja valtiokin.
Homoasiat nyt pitäisi ottaa joka ikisessä instanssissa huomioon, kai sitä kohta vaaditaan valmistamaan vaatteitakin muunsukupuolisille, eikä vain pojille ja tytöille. Muunsukupuolisille pitää olla kylpylöissä ja uimahalleissakin varmaan kohta eri osastot saunoineen ja pesutiloineen, kouluissa on eroteltava muunsukupuolisille voimistelusaleihin eri pukukopit, kun ne ei ole tyttöjä eikä poikia. Jos kirkko vielä pitäytyy peruskaavassa siitä, että ihmisiä on kahta sukupuolta, niin kauhea haloo. Olen aika varma, ettei asia sinuakaan tippaakaan liikuta muuten, mutta on mukava arvostella kirkkoa.
Sitäpaitsi ei mene kauaakaan, kun nämä sateenkaariliitot siunataan kirkossa, ehkä yksi sukupolvi, niin tätä valituksen aihetta ei ole.
Mutta mikä on sitä varsinaista pahaa, mitä kirkko tekee? Siis oikeasti pahaa!
Kun itse en ole löytänyt sieltä mitään muuta kuin hyvyyttä, ihmettelen tätä kirkon tekemää pahantekoa.
Oma kokemukseni on, että uskonnot (uskonnosta riippumatta) ovat tuomitsevia. Omilla opeillaan kertovat oikean tavan elää ja kaikki jotka toimivat toisin, tuomitaan tavalla tai toisella, lievemmin tai ankarammin. Tuomitseminen on vaurioittavaa ja haitallista, pahaa.
Tätä ette ole selittänyt vielä valkoiseksi.
Uskikset vai?🤷♀️
Uskikset ei vaan enää keksi mitään mitä sanoa. :DD
Eli ateistit vetävät aivan 1 - 0.Miksi uskovien pitäisi ottaa kantaa kaikkiin uskontoihin?
No miksi heitä kiinnostaa sitten vängätä nytkin, onko kirkossa ja Raamatussa puhutut henkilöt satuhahmoja vai eivät?
Miksi he sitten siihen ottavat ja takertuvat? Heidän iankaikkuus ehtii vänkäämisen ohessa mennä jo ohi.Tuolla aiemminhan puhuttiin yleisellä tasolla uskonnoista, kaikista uskonnoista. Ei kristityn tarvitse sellaiseen ottaa kantaa sen enempää kuin kenenkään muunkaan. Mutta jos puhutaan asiallisesti evlut kirkosta tai Raamatusta, niin asia koskettaa jo aivan eri tavalla ja tietämystäkin siitä on yleensä jo kummasti. Tuskin ketään kiinnostaa vängätä mistään satuolennoista sinun kanssasi. Tuolla asenteellasi et osoita olevasi kykenevä asialliseen keskusteluun.
:ddd
Miten niin? Täysin asiallisesti olen keskustellut.Aikuisten asiallisesti, ei teinien.
Ai niin kun oletkin uskovainen, niin et pysty sulattelemaan ateistien näkökulmia.
Pystyn toki. Olen itsekin ollut ollut neljä viides osaa elämästäni täysateisti. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö voisi odottaa ja jopa vaatia asiallista keskustelua muilta, myös niiltä ateisteilta.
Aijaa, yhtäkkiä ateistit ovatkin p@##@sankoja, ja Uskikset on kullannuopuja.
Noh, on tämäkin keskustelua (tosiaan).
Eli jos vaatii ja odottaa kaikilta samaa asiallista tasoa, niin se tarkoittaa _sinun_ mielestäsi sitä, että pitää ateisteja kakkasankoina ja uskovia kullannuppuina? Mitä tuo sinun määritelmäsi mielestäsi kertoo ateisteista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on iso katastrofi,kirkosta haetaan apua.
Joka paikkakunnalla kirkot täyttyy.
Kyllä se näyttää tarpeelliselta silloin.
Jaaha. Esitäpä diagrammit jotka ovat _vedenpitävä todiste_.
Ksi sä ymmärrät, että ei siellä kirkon ovilla ole mitään portsareita naksuttimineen laskemassa sisään tulijoita. Ne on siellä vaatien ovilla ne sellaiset. Eli se niistä "vedenpitävistä" todisteista. Seuraa aikaasi ja seuraa uutisia.
Uskikset taas vauhdissa, eli lopeta Jumalasta jankkaus.
En ole edes maininnut noissa Jumalaa... Miten sä nyt noin sekoilet?
Mä oon seko, ja sä oot tyhmä.
Tyhmä vastaus tyhmään vastaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko tekee pahaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsin painava syy erota kirkosta on se ettei kirkko siunaa kaikkia ihmisiä. Jos olet syntynyt homoksi tai olet muunsukupuolinen niin kirkko ei sinua suostu vihkimään vaikka miten rakastaisit toista ihmistä. Eli riippuen ihmisestä millainen olet, sinut joko siunataan tai ei. Aikamoista syrjintää. Sellainen rakastava kirkko on. Käsittämätöntä. En halua tukea rahoillani joidenkin ihmisten syrjintää kun samaan aikaan kirkain silmin julistetaan että ovat avoimia kaikille.
Miksi ihmisillä on edes käsitys, että kirkko ja uskonnot toisivat jotain hyvää? Nehän ovat kaikki syrjiviä ideologioita. Niiden takia syttyy lähes kaikki sodat mm. Lähi-Idässä. Uskontojen valtaa pitää vähentää, kaikkien uskontojen. Ei voi mitenkään hyväksyä uskontoja, joissa syrjitään naisia tai homoja eli siis lähes kaikkia uskontoja.
Täysin samaa mieltä. Kirkko ja uskonto tekee paljon pahaa, edelleen sen minkä pystyy.
Laitahan täähn nyt edes muutama esimerkki, miten kirkko tekee nykyään paljon pahaa?
Syrjii ihmisiä riippuen siitä mitä sukupuolta he sattuvat rakastamaan. Pakottaa lapset uskontotunneille, ei anna heidän itse valita katsomusainettaan. Kerää yrityksiltäkin veroa. Perikuntakin joutuu maksamaan kirkkoveroa. Itse kirkko ei maksa lainkaan veroa. Sellainen uskonnollinen järjestö se on.
Siihen uskontojen uhrit lisäksi, joita kirkko ei tietenkään auta mitenkään.
Miten niin kirkko ei auta uskontojen uhreja? Mistä sinä tiedät? Kaikilla uskontojen uhreilla on täysi mahdollisuus tulla meidän normaalin pääuskontomme, luterilaisuuden huomaan ja voivat hakeutua sen avun ja tuen piiriin. Kirkolla ei ole osuutta siihen, miten heitä on omissa piireissään kohdeltu ja aivopesty.
Kirkko ei pakota lapsia uskontotunneille. Se on koulumaailman asia.
Kirkko on valtion kirkko, jolle on annettu veronkanto-oikeus siinä missä kunnillakin. Eivät kunnatkaan itse maksa veroa, joten miksi kirkko, joka näillä verotuloilla ylläpitää toimintaansa aivan kuten kunnat ja valtiokin.
Homoasiat nyt pitäisi ottaa joka ikisessä instanssissa huomioon, kai sitä kohta vaaditaan valmistamaan vaatteitakin muunsukupuolisille, eikä vain pojille ja tytöille. Muunsukupuolisille pitää olla kylpylöissä ja uimahalleissakin varmaan kohta eri osastot saunoineen ja pesutiloineen, kouluissa on eroteltava muunsukupuolisille voimistelusaleihin eri pukukopit, kun ne ei ole tyttöjä eikä poikia. Jos kirkko vielä pitäytyy peruskaavassa siitä, että ihmisiä on kahta sukupuolta, niin kauhea haloo. Olen aika varma, ettei asia sinuakaan tippaakaan liikuta muuten, mutta on mukava arvostella kirkkoa.
Sitäpaitsi ei mene kauaakaan, kun nämä sateenkaariliitot siunataan kirkossa, ehkä yksi sukupolvi, niin tätä valituksen aihetta ei ole.
Mutta mikä on sitä varsinaista pahaa, mitä kirkko tekee? Siis oikeasti pahaa!
Kun itse en ole löytänyt sieltä mitään muuta kuin hyvyyttä, ihmettelen tätä kirkon tekemää pahantekoa.
Oma kokemukseni on, että uskonnot (uskonnosta riippumatta) ovat tuomitsevia. Omilla opeillaan kertovat oikean tavan elää ja kaikki jotka toimivat toisin, tuomitaan tavalla tai toisella, lievemmin tai ankarammin. Tuomitseminen on vaurioittavaa ja haitallista, pahaa.
Tätä ette ole selittänyt vielä valkoiseksi.
Uskikset vai?🤷♀️
Uskikset ei vaan enää keksi mitään mitä sanoa. :DD
Eli ateistit vetävät aivan 1 - 0.Miksi uskovien pitäisi ottaa kantaa kaikkiin uskontoihin?
No miksi heitä kiinnostaa sitten vängätä nytkin, onko kirkossa ja Raamatussa puhutut henkilöt satuhahmoja vai eivät?
Miksi he sitten siihen ottavat ja takertuvat? Heidän iankaikkuus ehtii vänkäämisen ohessa mennä jo ohi.Tuolla aiemminhan puhuttiin yleisellä tasolla uskonnoista, kaikista uskonnoista. Ei kristityn tarvitse sellaiseen ottaa kantaa sen enempää kuin kenenkään muunkaan. Mutta jos puhutaan asiallisesti evlut kirkosta tai Raamatusta, niin asia koskettaa jo aivan eri tavalla ja tietämystäkin siitä on yleensä jo kummasti. Tuskin ketään kiinnostaa vängätä mistään satuolennoista sinun kanssasi. Tuolla asenteellasi et osoita olevasi kykenevä asialliseen keskusteluun.
:ddd
Miten niin? Täysin asiallisesti olen keskustellut.Aikuisten asiallisesti, ei teinien.
Ai niin kun oletkin uskovainen, niin et pysty sulattelemaan ateistien näkökulmia.
Pystyn toki. Olen itsekin ollut ollut neljä viides osaa elämästäni täysateisti. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö voisi odottaa ja jopa vaatia asiallista keskustelua muilta, myös niiltä ateisteilta.
Aijaa, yhtäkkiä ateistit ovatkin p@##@sankoja, ja Uskikset on kullannuopuja.
Noh, on tämäkin keskustelua (tosiaan).Eli jos vaatii ja odottaa kaikilta samaa asiallista tasoa, niin se tarkoittaa _sinun_ mielestäsi sitä, että pitää ateisteja kakkasankoina ja uskovia kullannuppuina? Mitä tuo sinun määritelmäsi mielestäsi kertoo ateisteista?
Sen huomaa taas jälleen kun pikku vihjailuista otetaan sieraimet täyteen hiekkaa.
Koska Suomessa on uskonnon, ajatuksen ja omantunnon vapaus. Kuuluu myös ihmisoikeuksiin. Kenenkään palstalaisten lupia tai hyväksyntää ei tarvita :)
Jos mielipidettä kysytään niin minusta on turha kuulua kirkkoon jos ei usko, mutta eipä tuota voi oikein kieltääkään. Eikä se minun napaani tosiasiassa kaivele.
Jos Sijaltainen nousisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sekoilette? Pois toistenne kurkusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on iso katastrofi,kirkosta haetaan apua.
Joka paikkakunnalla kirkot täyttyy.
Kyllä se näyttää tarpeelliselta silloin.
Jaaha. Esitäpä diagrammit jotka ovat _vedenpitävä todiste_.
Ksi sä ymmärrät, että ei siellä kirkon ovilla ole mitään portsareita naksuttimineen laskemassa sisään tulijoita. Ne on siellä vaatien ovilla ne sellaiset. Eli se niistä "vedenpitävistä" todisteista. Seuraa aikaasi ja seuraa uutisia.
Uskikset taas vauhdissa, eli lopeta Jumalasta jankkaus.
En ole edes maininnut noissa Jumalaa... Miten sä nyt noin sekoilet?
Mä oon seko, ja sä oot tyhmä.
Tyhmä vastaus tyhmään vastaukseen.
Sovitaan näin :D voidaan myös vaihtaa puolia joskus, jos kyllästyt sekoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on iso katastrofi,kirkosta haetaan apua.
Joka paikkakunnalla kirkot täyttyy.
Kyllä se näyttää tarpeelliselta silloin.
Jaaha. Esitäpä diagrammit jotka ovat _vedenpitävä todiste_.
Ksi sä ymmärrät, että ei siellä kirkon ovilla ole mitään portsareita naksuttimineen laskemassa sisään tulijoita. Ne on siellä vaatien ovilla ne sellaiset. Eli se niistä "vedenpitävistä" todisteista. Seuraa aikaasi ja seuraa uutisia.
Uskikset taas vauhdissa, eli lopeta Jumalasta jankkaus.
En ole edes maininnut noissa Jumalaa... Miten sä nyt noin sekoilet?
Mä oon seko, ja sä oot tyhmä.
Tyhmä vastaus tyhmään vastaukseen.Sovitaan näin :D voidaan myös vaihtaa puolia joskus, jos kyllästyt sekoon.
Hyvä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on iso katastrofi,kirkosta haetaan apua.
Joka paikkakunnalla kirkot täyttyy.
Kyllä se näyttää tarpeelliselta silloin.
Jaaha. Esitäpä diagrammit jotka ovat _vedenpitävä todiste_.
Ksi sä ymmärrät, että ei siellä kirkon ovilla ole mitään portsareita naksuttimineen laskemassa sisään tulijoita. Ne on siellä vaatien ovilla ne sellaiset. Eli se niistä "vedenpitävistä" todisteista. Seuraa aikaasi ja seuraa uutisia.
Uskikset taas vauhdissa, eli lopeta Jumalasta jankkaus.
En ole edes maininnut noissa Jumalaa... Miten sä nyt noin sekoilet?
Mä oon seko, ja sä oot tyhmä.
Tyhmä vastaus tyhmään vastaukseen.Sovitaan näin :D voidaan myös vaihtaa puolia joskus, jos kyllästyt sekoon.
Tai sopisiko sellainen, että kumpikin ottaa harmaat aivosolut käyttöön 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sekoilette? Pois toistenne kurkusta.
Rakkaudesta se hevonenkin potkii...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on iso katastrofi,kirkosta haetaan apua.
Joka paikkakunnalla kirkot täyttyy.
Kyllä se näyttää tarpeelliselta silloin.
Jaaha. Esitäpä diagrammit jotka ovat _vedenpitävä todiste_.
Ksi sä ymmärrät, että ei siellä kirkon ovilla ole mitään portsareita naksuttimineen laskemassa sisään tulijoita. Ne on siellä vaatien ovilla ne sellaiset. Eli se niistä "vedenpitävistä" todisteista. Seuraa aikaasi ja seuraa uutisia.
Uskikset taas vauhdissa, eli lopeta Jumalasta jankkaus.
En ole edes maininnut noissa Jumalaa... Miten sä nyt noin sekoilet?
Mä oon seko, ja sä oot tyhmä.
Tyhmä vastaus tyhmään vastaukseen.Sovitaan näin :D voidaan myös vaihtaa puolia joskus, jos kyllästyt sekoon.
Tai sopisiko sellainen, että kumpikin ottaa harmaat aivosolut käyttöön 😂
Njääh... %D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on iso katastrofi,kirkosta haetaan apua.
Joka paikkakunnalla kirkot täyttyy.
Kyllä se näyttää tarpeelliselta silloin.
Jaaha. Esitäpä diagrammit jotka ovat _vedenpitävä todiste_.
Ksi sä ymmärrät, että ei siellä kirkon ovilla ole mitään portsareita naksuttimineen laskemassa sisään tulijoita. Ne on siellä vaatien ovilla ne sellaiset. Eli se niistä "vedenpitävistä" todisteista. Seuraa aikaasi ja seuraa uutisia.
Uskikset taas vauhdissa, eli lopeta Jumalasta jankkaus.
En ole edes maininnut noissa Jumalaa... Miten sä nyt noin sekoilet?
Mä oon seko, ja sä oot tyhmä.
Tyhmä vastaus tyhmään vastaukseen.Sovitaan näin :D voidaan myös vaihtaa puolia joskus, jos kyllästyt sekoon.
Tai sopisiko sellainen, että kumpikin ottaa harmaat aivosolut käyttöön 😂
Njääh... %D
Okei, pidä asemasi, sillä itse ajattelen vaihteeksi paremmin. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sekoilette? Pois toistenne kurkusta.
Rakkaudesta se hevonenkin potkii...?
Ööö...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijaltainen_nousisi kirjoitti:
Koska Suomessa on uskonnon, ajatuksen ja omantunnon vapaus. Kuuluu myös ihmisoikeuksiin. Kenenkään palstalaisten lupia tai hyväksyntää ei tarvita :)
Jos mielipidettä kysytään niin minusta on turha kuulua kirkkoon jos ei usko, mutta eipä tuota voi oikein kieltääkään. Eikä se minun napaani tosiasiassa kaivele.
Kuin minun kynästä .
Jätä se musu.
Ei kukaan jätä kirkkoaan, että "naapurin setä käski".
Ihan hyvää heistä ajattelen. Mukava huomata miten ihmiset näkee huijauksen läpi ja ajattelee itsenäisesti. Ne rahat voi käyttää vaikka hyväntekeväisyyteen jos ei muuta käyttöä keksi.
Aijaa, yhtäkkiä ateistit ovatkin p@##@sankoja, ja Uskikset on kullannuopuja.
Noh, on tämäkin keskustelua (tosiaan).