Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö maksaa 11v.pojan lääkkeet----yksi annos maksaa 100 000e?
25.09.2017 |
"Yliopiston Apteekin nettisivuilla yhden pistoksen hinta on tällä hetkellä 100 867 euroa. Potilaskohtaiset lääkekustannukset olisivat ensimmäisenä hoitovuonna puolen miljoonan euron luokkaa, seuraavina noin puolet tästä, arvioi Kiviniemi."
Mitä mieltä?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti yhteiskunnan piikki ei ole auki tässä tapauksessa.
Eikä missään muussakaan vastaavasaa.
Toimivan yhteiskunnan kannalta täytyisi laskea, onko rahalle vastinetta, onko yksilö sen ansiosta jatkossa yhteiskunnan tuottava jäsen, vai lisääkö se vain kuluja entisestään, eli pidetään vain ns. hengissä lisäkuluissa.
Turha pelätä. Lain mukaan ihmisellä ei ole subjektiivista oikeutta parhaaseen mahdolliseen hoitoon, vaan hoito annetaan resurssien mukaan. Ei Suomessa ainakaan katsota, että resurssit tuollaiseen riittäisivät.
Linkkaapas tällainen laki meille tähän. Nimittäin terveydenhuoltolaissa ei ole yhtään pykälää mikä puhuisi hoitokustannusten ylärajasta. Asiakasmaksuja toki on, mutta tässä tapauksessa potilas on alle 18-vuotias. Laki on laki joka takaa hoidon myös tälle pojalle, vaikka hoito maksaisi miljoonan/kerta. Emme me voi siitä luistaa, vaikka kuinka tuntuisi kalliilta. Lakia voidaan kyllä toki muuttaa, mikä on sitten kokonaan toinen juttu. Mutta kunnes sitä eduskunnassa muutetaan, on tämäkin poika oikeutettu hoitoon. Sinuna ihmettelisin pikemminkin erään edellisen postaajan pointtia siitä, miksi kyseinen lääke maksaa niin paljon? On totta että tätä(kin) lakia Suomessa kuntayhtymissä rikotaan, perusteina juurikin 'resurssipula'. Tämä järjestely kelvannee sinullekkin, jos kyseessä olisi sinun poikasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi maksaa. Lääkettä tarvitsevia lapsia ei ole kovinkaan paljon. Vaikka summa tuntuukin korkealta, niin todellisuudessa se on yksi pisara valtameressä Suomen valtion budjetissa. Kuinka paljon rahaa laitetaan kansanedustajien torkkupeittoihin tai millä summalla tuetaan kansallisoopperaa? Kuinka monelle maksetaan kuukausittain täysylläpito, vaikka ainut syy siihen olisi se, ettei nappaa tehdä mitään. Täällä kustannetaan valtion kassasta lihavuusleikkauksia, vaikka ylipaino olisi itse hankittu epäterveellisesti syömällä. Näitä esimerkkejä vois keksiä vaikka kuinka paljon.
Muuten ihan asiaakin mutta nuo helvatan torkkupeitot, oikeesti? Vaikka niille ostettais tonnin torkkupeitot niin se olis kuitenkin vaan kaksi annosta tuota kyseistä lääkettä :D Niin voisko ne peitot nyt unohtaa, kenenkään köyhyys tässä maassa ei ole kiinni niistä vtun torkkupeitoista.
Torkkupeitto Tokmannilla 2,49 e. Ja eduskunnan loisille 3000 e/kpl! Systeemissä on mätää.
Miksi syöpäpotilaalle pitäisi antaa se 5-6kk lisää eilinaikaa ylikalliilla lääkkellä? Se ei ole kuitenkaan hyvää aikaa, ja edelleen lisää yhteiskunnan kuluja. Ja annetaan turhaa toivon elättämistä, kun sitä toivoa ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa vaikka jätettäis kaikkien yli 85vuotiaiden TURHAT lääketieteelliset toimenpiteet, tutkimukset ja labrat tekemättä, tällä yhteiskunnalla olisi varaa hoitaa tuon lapsen hoidot vaikka joka päivä ja rakentaa pari uutta sairaalaakin siihen päälle
Ihminen on 85-vuotiaana tehnyt aika paljon töitä tämän maan hyväksi ja pitkää päivää ilman nykyisiä sosiaalietuuksia. Ei heitä jätetä hoidotta tai tutkimuksista tai toimenpiteittä kuolemaan. Heillä on oikeus hoitoon, he ovat jo veronsa maksaneet.
Painotus oli sanassa TURHAT. Luitko sittenkin kuten halusit. Provosoituminen heikkohermoisen merkki.
Tuossa keskustelussa olisi myos hyva otttaa huomioon kuinka paljon pojan hoito ilman laaketta tulisi maksamaan, koska jos lase tehoaa han todennakoisesti ei tarvitsisi paljon muita kalliita hoitoja pidemmalla tahtaimella ja parjaisi koti hoidossa mika yleisesti ottaen on halvempi, varsinkin jos ulkopuolisia hoitajia ei tarvita. Jos han ei saa hoitoa voi se lopulta tulla yhteiskunnalle kalliimmaksi, seka eettisesti arveluttavaa varsinkin lapsen kohdalla joka ei ole omalla toiminnallaan aiheuttanut sairautta. Yhteiskunnan tehtava on suojella ja hoitaa heikompia, ja jos hoito voi merkittavasti parantaa oireita/ yllapitaa kuntoa on se oikea ratkaisu tassa tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi maksaa. Lääkettä tarvitsevia lapsia ei ole kovinkaan paljon. Vaikka summa tuntuukin korkealta, niin todellisuudessa se on yksi pisara valtameressä Suomen valtion budjetissa. Kuinka paljon rahaa laitetaan kansanedustajien torkkupeittoihin tai millä summalla tuetaan kansallisoopperaa? Kuinka monelle maksetaan kuukausittain täysylläpito, vaikka ainut syy siihen olisi se, ettei nappaa tehdä mitään. Täällä kustannetaan valtion kassasta lihavuusleikkauksia, vaikka ylipaino olisi itse hankittu epäterveellisesti syömällä. Näitä esimerkkejä vois keksiä vaikka kuinka paljon.
Muuten ihan asiaakin mutta nuo helvatan torkkupeitot, oikeesti? Vaikka niille ostettais tonnin torkkupeitot niin se olis kuitenkin vaan kaksi annosta tuota kyseistä lääkettä :D Niin voisko ne peitot nyt unohtaa, kenenkään köyhyys tässä maassa ei ole kiinni niistä vtun torkkupeitoista.
Hahhaa, joo, sori! Torkkupeitot on vaan se legendaarinen esimerkki :D
Pitäisi varmaan tehdä lääkkeestä halvempi kopio. Hirveä ryöstöhinta. Ei mikään lääkeyhtiö voi perustella tuollaista hintaa millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi syöpäpotilaalle pitäisi antaa se 5-6kk lisää eilinaikaa ylikalliilla lääkkellä? Se ei ole kuitenkaan hyvää aikaa, ja edelleen lisää yhteiskunnan kuluja. Ja annetaan turhaa toivon elättämistä, kun sitä toivoa ei enää ole.
Sanopa, ei siis syöpähoitoja myöskään lapsille, jotka saisivat 5-6 kk lisäelinaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi syöpäpotilaalle pitäisi antaa se 5-6kk lisää eilinaikaa ylikalliilla lääkkellä? Se ei ole kuitenkaan hyvää aikaa, ja edelleen lisää yhteiskunnan kuluja. Ja annetaan turhaa toivon elättämistä, kun sitä toivoa ei enää ole.
Sanopa, ei siis syöpähoitoja myöskään lapsille, jotka saisivat 5-6 kk lisäelinaikaa.
No ihan yhtälailla se on syöpälapsella kärsimystä se lopun venyttäminen, kuin aikuisellakin syöpäpotilaalla.
t. sairaanhoitaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi syöpäpotilaalle pitäisi antaa se 5-6kk lisää eilinaikaa ylikalliilla lääkkellä? Se ei ole kuitenkaan hyvää aikaa, ja edelleen lisää yhteiskunnan kuluja. Ja annetaan turhaa toivon elättämistä, kun sitä toivoa ei enää ole.
Sanopa, ei siis syöpähoitoja myöskään lapsille, jotka saisivat 5-6 kk lisäelinaikaa.
No ihan yhtälailla se on syöpälapsella kärsimystä se lopun venyttäminen, kuin aikuisellakin syöpäpotilaalla.
t. sairaanhoitaja
Niin juuri niin.
Tässä keskustelussa on sellainen vanhusvihamielinen sävy. Jos ehdotetaan syövän hoidon lopettamista ylikalliilla lääkkeillä kuten kirjoittaja ensimmäisessä viestissä teki, niin eikö sen pitäisi koskea jokaista ihmistä silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi syöpäpotilaalle pitäisi antaa se 5-6kk lisää eilinaikaa ylikalliilla lääkkellä? Se ei ole kuitenkaan hyvää aikaa, ja edelleen lisää yhteiskunnan kuluja. Ja annetaan turhaa toivon elättämistä, kun sitä toivoa ei enää ole.
Sanopa, ei siis syöpähoitoja myöskään lapsille, jotka saisivat 5-6 kk lisäelinaikaa.
No ihan yhtälailla se on syöpälapsella kärsimystä se lopun venyttäminen, kuin aikuisellakin syöpäpotilaalla.
t. sairaanhoitaja
Niin juuri niin.
Tässä keskustelussa on sellainen vanhusvihamielinen sävy. Jos ehdotetaan syövän hoidon lopettamista ylikalliilla lääkkeillä kuten kirjoittaja ensimmäisessä viestissä teki, niin eikö sen pitäisi koskea jokaista ihmistä silloin.
Minä en kyllä näe tässä keskustelussa mitään "vihamielistä" sävyä, ainut mitä näen, on eri mielipiteitä ja jopa järjen ääniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaa muuten että ihmisten myötätunto on nykyään tuntematon käsite. Aika surullista miten kylmäksi tämä maailma on muuttumassa.
Yhteiskunnan sivistys näkyy siinä miten se kohtelee heikoimpia jäseniään. Suomen sivistys on laskemassa kuin lehmän häntä. Heikoimmat jäsenet jää vahvempien jalkoihin, eikä siitä kukaan välitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi maksaa. Lääkettä tarvitsevia lapsia ei ole kovinkaan paljon. Vaikka summa tuntuukin korkealta, niin todellisuudessa se on yksi pisara valtameressä Suomen valtion budjetissa. Kuinka paljon rahaa laitetaan kansanedustajien torkkupeittoihin tai millä summalla tuetaan kansallisoopperaa? Kuinka monelle maksetaan kuukausittain täysylläpito, vaikka ainut syy siihen olisi se, ettei nappaa tehdä mitään. Täällä kustannetaan valtion kassasta lihavuusleikkauksia, vaikka ylipaino olisi itse hankittu epäterveellisesti syömällä. Näitä esimerkkejä vois keksiä vaikka kuinka paljon.
Muuten ihan asiaakin mutta nuo helvatan torkkupeitot, oikeesti? Vaikka niille ostettais tonnin torkkupeitot niin se olis kuitenkin vaan kaksi annosta tuota kyseistä lääkettä :D Niin voisko ne peitot nyt unohtaa, kenenkään köyhyys tässä maassa ei ole kiinni niistä vtun torkkupeitoista.
Torkkupeittovänkääjät ovat kyllä kaikista yksinkertaisin ihmisryhmä (piti oikein tarkistaa ettei kukaan ole nostanut vanhaa ketjua!). Peittojen hinnallahan tuettiin suomalaista käsityötä ja se raha kyllä palaa takaisin verojen muodossa valtion kirstuun. Onpa yrittäjä saattanut jopa tehdä investointeja, palkata työntekijöitä jne. Mutta ei, Ikeasta olisi pitänyt ostaa ja säästyneillä rahoilla oltaisiin maksettu valtionvelka kokonaan pois!
Alue: Aihe vapaa
Riippuu siitä, mitä sillä saavutetaan. Jos vointi paranee merkittävästi ja/tai pysyvästi, niin lapselle kannattaa maksaa kalliitakin hoitoja.