Pitäisikö maksaa 11v.pojan lääkkeet----yksi annos maksaa 100 000e?

lentolääkäri kirjoitti:

Niin hullulta kuin se ensikuulemalta tuntuukin, niin lääkefirmat ovat yhteiskunnan syöpä.

Ei, lääkefirmat ovat syöpälääke. Ongelmana on se, että ihmiset ensin itse hankkivat syöpänsä (noh, kärjistettynä näin, läski, tupakka ja alkoholi tappaa), ja lääkefirmat kiristävät vaan sellaista hintaa lääkkeistä kuin mitä maksaja on halukas maksamaan.

Pitäisi maksaa. Lääkettä tarvitsevia lapsia ei ole kovinkaan paljon. Vaikka summa tuntuukin korkealta, niin todellisuudessa se on yksi pisara valtameressä Suomen valtion budjetissa. Kuinka paljon rahaa laitetaan kansanedustajien torkkupeittoihin tai millä summalla tuetaan kansallisoopperaa? Kuinka monelle maksetaan kuukausittain täysylläpito, vaikka ainut syy siihen olisi se, ettei nappaa tehdä mitään. Täällä kustannetaan valtion kassasta lihavuusleikkauksia, vaikka ylipaino olisi itse hankittu epäterveellisesti syömällä. Näitä esimerkkejä vois keksiä vaikka kuinka paljon.

Jos ei ole varaa ruokkia vanhuksia muuta kuin yhdellä Omar-karkilla niin että tämä nääntyi nälkään, niin ei vaan voi olla tähänkään.

Missä menee raja? Mikä on omavastuu? Maksaako yhteiskunta satoja miljoonia yksilön elinaikana kuluja, ja tämä ei tuota veroja senttiäkään?

Eipä noita harvinaisempia lääkkeitä kannattaisi kenenkään kehitellä, ellei niistä saisi vastaavasti ison hinnan per annos. Ikävää harvinaisia tauteja sairastaville.

Vierailija kirjoitti:

No kuuluu hoitaa. Meillä hoidetaan huomattavasti kalliimmilla kustannuksilla ihmisiä jotka tulee kuolemaan jokatapauksessa sairauteensa ja lääke vain hidastaa sen etenemistä. Tai vaikka sairastunut olisi jo todella vanha ihminen, joka tuskin 10 vuotta pidempään elää kuitenkaan, niin silti laitetaan miljoonia hänenkin hoitoonsa. Puhumattakaan niistä, jotka matkaa käytännössä vihanneksina sängynpohjalla vuodesta toiseen ja vuosikymmenestä toiseen.

Tämän uutisen lapsihan vaikuttaa ihan teräväpäiseltä ihmiseltä jolla on paljon vuosia edessä ja hyvinkin mahdollista olla myös tuottava yhteiskunnan jäsen, jos tällä nyt pitäisi edes olla mitään merkitystä.

 

Siis oikeasti mode, piti tämäkin sitten poistaa? Linkkikö oli liikaa, no otanpa sen pois, jos sitten kelpais. Ärsyttää kun ei voi ylläpito edes sanoa että MIKSI poistaa jotakin.

Tässä yhteiskunnassa hassataan aivan valtavia summia täysin älyttömiin tarkoituksiin. Tässähän on kuitenkin selvästi ihminen, joka hyötyy selvästi kohtalaisen pienestä investoinnista. Enemmän kannattaisi terveydenhoidon alalla kiinnittää huomiota esim. siihen tosiasiaan, että sh:n palkalla tekee usein kolme ihmistä yhden ihmisen työt. Jos vähän järkeistettäisiin, tämän pikkupotilaan hoidon hinta säästyisi keskikokoisessa sairaalassa parissa päivässä.

Ai nyt viestini ilmeistykin takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa ruokkia vanhuksia muuta kuin yhdellä Omar-karkilla niin että tämä nääntyi nälkään, niin ei vaan voi olla tähänkään.

Missä menee raja? Mikä on omavastuu? Maksaako yhteiskunta satoja miljoonia yksilön elinaikana kuluja, ja tämä ei tuota veroja senttiäkään?

Jo on vertaus...

Vanhus oli ruokapalvelun piirissä, muttei syönyt ruokia. Suomessa (eikä missään muuallakaan) voi laittaa ihmistä pakkoruokintaan pl. itsetuhoiset anorektikot tietyissä tapauksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi maksaa. Lääkettä tarvitsevia lapsia ei ole kovinkaan paljon. Vaikka summa tuntuukin korkealta, niin todellisuudessa se on yksi pisara valtameressä Suomen valtion budjetissa. Kuinka paljon rahaa laitetaan kansanedustajien torkkupeittoihin tai millä summalla tuetaan kansallisoopperaa? Kuinka monelle maksetaan kuukausittain täysylläpito, vaikka ainut syy siihen olisi se, ettei nappaa tehdä mitään. Täällä kustannetaan valtion kassasta lihavuusleikkauksia, vaikka ylipaino olisi itse hankittu epäterveellisesti syömällä. Näitä esimerkkejä vois keksiä vaikka kuinka paljon.

Muuten ihan asiaakin mutta nuo helvatan torkkupeitot, oikeesti? Vaikka niille ostettais tonnin torkkupeitot niin se olis kuitenkin vaan kaksi annosta tuota kyseistä lääkettä :D Niin voisko ne peitot nyt unohtaa, kenenkään köyhyys tässä maassa ei ole kiinni niistä vtun torkkupeitoista. 

Entäs jos tuo kuolee kymmenen vuoden sisällä? Jos kerran ei sotaveteraania saa hoitaa koska tämä kuolee kuitenkin, niin jätetään todennäköisesti kuolevat lapsetkin hoitamatta.

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä on tavallinen suomalainen muksu, niin tietysti hoito maksetaan. Jos kyseessä on mamupentu niin äkkiä omaan kotimaahansa hoitoon.

Mielestäsi siis vaikka italiaisen maahanmuuttajan lapsella ei olisi oikeutta hoitoon? Oletko myös sitä mieltä, että suomalaisten maahanmuuttajien ei kuulu saada hoitoa asuinmaassaan, vaan heidän on tultava Suomeen hoidettaviksi (ja että Suomi hoitaa heidät)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa ruokkia vanhuksia muuta kuin yhdellä Omar-karkilla niin että tämä nääntyi nälkään, niin ei vaan voi olla tähänkään.

Missä menee raja? Mikä on omavastuu? Maksaako yhteiskunta satoja miljoonia yksilön elinaikana kuluja, ja tämä ei tuota veroja senttiäkään?

Jo on vertaus...

Vanhus oli ruokapalvelun piirissä, muttei syönyt ruokia. Suomessa (eikä missään muuallakaan) voi laittaa ihmistä pakkoruokintaan pl. itsetuhoiset anorektikot tietyissä tapauksissa. 

Hänelle ei syötetty ruokia. Hän ei itse muistanut niitä sairauden vuoksi syödä, hän olisi tarvinnut apua syömiseen.

Säästösyistä hoitajilla ei ollut aikaa syöttää häntä eli hänet tapettiin nälkään.

Hän ei tehnyt itsemurhaa kieltäytymällä ruoasta.

Itse hoitaisin. Aika paha, jos on olemassa lääke, mutta sitä ei käytetä. En ole perehtynyt tuohon tapaukseen. 

Jokainen voi miettiä, että antaako lapsensa kuolla, koska ei ole rahaa. Itse varmaan ryhtyisin siinä vaiheessa huumekuriiriksi ja diileriksi ja prostutioiduksi ja vielä varkaaksikin, jos sillä saisin lapseni hoidon maksettua.

Jospa vaikka jätettäis kaikkien yli 85vuotiaiden TURHAT lääketieteelliset toimenpiteet, tutkimukset ja labrat tekemättä, tällä yhteiskunnalla olisi varaa hoitaa tuon lapsen hoidot vaikka joka päivä ja rakentaa pari uutta sairaalaakin siihen päälle

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi maksaa. Lääkettä tarvitsevia lapsia ei ole kovinkaan paljon. Vaikka summa tuntuukin korkealta, niin todellisuudessa se on yksi pisara valtameressä Suomen valtion budjetissa. Kuinka paljon rahaa laitetaan kansanedustajien torkkupeittoihin tai millä summalla tuetaan kansallisoopperaa? Kuinka monelle maksetaan kuukausittain täysylläpito, vaikka ainut syy siihen olisi se, ettei nappaa tehdä mitään. Täällä kustannetaan valtion kassasta lihavuusleikkauksia, vaikka ylipaino olisi itse hankittu epäterveellisesti syömällä. Näitä esimerkkejä vois keksiä vaikka kuinka paljon.

Ei kansaedustajien torkkupeittoja voi edes verrata tuohon lääkitykseen, se lääkitys maksaisi miljoonia ja miljoonia sen lapsen elinaikana.

Vekjeni kuoli sairauteen, johon nyt on hoito. Se maksaa noin. 100 000 euroa vuodessa myös tai enemmän. Nämä ihmiset voisivat elää suht normaalia elämää.Toisaalta tätä tautia sairastavia on Suomessa vain n. 10.

Vierailija kirjoitti:

Jospa vaikka jätettäis kaikkien yli 85vuotiaiden TURHAT lääketieteelliset toimenpiteet, tutkimukset ja labrat tekemättä, tällä yhteiskunnalla olisi varaa hoitaa tuon lapsen hoidot vaikka joka päivä ja rakentaa pari uutta sairaalaakin siihen päälle

Ihminen on 85-vuotiaana tehnyt aika paljon töitä tämän maan hyväksi ja pitkää päivää ilman nykyisiä sosiaalietuuksia. Ei heitä jätetä hoidotta tai tutkimuksista tai toimenpiteittä kuolemaan. Heillä on oikeus hoitoon, he ovat jo veronsa maksaneet.

Vierailija kirjoitti:

Jos auttaa varmasti, ja auttaa parantumaan / helpottaa huomattavasti kipuja tms., niin kyllä. Jos ei oikeasti tiedetä, onko tästä lääkkeestä mitään hyötyä ja lääkkeen antamisella ei olisi lääketieteen kehitykselle mitään hyötyä (koekaniini), niin ei. Eli jos vaan halutaan kokeilla auttaisiko tämä lääke, niin ei.

Esim. kaikki hiv-hoitoon tarkoitetut lääkkeet ovat ollett aluksi ns.koelääkkeitä. Eli ovat saaneet myyntiluvan nopeutetusti, ennen kaikkia ihmisillä suoritettavia testauksia. Jokainen potilas on ollut koekaniini ja tiennyt sen. Mutta jos muuta ei ole tarjolla, niin potilaat kyllä suostuu siihen. Potilaita olisi kuollut vaikka kuinka paljon, jos eivät olisi ottaneet koekäyttöön lääkkeitä. Ja moni olisi jäänyt ilman niitä, jos osa potilaista ei olisi koekaniinikseiksi olleet pakotetut. Siis olosuhteet pakottavat. Koekaniinit ovat arvokas luonnovara ja koelääkkeitä ei saa aliarvioida. Eikä yliarviopidakaan.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa muuten että ihmisten myötätunto on nykyään tuntematon käsite. Aika surullista miten kylmäksi tämä maailma on muuttumassa.

Nykyään? Milloinkaan ihmisen historiassa ei ole valtiot maksaneet yhtä paljon kansalaistensa terveyskuluja. Edelleenkään suuri osa valtioista ei maksa pätkääkään kansalaistensa terveyskuluja. 100 vuotta sitten lähes mikään valtio ei maksanut. Nyt vain keskustellaan siitä rajasta, mikä ollaan valmis maksamaan. Onko se 10 tuhatta, miljoona, sata miljoonaa vaiko miljardi vai koko valtion vuosibudjetti. Onko susta okei maksaa yhden ihmisen elämän pelastava lääke, jotta kaikki muut jäävät hoitoa joka ei välttämättä tapa heitä? Esim murtunut jalkaa ei hoideta, migreenipotilaat jäävät ilman lääkettä, raskaana oleville ei tehdä tutkimuksia.

Liian kalliita hoitoja ei saisi esitellä käypähoitoina. Tai edes mahdollisina hoitoina Suomessa. En ymmärrä tilannetta, jossa näytetään hoito ja sanotaan potilaalle, että et tätä kuitenkaan saa.