Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Kommentit (1305)
Moni nainen täälläkin selittelee että liikkuu niin ja niin paljon, eikä silti näytä siltä ja tältä == mahdoton näyttää siltä ilman jotain munkkien itsekuria.
Väärin.
Monella on väärä käsitys, että sillä liikunnalla tehdään 90% ulkonäöstä.
Oikeasti rankkakin liikunta lisää ehkä 20% kulutusta peruskulutuksen päälle ja SUURIN OSA kehonkoostumuksesta kehkeytyy ruokavaliosta.
Vaikka juoksisi 100km viikko, mutta ruokavalio on turhaa rasvaista ja/tai hiilarihöttöä (eli juustot, suklaat, vaaleat viljat, sokerit, siiderit/viinit ym ym) niin voi vetää kehonsa helposti pluskaloreille.
Liikunta luo perustan kunnolle, lihansistolle, hermostolle ja peruskulutukselle, mutta ruokavalio määrä enemmän miltä näyttää.
Naisilla ei kovin isoa absoluuttista lihasmassaa ole joten syöminen on tarkempaa kuin 100kg bodarilla, jos ei halua muuttaa energiaa rasvaksi.
Lihasmassan kasvatus, semmoisen että keskipitkä 180cm mies painaa 90-100kg alle 15% rasvoilla vaatii vuosien kovan työn ja oikeaa omistautumista.
Se että keskipitkä 168cm nainen painaa 50-55kg alle 20% rasvoilla eli semmoinen "lievästi sporttinen" vaatii lähinnä ettei syö liikaa ja liikkuu vaikka kävellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-98a424d90726a6112542ebb101476bbf…;
jätän tämän vain tähän
Bullshit! En ole rääkkiliikunnalla enkä itseni näännyttämiselläkään päässyt koskaan tuollaiseen kuntoon. Olen tyypillisen suomalaisen kehotyypin omaava: roteva, lihaisa ja joka kohdasta paksu. Hoikkanakin olen tanakan ja pyöreän näköinen. Tuo nainen on alhaisen rasvaprosentin omaava, ja taatusti urheilee paljon sekä noudattaa todella kurinalaista ruokavaliota. Millään perusliikunnalla ei noihin mittoihin pääse. Kaikilla ei myöskään ole samanlaista kehotyyppiä, se miten rasva jakautuu vartalossa ja miten paljon lihasmassaa muodostuu, riippuu todella paljon perintötekijöistä. Outoa, että näinkin yksinkertaista asiaa joutuu selittämään ihmisille juurta jaksaen.
Siis mitä? Tuo nainen on lähempänä "laihaa läskiä" kuin mitään urheilijaa. Enkä sano arvostellakseni vaan ihan siitä käsin että oma kroppani on tuollainen. Syömisiä en vahdi ja urheilu on lenkki pari kertaa viikossa. Sinulla itselläsi on todella outo käsitys siitä mitä tuollainen keho vaatii.
En usko sekunttiakaan, että tuollaisen kiinteän, jäntevän ja sorjan vartalon saa ainoastaan perusruokavaliolla ja kirjaimellisesti vain kaksi kertaa viikossa kevyttä liikuntaa harrastaen. Näkeehän tuosta kuvasta jo, että kyseessä on todella hoikassa ja timmissä kunnossa oleva nainen. Kyllä tuollaiseen kondikseen pääseminen vaatii niin paljon enemmän, kuin nuo mitä mainitsit. Kun katsoo lujaa treenaavia naisia esimerkiksi kuntosaleilla, niin on heillä enemmän rasvaa kropassaan. Tuohon kuntoon pääseminen vaatii äärimmäistä kurinalaisuutta ja hyvin kontrolloitua, ja säännöllistä liikuntaharrastusta. Toki myös geneettiset eroavaisuudet määräävät aika paljon, että miltä se kroppa missäkin painossa näyttää. Ääripäitä en tässä laske mukaan ollenkaan. T: eri
Ei todellakaan tarvitse ponnistella paljoakaan, saatikka käyttää äärimmäistä kurinalaisuutta. Tuolta näyttää normaaleja terveellistä elämäntapoja noudattava parikymppinen nainen, joilla geenit suht hyviä (kyse vain kropasta). Häntä huomattavasti parempia, näen miltei joka kerta kun illalla käyn salilla. Naisia jotka oikeasti treenaavat, joilla on sitä itsekuria, ja tavoitteita.
-M36
Mistä sinä tiedät paljonko ne näkemäsi naiset ponnistelevat sen ulkonäön suhteen?
Jotkut näyttävät nuorena tuolta, osalla selluliittia hoikkuudesta huolimatta.
Osan täytyy oikeasti ponnistella saadakseen edes tuollaisen vartalon. Ja mitä vanhemmaksi tulee sitä enemmän. Mutta lähtökohtaisesti kaikilla ei ole nuorenakaan tuollaista vartaloa. Monelle se ei ole tavoite edes.
Mä en oo eläessäni harrastanut aktiivisesti urheilua, mutta jotenkin näytän vaan tosi urheilulliselta. Mitat 170cm/58kg. Vaatteiden alla on löllöä, olen ns. laihaläski. Multa kysyi kerran asiakas ihan puskista, että olenko urheilija, kun näytän niin ryhdikkäältä ja urheilulliselta. No, ryhti on kyllä hyvä ja sekin vaikuttaa nähtävästi paljon!
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen täälläkin selittelee että liikkuu niin ja niin paljon, eikä silti näytä siltä ja tältä == mahdoton näyttää siltä ilman jotain munkkien itsekuria.
Väärin.
Monella on väärä käsitys, että sillä liikunnalla tehdään 90% ulkonäöstä.
Oikeasti rankkakin liikunta lisää ehkä 20% kulutusta peruskulutuksen päälle ja SUURIN OSA kehonkoostumuksesta kehkeytyy ruokavaliosta.
Vaikka juoksisi 100km viikko, mutta ruokavalio on turhaa rasvaista ja/tai hiilarihöttöä (eli juustot, suklaat, vaaleat viljat, sokerit, siiderit/viinit ym ym) niin voi vetää kehonsa helposti pluskaloreille.
Liikunta luo perustan kunnolle, lihansistolle, hermostolle ja peruskulutukselle, mutta ruokavalio määrä enemmän miltä näyttää.
Naisilla ei kovin isoa absoluuttista lihasmassaa ole joten syöminen on tarkempaa kuin 100kg bodarilla, jos ei halua muuttaa energiaa rasvaksi.
Lihasmassan kasvatus, semmoisen että keskipitkä 180cm mies painaa 90-100kg alle 15% rasvoilla vaatii vuosien kovan työn ja oikeaa omistautumista.
Se että keskipitkä 168cm nainen painaa 50-55kg alle 20% rasvoilla eli semmoinen "lievästi sporttinen" vaatii lähinnä ettei syö liikaa ja liikkuu vaikka kävellen.
Why bother? Useimmilla naisilla on muutakin mietittävää kuin se oma kroppa, syödyt kalorit ja miehen miellyttäminen. Hoikkaa naista metsästävien miesten mielestä näin ei kuitenkaan ilmesesti saisi olla.
Minä olen ollut tikkulaiha (46kg/172cm), ja vaikka siitä miesten huomiosta ja seurustelukumppaneista ei silloin tosiaan ollut pulaa, niin voin niin huonosti syömishäiriöisenä, että yritin useamman kerran itsemurhaa. Syömishäiriöstä päästyäni en ole enää jaksanut ajatella sitä millaisesta kropasta miehet pitävät. Sen olen silti huomannut, että entiset kumppanini olivat henkisesti sairaita ja että monet hoikkuutta rakkautensa ehtona pitävät miehet eivät tiedä oikeasta rakkaudesta mitään.
Ei sellainen ole rakkautta nähnytkään, jos joku haluaa ja vielä saa nukelta näyttävän huikean hoikan ja nätin nuoren naisen, vaan se voi olla pahimman laatuista narsismia, jossa etsitään lähinnä miehen omakuvalle pönkittäjää siitä naisesta. Mies näyttää itse muiden kaltaistensa silmissä paremmalta, jos kyljessä on hoikkaakin hoikempi nuori ja nätti typykkä - vähän kuin mies omistaisi Ferrarin.
Syömishäiriöinen tyttö tai nainen on myös henkisesti heikoilla ja miehen kontrolloitavissa helpommin kuin normaali ja terve nainen. Entisiä seurustelukumppaneita muistellessa mieleen palautuvat aina henkinen väkivalta ja miesten kukkoilu sen silloisen ulkonäköni avulla - kotona odotti tiukka kontrollointi ja häpäiseminen. Nyt osaan onneksi jo välttää näitä kropan, tukan ja iän perässä juoksijoita, joiden alistushalu ilmenee yhä siten, etteivät he pelaa rehellisesti vaan vaativat juuri näillä kiertoilmaisuillaan sitä samaa shittiä naiseltaan, mitä ex-seurustelukumppanini vaativat minulta. Näiden miesten rakkaus ei ole minkään arvoista eikä sanallinen harhautus suinkaan lopu siihen, että he saavat sellaisen treffikumppanin, jota toivoivat. Siitä se naisen kärsimysnäytelmä vasta alkaa: mies vähättelee, kontrolloi, alistaa ja puristaa naisen väkisin siihen mielessään muovailtuun tyttöystävänsä muottiin, eikä kuuntele naista tai välitä siitä, että naisesta voi tuntua pahalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-98a424d90726a6112542ebb101476bbf…;
jätän tämän vain tähän
Bullshit! En ole rääkkiliikunnalla enkä itseni näännyttämiselläkään päässyt koskaan tuollaiseen kuntoon. Olen tyypillisen suomalaisen kehotyypin omaava: roteva, lihaisa ja joka kohdasta paksu. Hoikkanakin olen tanakan ja pyöreän näköinen. Tuo nainen on alhaisen rasvaprosentin omaava, ja taatusti urheilee paljon sekä noudattaa todella kurinalaista ruokavaliota. Millään perusliikunnalla ei noihin mittoihin pääse. Kaikilla ei myöskään ole samanlaista kehotyyppiä, se miten rasva jakautuu vartalossa ja miten paljon lihasmassaa muodostuu, riippuu todella paljon perintötekijöistä. Outoa, että näinkin yksinkertaista asiaa joutuu selittämään ihmisille juurta jaksaen.
Siis mitä? Tuo nainen on lähempänä "laihaa läskiä" kuin mitään urheilijaa. Enkä sano arvostellakseni vaan ihan siitä käsin että oma kroppani on tuollainen. Syömisiä en vahdi ja urheilu on lenkki pari kertaa viikossa. Sinulla itselläsi on todella outo käsitys siitä mitä tuollainen keho vaatii.
En usko sekunttiakaan, että tuollaisen kiinteän, jäntevän ja sorjan vartalon saa ainoastaan perusruokavaliolla ja kirjaimellisesti vain kaksi kertaa viikossa kevyttä liikuntaa harrastaen. Näkeehän tuosta kuvasta jo, että kyseessä on todella hoikassa ja timmissä kunnossa oleva nainen. Kyllä tuollaiseen kondikseen pääseminen vaatii niin paljon enemmän, kuin nuo mitä mainitsit. Kun katsoo lujaa treenaavia naisia esimerkiksi kuntosaleilla, niin on heillä enemmän rasvaa kropassaan. Tuohon kuntoon pääseminen vaatii äärimmäistä kurinalaisuutta ja hyvin kontrolloitua, ja säännöllistä liikuntaharrastusta. Toki myös geneettiset eroavaisuudet määräävät aika paljon, että miltä se kroppa missäkin painossa näyttää. Ääripäitä en tässä laske mukaan ollenkaan. T: eri
Ei todellakaan tarvitse ponnistella paljoakaan, saatikka käyttää äärimmäistä kurinalaisuutta. Tuolta näyttää normaaleja terveellistä elämäntapoja noudattava parikymppinen nainen, joilla geenit suht hyviä (kyse vain kropasta). Häntä huomattavasti parempia, näen miltei joka kerta kun illalla käyn salilla. Naisia jotka oikeasti treenaavat, joilla on sitä itsekuria, ja tavoitteita.
-M36
Hoikka voi olla kuka tahansa, mutta kaikilla ei ole samanlainen ruumiinrakenne. Itse en näytä tuolta, vaikka olenkin hoikka ja liikunnallinen. Olen esimerkiksi paljon leveälanteisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miehien"??
Opettele kirjoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on yleisesti vääristynyt kuva tavallisesta naisesta. Media vaikutusta kenties?
Juu, television ja elokuvien perusteella erehdytään luulemaan yleisesti lempeiksi ja hyväsydämisiksi olennoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miehillä lähti lapasesta aiemmi jo, botarien lihashankinta perseestä, ihmineen ei tartte mömölihaksia pelkällä salilla ja työllä tehty ja kotiruoka riittää, just aki ja riitta (mie lie nainen olikaa) look ja paljon pahempiaki näkee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-98a424d90726a6112542ebb101476bbf…;
jätän tämän vain tähän
Bullshit! En ole rääkkiliikunnalla enkä itseni näännyttämiselläkään päässyt koskaan tuollaiseen kuntoon. Olen tyypillisen suomalaisen kehotyypin omaava: roteva, lihaisa ja joka kohdasta paksu. Hoikkanakin olen tanakan ja pyöreän näköinen. Tuo nainen on alhaisen rasvaprosentin omaava, ja taatusti urheilee paljon sekä noudattaa todella kurinalaista ruokavaliota. Millään perusliikunnalla ei noihin mittoihin pääse. Kaikilla ei myöskään ole samanlaista kehotyyppiä, se miten rasva jakautuu vartalossa ja miten paljon lihasmassaa muodostuu, riippuu todella paljon perintötekijöistä. Outoa, että näinkin yksinkertaista asiaa joutuu selittämään ihmisille juurta jaksaen.
Siis mitä? Tuo nainen on lähempänä "laihaa läskiä" kuin mitään urheilijaa. Enkä sano arvostellakseni vaan ihan siitä käsin että oma kroppani on tuollainen. Syömisiä en vahdi ja urheilu on lenkki pari kertaa viikossa. Sinulla itselläsi on todella outo käsitys siitä mitä tuollainen keho vaatii.
En usko sekunttiakaan, että tuollaisen kiinteän, jäntevän ja sorjan vartalon saa ainoastaan perusruokavaliolla ja kirjaimellisesti vain kaksi kertaa viikossa kevyttä liikuntaa harrastaen. Näkeehän tuosta kuvasta jo, että kyseessä on todella hoikassa ja timmissä kunnossa oleva nainen. Kyllä tuollaiseen kondikseen pääseminen vaatii niin paljon enemmän, kuin nuo mitä mainitsit. Kun katsoo lujaa treenaavia naisia esimerkiksi kuntosaleilla, niin on heillä enemmän rasvaa kropassaan. Tuohon kuntoon pääseminen vaatii äärimmäistä kurinalaisuutta ja hyvin kontrolloitua, ja säännöllistä liikuntaharrastusta. Toki myös geneettiset eroavaisuudet määräävät aika paljon, että miltä se kroppa missäkin painossa näyttää. Ääripäitä en tässä laske mukaan ollenkaan. T: eri
Ei todellakaan tarvitse ponnistella paljoakaan, saatikka käyttää äärimmäistä kurinalaisuutta. Tuolta näyttää normaaleja terveellistä elämäntapoja noudattava parikymppinen nainen, joilla geenit suht hyviä (kyse vain kropasta). Häntä huomattavasti parempia, näen miltei joka kerta kun illalla käyn salilla. Naisia jotka oikeasti treenaavat, joilla on sitä itsekuria, ja tavoitteita.
-M36
Juu. Ite lähenen neljääkymppiä ja suunnilleen tuolta näytän. Vähän erottuvammat lihakset, mutta melko pienet.
Kestävyysliikunta- ja urheilu, sekä luonnossa liikkuminen on mun juttu. En käy salilla kuin ns. pakosta, enkä kyllä haluakaan olla mikään roteva lihaskimppu itse vaan jätän sen niille jotka haluaa.
Syön ihan kaikkea ja nälässä ei tarvii olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhyy miehet pitävät kauniista naisista eivätkä katso meidän rumien naisten perään vaikka meillä on akateeminen loppututkinto, stanan siat!1
Aivan sama haukkuminen voidaan esittää naisia koskien. Naisten käsitys urheilullisesta miesvartalosta ei ole sen kummempi. Esimerkiksi Seppo Rädyn kaltaisen urheilijan pullukkaa vartaloa ei mielletä urheilulliseksi, vaikka Räty aktiiviaikoinaan veti hirmutuloksia penkistä ja keihäskin lensi sangen pitkälle.
#tuplastandardit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei miehillä ole vääristynyttä kuvaa, naisten päässä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haha mitä juttua. Jos pullukka nainen jaksaa lenkkeillä ja urheilla, se ei tarkoita että hänen VARTALONSA olisi urheilullisen näköinen. Henkilö itse on urheilullinen joo, mutta ei se tarkoita mitään. Toi Seppo Räty -vertaus oli hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Mä en oo eläessäni harrastanut aktiivisesti urheilua, mutta jotenkin näytän vaan tosi urheilulliselta. Mitat 170cm/58kg. Vaatteiden alla on löllöä, olen ns. laihaläski. Multa kysyi kerran asiakas ihan puskista, että olenko urheilija, kun näytän niin ryhdikkäältä ja urheilulliselta. No, ryhti on kyllä hyvä ja sekin vaikuttaa nähtävästi paljon!
Mulla aika sama. Myös laihaläski, tosin mies. En ole käynyt salilla ~20 vuoteen ja ainut urheilu on kävely kauppaan. Syön aika terveellisesti (ei makeisia eikä eineksiä) ja ihan terveet elämäntavat, mm nukun hyvin!
Olen 189cm/100kg ja ryhdikäs ja harteikas. Moni kysyy paljon menee penkistä yms vaikka tulos on varmaan alle oman painon. :D
Olen 159cm. ja 50 kg, pieni ja siro ranskatar. Olen harrastanut liikuntaa koko ikäni ja minulla on hyvä ryhti. Edellinen kommentoija juuri sen kertoi miten paljon ryhti ja miten kannat itsesi vaikuttaa. Suomalaiset on liian vaatimattomia. Jokaisessa ihmisessä on joku kohta mikä on kaunista.
Herää kysymys että mitä nämä ryhmäliikunnan ohjaajat ja pt oikein syövät, jos tekevät paljon töitä ja silti ovat pulskia? Itse en ainakaan menisi pt:lle joka on ylipainoinen.
En koe että käsitys urheilullisesta vartalosta olisi vääristynyt. Päinvastoin, käsitys normaalivartalosta on vääristynyt. Olen ollut 20 vuotta samoissa mitoissa, 166cm/52kg. Kaksi vuosikymmentä sitten olin normaalivartaloinen, mutta nykyään olenkin erittäin hoikka. Käsitykset ovat muuttuneet, omat numeroni eivät.
Monet naiset tykkää nimenomaan enemmän "dadbody" tyyppisistä miehistä. Eli miehellä ei tarvitse olla mitään sixpäckkiä vaan tukeva kroppa ja leveät hartiat viehättää. Sen sijaan miehet vaatii naiselta hoikkuutta että naista voisi sanoa kauniiksi. Eikä se hoikkuus tarkoita mitään normaalipainoa vaan normaalipainon alarajoissa heiluvaa. Mutta toki ei saa olla mikään tikku, myös MUOTOJA pitää olla. Eli hyvät naiset: miehet haluavat rasvattoman mutta samalla rasvaa tiettyihin paikkoihin. Ne ei tiedä mitä ne haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys että mitä nämä ryhmäliikunnan ohjaajat ja pt oikein syövät, jos tekevät paljon töitä ja silti ovat pulskia? Itse en ainakaan menisi pt:lle joka on ylipainoinen.
En koe että käsitys urheilullisesta vartalosta olisi vääristynyt. Päinvastoin, käsitys normaalivartalosta on vääristynyt. Olen ollut 20 vuotta samoissa mitoissa, 166cm/52kg. Kaksi vuosikymmentä sitten olin normaalivartaloinen, mutta nykyään olenkin erittäin hoikka. Käsitykset ovat muuttuneet, omat numeroni eivät.
Naiset nyt on niin koukussa makeisiin. Ihan järkyttävää huomata millaisia määriä sokeria naiset vetävät! Kuka ihme voi syödä illassa yhden suklaalevyn?
Alue: Aihe vapaa
Naisilla vääristynyt naiskuva. Jos ei ylipainoa pidä normina niin heti syyllistyy fatshameingiin.