Lue keskustelun säännöt.
Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Kommentit (1305)
Naisetkin tarvitsee lihaskuntoa, mutta eipä moni mies sitä tajua. Levytankotreeni on vaan saanut selkäni voimaan pahemmin. Ei naisia tarvitse suojella levytangoilta. Emme ole mitään invalidejakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisetkin tarvitsee lihaskuntoa, mutta eipä moni mies sitä tajua. Levytankotreeni on vaan saanut selkäni voimaan pahemmin. Ei naisia tarvitse suojella levytangoilta. Emme ole mitään invalidejakaan.
Paremmin siis.
Ei paino kerro suoraan onko lihava vai laiha. Lihas painaa enemmän kuin rasva.
Itse olen 167 ja painan 65.. painoindeksini sanoo, että olisin ylipainoinen. Minulla on lihaksia, sillä työni on raskasta.
Ihan yhtälailla joku mieskehonrakentaja off-seasonilla on läski, vaikka sillä olisi kuinka lihasta ylimääräisen massan alla. Läski on läski.
Hyvin harvalla miehelläkåån on ns. Urheilullinen vartalo. Tästä voi huomauttaa, jos kuuluu arvostelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtälailla joku mieskehonrakentaja off-seasonilla on läski, vaikka sillä olisi kuinka lihasta ylimääräisen massan alla. Läski on läski.
Mutta voimakkaan näköinen mies on kyllä sata kertaa paremmin hiukan läskinä, kuin läski joka vaan näyttää pelkältä läskiltä. Se on ihan erilainen vartalotyyppi. Salilla vuosia käynyt korkean rasvaprosentin mies (esim. voimanostaja) uhkuu voimaa ja testosteronia, kun taas tavallinen läski lyllerö on lähinnä säälittävä tapaus.
M33 (178cm, 85kg)
Vierailija kirjoitti:
Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi.
Tuohan tarkoittaa ihan yksiselitteisesti että hän vain syö liikaa. Jos hän liikkuisi noin intensiivisesti ja söisi oikein, hän näyttäisi atleettiselta eikä "pyöreälle".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on yleisesti vääristynyt kuva tavallisesta naisesta. Media vaikutusta kenties?
Todellisuudessa naisilla on paljon vääristyneempi kuva tavallisesta miehestä kuin miehellä tavallisesta naisesta. Tämä näkyy parisuhdemarkkinoilla, miehen on paljon vaikeampi löytää kumppania kuin naisen. Jos keskiverto mies laittaa rehellisen deitti ilmoituksen, ei paljon vastauksia tule. Keskiverto nainen saa paljon enemmän yhteydenottoja. Naisten odotukset ja vaatimukset ovat täysin epärealistisia.
Naisilla on täysin vääristynyt kuva tavallisesta miehestä. Median ja naisten lehtien vaikutusta kenties? Jos käsitykset itsestä ja odotukset olisivat oikeanlaiset, tavallinen mies kelpaisi tavalliselle naiselle.
Oma rasvaprosenttini on noin 21 ja olen aina pitänyt itseäni pikemminkin vähän tukevana, kunnes törmäsin mieheen, joka nuhteli minua liiallisesta laihuudesta. Hänen mielestään naisen pitää olla mieluummin vähän pyöreä kuin laiha ja lihakset ovat jotain todella epäfeminiinistä, minkä vuoksi hän nuhteli minua kuntosalilla käymisestä. No en lopettanut kuntosalilla käymistä enkä liikuntaa hänen takiaan, enkä olisi kyllä ruvennut himourheilijaksi miehen takia, jolla on vastakkainen fetissi. Sitä kutsutaan itsekunnioitukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on taas paljon kommentteja, kun joku valittaa läskeistään. Miten tämäkin aihe saatiin käännettyä miesten haukkumiseksi. Kai se sitten on miesten vika, jos joku ylensyönyt av-mamma ei pidä ulkonäöstään.
Lihava ryhmäliikunnan ohjaaja ei ole uskottava mun silmissä. Ja yleensä ne ei edes jaksa vetää rankkoja tunteja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on yleisesti vääristynyt kuva tavallisesta naisesta. Media vaikutusta kenties?
Todellisuudessa naisilla on paljon vääristyneempi kuva tavallisesta miehestä kuin miehellä tavallisesta naisesta. Tämä näkyy parisuhdemarkkinoilla, miehen on paljon vaikeampi löytää kumppania kuin naisen. Jos keskiverto mies laittaa rehellisen deitti ilmoituksen, ei paljon vastauksia tule. Keskiverto nainen saa paljon enemmän yhteydenottoja. Naisten odotukset ja vaatimukset ovat täysin epärealistisia.
Naisilla on täysin vääristynyt kuva tavallisesta miehestä. Median ja naisten lehtien vaikutusta kenties? Jos käsitykset itsestä ja odotukset olisivat oikeanlaiset, tavallinen mies kelpaisi tavalliselle naiselle.
Kato, löysit taas uuden ketjun, missä uhriutua. Mistä ihmeestä sinä tiedät, kuinka paljon yhteydenottoja keskivertonainen saa?! Omassa tuttavapiirissäni on useita ns. keskivertonaisia, joilla ei ole kyllä mitään erityistä tunkua deittimarkkinoilla. Ihan yleisesti katukuvaa vilkaisemalla voi myös helposti todeta, että HUOMATTAVASTI useammain tavallisen (tai jopa mitättömän) näköisellä miehellä on vieressään kaunis nainen. Monestihan tällaisilla miehillä on sitten kompensaationa rahaa, valtaa tms., mutta siitähän tässä ei nyt puhuttu vaan ulkonäöstä.
Olen NIIN kyllästynyt luuserimiesten valitukseen naisettomuudesta, kun tosiasia on, että jokainen tavallisenkin näköinen, oikeasti kiva, hygieniastaan huolehtiva mies saa kyllä naisen, jos vaan huolii sen oman tasoisensa.
Ongelma on siinä, että mitättömänkin näköisten miesten vaatimukset naisiltaan on aivan liian korkeita. Hyvänä esimerkkinä julkisuudesta Maajussi Mauno, joka on ihan perusjampan näköinen, mutta ehti jo ennen hakua kertoa naiskriteereistään niin paljon, ettei morsianehdokkaita sitten ollutkaan kuin muutama ja niistäkään ei kukaan täyttänyt hänen vaatimuksiaan, vaikka ulkoisesti olivat ihan samaa tasoa.
Lakatkaa siis valittamasta ja katselkaa oman tasoisia naisia, niin varmasti löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa hyvin moni ihminen kuvittelee että laiha on terve ja urheilullinen, ja pyöreä/muodokas on epäterve ja huonokuntoinen.
Toki ei pidä yleistää, kaikki eivät näin ajattele, mutta moni ihminen kuitenkin.
Kyllä se kuitenkin nyrkkisääntönä pitää paikkaansa isossa osassa tapauksia.
Kummallisesti ne huonot elintavat, liikkumattomuus ja ylipaino kasaantuu monesti samalle ihmiselle.
Tietysti onhan vaikka kilpatason sumopainija huippukuntoinen urheilija suuresta painosta huolimatta.
Mutta liikunta ei kuitenkaan laihduta. Terveellinen syöminen laihduttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs on palstan mielipide Nia Jaxista? Itse en kyllä toivoisi Jaxihalia mutta on kai tuokin urheilullinen vartalo. Eikä mikään kuivan kesän orava.
https://www.aljazeera.com/news/2018/10/meet-nia-jax-wwe-star-smash-barr…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on yleisesti vääristynyt kuva tavallisesta naisesta. Media vaikutusta kenties?
Todellisuudessa naisilla on paljon vääristyneempi kuva tavallisesta miehestä kuin miehellä tavallisesta naisesta. Tämä näkyy parisuhdemarkkinoilla, miehen on paljon vaikeampi löytää kumppania kuin naisen. Jos keskiverto mies laittaa rehellisen deitti ilmoituksen, ei paljon vastauksia tule. Keskiverto nainen saa paljon enemmän yhteydenottoja. Naisten odotukset ja vaatimukset ovat täysin epärealistisia.
Naisilla on täysin vääristynyt kuva tavallisesta miehestä. Median ja naisten lehtien vaikutusta kenties? Jos käsitykset itsestä ja odotukset olisivat oikeanlaiset, tavallinen mies kelpaisi tavalliselle naiselle.
Kato, löysit taas uuden ketjun, missä uhriutua. Mistä ihmeestä sinä tiedät, kuinka paljon yhteydenottoja keskivertonainen saa?! Omassa tuttavapiirissäni on useita ns. keskivertonaisia, joilla ei ole kyllä mitään erityistä tunkua deittimarkkinoilla. Ihan yleisesti katukuvaa vilkaisemalla voi myös helposti todeta, että HUOMATTAVASTI useammain tavallisen (tai jopa mitättömän) näköisellä miehellä on vieressään kaunis nainen. Monestihan tällaisilla miehillä on sitten kompensaationa rahaa, valtaa tms., mutta siitähän tässä ei nyt puhuttu vaan ulkonäöstä.
Olen NIIN kyllästynyt luuserimiesten valitukseen naisettomuudesta, kun tosiasia on, että jokainen tavallisenkin näköinen, oikeasti kiva, hygieniastaan huolehtiva mies saa kyllä naisen, jos vaan huolii sen oman tasoisensa.
Ongelma on siinä, että mitättömänkin näköisten miesten vaatimukset naisiltaan on aivan liian korkeita. Hyvänä esimerkkinä julkisuudesta Maajussi Mauno, joka on ihan perusjampan näköinen, mutta ehti jo ennen hakua kertoa naiskriteereistään niin paljon, ettei morsianehdokkaita sitten ollutkaan kuin muutama ja niistäkään ei kukaan täyttänyt hänen vaatimuksiaan, vaikka ulkoisesti olivat ihan samaa tasoa.
Lakatkaa siis valittamasta ja katselkaa oman tasoisia naisia, niin varmasti löytyy.
Olipa tilitys. Naiset näkevät niin että tavallisen näköisillä miehillä on kauniita naisia ja miehet että epäviehättävillä naisia monen haluamia miehiä. Tää on ihan näitä perusvääristymiä kummallakin sukupuolella.
Tästä tehtiin todella jännä tutkimus joku vuosi sitten, iso määrä miehiä ja naisia (heteroita) arvioivat ison määrän vastakkaisen sukupuolen kuvia. Oli selkeästi havaittavissa ett naisten mielestä suurin osa miehistä oli epäviehåttäviä ja vaan pieni osa komeita. Miehet taas näkivät suurimman osan naisista vähintäänkin ok näköisinä. Eli, siksipä naiset myös luulevat että "kauniit naiset" ovat ei niin komeiden miesten kanssa. Ja muutenkin, naisten seula ulkonäössä on hurjan paljon tiukempi ja vaan harva säväyttää. Mies sen sijaan säväyttää paljon useammat. Persoonassa viehätys on tasaisempaa.
Mutta totuus varmasti on että ihan yhtä paljon sitä on ulkonäöltään yleisesti ottaen "tasokkaampia" ei niin tasokkaiden kanssa molempien sukupuolten kanssa. Ei vaan yhtään jaksa tätä ikuista naisten (ja miesten) katkeraa tilitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on yleisesti vääristynyt kuva tavallisesta naisesta. Media vaikutusta kenties?
Todellisuudessa naisilla on paljon vääristyneempi kuva tavallisesta miehestä kuin miehellä tavallisesta naisesta. Tämä näkyy parisuhdemarkkinoilla, miehen on paljon vaikeampi löytää kumppania kuin naisen. Jos keskiverto mies laittaa rehellisen deitti ilmoituksen, ei paljon vastauksia tule. Keskiverto nainen saa paljon enemmän yhteydenottoja. Naisten odotukset ja vaatimukset ovat täysin epärealistisia.
Naisilla on täysin vääristynyt kuva tavallisesta miehestä. Median ja naisten lehtien vaikutusta kenties? Jos käsitykset itsestä ja odotukset olisivat oikeanlaiset, tavallinen mies kelpaisi tavalliselle naiselle.
Kato, löysit taas uuden ketjun, missä uhriutua. Mistä ihmeestä sinä tiedät, kuinka paljon yhteydenottoja keskivertonainen saa?! Omassa tuttavapiirissäni on useita ns. keskivertonaisia, joilla ei ole kyllä mitään erityistä tunkua deittimarkkinoilla. Ihan yleisesti katukuvaa vilkaisemalla voi myös helposti todeta, että HUOMATTAVASTI useammain tavallisen (tai jopa mitättömän) näköisellä miehellä on vieressään kaunis nainen. Monestihan tällaisilla miehillä on sitten kompensaationa rahaa, valtaa tms., mutta siitähän tässä ei nyt puhuttu vaan ulkonäöstä.
Olen NIIN kyllästynyt luuserimiesten valitukseen naisettomuudesta, kun tosiasia on, että jokainen tavallisenkin näköinen, oikeasti kiva, hygieniastaan huolehtiva mies saa kyllä naisen, jos vaan huolii sen oman tasoisensa.
Ongelma on siinä, että mitättömänkin näköisten miesten vaatimukset naisiltaan on aivan liian korkeita. Hyvänä esimerkkinä julkisuudesta Maajussi Mauno, joka on ihan perusjampan näköinen, mutta ehti jo ennen hakua kertoa naiskriteereistään niin paljon, ettei morsianehdokkaita sitten ollutkaan kuin muutama ja niistäkään ei kukaan täyttänyt hänen vaatimuksiaan, vaikka ulkoisesti olivat ihan samaa tasoa.
Lakatkaa siis valittamasta ja katselkaa oman tasoisia naisia, niin varmasti löytyy.
Olipa tilitys. Naiset näkevät niin että tavallisen näköisillä miehillä on kauniita naisia ja miehet että epäviehättävillä naisia monen haluamia miehiä. Tää on ihan näitä perusvääristymiä kummallakin sukupuolella.
Tästä tehtiin todella jännä tutkimus joku vuosi sitten, iso määrä miehiä ja naisia (heteroita) arvioivat ison määrän vastakkaisen sukupuolen kuvia. Oli selkeästi havaittavissa ett naisten mielestä suurin osa miehistä oli epäviehåttäviä ja vaan pieni osa komeita. Miehet taas näkivät suurimman osan naisista vähintäänkin ok näköisinä. Eli, siksipä naiset myös luulevat että "kauniit naiset" ovat ei niin komeiden miesten kanssa. Ja muutenkin, naisten seula ulkonäössä on hurjan paljon tiukempi ja vaan harva säväyttää. Mies sen sijaan säväyttää paljon useammat. Persoonassa viehätys on tasaisempaa.
Mutta totuus varmasti on että ihan yhtä paljon sitä on ulkonäöltään yleisesti ottaen "tasokkaampia" ei niin tasokkaiden kanssa molempien sukupuolten kanssa. Ei vaan yhtään jaksa tätä ikuista naisten (ja miesten) katkeraa tilitystä.
Mikä on oma taso? Rumakin nainen saa nykyään omaa ulkonäkötasoaan paremman kumppanin. Yhteiskunnallisella statuksella, rahatilanteella ynnä muulla pinnallisella ei ole väliä - kuten miesten kohdalla.
Naiselle riittää, että on nainen. On syntynyt pinppi haarojen välissä. Ja katso: taivas on auki. Rahahanoja myöten.
Tuossa on kuva Petra Ollista juuri kun hän voitti painin maailmanmestaruuden.
https://www.google.fi/search?q=petra+olli&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved…:
Ei näytä hoikalta. Kuitenkin paini on painoluokkalaji, joten Petran rasvaprosentin on pakko olla varsin pieni.
Miehet ei tykkää läskeistä naisista, uikuti uikuti uikuti uikuti. Mut se niinku mun niinku mieslest on sillain et naiset tykkää läskeistä urheilija miehist ja emmä tiiä mut miesten pitää olla komeita ja läski mies on luuseri totanoi niinku.
Ei, vaan nimenomaan NAISTEN KÄSITYS MIESTEN URHEILULLISESTA VARTALOSTA on vääristynyt. Olen kyllästymiseen asti kuullut juttuja, että miehen pitäisi olla +180 cm pitkä ollakseen urheilullisen näköinen. Mitä roskaa? Ihan kuin Jason Statham (177cm) tai Tom Cruise (170cm) eivät muka olisi urheilullisen näköisiä`? V*tun naiset.