Lue keskustelun säännöt.
Tajuaakohan tuo P-Korean pieni johtaja sitä, että jos ne oikeasti saavat ne säälittävät rakettinsa lentämään USA:aan asti, niin
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boris has arrived kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vähän niin kuin Vietnamikin katosi? Jenkeiltä kesti 10 vuotta saada yksi partasuinen Bin Laden kiinni, enpä hirveästi hehkuttaisi moista sotilasmahtia.
Eiköhän tuo oli vähän eri juttu kun ruvetaan ydinaiseiden kanssa leikkimään.
Ei ole tulossa mitään ydinsotaa. Jenkit ei hyökkää sinne, koska amerikkalainen ei ole valmis kuolemaan, jenkki pelkää kuolemaa. Sodat voitetaan sillä, että kumpi puoli on enemmän valmis kuolemaan.
Tuhat, satatuhatta, miljoonia miehiä? Munilla nää sodat voitetaan, munilla ja aivoilla.
Se on myös eri asia hyökätä perinteisin konstein sellaista valtiota vastaan, joka on varustautunut ja valmistautunut organisoidusti sotaan koko olemassaolonsa ajan, kuin jotain eripuraista aavikkovaltiota vastaan. Ei auta täsmälennokitkaan sitä vastaan, että uhreja tulisi.
Senpä takia kukaan ei ole maajoukkoineen P-Koreaan hyökkäämässäkään. Tässä ketjussa oli kyse siitä, mitä tapahtuisi jos P-Korea tekisi ensi-iskun ydinasein Yhdysvaltoja vastaan.
Juuri näin niinkuin viimeisin sanoi. Jos Pohjois-Korea tekisi ensi-iskun ydinaseella, USAn ei todellakaan tarvitsisi miettiä maajoukkojen käyttöä. Saisi kerrankin luvan kanssa vetää tonttia sileäksi taivaalta käsin. Siviilijoukkojen vahinkojen rajoittaminen on sotakartalla helppoa, koska Pohjois-Korea ei ole tasaisesti jakautunut yhteiskunta asuinpaikkojenkaan perusteella.
Sodankäyntivaiheen pitkittyminen on tietysti valtava riski koko Pohjois-Korean tavalliselle kansalle. Nopeasti hoidettunakin käsissä olisi yksi nykyhistorian suurimmista siviileihin kohdistuvasta katastrofista - ei taida riittää minkään humanitäärisen työn resurssit siihen... Toisaalta jos saisivat edes kunnon maatalouskoneita murto-osalle maanviljelijöistä, maassa ei kenties nälkää nähtäisi. Eikä ruokavarannot valuisi propagandakaupunkien johtoeliitille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vähän niin kuin Vietnamikin katosi? Jenkeiltä kesti 10 vuotta saada yksi partasuinen Bin Laden kiinni, enpä hirveästi hehkuttaisi moista sotilasmahtia.
Vietnamin ja Afganistanin kohdalla vaihtoehtona ei koskaan ollut em. maiden totaalinen tuhoaminen ydinaseilla. On päivänselvää, että mikäli P-Korea hyökkäisi Yhdysvaltoja vastaan ydinasein, niin tilanne olisi täysin erilainen ja hyökkäykseen myös vastattaisiin ydinasein. Tuloksena olisi väistämättä P-Korean nopea katoaminen maailmankartalta.
Ei tarvita mitään ydinaseita. Listivät johtajan ja lähisukulaisensa, niin käytännössä koko hallinto on sekaisin. Tavallinen kansa ei lähde vastarintaan.
Tämä on totta. Mutta johtajan listiminen on tosi vaikeaa! Hän liikkuu jatkuvasti paikasta toiseen ja olinpaikkaa on siksi erittäin vaikeaa määritellä. Samoin on epäselvää, mikä sotilasjohdon rooli tässä kaikessa on. Se pitäisi listiä myös.
Eikös tuo ole yleensä tavattu rakettilaukaisupaikalla? Sinne semmonen jysäri, että kaikki 5 km säteellä olevat katoavat taivaan tuuliin. Jos ei riitä, niin 25 km säteellä olevat.
Suuren johtajan kansanjuhlassa ovat myös paikalla kaikki silmää tekevät, jotka voisi tussauttaa taivaan tuuliin kerralla.
Suurta teatteria on kaikki vaan ..
Ootko juonu jotai?
Juu, Kokista. Kui?
Ameerica, Trump, Liberta, Victory!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä kukaan ole mitään hehkuttanut? Noinhan se varmaan menee.
Hyvä kun saisivat edes yhden kaupungin hävitettyä, saati sitten koko maata. Sotiminen on niin kallista, että Yhdysvallat eivät siihen lähde ilman taloudellista motiivia. Siksi sitä "demokratiaa" ollaan aina viemässä öljymaihin.
Just niinku Vietnam ja Afganistan. Ja Kosovo sekä Nigaragua ja Haiti ja moni muu maa. Kauheita öljymaita.
Omistaako USA nyt muuten Irakin öljyt?
Täytyy olla saatanan tyhmä, jos ei tajua eroa. Toinen on kuin selkeä maalitaulu. Vietnamissa oli kaksi eri vastapuolta, etelä ja pohjoinen jotka sotivat keskenään. Pohjoinen puolustautui VIIDAKKOON. Niitä on pirun vaikea löytää.
Afganistanissa taas piiloutuvat vuorille, jossa on myöskin kaksi osapuolta. Ei voi pommittaa, kun ei tiedä kummalla puolella ovat.
Jenkit tuskin vahingossa alkavat pommittamaan etelä-koreaa!!!
ittu sä oot tyhmä äijä.
Oliko pallinaamalle totuus liikaa? Voit itse lukea nuo faktat poju, kun ikää ei tietenkään ole ollut noita livenä todistaa :)
Voipi olla ettei vauvasivustolla sotahistorian tai -strategioiden tietämys ole edes yleisellä keskitasolla. Modernista sodankäynnistä puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boris has arrived kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vähän niin kuin Vietnamikin katosi? Jenkeiltä kesti 10 vuotta saada yksi partasuinen Bin Laden kiinni, enpä hirveästi hehkuttaisi moista sotilasmahtia.
Eiköhän tuo oli vähän eri juttu kun ruvetaan ydinaiseiden kanssa leikkimään.
Ei ole tulossa mitään ydinsotaa. Jenkit ei hyökkää sinne, koska amerikkalainen ei ole valmis kuolemaan, jenkki pelkää kuolemaa. Sodat voitetaan sillä, että kumpi puoli on enemmän valmis kuolemaan.
Tuhat, satatuhatta, miljoonia miehiä? Munilla nää sodat voitetaan, munilla ja aivoilla.
Se on myös eri asia hyökätä perinteisin konstein sellaista valtiota vastaan, joka on varustautunut ja valmistautunut organisoidusti sotaan koko olemassaolonsa ajan, kuin jotain eripuraista aavikkovaltiota vastaan. Ei auta täsmälennokitkaan sitä vastaan, että uhreja tulisi.
Senpä takia kukaan ei ole maajoukkoineen P-Koreaan hyökkäämässäkään. Tässä ketjussa oli kyse siitä, mitä tapahtuisi jos P-Korea tekisi ensi-iskun ydinasein Yhdysvaltoja vastaan.
Juuri näin niinkuin viimeisin sanoi. Jos Pohjois-Korea tekisi ensi-iskun ydinaseella, USAn ei todellakaan tarvitsisi miettiä maajoukkojen käyttöä. Saisi kerrankin luvan kanssa vetää tonttia sileäksi taivaalta käsin. Siviilijoukkojen vahinkojen rajoittaminen on sotakartalla helppoa, koska Pohjois-Korea ei ole tasaisesti jakautunut yhteiskunta asuinpaikkojenkaan perusteella.
Sodankäyntivaiheen pitkittyminen on tietysti valtava riski koko Pohjois-Korean tavalliselle kansalle. Nopeasti hoidettunakin käsissä olisi yksi nykyhistorian suurimmista siviileihin kohdistuvasta katastrofista - ei taida riittää minkään humanitäärisen työn resurssit siihen... Toisaalta jos saisivat edes kunnon maatalouskoneita murto-osalle maanviljelijöistä, maassa ei kenties nälkää nähtäisi. Eikä ruokavarannot valuisi propagandakaupunkien johtoeliitille.
Oikea hiekkalaatikkojen kenraali. Miksi P korea tekisi mitään ensi-iskuja kun he tietävät varsin hyvin ettei heillä ole sotilaallista voimaa hyökätä usaan? Ydinaseiden tarkoitus ensijaisesti on toimia pelote aseena millä saadaan koskemattomuus ja rauha muilta valtioilta. Periaatteessa voidaan puhua rauhan aseesta. Sitähän se ei kyllä ollut jenkeille, tapaus Japani. Sit on toi oranssi agentti vietnamissa, köyhdytetty uraani jugoslaviassa ja fallujassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon pohjois-koreassa on ihmisiä?
Noin 25 miljoonaa ja jos laskee, että n. Joka kolmas käyttää huumeita...
Pohjois-koreassa kuulemma käytetään paljon amfetamiinia, mutta en usko että siellä käytettäisiin huumeita.
Jos maailmanpolitiikkaa alkaa psykologisoimaan akselilla hullut vastaan normaalit siitä ymmärtää saman verran kuin esikoululainen.
PK:n kylmäverinen gambiitti on provosoida USA kaikin mahdollisin keinoin ennalta ehkäisevään iskuun ja sitä kautta Kiina PK:n taakse. Tämä siksi, että PK:n totaalinen romahdus on muuten väistämätön. Katotaan kestääkö Trumpilla pää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon pohjois-koreassa on ihmisiä?
Noin 25 miljoonaa ja jos laskee, että n. Joka kolmas käyttää huumeita...
Pohjois-koreassa kuulemma käytetään paljon amfetamiinia, mutta en usko että siellä käytettäisiin huumeita.
Eikö meta-amfetamiini ole huume?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon pohjois-koreassa on ihmisiä?
Noin 25 miljoonaa ja jos laskee, että n. Joka kolmas käyttää huumeita...
Pohjois-koreassa kuulemma käytetään paljon amfetamiinia, mutta en usko että siellä käytettäisiin huumeita.
Eikö meta-amfetamiini ole huume?
Meta-amfetamiini ei ole mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon pohjois-koreassa on ihmisiä?
Noin 25 miljoonaa ja jos laskee, että n. Joka kolmas käyttää huumeita...
Pohjois-koreassa kuulemma käytetään paljon amfetamiinia, mutta en usko että siellä käytettäisiin huumeita.
Eikö meta-amfetamiini ole huume?
Tarkoitat kai metamfetamiinia? On se Suomessa huume, mutta en tiedä onko Pohjois-Koreassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon pohjois-koreassa on ihmisiä?
Noin 25 miljoonaa ja jos laskee, että n. Joka kolmas käyttää huumeita...
Pohjois-koreassa kuulemma käytetään paljon amfetamiinia, mutta en usko että siellä käytettäisiin huumeita.
Eikö meta-amfetamiini ole huume?
Ei. Se on luonnon lääkettä, lahja Jumalalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa Iran ja muut. Mitä niitä olikaan.
Elämme lopun aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa Iran ja muut. Mitä niitä olikaan.
Elämme lopun aikaa.
Kaikki loppuu aikanaan, vaikka ei tehtäisi yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopun alku.
Lässynlässyn ja perse.
Hulluja johtajia riittää myös Suomessa.
Kaikki mielipuolet pitäisi poistaa ihmiskunnan suojelemiseksi.
Tai Amerikan. Amerikka ei semmoista tule hyväksymään, että vaikka rakettimies ammuskelisikin vain ne Amerikan yli, niin siihen vastataan pikkupojun itkuista huolimatta VOIMALLA.