Lue keskustelun säännöt.
Tajuaakohan tuo P-Korean pieni johtaja sitä, että jos ne oikeasti saavat ne säälittävät rakettinsa lentämään USA:aan asti, niin
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomella on velvollisuus auttaa irakilaisia hyväkuntoisia nuoria miehiä, mutta emme ole tehneet mitään nälässä ja kurjuudessa elävien ja hullun diktaattorin vainoamien pohjoiskorealaisten hyväksi?
Juuri näin! Lisäksi pelkään vankileireillä olevien satojen tuhansien ihmisten puolesta. Tosipaikan tullen pieni johtaja antaa käskyn tuhota kaikki todistusaineistot :(
Tämä on minusta todellinen ihmiskunnan häpeäpilkku. Vaikka Trump on suunnilleen pahinta mitä tiedän, niin siinä hän on oikeassa, että tälle pitää tulla loppu (vaikka hän ei varsinaisesti ihmisoikeuksien nimissä toimikaan).Eihän tavallinen kansa saa edes tietää mitä ja miten muu maailma elää. Miten sinne nyt mitään apua voisi toimittaa. P-Korea on täysin suljettu vankilavaltio. Jos sinulla on ylimääräistä rahaa, voit lahjoa viranomaisia. Kukaan siellä ei tiedä internetistä, ihmisistä tulee taaperoikäisestä alkaen kätyri, kaikki kyttäävät toisiaan. Jos sinulla on Raamattu, sinut teloitetaan ilman minkäänlaisia oikeudenkäyntejä.eli Suomi eikä mikään valtio voi auttaa yhtään mitenkään.
Hyvin se uppoaa propaganda, kaikki otetaan vastaan kritiikittömästi, kun ollaan 'oikean' asian asialla. Juu, ei ole kaikki hyvin pohjois-korealaisille, mutta pientä rajaa näihin vouhkaamisiin.
Pohjois-Korea romahtaa, jos pikkumiehen lähipiiri 'katoaa' ja kansa nousee kapinaan. Se olisi maailman kannalta paras ratkaisu ja varmasti sitä on yritetty ja yritetään parhaillaankin monen tahon toimesta.
USA tarvitsisi Pohjois-Korean tuhoamiseen luvan Kiinalta ja epäilenpä, että sellainen annettaisiin. Kiina velkaantuu kovaa kyytiä itsekin, mutta kyllä USA on sen verran Kiinan takataskussa, ettei se uskalla ryppyillä isoille pojille, aina vain pikkumaiden kimpussa. Vielä 70-luvulla USA oli mahtivaltio, joka teki mitä lystäsi. Ja meni söhläämään Vietnamiin ja ottamaan turpaansa. Kiina tuki vaivihkaa Vietnamia. Nyt Kiina on se mahtivaltio ja vaikka se on vähentänyt tukeaan Pohjois-Korealle, ei se kuitenkaan kotinurkilleen halua ydinasetaisteluita. Ellei sitten havittele Koreaa itselleen - mutta miksi se havittelisi? Mitä se sillä tekisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
P-Korea tulee voittamaan ja USA tuhoutuu täysin. Minä ja veljeni taistelemme Kimin rinnalla ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä kukaan ole mitään hehkuttanut? Noinhan se varmaan menee.
Hyvä kun saisivat edes yhden kaupungin hävitettyä, saati sitten koko maata. Sotiminen on niin kallista, että Yhdysvallat eivät siihen lähde ilman taloudellista motiivia. Siksi sitä "demokratiaa" ollaan aina viemässä öljymaihin.
Just niinku Vietnam ja Afganistan. Ja Kosovo sekä Nigaragua ja Haiti ja moni muu maa. Kauheita öljymaita.
Omistaako USA nyt muuten Irakin öljyt?
Täytyy olla saatanan tyhmä, jos ei tajua eroa. Toinen on kuin selkeä maalitaulu. Vietnamissa oli kaksi eri vastapuolta, etelä ja pohjoinen jotka sotivat keskenään. Pohjoinen puolustautui VIIDAKKOON. Niitä on pirun vaikea löytää.
Afganistanissa taas piiloutuvat vuorille, jossa on myöskin kaksi osapuolta. Ei voi pommittaa, kun ei tiedä kummalla puolella ovat.
Jenkit tuskin vahingossa alkavat pommittamaan etelä-koreaa!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pohjois korea ei saisi kehittää ydinaseita? Kuka sinä olet sanomaan mitä joku voi tehdä omassa maassaan? Oletko sinä parempi? Miten?
Rakettimies ammuskelee niitä Japanin yli, eli provosoi aivan tahallaan.
Mietippä sitä.
Ja mitä se sun pe.rse.tt.ä kutittaa? Jos jenkit ampuisi ohjuksia kuuban yli tai johonkin sairaalaan niin sinä istuisit penkissä hiljaa taskubiljardia pelaten.
Öljy virtaa, kaasua painan ja se antaa lisää vauhtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä kukaan ole mitään hehkuttanut? Noinhan se varmaan menee.
Hyvä kun saisivat edes yhden kaupungin hävitettyä, saati sitten koko maata. Sotiminen on niin kallista, että Yhdysvallat eivät siihen lähde ilman taloudellista motiivia. Siksi sitä "demokratiaa" ollaan aina viemässä öljymaihin.
Just niinku Vietnam ja Afganistan. Ja Kosovo sekä Nigaragua ja Haiti ja moni muu maa. Kauheita öljymaita.
Omistaako USA nyt muuten Irakin öljyt?
Täytyy olla saatanan tyhmä, jos ei tajua eroa. Toinen on kuin selkeä maalitaulu. Vietnamissa oli kaksi eri vastapuolta, etelä ja pohjoinen jotka sotivat keskenään. Pohjoinen puolustautui VIIDAKKOON. Niitä on pirun vaikea löytää.
Afganistanissa taas piiloutuvat vuorille, jossa on myöskin kaksi osapuolta. Ei voi pommittaa, kun ei tiedä kummalla puolella ovat.
Jenkit tuskin vahingossa alkavat pommittamaan etelä-koreaa!!!
ittu sä oot tyhmä äijä.
Vierailija kirjoitti:
Boris has arrived kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vähän niin kuin Vietnamikin katosi? Jenkeiltä kesti 10 vuotta saada yksi partasuinen Bin Laden kiinni, enpä hirveästi hehkuttaisi moista sotilasmahtia.
Eiköhän tuo oli vähän eri juttu kun ruvetaan ydinaiseiden kanssa leikkimään.
Ei ole tulossa mitään ydinsotaa. Jenkit ei hyökkää sinne, koska amerikkalainen ei ole valmis kuolemaan, jenkki pelkää kuolemaa. Sodat voitetaan sillä, että kumpi puoli on enemmän valmis kuolemaan.
Tuhat, satatuhatta, miljoonia miehiä? Munilla nää sodat voitetaan, munilla ja aivoilla.
Se on myös eri asia hyökätä perinteisin konstein sellaista valtiota vastaan, joka on varustautunut ja valmistautunut organisoidusti sotaan koko olemassaolonsa ajan, kuin jotain eripuraista aavikkovaltiota vastaan. Ei auta täsmälennokitkaan sitä vastaan, että uhreja tulisi.
Senpä takia kukaan ei ole maajoukkoineen P-Koreaan hyökkäämässäkään. Tässä ketjussa oli kyse siitä, mitä tapahtuisi jos P-Korea tekisi ensi-iskun ydinasein Yhdysvaltoja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että muutkin maat menevät yhdysvaltojen puolelle.
Venäjä on ollut ihmeen hiljaa.
Ei Venäjä ole ollut mitenkään "ihmeen hiljaa". YK:n turvallisuusneuvostossa ovat äänestyksessä olleet muiden kanssa samaa mieltä. Ovat siis äänestäneet PK:n toimintaa vastaan, eivätkä ole jättäneet äänestämättä tai käyttäneet veto-oikeutta. Se ei ole hiljaa olemista.
Tilanteen rauhoittamisen keinoista Venäjä on eri linjoilla kuin USA. Siitäkään eivät ole olleet hiljaa, vaan samassa konsensuksessa mm. Kiinan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vähän niin kuin Vietnamikin katosi? Jenkeiltä kesti 10 vuotta saada yksi partasuinen Bin Laden kiinni, enpä hirveästi hehkuttaisi moista sotilasmahtia.
Vietnamin ja Afganistanin kohdalla vaihtoehtona ei koskaan ollut em. maiden totaalinen tuhoaminen ydinaseilla. On päivänselvää, että mikäli P-Korea hyökkäisi Yhdysvaltoja vastaan ydinasein, niin tilanne olisi täysin erilainen ja hyökkäykseen myös vastattaisiin ydinasein. Tuloksena olisi väistämättä P-Korean nopea katoaminen maailmankartalta.
Ei tarvita mitään ydinaseita. Listivät johtajan ja lähisukulaisensa, niin käytännössä koko hallinto on sekaisin. Tavallinen kansa ei lähde vastarintaan.
Tämä on totta. Mutta johtajan listiminen on tosi vaikeaa! Hän liikkuu jatkuvasti paikasta toiseen ja olinpaikkaa on siksi erittäin vaikeaa määritellä. Samoin on epäselvää, mikä sotilasjohdon rooli tässä kaikessa on. Se pitäisi listiä myös.
Eikös tuo ole yleensä tavattu rakettilaukaisupaikalla? Sinne semmonen jysäri, että kaikki 5 km säteellä olevat katoavat taivaan tuuliin. Jos ei riitä, niin 25 km säteellä olevat.
Suuren johtajan kansanjuhlassa ovat myös paikalla kaikki silmää tekevät, jotka voisi tussauttaa taivaan tuuliin kerralla.
Suurta teatteria on kaikki vaan ..
Ootko juonu jotai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pohjois korea ei saisi kehittää ydinaseita? Kuka sinä olet sanomaan mitä joku voi tehdä omassa maassaan? Oletko sinä parempi? Miten?
Rakettimies ammuskelee niitä Japanin yli, eli provosoi aivan tahallaan.
Mietippä sitä.
Ja mitä se sun pe.rse.tt.ä kutittaa? Jos jenkit ampuisi ohjuksia kuuban yli tai johonkin sairaalaan niin sinä istuisit penkissä hiljaa taskubiljardia pelaten.
Jos joku olisi ampunut ydinohjuksia Venäjän yli, käynnissä olisi jo täysimittainen (ydin)sota.
Vierailija kirjoitti:
Jahas, viestini poistettiin :D
Niin siis tosiaan: mitään ei tule tapahtumaan.
Taitaa Ameriikan päässä olla hurrikaanin jäljet vielä korjaamatta ja siksi rahvaan huomio pitää nyt kohdistaa muualle.
No jos ei ameriikka tee. Pohjois-Korea tekee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vähän niin kuin Vietnamikin katosi? Jenkeiltä kesti 10 vuotta saada yksi partasuinen Bin Laden kiinni, enpä hirveästi hehkuttaisi moista sotilasmahtia.
Vietnamin ja Afganistanin kohdalla vaihtoehtona ei koskaan ollut em. maiden totaalinen tuhoaminen ydinaseilla. On päivänselvää, että mikäli P-Korea hyökkäisi Yhdysvaltoja vastaan ydinasein, niin tilanne olisi täysin erilainen ja hyökkäykseen myös vastattaisiin ydinasein. Tuloksena olisi väistämättä P-Korean nopea katoaminen maailmankartalta.
Yhdysvallat ei todellakaan voi tuhota P-Koreaa totaalisesti, vaikka sieltä yksi paukku jenkkeihin ammuttaisiinkin. Siihen vaadittaisiin satoja ja satoja ydinaseita, jotta edes merkittävä osa P-Koreasta olisi tuhottu.
Nykyisistä pommeista saadaan 25 000 kertaa voimakkaampia, kuin Hiroshiman tuhonneesta pommista.
Salassa voi tietty olla vielä tuhovoimaisempia aseita, joista ollaan hyshys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä kukaan ole mitään hehkuttanut? Noinhan se varmaan menee.
Hyvä kun saisivat edes yhden kaupungin hävitettyä, saati sitten koko maata. Sotiminen on niin kallista, että Yhdysvallat eivät siihen lähde ilman taloudellista motiivia. Siksi sitä "demokratiaa" ollaan aina viemässä öljymaihin.
Suurin osa pohjoiskorealaisista on köyhyydessä ja nälässä eläviä maalaisia.
Muutama pommi eliitin rakennuksiin, niin se on siinä.
Tavallinen kansa on vain tyytyväinen, jos maa liitetään Etelä-Koreaan.
Just näin. Toivon todellakin että Pohjois Korean kansa pääsee joskus vapauteen ja normi elämään. Olkoon se vapauttaja vaikka "tyhmä" Trump.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japanissa ainakin viuhii pommit. Ja sireenit ulvoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pohjois korea ei saisi kehittää ydinaseita? Kuka sinä olet sanomaan mitä joku voi tehdä omassa maassaan? Oletko sinä parempi? Miten?
Rakettimies ammuskelee niitä Japanin yli, eli provosoi aivan tahallaan.
Mietippä sitä.
Ja mitä se sun pe.rse.tt.ä kutittaa? Jos jenkit ampuisi ohjuksia kuuban yli tai johonkin sairaalaan niin sinä istuisit penkissä hiljaa taskubiljardia pelaten.
Jos joku olisi ampunut ydinohjuksia Venäjän yli, käynnissä olisi jo täysimittainen (ydin)sota.
Venäjän yli ei lennä mitään kun sinne ilmatilaan ei mene mitään sinne kuulumatonta, on pelit ja vehkeet samalla tavalla kuin jenkeilläkin. Vastaatko kysymykseeni, mitä se sun p.e.r.se.t.tä kutittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vähän niin kuin Vietnamikin katosi? Jenkeiltä kesti 10 vuotta saada yksi partasuinen Bin Laden kiinni, enpä hirveästi hehkuttaisi moista sotilasmahtia.
Vietnamin ja Afganistanin kohdalla vaihtoehtona ei koskaan ollut em. maiden totaalinen tuhoaminen ydinaseilla. On päivänselvää, että mikäli P-Korea hyökkäisi Yhdysvaltoja vastaan ydinasein, niin tilanne olisi täysin erilainen ja hyökkäykseen myös vastattaisiin ydinasein. Tuloksena olisi väistämättä P-Korean nopea katoaminen maailmankartalta.
Yhdysvallat ei todellakaan voi tuhota P-Koreaa totaalisesti, vaikka sieltä yksi paukku jenkkeihin ammuttaisiinkin. Siihen vaadittaisiin satoja ja satoja ydinaseita, jotta edes merkittävä osa P-Koreasta olisi tuhottu.
Nykyisistä pommeista saadaan 25 000 kertaa voimakkaampia, kuin Hiroshiman tuhonneesta pommista.
Salassa voi tietty olla vielä tuhovoimaisempia aseita, joista ollaan hyshys.
Niin, nykytekniikkaa ei kannata verrata 70 vuoden takaiseen. Se on kehittynyt niistä päivästä aikalti paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä kukaan ole mitään hehkuttanut? Noinhan se varmaan menee.
Hyvä kun saisivat edes yhden kaupungin hävitettyä, saati sitten koko maata. Sotiminen on niin kallista, että Yhdysvallat eivät siihen lähde ilman taloudellista motiivia. Siksi sitä "demokratiaa" ollaan aina viemässä öljymaihin.
Just niinku Vietnam ja Afganistan. Ja Kosovo sekä Nigaragua ja Haiti ja moni muu maa. Kauheita öljymaita.
Omistaako USA nyt muuten Irakin öljyt?
Jokaisessa noista on kyse Yhdysvaltojen taloudellisesta edusta. Otapa selvää vaikka Afganistanin luonnonvaroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai vähän niin kuin Vietnamikin katosi? Jenkeiltä kesti 10 vuotta saada yksi partasuinen Bin Laden kiinni, enpä hirveästi hehkuttaisi moista sotilasmahtia.
Vietnamin ja Afganistanin kohdalla vaihtoehtona ei koskaan ollut em. maiden totaalinen tuhoaminen ydinaseilla. On päivänselvää, että mikäli P-Korea hyökkäisi Yhdysvaltoja vastaan ydinasein, niin tilanne olisi täysin erilainen ja hyökkäykseen myös vastattaisiin ydinasein. Tuloksena olisi väistämättä P-Korean nopea katoaminen maailmankartalta.
Yhdysvallat ei todellakaan voi tuhota P-Koreaa totaalisesti, vaikka sieltä yksi paukku jenkkeihin ammuttaisiinkin. Siihen vaadittaisiin satoja ja satoja ydinaseita, jotta edes merkittävä osa P-Koreasta olisi tuhottu.
Nykyisistä pommeista saadaan 25 000 kertaa voimakkaampia, kuin Hiroshiman tuhonneesta pommista.
Salassa voi tietty olla vielä tuhovoimaisempia aseita, joista ollaan hyshys.
Kerro toki mitä ydinasetta tarkoitat. Wikipediasta löytyy listat Yhdysvaltojen ydinkärjistä. Mitään hyshys-juttuja ei voi P-Koreaan käyttää maalimanrauhan vaarantumatta, koska jos Kiina ja Venäjä näkee Jenkkien käyttävän jotain salaisia superpommeja, niin kaikki mahdolliset sopimukset rauhasta ja kilpavarustelusta revitään saman tien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tässä kukaan ole mitään hehkuttanut? Noinhan se varmaan menee.
Hyvä kun saisivat edes yhden kaupungin hävitettyä, saati sitten koko maata. Sotiminen on niin kallista, että Yhdysvallat eivät siihen lähde ilman taloudellista motiivia. Siksi sitä "demokratiaa" ollaan aina viemässä öljymaihin.
Just niinku Vietnam ja Afganistan. Ja Kosovo sekä Nigaragua ja Haiti ja moni muu maa. Kauheita öljymaita.
Omistaako USA nyt muuten Irakin öljyt?
Täytyy olla saatanan tyhmä, jos ei tajua eroa. Toinen on kuin selkeä maalitaulu. Vietnamissa oli kaksi eri vastapuolta, etelä ja pohjoinen jotka sotivat keskenään. Pohjoinen puolustautui VIIDAKKOON. Niitä on pirun vaikea löytää.
Afganistanissa taas piiloutuvat vuorille, jossa on myöskin kaksi osapuolta. Ei voi pommittaa, kun ei tiedä kummalla puolella ovat.
Jenkit tuskin vahingossa alkavat pommittamaan etelä-koreaa!!!
ittu sä oot tyhmä äijä.
Oliko pallinaamalle totuus liikaa? Voit itse lukea nuo faktat poju, kun ikää ei tietenkään ole ollut noita livenä todistaa :)
Kova hinku kenellä?