Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Isompi lapsi päivähoitoon, äiti pienemmän kanssa kotona
Tämä on siis meidän perhe. Mitä mieltä olette?
Pienempi juuri 9kk isompi 3,5 vuotta.
Olen halunnut hoitaa lapset kotona ja minulla onkin ollut siihen rahatilanteen puolesta mahdollisuus. Nyt kuitenkin tuntunut, että isompi lapsi kaipaisi enemmän seuraa ja tekemistä mitä voin itse tarjota.
Hän aloittaa siis päivähoidon kolmena päivänä viikossa ja noin 7 tuntia päivässä.
Onko tämä yhteiskunnan rahojen tuhlausta ja äidin laiskuutta. Voisinhan viedä puistoihin ja kerhoihin itsekin.. en vaan oikein itse viihdy perhekerhoissa jne niin päädyin päivähoitoon.
Kommentit (584)
Enkä missään kirjoittanut mitään mistään "valmiista ruoasta" vaan "ruokailuhetkestä". Siellä katettiin kauniist ja harjoiteltiin pöytätapoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua säälittää naapurin lapsi, jonka vanhemmat ottivat kotiin vauvan synnyttyä. Nyt lapsi on ihan ilman kavereita. Kaikki ikäisensä ovat päiväkodissa. Äiti kantaa vauvaa liinassa ja tiuskii isommalle valvomisesta väsyneenä.
Äiti kertoi, että ennen niin mukavasta esikoisesta on tullut vaikea. Vihaa kuulemma vauvaa ja äitiä, kaikki muuttui vain huonommaksi vauvan synnyttyä.Noinhan siinä käy, kun äiti ei viitsi lähteä neljän seinän sisältä ulos srk-ja lapsi kerhoihin vaan helpompi on tyrkätä lapsi päiväkotiin, jolloin lapselta normaalit sosiaaliset taidot jäävät oppimatta ja kaikki toiminta pitää tapahtua ohjatusti ja suunnitelmallisesti, jolloin oma-aloiteellisuus ja luovuus katoaa leikkeihin. Nykyään vain harvat lapset keksivät itse leikkinsä, vaan on oltava aikuinen seurassa, joka ohjaa leikkejä.
On ihan tutkittua tietoa, kuinka lapsen luovuus ja mielikuvituksellisuus on tapettu ennen 7-ikävuoteen mennessä. Eikä hetkeäkään viihdytä omassa seurassa, vaan koko ajan pitää olla lauma ympärillä ja tekemistä, eikä edes osata löhötä ja jo pienet ovat hyvin stressaantuneita ja on mielenterv. ongelmia ja terapian tarpeessa.
Ja monet 10-16 vuotiaista on jo syrjäytyneitä.Mä olen "tyrkännyt" lapsiani sekä seurakunnan kerhoon että päiväkotiin, aina hoidon tarpeesta riippuen. Ja kumpikin "tyrkkääminen" on vaatinut ihan yhtä lailla kotoa poistumista.
Suuri ero näissä oli nimenomaan se, että päiväkoti ruokki luovuutta. Siellä oli enemmän vapaata leikkiä ja tiiviimmät kaverisuhteet.
Toinen iso ero oli askartelussa. Seurakunnan kerhosta tuli tosi hienoja töitä. Aluksi mietin että onpas lapsi kehittynyt, ja sitten tajusin että tädit olivat tehneet kaikki hankalat työvaiheet. Leikanneet jopa pahvikukan terälehdet. Päiväkodissa pistettiin sakset lapsen käteen. Siinä ero kerhon ja oikean varhaiskasvatuksen välillä.
Malliesimerkki virikeäitien avuttomuuden tasosta. Ei osaa itse edes saksia antaa lapselle.
Kotona lapsi luonnollisesti leikkasi, mutta ei yhtä taitavasti kuin kerhon täti. Olisiko mun pitänyt väkisin ängetä itseni sinne seurakunnan kerhoon?
Kyllä se lapsi viitseliään äidin kanssa kotonakin ehtii leikellä.
Eli ollaanko nyt siinä pisteessä, ettei lasta saa viedä sinne seurakunnan kerhoonkaan?
Siinä kyllä äiti pääsee kaikista vähimmällä kun vaan istuu kalsareissaan ja antaa lapselle sakset. Ja yksilöllinen hoito taattu!Saa toki. Sitten ae loppu 21 tuntia on kodin kontolla. Saksetkin voi antaa omin pikku kätösin lapsoselle. Ehkä se laiskinkib äiti saa sen aamupäivän aikana vaatteetkin niskaan. Ei kai se päälleen pukeminen 9 tunnin hoitopäivää vaadi?
Mutta miksi sinne kerhoon pitää mennä ja pukea päälleen, kun siellä on kaikki ne samat huonot puolet kuin päivähoidossakin? Iso ryhmä, vähän aikuisia, koko ajan ohjattua tekemistä. Ei pääse lapsen luovuus kukkaan. Ja se kerhokin maksetaan veroilla, kirkollisverolla.
Jos mä vaan annan lapsilleni tätä parasta ja yksilöllistä kotihoitoa joka päivä. Ilmatkin alkaa tässä huonontua ja mies tarvii autoa.
Ei toki tarvitse.
Meillä kerhossa muuten oli aamuhetki eli yhteistä jutustelua, tunnin ulkoilua kahden aikuisen kanssa, leikkiä ja askartelua ja musiikkia, ruokailuhetki. Ja kerhosta haettaessa lapset jäi pihalle leikkimään tunniksi, pariksi.
Ryhmä oli puolet pienempi kuin päiväkodin ryhmä. Paikka aivan ihana, metsikkö meren rannalla.
Vielä pienempi ryhmä on täällä kotona, kun pistetään ryhmä hau pyörimään esikoiselle ja tissi suuhun kuopukselle.
Mutta eihän sellainen sulle kelvannut, piti päästä omasta lapsesta eroon ja törsäämään toisten maksamia kirkollisveroja johonkin merenrantaan, missä ruoatkin valmiina. No, itsepä vieraannutit itsesi lapsestasi. En kyllä yhtään kehuskelisi.
Lapsi kävi siellä kahtena aamupäivänä viikossa, kolme tuntia kerrallaan, lukuvuoden aikana. Eli jouluna kuukauden tauko ja kesällä yli kolmen kuukauden tauko. Ja ruoathan sinne viedään kotoa.
Seli seli. Laitoshoitoahan tuo on, sadoista tunneista puhutaan vuodessa. Oletko laskenut, paljonko kirkon veronmaksajien rahaa tuohon kaikkeen meni? Vielä oikein kehuskelet sillä, kuinka ryhmäkoot olivat pienemmät kuin kunnallisella puolella.
Ja "valmis ruoka" tarkoittikin eväitä. Mitähän einestä teillä syödään...
Päiväkodin ja koulun ruoat on einestä ja lisäainetta. Meidän lapsilla kaikki ruoka edelleen aivan alusta asti itse tehtyä, jopa ne naposteluporkkanat on itse kasvatettu.
Kirkon tehtävähän on tehdä lähetystyötä. Tehköön sitten.
Ryhmä tosiaan oli puolet pienempi kuin päivähoidossa.
Päiväkerhoa kuusi tuntia viikossa eli vuositasolla noin 180 tuntia.
Vertaat oikeasti laiskojen äitien virikeautomaattia lähetystyöhön? Nyt on kyllä sanottava, että olet totisesti yhteiskunnan (tässä tapauksessa) kirkon loinen. Kukahan ne porkkanatkin oikeasti on kasvattanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua säälittää naapurin lapsi, jonka vanhemmat ottivat kotiin vauvan synnyttyä. Nyt lapsi on ihan ilman kavereita. Kaikki ikäisensä ovat päiväkodissa. Äiti kantaa vauvaa liinassa ja tiuskii isommalle valvomisesta väsyneenä.
Äiti kertoi, että ennen niin mukavasta esikoisesta on tullut vaikea. Vihaa kuulemma vauvaa ja äitiä, kaikki muuttui vain huonommaksi vauvan synnyttyä.Noinhan siinä käy, kun äiti ei viitsi lähteä neljän seinän sisältä ulos srk-ja lapsi kerhoihin vaan helpompi on tyrkätä lapsi päiväkotiin, jolloin lapselta normaalit sosiaaliset taidot jäävät oppimatta ja kaikki toiminta pitää tapahtua ohjatusti ja suunnitelmallisesti, jolloin oma-aloiteellisuus ja luovuus katoaa leikkeihin. Nykyään vain harvat lapset keksivät itse leikkinsä, vaan on oltava aikuinen seurassa, joka ohjaa leikkejä.
On ihan tutkittua tietoa, kuinka lapsen luovuus ja mielikuvituksellisuus on tapettu ennen 7-ikävuoteen mennessä. Eikä hetkeäkään viihdytä omassa seurassa, vaan koko ajan pitää olla lauma ympärillä ja tekemistä, eikä edes osata löhötä ja jo pienet ovat hyvin stressaantuneita ja on mielenterv. ongelmia ja terapian tarpeessa.
Ja monet 10-16 vuotiaista on jo syrjäytyneitä.Mä olen "tyrkännyt" lapsiani sekä seurakunnan kerhoon että päiväkotiin, aina hoidon tarpeesta riippuen. Ja kumpikin "tyrkkääminen" on vaatinut ihan yhtä lailla kotoa poistumista.
Suuri ero näissä oli nimenomaan se, että päiväkoti ruokki luovuutta. Siellä oli enemmän vapaata leikkiä ja tiiviimmät kaverisuhteet.
Toinen iso ero oli askartelussa. Seurakunnan kerhosta tuli tosi hienoja töitä. Aluksi mietin että onpas lapsi kehittynyt, ja sitten tajusin että tädit olivat tehneet kaikki hankalat työvaiheet. Leikanneet jopa pahvikukan terälehdet. Päiväkodissa pistettiin sakset lapsen käteen. Siinä ero kerhon ja oikean varhaiskasvatuksen välillä.
Malliesimerkki virikeäitien avuttomuuden tasosta. Ei osaa itse edes saksia antaa lapselle.
Kotona lapsi luonnollisesti leikkasi, mutta ei yhtä taitavasti kuin kerhon täti. Olisiko mun pitänyt väkisin ängetä itseni sinne seurakunnan kerhoon?
Kyllä se lapsi viitseliään äidin kanssa kotonakin ehtii leikellä.
Eli ollaanko nyt siinä pisteessä, ettei lasta saa viedä sinne seurakunnan kerhoonkaan?
Siinä kyllä äiti pääsee kaikista vähimmällä kun vaan istuu kalsareissaan ja antaa lapselle sakset. Ja yksilöllinen hoito taattu!Saa toki. Sitten ae loppu 21 tuntia on kodin kontolla. Saksetkin voi antaa omin pikku kätösin lapsoselle. Ehkä se laiskinkib äiti saa sen aamupäivän aikana vaatteetkin niskaan. Ei kai se päälleen pukeminen 9 tunnin hoitopäivää vaadi?
Mutta miksi sinne kerhoon pitää mennä ja pukea päälleen, kun siellä on kaikki ne samat huonot puolet kuin päivähoidossakin? Iso ryhmä, vähän aikuisia, koko ajan ohjattua tekemistä. Ei pääse lapsen luovuus kukkaan. Ja se kerhokin maksetaan veroilla, kirkollisverolla.
Jos mä vaan annan lapsilleni tätä parasta ja yksilöllistä kotihoitoa joka päivä. Ilmatkin alkaa tässä huonontua ja mies tarvii autoa.
Ei toki tarvitse.
Meillä kerhossa muuten oli aamuhetki eli yhteistä jutustelua, tunnin ulkoilua kahden aikuisen kanssa, leikkiä ja askartelua ja musiikkia, ruokailuhetki. Ja kerhosta haettaessa lapset jäi pihalle leikkimään tunniksi, pariksi.
Ryhmä oli puolet pienempi kuin päiväkodin ryhmä. Paikka aivan ihana, metsikkö meren rannalla.
Vielä pienempi ryhmä on täällä kotona, kun pistetään ryhmä hau pyörimään esikoiselle ja tissi suuhun kuopukselle.
Mutta eihän sellainen sulle kelvannut, piti päästä omasta lapsesta eroon ja törsäämään toisten maksamia kirkollisveroja johonkin merenrantaan, missä ruoatkin valmiina. No, itsepä vieraannutit itsesi lapsestasi. En kyllä yhtään kehuskelisi.
Lapsi kävi siellä kahtena aamupäivänä viikossa, kolme tuntia kerrallaan, lukuvuoden aikana. Eli jouluna kuukauden tauko ja kesällä yli kolmen kuukauden tauko. Ja ruoathan sinne viedään kotoa.
Seli seli. Laitoshoitoahan tuo on, sadoista tunneista puhutaan vuodessa. Oletko laskenut, paljonko kirkon veronmaksajien rahaa tuohon kaikkeen meni? Vielä oikein kehuskelet sillä, kuinka ryhmäkoot olivat pienemmät kuin kunnallisella puolella.
Ja "valmis ruoka" tarkoittikin eväitä. Mitähän einestä teillä syödään...
Päiväkodin ja koulun ruoat on einestä ja lisäainetta. Meidän lapsilla kaikki ruoka edelleen aivan alusta asti itse tehtyä, jopa ne naposteluporkkanat on itse kasvatettu.
Kirkon tehtävähän on tehdä lähetystyötä. Tehköön sitten.
Ryhmä tosiaan oli puolet pienempi kuin päivähoidossa.
Päiväkerhoa kuusi tuntia viikossa eli vuositasolla noin 180 tuntia.
Vertaat oikeasti laiskojen äitien virikeautomaattia lähetystyöhön? Nyt on kyllä sanottava, että olet totisesti yhteiskunnan (tässä tapauksessa) kirkon loinen. Kukahan ne porkkanatkin oikeasti on kasvattanut?
Meillä isä oli tuolloin kotona. Jaoimme perhevapaat puoliksi. Ja kyllä, itsehän se kirkko nuo oppinsa laatii. En minä.
Vierailija kirjoitti:
Enkä missään kirjoittanut mitään mistään "valmiista ruoasta" vaan "ruokailuhetkestä". Siellä katettiin kauniist ja harjoiteltiin pöytätapoja.
Tällaista tämä on Suomessa 2000-luvulla. Äidit eivät osaa opettaa lapsilleen edes pöytätapoja. No onneksi on kirkko, sehän se on aina pitänyt huolta toistaitoisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä missään kirjoittanut mitään mistään "valmiista ruoasta" vaan "ruokailuhetkestä". Siellä katettiin kauniist ja harjoiteltiin pöytätapoja.
Tällaista tämä on Suomessa 2000-luvulla. Äidit eivät osaa opettaa lapsilleen edes pöytätapoja. No onneksi on kirkko, sehän se on aina pitänyt huolta toistaitoisista.
"Harjoiteltiin". Ei "opetettu".
Päivähoidossahan ei tähän ole mahdollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua säälittää naapurin lapsi, jonka vanhemmat ottivat kotiin vauvan synnyttyä. Nyt lapsi on ihan ilman kavereita. Kaikki ikäisensä ovat päiväkodissa. Äiti kantaa vauvaa liinassa ja tiuskii isommalle valvomisesta väsyneenä.
Äiti kertoi, että ennen niin mukavasta esikoisesta on tullut vaikea. Vihaa kuulemma vauvaa ja äitiä, kaikki muuttui vain huonommaksi vauvan synnyttyä.Noinhan siinä käy, kun äiti ei viitsi lähteä neljän seinän sisältä ulos srk-ja lapsi kerhoihin vaan helpompi on tyrkätä lapsi päiväkotiin, jolloin lapselta normaalit sosiaaliset taidot jäävät oppimatta ja kaikki toiminta pitää tapahtua ohjatusti ja suunnitelmallisesti, jolloin oma-aloiteellisuus ja luovuus katoaa leikkeihin. Nykyään vain harvat lapset keksivät itse leikkinsä, vaan on oltava aikuinen seurassa, joka ohjaa leikkejä.
On ihan tutkittua tietoa, kuinka lapsen luovuus ja mielikuvituksellisuus on tapettu ennen 7-ikävuoteen mennessä. Eikä hetkeäkään viihdytä omassa seurassa, vaan koko ajan pitää olla lauma ympärillä ja tekemistä, eikä edes osata löhötä ja jo pienet ovat hyvin stressaantuneita ja on mielenterv. ongelmia ja terapian tarpeessa.
Ja monet 10-16 vuotiaista on jo syrjäytyneitä.Mä olen "tyrkännyt" lapsiani sekä seurakunnan kerhoon että päiväkotiin, aina hoidon tarpeesta riippuen. Ja kumpikin "tyrkkääminen" on vaatinut ihan yhtä lailla kotoa poistumista.
Suuri ero näissä oli nimenomaan se, että päiväkoti ruokki luovuutta. Siellä oli enemmän vapaata leikkiä ja tiiviimmät kaverisuhteet.
Toinen iso ero oli askartelussa. Seurakunnan kerhosta tuli tosi hienoja töitä. Aluksi mietin että onpas lapsi kehittynyt, ja sitten tajusin että tädit olivat tehneet kaikki hankalat työvaiheet. Leikanneet jopa pahvikukan terälehdet. Päiväkodissa pistettiin sakset lapsen käteen. Siinä ero kerhon ja oikean varhaiskasvatuksen välillä.
Malliesimerkki virikeäitien avuttomuuden tasosta. Ei osaa itse edes saksia antaa lapselle.
Kotona lapsi luonnollisesti leikkasi, mutta ei yhtä taitavasti kuin kerhon täti. Olisiko mun pitänyt väkisin ängetä itseni sinne seurakunnan kerhoon?
Kyllä se lapsi viitseliään äidin kanssa kotonakin ehtii leikellä.
Eli ollaanko nyt siinä pisteessä, ettei lasta saa viedä sinne seurakunnan kerhoonkaan?
Siinä kyllä äiti pääsee kaikista vähimmällä kun vaan istuu kalsareissaan ja antaa lapselle sakset. Ja yksilöllinen hoito taattu!Saa toki. Sitten ae loppu 21 tuntia on kodin kontolla. Saksetkin voi antaa omin pikku kätösin lapsoselle. Ehkä se laiskinkib äiti saa sen aamupäivän aikana vaatteetkin niskaan. Ei kai se päälleen pukeminen 9 tunnin hoitopäivää vaadi?
Mutta miksi sinne kerhoon pitää mennä ja pukea päälleen, kun siellä on kaikki ne samat huonot puolet kuin päivähoidossakin? Iso ryhmä, vähän aikuisia, koko ajan ohjattua tekemistä. Ei pääse lapsen luovuus kukkaan. Ja se kerhokin maksetaan veroilla, kirkollisverolla.
Jos mä vaan annan lapsilleni tätä parasta ja yksilöllistä kotihoitoa joka päivä. Ilmatkin alkaa tässä huonontua ja mies tarvii autoa.
Ei toki tarvitse.
Meillä kerhossa muuten oli aamuhetki eli yhteistä jutustelua, tunnin ulkoilua kahden aikuisen kanssa, leikkiä ja askartelua ja musiikkia, ruokailuhetki. Ja kerhosta haettaessa lapset jäi pihalle leikkimään tunniksi, pariksi.
Ryhmä oli puolet pienempi kuin päiväkodin ryhmä. Paikka aivan ihana, metsikkö meren rannalla.
Vielä pienempi ryhmä on täällä kotona, kun pistetään ryhmä hau pyörimään esikoiselle ja tissi suuhun kuopukselle.
Mutta eihän sellainen sulle kelvannut, piti päästä omasta lapsesta eroon ja törsäämään toisten maksamia kirkollisveroja johonkin merenrantaan, missä ruoatkin valmiina. No, itsepä vieraannutit itsesi lapsestasi. En kyllä yhtään kehuskelisi.
Lapsi kävi siellä kahtena aamupäivänä viikossa, kolme tuntia kerrallaan, lukuvuoden aikana. Eli jouluna kuukauden tauko ja kesällä yli kolmen kuukauden tauko. Ja ruoathan sinne viedään kotoa.
Seli seli. Laitoshoitoahan tuo on, sadoista tunneista puhutaan vuodessa. Oletko laskenut, paljonko kirkon veronmaksajien rahaa tuohon kaikkeen meni? Vielä oikein kehuskelet sillä, kuinka ryhmäkoot olivat pienemmät kuin kunnallisella puolella.
Ja "valmis ruoka" tarkoittikin eväitä. Mitähän einestä teillä syödään...
Päiväkodin ja koulun ruoat on einestä ja lisäainetta. Meidän lapsilla kaikki ruoka edelleen aivan alusta asti itse tehtyä, jopa ne naposteluporkkanat on itse kasvatettu.
Kirkon tehtävähän on tehdä lähetystyötä. Tehköön sitten.
Ryhmä tosiaan oli puolet pienempi kuin päivähoidossa.
Päiväkerhoa kuusi tuntia viikossa eli vuositasolla noin 180 tuntia.
Vertaat oikeasti laiskojen äitien virikeautomaattia lähetystyöhön? Nyt on kyllä sanottava, että olet totisesti yhteiskunnan (tässä tapauksessa) kirkon loinen. Kukahan ne porkkanatkin oikeasti on kasvattanut?
Meillä isä oli tuolloin kotona. Jaoimme perhevapaat puoliksi. Ja kyllä, itsehän se kirkko nuo oppinsa laatii. En minä.
Itsehän se valtiokin on päättänyt, että lapsen etu on olla oikeutettu 20 päivähoitotuntiin viikossa. Ei ole minun keksintöni se, kunhan käytän annettua mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä missään kirjoittanut mitään mistään "valmiista ruoasta" vaan "ruokailuhetkestä". Siellä katettiin kauniist ja harjoiteltiin pöytätapoja.
Tällaista tämä on Suomessa 2000-luvulla. Äidit eivät osaa opettaa lapsilleen edes pöytätapoja. No onneksi on kirkko, sehän se on aina pitänyt huolta toistaitoisista.
"Harjoiteltiin". Ei "opetettu".
Päivähoidossahan ei tähän ole mahdollisuutta.
No onpas hyvä, ettette pistäneet lastanne päivähoitoon. Nyt söisi kuin porsas kaukalosta.
Ihme perheitä, kun ei onnistu mikään omin voimin. Odottakaas niin käyn vaihtamassa dvd:n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ainoa Euroopan maa, jossa jopa neljävuotiaat ovat kotihoidossa. Ja Suomi on ainoa Euroopan maa, jossa maksetaan siitä, että vanhemmat hoitavat omaa lastaan.
Tähän on tultava muutos ja se tulee.Höpöhöpö.
Ja ne "muun Euroopan" ratkaisut on nimenomaan Suomen kirkon kerhojen tapaisia parin tunnin leikkikouluja. Ei 9 tunnin säilöjä.
Höpöhöpö itsellesi. Ranskassa on pakollinen ecole maternelle, joka alkaa sinä vuonna, kun lapsi täyttää kolme vuotta. Maanantaina, tiistaina, torstaina ja perjantaina kouluaika on 8.30-16.30, keskiviikko on lyhyempi 8.30-11.30.
Se ei ole pakollinen. Kuusivuotiaasta alkaa pakollinen oppivelvollisuus. Ei velvoita myös kuntiakaan, jos vaikka muutat ja uudessa asuinpaikassa on koulupaikat täynnä niin saat itse etsiä lapsellesi paikan yksityiskoulusta.
Ecole maternelliin ei muuten pääse jos ei ole päiväkuiva. Juurikin koska se on koulu, ei mikään hoitopaikka ja siellä on töissä opettajia, ei hoitajia.
Ootteko te tosissanne? Äitien pitäisi olla solidaarisia toisia kohtaan. Kyllä päiväkotiahdingon taustalla on päättäjien toimet eivätkä suinkaan kenenkään yksittäisen äidin päätöksen viedä lapsi hoitoon tai olla viemättä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen vaan jaksan ihmetellä tätä intoa haukkua päivähoito-oikeutta.
Tutkikaa vähän taustoja, millaista se oli ennenkuin päivähoito -oikeus taattiin lailla.
Koko lain merkitys varsinkin naisille ja siis äideille on valtava. Ennen tätä subjektiivista oikeutta kunnat ja kaupungit järjestivät päivähoidon jos järjestivät, mielivaltaisesti ja miten talous antoi periksi.
Se, että muutama prosentti käyttää päivähoidon tunteja vaikka vanhempainvapaalla ei ole niin iso syy, että kannattaisi hyvä järjestelmää kaataa.
Syy, että päivähoito-oikeutta nyt rajattiin 20 tuntiin ei ole se että järjestelmä olisi ollut huono vaan se, että naisilta ja lapsilta oli helppo leikata kun säästöjä tarvittiin. Nykyinen systeemi on huono sekä lasten että lasten vanhempien kannalta. Käytännössä on eriarvoistettu lapset hoidossa näiden vanhempien aseman mukaan. Esim. työttömän lapsi puolipäiväinen ja silloin puolipäivä ryhmässä lapsia saa olla enemmän ja luonnollisesti hoidon taso heikompaa.
Pidetättäsiin kynsin ja hampain kiinni lasten ja naisten hyväksi saaduista oikeuksista.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen vaan jaksan ihmetellä tätä intoa haukkua päivähoito-oikeutta.
Tutkikaa vähän taustoja, millaista se oli ennenkuin päivähoito -oikeus taattiin lailla.Koko lain merkitys varsinkin naisille ja siis äideille on valtava. Ennen tätä subjektiivista oikeutta kunnat ja kaupungit järjestivät päivähoidon jos järjestivät, mielivaltaisesti ja miten talous antoi periksi.
Se, että muutama prosentti käyttää päivähoidon tunteja vaikka vanhempainvapaalla ei ole niin iso syy, että kannattaisi hyvä järjestelmää kaataa.
Syy, että päivähoito-oikeutta nyt rajattiin 20 tuntiin ei ole se että järjestelmä olisi ollut huono vaan se, että naisilta ja lapsilta oli helppo leikata kun säästöjä tarvittiin. Nykyinen systeemi on huono sekä lasten että lasten vanhempien kannalta. Käytännössä on eriarvoistettu lapset hoidossa näiden vanhempien aseman mukaan. Esim. työttömän lapsi puolipäiväinen ja silloin puolipäivä ryhmässä lapsia saa olla enemmän ja luonnollisesti hoidon taso heikompaa.
Pidetättäsiin kynsin ja hampain kiinni lasten ja naisten hyväksi saaduista oikeuksista.
Juuri näin! Oltaisiin nyt solidaarisia. Yhdessä olemme voimakkaampia eikä päättäjät saa enempää vietyä lapsilta, perheiltä ja heikoimmilta. <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen vaan jaksan ihmetellä tätä intoa haukkua päivähoito-oikeutta.
Tutkikaa vähän taustoja, millaista se oli ennenkuin päivähoito -oikeus taattiin lailla.Koko lain merkitys varsinkin naisille ja siis äideille on valtava. Ennen tätä subjektiivista oikeutta kunnat ja kaupungit järjestivät päivähoidon jos järjestivät, mielivaltaisesti ja miten talous antoi periksi.
Se, että muutama prosentti käyttää päivähoidon tunteja vaikka vanhempainvapaalla ei ole niin iso syy, että kannattaisi hyvä järjestelmää kaataa.
Syy, että päivähoito-oikeutta nyt rajattiin 20 tuntiin ei ole se että järjestelmä olisi ollut huono vaan se, että naisilta ja lapsilta oli helppo leikata kun säästöjä tarvittiin. Nykyinen systeemi on huono sekä lasten että lasten vanhempien kannalta. Käytännössä on eriarvoistettu lapset hoidossa näiden vanhempien aseman mukaan. Esim. työttömän lapsi puolipäiväinen ja silloin puolipäivä ryhmässä lapsia saa olla enemmän ja luonnollisesti hoidon taso heikompaa.
Pidetättäsiin kynsin ja hampain kiinni lasten ja naisten hyväksi saaduista oikeuksista.
Juuri näin! Oltaisiin nyt solidaarisia. Yhdessä olemme voimakkaampia eikä päättäjät saa enempää vietyä lapsilta, perheiltä ja heikoimmilta. <3
Subjektiivisen oikeuden poistaminen kokonaan oliis lapsen etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nine kirjoitti:
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Niitä paikkoja luodaan tarpeen mukaan. Jos sata vanhempaa ottaa lapsen pois hoidosta niin joku yksikkö lopetetaan, ei niin, että sata paikkaa odottaa lasta sille paikalle.
Sullahan on ollut siinä kotona jo ihan päiväkoti ryhmän verran lapsia, ei voi verrata siihen että joku lapsi menee hoitoon saadakseen kavereita ja seuraa.
Ja jos yhteiskunnan rahoja ajattelet niin kyllä yhdeksän lapsen ja 15 vuoden kotiäitiydellä olet varmasti osasi saanut.
Tämä työtön perhe luultavasti rakastaa lapsia ja haluaa niille parasta mitä voi tarjota, miksi heitä siitä moittia.
nine kirjoitti:
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Siis tämä!!!!
Täällä on haukuttu niin patalaiskaksi yhteiskunnan hyväksikäyttäjäksi äiti joka haluaa tarjota yksinäiselle lapselle ystävyyssuhteita tai äiti joka väsymyksen tai esikoisen parhaaksi vie hoitoon, jotta lapsen elämä olisi muutakin kuin vauvan tarpeiden mukaan elämistä.
Niin mukaan haukkumistalkoisiin tulee äiti joka 15 vuotta on ollut yhteiskunnalle pelkkä iso menoerä mutta tuntee ylemmyyden siitä että sen lisäksi että nostaa ykdeksästä lapsesta lapsilisät ja vuosia putkeen äitiysrahaa ja hoitorahaa ei ole lisäksi vienyt näitä yhdeksää päivähoitoon.
Tämä kuten muutkin täällä jotka tosia arvostelevat katsokaahan peiliin, tuskin olette täydellisiä.
Muissa maissa rahalla saa ostaa palveluita. Suomessa pitää miettiä koko kansan kautta mitä rahoillansa tekee! Se on väärin.
Vierailija kirjoitti:
nine kirjoitti:
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Siis tämä!!!!
Täällä on haukuttu niin patalaiskaksi yhteiskunnan hyväksikäyttäjäksi äiti joka haluaa tarjota yksinäiselle lapselle ystävyyssuhteita tai äiti joka väsymyksen tai esikoisen parhaaksi vie hoitoon, jotta lapsen elämä olisi muutakin kuin vauvan tarpeiden mukaan elämistä.
Niin mukaan haukkumistalkoisiin tulee äiti joka 15 vuotta on ollut yhteiskunnalle pelkkä iso menoerä mutta tuntee ylemmyyden siitä että sen lisäksi että nostaa ykdeksästä lapsesta lapsilisät ja vuosia putkeen äitiysrahaa ja hoitorahaa ei ole lisäksi vienyt näitä yhdeksää päivähoitoon.
Tämä kuten muutkin täällä jotka tosia arvostelevat katsokaahan peiliin, tuskin olette täydellisiä.
Ketjun aloittaja muuttaa hornaan ja on laiska. Vain tyhmä ja laiska.
Vierailija kirjoitti:
Muissa maissa rahalla saa ostaa palveluita. Suomessa pitää miettiä koko kansan kautta mitä rahoillansa tekee! Se on väärin.
Täällähän on moneen kertaan sanottu että omilla rahoillaan saa jokainen tehdä mitä lysyää.
Päivähoitoahan täällä ei vanhemmat itse maksa. Oikeat kulut on 1000-1600 euroa ja siitä vanhemmat maksaa enimmillään noin 20-25 prosenttia. Loput otetaan veronmaksajilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muissa maissa rahalla saa ostaa palveluita. Suomessa pitää miettiä koko kansan kautta mitä rahoillansa tekee! Se on väärin.
Täällähän on moneen kertaan sanottu että omilla rahoillaan saa jokainen tehdä mitä lysyää.
Päivähoitoahan täällä ei vanhemmat itse maksa. Oikeat kulut on 1000-1600 euroa ja siitä vanhemmat maksaa enimmillään noin 20-25 prosenttia. Loput otetaan veronmaksajilta.
Niin no se ei ole vanhempien vika, että valtio toimii näin. Jos joku perhe tarvitsee lastenhoitopalveluita niin heillä on myös oikeus hankkia niitä.
Alue: Aihe vapaa
Päiväkodin ja koulun ruoat on einestä ja lisäainetta. Meidän lapsilla kaikki ruoka edelleen aivan alusta asti itse tehtyä, jopa ne naposteluporkkanat on itse kasvatettu.
Kirkon tehtävähän on tehdä lähetystyötä. Tehköön sitten.
Ryhmä tosiaan oli puolet pienempi kuin päivähoidossa.
Päiväkerhoa kuusi tuntia viikossa eli vuositasolla noin 180 tuntia.