Isompi lapsi päivähoitoon, äiti pienemmän kanssa kotona
Tämä on siis meidän perhe. Mitä mieltä olette?
Pienempi juuri 9kk isompi 3,5 vuotta.
Olen halunnut hoitaa lapset kotona ja minulla onkin ollut siihen rahatilanteen puolesta mahdollisuus. Nyt kuitenkin tuntunut, että isompi lapsi kaipaisi enemmän seuraa ja tekemistä mitä voin itse tarjota.
Hän aloittaa siis päivähoidon kolmena päivänä viikossa ja noin 7 tuntia päivässä.
Onko tämä yhteiskunnan rahojen tuhlausta ja äidin laiskuutta. Voisinhan viedä puistoihin ja kerhoihin itsekin.. en vaan oikein itse viihdy perhekerhoissa jne niin päädyin päivähoitoon.
Kommentit (583)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Asia on niin että jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Tämä ei ole äitien oikeus vaan lasten.
Ei ole.
Ja sen voi järjestää muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Asia on niin että jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Tämä ei ole äitien oikeus vaan lasten.
Ei ole.
Ja sen voi järjestää muutenkin.
Nyt sun on päätettävä, mitä asiaa ajat. Oletko huolissasi äitien laiskuudesta ja päivähoitojärjestelmän kalleudesta, vai lasten huonosta koulumenestyksestä? Kaksilla rattailla et voi ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Aika erilainen palvelu kun esim. terveyspalvelut jotka menevät henkilökohtaisten sairauksien mukaan. Pääsääntöisesti kaikki lapset tarvitsevat varhaiskasvatusta ja saman ikäistä seuraa. Ei sen tarpeen arviointiin viranomaisia tarvita.
Pääsääntöisesti terve normaali vanhempi kykenee sen järjestämään ilman valtiota. Se julkinen lastensuojelullinen palvelu olisi sitten niille, joilla on tässä haasteita.
Haasteita voi tulla jo siinä että josssin perhekerhoissa ei ole 5-vuotiaalle seuraa ja meinaat varmaan että äidin varhaiskasvatus on ainoa mitä lapsi tarvitsee. Tässä meillä on selvä näkemysero. Mieti: ryhmässä toimiminen jne. Terve vanhempi ei sina riitä.
Ei siinä olisi haasteita kun kaikki hoitaisi itse.
Mitenköhän ennen onnistuisi se kylmiltään kouluun meno? Ja häiriökäyttäytymistä oli vähemmän.
Voi ihana entisaika. Silloin asiat onnistuivat siten, että moni lapsi oli käytännössä heitteillä. Oppimistulokset olivat aika olemattomat nykypäivään verrattuna, toisaalta eipä sitä koulua tarvinnut monta vuotta käydäkään, jos ei herraksi koulutettu.
Nykyään joka viides poika päättää peruskoulun lukutaidottomana.
En ihan hirveesti hihkuisi tuloksista.
Siis mistäs tälläinen tieto on? Tuskinpa. Saahan tänne kaikkea paskaa kirjoittaa mutta ei tarvitse onneksi uskoa.
Tarkennus: joka viides eurooppalainen on lukutaidoton. Joka kahdeksas 15-vuotias poika Suomessa on lukutaidoton.
Muistin luvut toisinpäin.
Löytyy googlettamalla.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/joka-kahdeksas-peruskoulun…
Tarkoitatko tätä? Lue toi artikkeli myös.
Suomessa joka kahdeksas peruskoulun loppuvaiheessa oleva poika ei osaa lukea tasolla, joka mahdollistaa jatko-opinnot tai työelämässä menestymisen, sanoo lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila.
Lapsiasiavaltuutetun mukaan kuntien välillä on huomattavia eroja koulutuksen järjestämisen ja oppimistulosten välillä.
– Suomi on monta Suomea. Lapsen saamassa perusopetuksen määrässä on huomattavat kuntakohtaiset erot, mikä tarkoittaa 9-vuotisessa peruskoulussa reilusti yli lukukauden välistä eroa vähiten ja eniten opetusta antavien kuntien kesken, Kurttila toteaa.
Kurttila sanoo myös perhetaustan määrittävän lapsen tulevaa koulutusuraa.
– Kun tähän yhtälöön lisätään vaatimukset universaalien palveluiden, kuten varhaiskasvatuksen, rajaamisesta, olemme pian paluumatkalla luokkayhteiskuntaan.
”Lapsen kasvua ja kehitystä tuettava ennen koulun aloitusta”
Lapsiasiavaltuutettu korostaa varhaiskasvatuksen eli erityisesti laadukkaan päivähoidon merkitystä lapsen kasvun ja kehityksen tukena.
– Yhä ratkaisevampaa on, miten tuemme lapsen kasvua ja kehitystä ennen koulun aloitusikää. Tähän meillä on kansainvälistä tutkimustietoa laadukkaan varhaiskasvatuksen tuotosta yhteiskunnallisena investointina. Pidän myös tärkeänä, että lasten mielipiteet otetaan vahvemmin huomioon varhaiskasvatuksen ja koulun kehittämisessä, Kurttila esittää.
Valtuutetun toimiston vuoden teemana on koulutuksen eriarvoistuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Asia on niin että jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Tämä ei ole äitien oikeus vaan lasten.
Ei ole.
Ja sen voi järjestää muutenkin.
Nyt sun on päätettävä, mitä asiaa ajat. Oletko huolissasi äitien laiskuudesta ja päivähoitojärjestelmän kalleudesta, vai lasten huonosta koulumenestyksestä? Kaksilla rattailla et voi ajaa.
Millä tavoin ne muka ei olisi sama asia?
Ruotsissa on lapset ihan pienestä päivähoidossa ja koulutulokset romahtaneet.
Suomessakin on jo huomattu että kodin panos on ratkaiseva koulumenestyksen kannalta.
Eli laiska koti ja laitoshoito tuottaa lukutaidottomia.
Tossa artikkelissa juuri pelätään luokkayhteiskunnan syntyä jos kaikilla ei ole samat oikeudet. Sekin on jo liikaa että päivähoito-oikeutta on rajattu. Onneksi kaikki kaupungit eivät tähän lähteneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Asia on niin että jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Tämä ei ole äitien oikeus vaan lasten.
Ei ole.
Ja sen voi järjestää muutenkin.
Nyt sun on päätettävä, mitä asiaa ajat. Oletko huolissasi äitien laiskuudesta ja päivähoitojärjestelmän kalleudesta, vai lasten huonosta koulumenestyksestä? Kaksilla rattailla et voi ajaa.
Millä tavoin ne muka ei olisi sama asia?
Ruotsissa on lapset ihan pienestä päivähoidossa ja koulutulokset romahtaneet.
Suomessakin on jo huomattu että kodin panos on ratkaiseva koulumenestyksen kannalta.
Eli laiska koti ja laitoshoito tuottaa lukutaidottomia.
Tässä ketjussa on annettu useita linkkejä, jotka todistavat kuinka aikainen hoidon aloitus korreloi myöhemmän menestyksen kanssa. Ikävää, jos tieto ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Tossa artikkelissa juuri pelätään luokkayhteiskunnan syntyä jos kaikilla ei ole samat oikeudet. Sekin on jo liikaa että päivähoito-oikeutta on rajattu. Onneksi kaikki kaupungit eivät tähän lähteneet.
Se on vain hänen näkemyksensä. Ennustus.
Ruotsi sen sijaan todistaa että paljon ja aikainen laitosputki romahduttaa oppimistulokset ja aikaansaa vakavia käytöshäiriöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Asia on niin että jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Tämä ei ole äitien oikeus vaan lasten.
Ei ole.
Ja sen voi järjestää muutenkin.
Nyt sun on päätettävä, mitä asiaa ajat. Oletko huolissasi äitien laiskuudesta ja päivähoitojärjestelmän kalleudesta, vai lasten huonosta koulumenestyksestä? Kaksilla rattailla et voi ajaa.
Millä tavoin ne muka ei olisi sama asia?
Ruotsissa on lapset ihan pienestä päivähoidossa ja koulutulokset romahtaneet.
Suomessakin on jo huomattu että kodin panos on ratkaiseva koulumenestyksen kannalta.
Eli laiska koti ja laitoshoito tuottaa lukutaidottomia.
Tässä ketjussa on annettu useita linkkejä, jotka todistavat kuinka aikainen hoidon aloitus korreloi myöhemmän menestyksen kanssa. Ikävää, jos tieto ei kiinnosta.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Asia on niin että jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Tämä ei ole äitien oikeus vaan lasten.
Ei ole.
Ja sen voi järjestää muutenkin.
Nyt sun on päätettävä, mitä asiaa ajat. Oletko huolissasi äitien laiskuudesta ja päivähoitojärjestelmän kalleudesta, vai lasten huonosta koulumenestyksestä? Kaksilla rattailla et voi ajaa.
Millä tavoin ne muka ei olisi sama asia?
Ruotsissa on lapset ihan pienestä päivähoidossa ja koulutulokset romahtaneet.
Suomessakin on jo huomattu että kodin panos on ratkaiseva koulumenestyksen kannalta.
Eli laiska koti ja laitoshoito tuottaa lukutaidottomia.
Toi on vain sinun yksinkertaistama johtopäätös, jolle ei ole mitään faktaa tukena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa artikkelissa juuri pelätään luokkayhteiskunnan syntyä jos kaikilla ei ole samat oikeudet. Sekin on jo liikaa että päivähoito-oikeutta on rajattu. Onneksi kaikki kaupungit eivät tähän lähteneet.
Se on vain hänen näkemyksensä. Ennustus.
Ruotsi sen sijaan todistaa että paljon ja aikainen laitosputki romahduttaa oppimistulokset ja aikaansaa vakavia käytöshäiriöitä.
Heh. Laitosputki?? No en sanoisi päivähoitoa laitokseksi. Tiiä sitten millaista siellä Ruotsissa on. Siellä on aika paljon muitakin ongelmia..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Jatketaan pilkun viilausta. Hienona ratkaisuna esitit että lastensuojelussa voisi olla päivähoidon tarpeen arviointia varten oma toiminto. Millainen tämä oma toiminto olisi? Tarvitsee siis omat työntekijät, omat palaverit, omat raportit ja omat tapaamiset. Vai robottiko pyörittäisi tätä lastensuojelun "omaa toimintoa":
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa artikkelissa juuri pelätään luokkayhteiskunnan syntyä jos kaikilla ei ole samat oikeudet. Sekin on jo liikaa että päivähoito-oikeutta on rajattu. Onneksi kaikki kaupungit eivät tähän lähteneet.
Se on vain hänen näkemyksensä. Ennustus.
Ruotsi sen sijaan todistaa että paljon ja aikainen laitosputki romahduttaa oppimistulokset ja aikaansaa vakavia käytöshäiriöitä.
Heh. Laitosputki?? No en sanoisi päivähoitoa laitokseksi. Tiiä sitten millaista siellä Ruotsissa on. Siellä on aika paljon muitakin ongelmia..
Mikä muu se muka on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa artikkelissa juuri pelätään luokkayhteiskunnan syntyä jos kaikilla ei ole samat oikeudet. Sekin on jo liikaa että päivähoito-oikeutta on rajattu. Onneksi kaikki kaupungit eivät tähän lähteneet.
Se on vain hänen näkemyksensä. Ennustus.
Ruotsi sen sijaan todistaa että paljon ja aikainen laitosputki romahduttaa oppimistulokset ja aikaansaa vakavia käytöshäiriöitä.
Jos katsoo vuoden 2015 Pisa-tuloksia, niin kolmen vuoden trendi Suomessa näyttää paljon suurempaa romahtamista kuin Ruotsissa. Kaikki osa-alueet miinuksella. Villi veikkaus: liittyisiköhän koulutussäästöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Jatketaan pilkun viilausta. Hienona ratkaisuna esitit että lastensuojelussa voisi olla päivähoidon tarpeen arviointia varten oma toiminto. Millainen tämä oma toiminto olisi? Tarvitsee siis omat työntekijät, omat palaverit, omat raportit ja omat tapaamiset. Vai robottiko pyörittäisi tätä lastensuojelun "omaa toimintoa":
Jos perhe katsoo ettei kykene huolehtimaan lapsestaan, pyytää normaalia lastensuojelutarpeen selvitystä, tekee esim lastwnsuojeluilmoituksen itsestään. Ei se vaadi kuin ne sossut ja tapaamiset ja yhden lausunnon.
Jokainen turha päivähoitokuukausi maksaa kunnalle tonnin tai yli kuukaudessa.
Säästöt olisivat melkoiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa artikkelissa juuri pelätään luokkayhteiskunnan syntyä jos kaikilla ei ole samat oikeudet. Sekin on jo liikaa että päivähoito-oikeutta on rajattu. Onneksi kaikki kaupungit eivät tähän lähteneet.
Se on vain hänen näkemyksensä. Ennustus.
Ruotsi sen sijaan todistaa että paljon ja aikainen laitosputki romahduttaa oppimistulokset ja aikaansaa vakavia käytöshäiriöitä.
Oletko siis ylipäätään päivähoito järjestelmää vastaan. Että äiti tai isä hoitaa lapsen kunnes koulu alkaa. Oletko nyt todella huolissasi koulumenestyksestä vai vaan niistä lapsista joilla toinen vanhempi kotona? Ikävä kyllä yhteiskunta ei tue yli kolmevuotiaana lapsen kotihoitoa ja töihin olisi mentävä jos haluaa tulla toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Asia on niin että jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Tämä ei ole äitien oikeus vaan lasten.
Ei ole.
Ja sen voi järjestää muutenkin.
Nyt sun on päätettävä, mitä asiaa ajat. Oletko huolissasi äitien laiskuudesta ja päivähoitojärjestelmän kalleudesta, vai lasten huonosta koulumenestyksestä? Kaksilla rattailla et voi ajaa.
Millä tavoin ne muka ei olisi sama asia?
Ruotsissa on lapset ihan pienestä päivähoidossa ja koulutulokset romahtaneet.
Suomessakin on jo huomattu että kodin panos on ratkaiseva koulumenestyksen kannalta.
Eli laiska koti ja laitoshoito tuottaa lukutaidottomia.
Tässä ketjussa on annettu useita linkkejä, jotka todistavat kuinka aikainen hoidon aloitus korreloi myöhemmän menestyksen kanssa. Ikävää, jos tieto ei kiinnosta.
Ei ole.
No nyt menee argumentointisi siihen pisteeseen, että hyvää jatkoa vaan sinne keijukaisten ja yksisarvisten keskelle.
Onhan se väärin jos työssäkäyvät vanhemmat eivät saa lapsilleen päivähoitopaikkaa, kun ne vievät kotona olevien lapset.
Juuri tänään työhön palannut ystäväni kertoi, kuinka heidän molemmat lapset ovat eri päiväkodissa, toinen 5km kotoa ja toinen 8km, kun lähipäiväkodista ei paikkaa löytynyt ja nyt autottomana joutuu viemään ihan eri suuntiin missä on työpaikka.
Asun maalla ja meillä on iso päiväkoti, mutta hoitopaikat kun määrääntyvät henkilökunnan mukaan, naapurini on odotellut paikkaa jo useamman kuukaudet ja äidin töihin mentyä, lastenhoito on isovanhempien ja kummin kaimojen harteilla ja vapaa päiväkotipaikka löytyisi yli 30 km joka on entinen naapurikunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa artikkelissa juuri pelätään luokkayhteiskunnan syntyä jos kaikilla ei ole samat oikeudet. Sekin on jo liikaa että päivähoito-oikeutta on rajattu. Onneksi kaikki kaupungit eivät tähän lähteneet.
Se on vain hänen näkemyksensä. Ennustus.
Ruotsi sen sijaan todistaa että paljon ja aikainen laitosputki romahduttaa oppimistulokset ja aikaansaa vakavia käytöshäiriöitä.
Jos katsoo vuoden 2015 Pisa-tuloksia, niin kolmen vuoden trendi Suomessa näyttää paljon suurempaa romahtamista kuin Ruotsissa. Kaikki osa-alueet miinuksella. Villi veikkaus: liittyisiköhän koulutussäästöihin.
Tai sitten se johtuu juurikin subjektiivisen päivähoito-oikeuden väärinkäytön lisääntymisestä. Kouluun tulee yhä enemmän lapsia laitosputkesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti usein nyt vaan on kyse siitä ettei huvita olla sen leikki-ikäisen ja vauvan kanssa kotona kun se vaatii sitä viitseliäisyyttä. Mä tunnen näitä tapauksia omasta lähipiiristä vaikka kuinka paljon. Ja sanovat suoraan että ei jaksa olla sen lapsen kanssa kun se vaatii niin paljon. Onhan se nyt paljon mukavampaa mennä sen vauvan kanssa hengailemaan sinne lattekahvilaan kun isompi ei ole vaatimassa huomiota. Mun puolesta ne joilla oikeasti on ongelmia ja todella IHAN OIKEASTI tarvitsevat sitä päivähoitoa niin on ihan ok olla siellä mutta tätä läpivetelien lattemammojen laiskottelua ei pidä yhteiskunnan rahoittaa. Voivat olla päiväkodissa jos maksavat täysimääräisenä sen päivähoidon kustannukset. Jos on jo valmiiksi sitä mieltä ettei tule useamman lapsen kanssa jaksamaan niin ratkaisu on silloin olla tekemättä niitä lapsia. Miettikää niitä resurssejanne ihmiset älkääkä tehkö lapsia vaan tekemisen riemusta!
Tällaiset kommentit on aina todella mielenkiintoisia. Ensin hakutaan äidit jotka vie mutta samaan hengenvetoon sanotaan että ymmärretään niitä joiden on pakko viedä jonkun syyn takia esim. jaksamisen takia. Sinäkö sen syyn tiedät tai arvioit? Mistä sinä tiedät vaikka lähes jokainen äiti joka vie sen isomman sinne vie juuri jonkun syyn takia. Millä erotat sen onko oikea syy vai ei. Jos siis käy kahvilassa juomassa lattea vauvan kanssa ei mitenkään voi olla hyvä syy vaan syynä on ainoastaan mukavuudenhalua vai mitenköhän sen nyt sitten määrittelet omassa päässäsi. Yleensä ihmiset tietävät itse parhaiten omat syyt ja jaksamiset.
Objektiiviset tarpeet on helppo selvittää. Lääkärin lausunto, puheterapeutin suositus, lastensuojelun tarvearvio jos äiti on uupunut.
Rakastat siis byrokratiaa ja asiat pitää kierrättää hankalimman ja kalleimman kautta? Varsin ihmeellistä olisi jos vanhempien omaan päättelykykyyn ei luotettaisi ollenkaan vaan joku viranomainen pitää saada arvioimaan ja päättämään aikuisten ihmisten puolesta heidän omista ja heidän lastensa tarpeista.
Näin saataisiin sinne koteihin täsmätukea.
Voidaan myös luoda rinnakkaisjärjesteömä jossa perheet voi toki laittaa hoitoon mutta maksavat sitten ne todelliset kustannukset itse.
Tässä kun ei ole mitään "omaa" vaan tässä maksetaan yhteiskunnan varoin.
Eihän mikään muukaan palvelu niin pelaa, että joku vaan tilaa sydänleikkauksen tms. Vaan aina siinä on se virkamies välissä.
Joskus se täsmätuki on juuri tuo päivähoito eikä muuta tarvitakaan vai pitäisikö kaikille ympätä vielä muita kalliita tukimuotoja vaikka perhe ei niitä tarvitsisi. Päivähoito on yksi lastensuojelun tukimuoto.
Jos tarvitaan se päivähoito lastensuojelullisena toimenpiteenä, se toki pitää saada. Mutta tuen tarve pitää selvittää ja jakaa täsmätukena. Vain niille jotka sen oikeasti tarvitsee.
Eli ne samat äidit jotka nyt vievät lapsensa hoitoon väsymyksen takia tai sen takia että näin järjestyy lapselle parhaiten ikäistä seuraa ja varhaiskasvatusta, kertoo nämä seikat neuvolassa ja lastensuojelussa ja yhteistuumin sitten päätetään että kyllä sille päivähoidolle on tarvetta joo? Ainakin työllistävä vaikutus jos ei muuta.
Lastensuojelussa voisi olla tätä varten oma toiminto.
Ei mitään muutakaan julkista palvelua saa omalla subjektiivisella arviolla. Miksi tätä pitäisi saada?
Jatketaan pilkun viilausta. Hienona ratkaisuna esitit että lastensuojelussa voisi olla päivähoidon tarpeen arviointia varten oma toiminto. Millainen tämä oma toiminto olisi? Tarvitsee siis omat työntekijät, omat palaverit, omat raportit ja omat tapaamiset. Vai robottiko pyörittäisi tätä lastensuojelun "omaa toimintoa":
Jos perhe katsoo ettei kykene huolehtimaan lapsestaan, pyytää normaalia lastensuojelutarpeen selvitystä, tekee esim lastwnsuojeluilmoituksen itsestään. Ei se vaadi kuin ne sossut ja tapaamiset ja yhden lausunnon.
Jokainen turha päivähoitokuukausi maksaa kunnalle tonnin tai yli kuukaudessa.
Säästöt olisivat melkoiset.
Olisi sekin melkoinen säästö kun kukaan ei laittaisi lastaan päivähoitoon. Enemmän päivähoidossa on kokopäiväisesti niitä lapsia joilla vanhemmat töissä. Ja murto-osa niitä joilla toinen vanhempi kotona. Vaikka palkasta menee se vero niin se ei kata kuluja. Mitäs siihen sanot??
Ahaa.
Ruotsissa tätä on toteutettu ja siellä opettajat vaihtaa nykyään pois kouluista, ksoka ne on täysin sekaisin. Opettajia värvätään Suomestakin sinne.
Ja Ruotsin koulutulokset rypee pohjamudissa.
Sekö on nyt se kehityssuunta joka Suomeen halutaan kopioida?