Lue keskustelun säännöt.
Taas yks firma itkee kun ei löydä työntekijöitä, miten on mahdollista???
20.09.2017 |
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Useaan otteeseen on jokin ala/yritys valittanut työvoimapulaa. Asiaa on ruodittu tällä palstalla ja haettu jokin syy olla hakematta duunia esimerkiksi Uuteenkaupunkiin.
Ei ammattia, tai työpaikkaa, jota mamma ei jonkin tekosyyn varjolla laistaisi.
Siksi liian hyvät tuet.
Ps. Miksi "ennenkin" muutettiin työnperästä, vaikka hätäaputöihin?
Koska "ennen" eli ennen 70-lukua oli naiset pääasiassa kotona hoitamassa lapsia, ja aika suuri osa oli vuokralla jos olivat duunareita eikä maanviljelijöitä, eli oli helppo muuttaa miehen työn perässä, ei paljon lasten kaverisuhteita ja harrastuksia mietitty. Tavaraa oli niin vähän että senkin takia muuttaminen oli helppoa vaikka kerran vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei nappaa. Istutaan vaan täällä palstalla ja keksitään verukkeita työn laistamiseksi.
Kukaan ei kuitenkaan älyä, että tarkoitettiin pääsääntöisesti tuon Kurikan lähiseutujen työttömiä.
Että josko he nostaisivat hieman ahteriaan...
(Muuten Maisterit, te jotka halveksitte amistaustaisia, katsoittekos niitä vaatimuksia. Ei pääse korkeasti koulutettu "asiantuntija". Vaatii sekä koulutusta, että harjaantumista nuo tehtävät. Kunnon Ammattiosaajia, joille nostan hattua.)
Kuinka monella Kurikan seudun työttömällä on riittävä koulutus ja työkokemus noihin hommiin? Ja vaikka sopiva hitsaaja löytyisikin, niin hän ei kykene tekemään maisterihommia, esimerkiksi toimimaan lukiossa opettajana.
No jos "Ope" katsoisi kartasta, vaikka viidenkymmenen kilometrin säteellä sijaitsevat taajamat, voit havaita, että asukkaita on esimerkiksi Seinäjoella yli 62 000.
Reilun puolen tunnin ajomatka Kurikkaan.
Ja muut kunnat siihen päälle. Satatuhatta asukasta, jos ei ylikin sijaitsee pienen välimatkan päässä Kurikasta. Tai bussilla hintaan 7€.
Ja ei muka löydy kymmentä osaajaa.
Tää on niin tätä!
En ole "ope" jolle vastasit, mutta: Pidän ihan mahdollisena, ettei noissa sadassatuhannessa asukkaassa ole kymmentä työtöntä, jotka täyttävät firman ilmoittamat vaatimukset. Osaajia voi olla muutama kpl, mutta he ovat jo töissä.
Olen kyllä miettinyt, onko firmojen tuon tuostakin itkemä osaajapula osin kiinni siitäkin, ettei osata rekrytoida. Ehkä odotetaan että osaajat löytyvät tiskin alta ja suhteilla, ei pistetä ilmoitusta minnekään. Ja jos pistetäänkin ilmoitus, niin täytetään se tyhjillä ylisanoilla ("tule kasvamaan huippuosaajaksi näköalapaikalle" sun muuta diipadaapaa), vaaditaan mahdottoman paljon, eikä sanallakaan vihjata mitä työ oikeasti on ja että työtä voi oppia tekemälläkin. Ja kuinka paljon on sitä, että hakemuksia kyllä tulee mutta hakijoita ei kelpuuteta esim. iän takia?
Työttömiä kyllä pistetään kaiken maailman CV-kursseille. Olisiko tarpeen laatia yrityksille rekrytointikursseja? (Hei mutta tässäpä bisnesidea...)
Voi olla myös työpaikan vaihtajia, jotka hakisivat tuonne, siis osaajia.
Näin heiltä vapautuviin tehtäviin pääsisivät hieman ammattitaidottomammatkin. Jono hyppisi eteenpäin, kuten tavallista.
Tuo juttu helpottanee firman rekrytointia.
Kuka vaihtaisi ehdoin tahdoin vakiduunista vuokrafirmaan?
Ja muutenkin, jos niitä töissä olevia osaajia kalastellaan niin pitää tarjota jotakin parempaa kuin se, mitä nykyisestä työstään saavat. Ilmeisesti tämä työvoimapulasta kärsivä firma ei niin tee. Tai ainakaan ei osaa markkinoida tarjoustaan oikein.
Minä.
Olen irtisanoutunut vakiduunista ja siirtynyt vuokrafirmaan, koska palkka parempi vuokrafirmassa ja nyt työpaikkaa josta irtisanouduin, ei enää ole. En irtisanoutuessani tiennyt että näin tulee käymään. Eli olen todellakin ollut tyytyväinen että irtisanouduin.
Vierailija kirjoitti:
Onko Kurikassa sille puolisollekin töitä? Ei taida olla.
Töitä joutuu varmasti moni etsimään ympäristökunnista, Seinäjoella monet käy töissä, matkaan menee vähemmän aikaa kuin Helsingissä kaupungin toiselle puolelle. Vaasaan töihin pääsee samassa ajassa kuin Helsingin itäpuolelta Espooseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helposti. Nuo on kaikki nimittäin Staffpointin vuokratyöpaikkoja.
Tässähän se vastaus tulikin. Etsisivät vakituisia työntekijöitä kunnollisella palkalla eikä mitään pätkätyöläisiä vuokrafirman kautta niin varmasti löytyisi hakijoita.
TÄMÄ!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, hitsareita tarvitaan kauheesti, mutta robotti hitsaa, jonkun pitää vaan laittaa kappaleet oikeeseen paikkaan ja kattoo päältä kun kone hitsaa, eli minkä koulutuksen siihen tarvii?
Etsin sen ilmoituksen, jossa hakivat määräaikaista robottihitsaajaa Staffpointin kautta. Tätä edellyttävät:
- Reipasta asennetta ja ainakin parin vuoden alakohtaista työkokemusta.
- Kuvienlukutaitoa.
- Ammatillista koulutusta (hitsaus).
- Kokemusta robottihitsauksesta.
- Ainakin jotakin levyluokkia (1-20mm).
- Ohjelmointitaitoa (ABB).
- WPS-tietämystä.nääkö on taitoja joita ei firma voi opettaa?
No nähtävästi, kun kerran hakevat työntekijää, joka osaa jo. Voithan laittaa kokeeksi hakemuksen, jossa toteat, että ala kiinnostaa, mutta osaamista ei ole...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansainvälisen hitsaajan ammattitutkinnon suorittaneena ja, niin metalli-, kuin tegnologiateollisuuden tessin piirissä olevia työnantajien ininää kuunnellessa ei voi kun ihmetellä tuota vitun valittamista.
Aina kun on "pulaa" hitsareista, niin syy kyllä löytyy työnantajapuolelta. Olen käynyt eräässäkin firmassa haastattelussa, jossa joka karvi piti olla luokkahitsattu, painelaitestandardien mukaisia laitteita valmistava yritys. Tarjosivat palkkaa 10,20 tunnille. Pelkkää vittuiluahan tuo on ja se työhaastattelu loppui sillä sekunnilla.
Sitten taas "hitsarille" erinäisistä asennustöistä, jossa ei edes tarvitse olla luokkahitsaaja, palkka yli 20 tunnille.
Vähissä näyttää olevan ammattitaitoa arvostavat työnantajat. Kusipäisiä työnantajia kyllä on paljonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tää "tarjoaisi vakituisia paikkoja" kyllä ihan nykypäivänä näin toimi. Minulla myös yritys ja työvoimapula on huutava. Nykyään kaiken pitää tapahtua niin nopeasti. Pitää kasvaa nopeasti, rahoitus firmalle on vain esim vuodeksi, tulee iso tilaus joka on tehtävä ja edelleytys sille että saa seuraavan joka on epävarma jne jne. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista palkata esim 100 henkilöä vakituiseksi vaan työntekijöiden pitää ottaa myös riskiä siitä että meneekö esim vuosi hyvin, saadaanko sen jälkeen lisää rahoitusta tai uusia tilauksia. Siksi työelämä pitää joustaa, koska vaihtoehto on että ei yrittäisi ollenkaan koska ei pysty vakituiseen työsuhteeseen ihmisiä palkkaamaan. Työntekijät taas marisevat määräaikaikaisita sopimuksista kun mammapalstalaiset: "kyllä kunnon firma palkkaa vakituiseksi, ennen vanhaan näin tehtiin aina". Nykyään kasvavien yritysten pitää ottaa riskiä ja sitä ei vaan voi ottaa jos työvoimasta ei löydy joustoa tai oikeaa osaamista. Eri asia luonnollisesti paljon rahaa tekevät pörssifirmat yms.
Lähtökohtaisesti työsopimus on kuitenkin aina kahden osapuolen välinen, eli molemmilla osapuolilla on sananvaltaa siihen, mistä sovitaan. Jos sopimus on jomman kumman osapuolen kannalta epäedullinen, ei sitä tietenkään kannata allekirjoittaa. Harvoin kyse on myöskään pelkästään yhdestä epäkohdasta (esimerkiksi määräaikaisuus): mutta jos sama sopimus on sekä 0-sopimusperiaatteinen, hyvin lyhyt määräaikainen (tai vaihtoehtoisesti 0-sopimusperiaatteinen hyvin runsaalla tuntivaihtelulla ja toistaiseksi voimassaoleva), osa-aikatunneilla sekä palkkaus hoituu rekrytointiyrityksen kautta, sopimus ei kerta kaikkiaan herätä työntekijän luottamusta siihen, että sopimus kannattaisi allekirjoittaa. Miksi kukaan sitoutuisi tuollaiseen työhön, saati muuttaisi satojen kilometrien päähän tuollaisen sopimuksen vuoksi? Miten työnantaja voi myöskään odottaa työntekijältään tällaisessa tapauksessa lojaaliutta tai sitoutumista? Niin ymmärrettävää kuin yrittäjän, etenkin pienyrittäjän, ahdinko onkin, yrittäjän riski on kuitenkin aina yrittäjän riski, ja työntekijän ensisijainen tavoite on tienata työllä elantonsa omaan pöytään.
Sulla on täysin vääristynyt käsitys siitä, miten tää homma pyörii. Ei työntekijän tarvi sen enempää sitoutua kuin tehdä työnsä palkkaa vastaan hyvin. Ei työttömyys ole vaihtoehto, jos jossain on töitä tarjolla. Työntekijä ottaa sen työn, jonka saa tai lopettaa syömästä tai asumasta. Oikeasti alkaa V***TTAMAAN nää sosiaalitukien pilaamat pullamössöt. Sehän se on, että mielummin maataan sossutuilla, kun otetaan vastuu omasta elatuksesta. Okei, 10 Euroa/h ei ole kummoinen palkka, mutta palkka sekin, jos muuta ei ole tarjolla. Ja muuttaminen sucks, mutta sitten on muutettava, jos ei muuten töitä saa. Suomi on oikeasti varmaan ainoa maa koko maailmassa, jossa työtön marisee, ettei halua muuttaa työn perässä, koska paikkakunta/palkka ei miellytä. Palkka, 10 Euroakin, on asiallinen ja sillä elää. Sitten kun on työmarkkina-asema sen verran hyvä, että on varaa valita, niin sitten sopii kinuta isompi palkka tai haluttavampi asuinpaikka.
Uudelleen: sosiaalituet ON VIIMEINEN tapa elättää itsensä.
Itse olin toissa vuonna työtön ja tiesin yhden 9kk:n kurssin, jolla työllistyy 100% ainakin pätkiin kohtuulliselle palkalle. Hain koulutukseen ja työkkäri puolsi sitä. Työkkärinainen sanoi suoraan puhelimessa, että on hienoa, että olen perheellisenä valmis sitoutumaan koulutukseen kaukana kotoa (osa opetuksesta etää), kun osa odottaa 10 vuotta, että se työ tai kurssi tulee kotikadulle... Ja sitten ei tehdä mitään, kun ei kaikkea tuoda nenän eteen.
Miksi sitten työsopimusta kutsutaan "työsopimukseksi", jos kyse on yksipuolisesta päätöksestä saada työntekijä ehdoilla kuin ehdoilla?
Ensisijaisesti kuka tahansa ihminen valitsee vaihtoehdon, jolla pärjää. Minusta on hyvin huolestuttavaa, että Suomen työmarkkinat ajetaan niin alas, että työn vastaanottaminen ei enää ole kannattavaa - uskon, että hyvin moni matalapalkka-alalla työskentelevä on tästä kanssani samaa mieltä. Ja kyse ei ole liian isoista tuista, vaan siitä, että
- palkka on pieni, ja usein myös
- tunnit ovat pikemminkin pieniä osa-aikaisia tai nollasopimusperiaatteella (mikä tarkoittaa, että mikään ei takaa sinulle sitä, että sinulla olisi koko työsuhteen aikana yhden ainoaa tuntia),
- tuntien vastaanottaminen pienellä varoitusajalla käy mahdottomaksi (minulle se ei ole, mutta minulla ei olekaan esimerkiksi lapsia, joille pitää saada hoito järjestettyä puolen tunnin varoitusajalla), ja
- vaikka tämänkaltaiset työmuodot ovat koko ajan yleisempiä Suomessa, silti työttömän työtätekevän asema Suomessa on huomattavasti monimutkaisempi kuin kokoaikatyöläisen tai kokonaan työttömän - mikä siis käytännössä tarkoittaa sitä, että omalla palkallaan ei tule toimeen, mutta tukiin taas voi tulla katkos esim. huonosti ajoitetun keikkatyön vastaanottamisesta.Minulle itse asiassa on se ja sama, jos sinä näet omaan elämääsi sopivana ratkaisuna tehdä töitä millä hinnalla hyvänsä ostaaksesi moraalisen hyväksynnän. Minusta taas on tärkeää pitää myös omista oikeuksistaan kiinni ja pitää omalta osaltaan huoli siitä, että työosaamistamme, koulutustamme ja aikaamme työtä varten arvostetaan vielä tulevaisuudessakin: Suomelle tulee ennen pitkää kalliiksi kouluttaa jopa korkeakoulutasolla piinkovia ammattilaisia, joiden osaaminen kuitenkin hyödynnetään hyvin vaillinaisesti, ja koko ajan suurempi osa JOPA TYÖTEKEVISTÄ on enemmän tai vähemmän tukien varassa.
Ei hitto, senkö takia sitä nollasoppariduunia ei voi ottaa vastaan kun saman rahan ois saanut työttömänäkin jos on vaan vähän tunteja tässä kuussa?
Nollasopparissa on se riski, että jää ilman sekä palkkaa, että päivärahoja, täysin tulottomaksi. Sellainen systeemi ja sellaisia työnantajia yhteiskunnassamme on.
Juuri tappelen tästä työttömyyskassan kanssa. Vuokrafirma maksaa loma-ajan palkkaa vain tekemieni työtuntien perusteella, vaikka virallisesti minulle kertyy lomapäiviä 2,5 joka kuulta jolloin olen tehnyt jonkun tietyn tuntimäärän vähintään (oliko 60 tuntia), eli yhtä paljon kuin kokoaikaisille. Eli lomapäiviä on paljon enemmän kuin lomapalkkaa. Kassa on sitä mieltä, että olen lomapäiviltä oikeutettu kokoaikaisen palkkaan, ei ei maksa niiltä mitään.
Tässä onkin nyt kyse lomapäivistä, mutta kokonaisuutena koko vuotta ajatellen enemmän siinä tienaa kun tekee vuokrafirman kautta töitä kun istuskelee kotona. Vaikkei tekisikään täysiä viikkoja.
Koko ajan on nää vuokratyöasiat menossa parempaan suuntaan, ja koko ajan vuokratyö on aikalailla yhtenevää "tavallisen" työn kanssa. Monta, monta parannusta on tapahtunut tässä vuosien mittaan.
Aiemmin oli ylityöt ja sairaslomatkin vähän niin ja näin mut onneksi siihenkin on tullut parannus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, en ole takaisin Vaasaan muuttamassa, sain tarpeekseni pakkoruotsista ja turkistarhoista. Muuten olisi minun alaani, sekä hitsaus, että it-hommat.
1. Kurikka ei ole Vaasassa, eikä edes samassa maakunnassa. Sama kuin väittäisit Riihimäen kuuluvan Helsinkiin, sama etäisyys paitsi Vaasa-Kurikka vielä vähän pitempi.
2. Kurikassa on ruotsinkielisiä 0,3% joten siellä ei todellakaan tarvi käyttää ruotsia tipan tippaa.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kymmeniä yrityksiä joissa työvoimapula. Toki osassa kyseessä se ettei löydy erikoisosaamista, siis kertakaikkiaan kymmenenkin yritystä taistelee toistensa työntekijöistä ja revitään palkankorotuksilla aina toiseen firmaan. Heti sais töitä osaajat. Sitten on yrktykset jotka huonolla sijainnilla ja siksi ei saa ketään töihin. Sitten valtaosa niitä joissa pelätään esim. äitiyslomia joka kaataa pienemmän yrityksen kokonaan. Toki sairaslomat on yksi mitä pelätään sekä muut oikeudet. Hauska homma on se että itselläni yritys jossa saisi tehdä tosi kivaa vaihtelevaa siistiä sisähommaa mutta kukaan ei ole ikinä kysy yt töitä vaikka teistäkin lähes jokainen yritykseni tietää. Onneksi olen silti itse kyselemällä löytänyt työntekijät. Mut iso ongelma on työvokmapula tällä hetkellä. Yrittäjien kanssa tästä paljon keskustellaan. Ketään ei saada töihin :( kyselkää rohkeasti töitä, ei tarvitse odottaa työpaikkailmoitusta. Itsekin palkkaisin heti lisää väkeä jos vaan oikeanlainen ihminen tulisi kysymään töitä. Töitä on paljon muttei esillä juurikaan.
Minua ihmetyttää tälläinen, että töitä olis mutta "äikkistä, empäs kerro siitä kellekään, siinähän saavat arvuutella työttömät että uskaltaako täältä tulla kysymään kun ei mitään kerrota eikä missään olla esillä".... onko se joku savolainen kiero tapa?
Eikö herranjumala voi vaan laittaa sitä ilmoitusta työkkäriin jos haluaa työntekijän? Varsinkin jos joku oikein erikoisosaaja pitää olla???? Ja mikä estää sitten sen kouluttamisen siihen erikoisalalle? Jos pohjakoulutus on ok eikä se tyyppi ole mikään idiootti, niin miksi sitä ei voi kouluttaa?? Ja miksi ei voi tehdä koulujen kanssa yhteistyötä jotta saisi niitä osaajia lisää ettei tarvis tapella niistä vähistä? Ja miksi ei voi ottaa oppisopimuksella töihin porukkaa oppimaan? Suurinta osaa töistä ei opita koulunpenkillä vaan siellä työpaikalla.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei nappaa. Istutaan vaan täällä palstalla ja keksitään verukkeita työn laistamiseksi.
Kukaan ei kuitenkaan älyä, että tarkoitettiin pääsääntöisesti tuon Kurikan lähiseutujen työttömiä.
Että josko he nostaisivat hieman ahteriaan...
(Muuten Maisterit, te jotka halveksitte amistaustaisia, katsoittekos niitä vaatimuksia. Ei pääse korkeasti koulutettu "asiantuntija". Vaatii sekä koulutusta, että harjaantumista nuo tehtävät. Kunnon Ammattiosaajia, joille nostan hattua.)
Kuinka monella Kurikan seudun työttömällä on riittävä koulutus ja työkokemus noihin hommiin? Ja vaikka sopiva hitsaaja löytyisikin, niin hän ei kykene tekemään maisterihommia, esimerkiksi toimimaan lukiossa opettajana.
No jos "Ope" katsoisi kartasta, vaikka viidenkymmenen kilometrin säteellä sijaitsevat taajamat, voit havaita, että asukkaita on esimerkiksi Seinäjoella yli 62 000.
Reilun puolen tunnin ajomatka Kurikkaan.
Ja muut kunnat siihen päälle. Satatuhatta asukasta, jos ei ylikin sijaitsee pienen välimatkan päässä Kurikasta. Tai bussilla hintaan 7€.
Ja ei muka löydy kymmentä osaajaa.
Tää on niin tätä!
En ole "ope" jolle vastasit, mutta: Pidän ihan mahdollisena, ettei noissa sadassatuhannessa asukkaassa ole kymmentä työtöntä, jotka täyttävät firman ilmoittamat vaatimukset. Osaajia voi olla muutama kpl, mutta he ovat jo töissä.
Olen kyllä miettinyt, onko firmojen tuon tuostakin itkemä osaajapula osin kiinni siitäkin, ettei osata rekrytoida. Ehkä odotetaan että osaajat löytyvät tiskin alta ja suhteilla, ei pistetä ilmoitusta minnekään. Ja jos pistetäänkin ilmoitus, niin täytetään se tyhjillä ylisanoilla ("tule kasvamaan huippuosaajaksi näköalapaikalle" sun muuta diipadaapaa), vaaditaan mahdottoman paljon, eikä sanallakaan vihjata mitä työ oikeasti on ja että työtä voi oppia tekemälläkin. Ja kuinka paljon on sitä, että hakemuksia kyllä tulee mutta hakijoita ei kelpuuteta esim. iän takia?
Työttömiä kyllä pistetään kaiken maailman CV-kursseille. Olisiko tarpeen laatia yrityksille rekrytointikursseja? (Hei mutta tässäpä bisnesidea...)
Voi olla myös työpaikan vaihtajia, jotka hakisivat tuonne, siis osaajia.
Näin heiltä vapautuviin tehtäviin pääsisivät hieman ammattitaidottomammatkin. Jono hyppisi eteenpäin, kuten tavallista.
Tuo juttu helpottanee firman rekrytointia.
Meinaat että monikin vakituisessa työssä oleva vaihtaisi intona määräaikaiseen työhön?
Ok, vuokrafirman työläisenä VOI löytyä sit muualta jatkoa, mutta voi olla löytymättäkin. Siinäpä sitten olet.
Ei juuri kukaan uskalla ottaa tänä päivänä tuollaista riskiä, ellei ole aivan täysin leipiintynyt nykyiseen työnantajaan.
Olen opettaja ja meidän koululla oli paikka auki luokkalaiseni lapsen henkilökohtaiseksi avustajaksi. Paikka oli alkuun vuoden määräaikainen mutta luultavasti lapsi tulee tarvitsemaan avustajan koko peruskoulun ajaksi eli pitkäaikainen työpaikka olisi ollut tarjolla. Haastattelussa kävi kolme henkilöä jotka ilmoittivat heti tullessaan että "älä valitse minua, tulin haastatteluun vain työkkärin vaatimuksesta". Onneksi sitten muistui mieleen yksi avustaja joka on ollut meillä ennenkin ja joka ei ollut hakua huomannut ja saatiin lapselle avustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietoa Kurikan työmarkkinoista
Kurikan alueella työskentelee 5050 henkilöä (osa-aikaistakin työtä tekevä henkilö muodostaa laskennallisesti yhden työpaikan). Kurikan työllisen työvoiman määrä on 5659 henkilöä ja työllisten osuus työvoimasta on 56.3 prosenttia. Kurikassa toimi 1212 yritystä vuonna 2012. Kurikassa oli vuoden 2012 alussa työttömänä 1685 henkilöä ja Kurikan työttömyysaste oli 11.8 prosenttia. (Tiedot Tilastokeskus 12/2011)
Väestön koulutus Kurikassa
Vähintään keskiasteen tutkinnon (ylioppilastutkinto / ammatillinen perustutkinto / ammatti- ja erikoisammattitutkinto / korkea-asteen tutkinto) suorittaneiden osuus 15-vuotta täyttäneestä väestöstä on 63.6 prosenttia ja korkea-asteen tutkinnon suorittaneiden osuus vastaavasti 18 prosenttia (Tilastokeskus 2012).
Pelkästään Kurikassa on jo sen verran työttömiä että luulisi niistä jonkun pystyvän kohtuullisella koulutuksella tuonkin firman töihin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Juu, en ole takaisin Vaasaan muuttamassa, sain tarpeekseni pakkoruotsista ja turkistarhoista. Muuten olisi minun alaani, sekä hitsaus, että it-hommat.
No Kurikka on sitten hyvä kaupunki, ei taida löytyä yhtään ruotsinkielistä, eikä paljoa muunkaan kielisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten niin tuet liian hyviä?!
Eiköhän ne ole pieniä, mutta tuosta MÄÄRÄAIKAISESTA työstä ei saa tarpeeksi, että kannattaisi siirtää koko huusholli toiselle puolelle Suomea. Se maksaa, tajuatko, ap?!
Jokainen - köyhä niin kuin rikaskin - laskee, mitä asiat maksaa verrattuna tiedossa olevaan tuottoon. Jos tuotto on pienipalkkainen duuni vaikkapa vuodeksi, kannattaako muuttaa, jos nyt sinulla on vaikkapa työttömyysjakso, mutta kahden kuukauden päästä tiedossa määräaikainen pesti.
Aika hauskaa silti, että ap katsoo asiakseen haukkua työnhakijoita laskelmoinnista, kun toisaalla porvarit pitävät sitä laskelmoivuutta suorastaan hyveenä, kun kyse on porvarin laskelmoinnista...
En minä ole puhunut tuista mitään. Ja joo, tiedän että maksaa muuttaminen, mutta en ole sitäkään sanonut että pitäisi jostain kaukaa muuttaa, kyllä Kurikassa ja siinä ympäristökunnissa on paljon työttömiä, kuten joka paikassa nykyään.
Missä kohtaa minä olen muka haukkunut työnhakijoita laskelmoinnista???
Minä vaan ihmettelin miten joku firma itkee että ei saa kymmentä työntekijää kun töitä etsii koko ajan 600 000 ihmistä. Luulisi niistä jonkun kelpaavan.
Fakta on kuitenkin se, että vain joka neljänteen työpaikkaan palkataan työtön työnhakija.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tää "tarjoaisi vakituisia paikkoja" kyllä ihan nykypäivänä näin toimi. Minulla myös yritys ja työvoimapula on huutava. Nykyään kaiken pitää tapahtua niin nopeasti. Pitää kasvaa nopeasti, rahoitus firmalle on vain esim vuodeksi, tulee iso tilaus joka on tehtävä ja edelleytys sille että saa seuraavan joka on epävarma jne jne. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista palkata esim 100 henkilöä vakituiseksi vaan työntekijöiden pitää ottaa myös riskiä siitä että meneekö esim vuosi hyvin, saadaanko sen jälkeen lisää rahoitusta tai uusia tilauksia. Siksi työelämä pitää joustaa, koska vaihtoehto on että ei yrittäisi ollenkaan koska ei pysty vakituiseen työsuhteeseen ihmisiä palkkaamaan. Työntekijät taas marisevat määräaikaikaisita sopimuksista kun mammapalstalaiset: "kyllä kunnon firma palkkaa vakituiseksi, ennen vanhaan näin tehtiin aina". Nykyään kasvavien yritysten pitää ottaa riskiä ja sitä ei vaan voi ottaa jos työvoimasta ei löydy joustoa tai oikeaa osaamista. Eri asia luonnollisesti paljon rahaa tekevät pörssifirmat yms.
Lähtökohtaisesti työsopimus on kuitenkin aina kahden osapuolen välinen, eli molemmilla osapuolilla on sananvaltaa siihen, mistä sovitaan. Jos sopimus on jomman kumman osapuolen kannalta epäedullinen, ei sitä tietenkään kannata allekirjoittaa. Harvoin kyse on myöskään pelkästään yhdestä epäkohdasta (esimerkiksi määräaikaisuus): mutta jos sama sopimus on sekä 0-sopimusperiaatteinen, hyvin lyhyt määräaikainen (tai vaihtoehtoisesti 0-sopimusperiaatteinen hyvin runsaalla tuntivaihtelulla ja toistaiseksi voimassaoleva), osa-aikatunneilla sekä palkkaus hoituu rekrytointiyrityksen kautta, sopimus ei kerta kaikkiaan herätä työntekijän luottamusta siihen, että sopimus kannattaisi allekirjoittaa. Miksi kukaan sitoutuisi tuollaiseen työhön, saati muuttaisi satojen kilometrien päähän tuollaisen sopimuksen vuoksi? Miten työnantaja voi myöskään odottaa työntekijältään tällaisessa tapauksessa lojaaliutta tai sitoutumista? Niin ymmärrettävää kuin yrittäjän, etenkin pienyrittäjän, ahdinko onkin, yrittäjän riski on kuitenkin aina yrittäjän riski, ja työntekijän ensisijainen tavoite on tienata työllä elantonsa omaan pöytään.
Miksikö kukaan suostuisi nollatuntisopimukseen? No vaikkapa sen takia että reilu 2000€ tulee tilille joka kuukausi kun vaihtoehtona on se kelan 500€/kk.
Tai vaihtoehtoinen skenaario: ansiot pääsääntöisesti 100 €/kk, luksusaikoina (eli hyvin harvoin) 700 €/kk + tämän ansion saadakseen tulee olla 24/7 tavoitettavissa, työ pitää ottaa vastaan hyvin pienellä varoitusajalla (tai kostetaan jättämällä kieltäytynyt tunneitta), ja edellytetään täyttä lojaaliutta omaa yritystä kohtaan (mikä tarkoittaa sitä, että muihin firmoihin on turha solmia työsopimusta, koska ne parhaimmat tunnit voidaan mielivaltaisesti sopia näiden tuntien päälle).
Niin ANSIOT 100€/kk mut unohdit mainita tuossa tilanteessa lisäksi korvaukset +400€/kk.
Kyllähän vuokrafirmat ottaa huomioon jos on koulu/muu osa-aikatyö ja tunteja tarjotaan sit sen mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tää "tarjoaisi vakituisia paikkoja" kyllä ihan nykypäivänä näin toimi. Minulla myös yritys ja työvoimapula on huutava. Nykyään kaiken pitää tapahtua niin nopeasti. Pitää kasvaa nopeasti, rahoitus firmalle on vain esim vuodeksi, tulee iso tilaus joka on tehtävä ja edelleytys sille että saa seuraavan joka on epävarma jne jne. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista palkata esim 100 henkilöä vakituiseksi vaan työntekijöiden pitää ottaa myös riskiä siitä että meneekö esim vuosi hyvin, saadaanko sen jälkeen lisää rahoitusta tai uusia tilauksia. Siksi työelämä pitää joustaa, koska vaihtoehto on että ei yrittäisi ollenkaan koska ei pysty vakituiseen työsuhteeseen ihmisiä palkkaamaan. Työntekijät taas marisevat määräaikaikaisita sopimuksista kun mammapalstalaiset: "kyllä kunnon firma palkkaa vakituiseksi, ennen vanhaan näin tehtiin aina". Nykyään kasvavien yritysten pitää ottaa riskiä ja sitä ei vaan voi ottaa jos työvoimasta ei löydy joustoa tai oikeaa osaamista. Eri asia luonnollisesti paljon rahaa tekevät pörssifirmat yms.
Lähtökohtaisesti työsopimus on kuitenkin aina kahden osapuolen välinen, eli molemmilla osapuolilla on sananvaltaa siihen, mistä sovitaan. Jos sopimus on jomman kumman osapuolen kannalta epäedullinen, ei sitä tietenkään kannata allekirjoittaa. Harvoin kyse on myöskään pelkästään yhdestä epäkohdasta (esimerkiksi määräaikaisuus): mutta jos sama sopimus on sekä 0-sopimusperiaatteinen, hyvin lyhyt määräaikainen (tai vaihtoehtoisesti 0-sopimusperiaatteinen hyvin runsaalla tuntivaihtelulla ja toistaiseksi voimassaoleva), osa-aikatunneilla sekä palkkaus hoituu rekrytointiyrityksen kautta, sopimus ei kerta kaikkiaan herätä työntekijän luottamusta siihen, että sopimus kannattaisi allekirjoittaa. Miksi kukaan sitoutuisi tuollaiseen työhön, saati muuttaisi satojen kilometrien päähän tuollaisen sopimuksen vuoksi? Miten työnantaja voi myöskään odottaa työntekijältään tällaisessa tapauksessa lojaaliutta tai sitoutumista? Niin ymmärrettävää kuin yrittäjän, etenkin pienyrittäjän, ahdinko onkin, yrittäjän riski on kuitenkin aina yrittäjän riski, ja työntekijän ensisijainen tavoite on tienata työllä elantonsa omaan pöytään.
Sulla on täysin vääristynyt käsitys siitä, miten tää homma pyörii. Ei työntekijän tarvi sen enempää sitoutua kuin tehdä työnsä palkkaa vastaan hyvin. Ei työttömyys ole vaihtoehto, jos jossain on töitä tarjolla. Työntekijä ottaa sen työn, jonka saa tai lopettaa syömästä tai asumasta. Oikeasti alkaa V***TTAMAAN nää sosiaalitukien pilaamat pullamössöt. Sehän se on, että mielummin maataan sossutuilla, kun otetaan vastuu omasta elatuksesta. Okei, 10 Euroa/h ei ole kummoinen palkka, mutta palkka sekin, jos muuta ei ole tarjolla. Ja muuttaminen sucks, mutta sitten on muutettava, jos ei muuten töitä saa. Suomi on oikeasti varmaan ainoa maa koko maailmassa, jossa työtön marisee, ettei halua muuttaa työn perässä, koska paikkakunta/palkka ei miellytä. Palkka, 10 Euroakin, on asiallinen ja sillä elää. Sitten kun on työmarkkina-asema sen verran hyvä, että on varaa valita, niin sitten sopii kinuta isompi palkka tai haluttavampi asuinpaikka.
Uudelleen: sosiaalituet ON VIIMEINEN tapa elättää itsensä.
Itse olin toissa vuonna työtön ja tiesin yhden 9kk:n kurssin, jolla työllistyy 100% ainakin pätkiin kohtuulliselle palkalle. Hain koulutukseen ja työkkäri puolsi sitä. Työkkärinainen sanoi suoraan puhelimessa, että on hienoa, että olen perheellisenä valmis sitoutumaan koulutukseen kaukana kotoa (osa opetuksesta etää), kun osa odottaa 10 vuotta, että se työ tai kurssi tulee kotikadulle... Ja sitten ei tehdä mitään, kun ei kaikkea tuoda nenän eteen.
Miksi sitten työsopimusta kutsutaan "työsopimukseksi", jos kyse on yksipuolisesta päätöksestä saada työntekijä ehdoilla kuin ehdoilla?
Ensisijaisesti kuka tahansa ihminen valitsee vaihtoehdon, jolla pärjää. Minusta on hyvin huolestuttavaa, että Suomen työmarkkinat ajetaan niin alas, että työn vastaanottaminen ei enää ole kannattavaa - uskon, että hyvin moni matalapalkka-alalla työskentelevä on tästä kanssani samaa mieltä. Ja kyse ei ole liian isoista tuista, vaan siitä, että
- palkka on pieni, ja usein myös
- tunnit ovat pikemminkin pieniä osa-aikaisia tai nollasopimusperiaatteella (mikä tarkoittaa, että mikään ei takaa sinulle sitä, että sinulla olisi koko työsuhteen aikana yhden ainoaa tuntia),
- tuntien vastaanottaminen pienellä varoitusajalla käy mahdottomaksi (minulle se ei ole, mutta minulla ei olekaan esimerkiksi lapsia, joille pitää saada hoito järjestettyä puolen tunnin varoitusajalla), ja
- vaikka tämänkaltaiset työmuodot ovat koko ajan yleisempiä Suomessa, silti työttömän työtätekevän asema Suomessa on huomattavasti monimutkaisempi kuin kokoaikatyöläisen tai kokonaan työttömän - mikä siis käytännössä tarkoittaa sitä, että omalla palkallaan ei tule toimeen, mutta tukiin taas voi tulla katkos esim. huonosti ajoitetun keikkatyön vastaanottamisesta.Minulle itse asiassa on se ja sama, jos sinä näet omaan elämääsi sopivana ratkaisuna tehdä töitä millä hinnalla hyvänsä ostaaksesi moraalisen hyväksynnän. Minusta taas on tärkeää pitää myös omista oikeuksistaan kiinni ja pitää omalta osaltaan huoli siitä, että työosaamistamme, koulutustamme ja aikaamme työtä varten arvostetaan vielä tulevaisuudessakin: Suomelle tulee ennen pitkää kalliiksi kouluttaa jopa korkeakoulutasolla piinkovia ammattilaisia, joiden osaaminen kuitenkin hyödynnetään hyvin vaillinaisesti, ja koko ajan suurempi osa JOPA TYÖTEKEVISTÄ on enemmän tai vähemmän tukien varassa.
Kuule, mä en hae moraalista hyväksyntää vaan pysyvää ratkaisua itseni ja perheeni elättämiseen omalta osaltani. Jos voittaisin lotossa, voisin mainiosti maata kotona loppuikäni ja täyttää päiväni kivoilla asioilla työn sijaan. Mutta kun en näe aikuiselle ihmiselle vaihtoehdoksi jäädä kotiin nauttimaan tukia, jos on mahdollista omilla ponnistuksilla siitä päästä ylös, niin sitten siihen on tartuttava. Eikä sitä ratkaisua kukaan tule sinne kotisohvalle tarjoamaan vaan jostain on aloitettava, vaikka nöyryyden kautta. Mentävä sen oman mukavuusalueen ulkopuolelle. Minä voin sanoa, ettei perheellisenä ollut hirveän kiva olla 500km:n päässä joka toinen viikko koko talvea. Asui ties missä asuntoloissa, kulkea tuota matkaa ja kaivata perhettä. Mieskin joutui tosi koville. Mutta näin ulospääsyn tilanteestani, johon jouduin tultuani irtisanotuksi yrityksen lopettaessa toiminnan täällä ja uutta työtä ei löytynyt vuoden aikana. Sinä aikana tein päivän-viikon keikkoja, mutta ne oli raskaita, tuet kesti saada ja tein uhrauksen sen vuoksi, että saan paremman elämän. Se uhraus oli yhden vuoden rankat opinnot niin talouden kuin muun jaksamisen kannalta. Sen jälkeen sain vuoden pätkän, toisen vuoden pätkän ja nyt olen vakituisessa työssä.
Ja kyllä, tuon työttömyysvuoden aikana ehdimme miettiä kaikki vaihtoehdot. Muutto oli toinen vaihtoehto tuon koulutuksen sijasta, mutta miehen kuviot oli aika haastavat sen suhteen. Pakkohan sitä jotain olisi ollut tehdä, eikä keski-ikääntyä työttömänä kotona.
Mies muuten 5kk:n työttömyyden jälkeen osti yrityksen, jolla työllisti itsensä. Totesi vaan, että jos ei muuten kelpaa töihin, niin ostetaan sitten työpaikka. Kannattava ostos olikin. Yritys menestyy hyvin, paremmin kuin edellisellä yrittäjällä. Pakko siinäkin oli se riski ottaa ja kiinnittää oma asunto yrityksen ostolainaan. Se vaan on niin, että mitään ei saa, jos ei edes kokeile. Vaikka sitten pienellä riskilläkin. Vaihtoehto ei ollut, että jää makaamaan kotiin ja säälittelemään itseään keski-ikäisenä miehenä, kun ei enää pääse töihin. No, riski kannatti, lainaa on enää muutama tonni jäljellä ja joka kuukausi yritys tuo aika leveän leivän pöytään.
Vierailija kirjoitti:
No ei tää "tarjoaisi vakituisia paikkoja" kyllä ihan nykypäivänä näin toimi. Minulla myös yritys ja työvoimapula on huutava. Nykyään kaiken pitää tapahtua niin nopeasti. Pitää kasvaa nopeasti, rahoitus firmalle on vain esim vuodeksi, tulee iso tilaus joka on tehtävä ja edelleytys sille että saa seuraavan joka on epävarma jne jne. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista palkata esim 100 henkilöä vakituiseksi vaan työntekijöiden pitää ottaa myös riskiä siitä että meneekö esim vuosi hyvin, saadaanko sen jälkeen lisää rahoitusta tai uusia tilauksia. Siksi työelämä pitää joustaa, koska vaihtoehto on että ei yrittäisi ollenkaan koska ei pysty vakituiseen työsuhteeseen ihmisiä palkkaamaan. Työntekijät taas marisevat määräaikaikaisita sopimuksista kun mammapalstalaiset: "kyllä kunnon firma palkkaa vakituiseksi, ennen vanhaan näin tehtiin aina". Nykyään kasvavien yritysten pitää ottaa riskiä ja sitä ei vaan voi ottaa jos työvoimasta ei löydy joustoa tai oikeaa osaamista. Eri asia luonnollisesti paljon rahaa tekevät pörssifirmat yms.
Vakituisellakaan jollei ole jonkun 10 v työsuhde ei ole kuin viikko irtisanomisaikaa ilmoituksesta joko irtisanomiseen tai lomautukseen. YT neuvottelut ovat vain pelkkä muodollisuus. Ei millään todellista liiketoimintaa tekevällä yrityksellä ole ongelma ennakoidan tulevaisuutta muutamaa viikkoa eteenpäin. Enkä ole nähnyt kovin huonoja työntekijöitäkään. Mitään työllistämisen esteitä ei ole vaan vain halu täydelliseen työnantajan mielivaltaan. Suomalaisen yrityksen menestyksen este ei ole työntekijä vaan yrittäjien ja johdon tyhmyys. Suomalainen yrittäjä tyrii aina kaiken, kaikki on aina vaikeaa, silloin kun joku ostaa ei myydä, asiakas on enemmän kiusankappale, on insinööriä muotoilijaa ym. maa täynnä mutta tuotteita jotka käyvät kaupaksi on perin vähän,
Eivät nämä ole uutisia vaan oikeiston propagandaa jolla muokataan mielipiteitä työttömyysturvan ja työehtojen heikentämisen ajamiseksi. Eivät lehdet ole mitään puolueettomia vaan ajavat poliittisia agendoja. Tuollakaan jutulla ei ole journalismin kanssa mitään tekemistä.
Iltalehdet ovat uusliberalistisen politiikan äänitorvia ja samanlaisia mielipiteen muokkaus uutisia ovat nämä äidin essun taskussa olevat lapsi yrittäjät joilla ei ole alaikäisenä edes oikeutta tehdä taloudellisia sitoumuksia itsenäisesti.
Tuo Kurikan juttu haisee. Työsuhde vuokrafieman kautta eli työntekijällä ei ole edes irtisanomisaikaa eli on täysin työnantajan mielivallan armoilla. Se on Suomessa kummallista että kun ilmoitetaan työpaikka että palkkaa ei kerrota. Luulen että se on tuossa Kurikan tapauksessa 10 € tunti mikä on aivan olematon jopa peräkylän hintatasolla ja yksin asuvalle.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kymmeniä yrityksiä joissa työvoimapula. Toki osassa kyseessä se ettei löydy erikoisosaamista, siis kertakaikkiaan kymmenenkin yritystä taistelee toistensa työntekijöistä ja revitään palkankorotuksilla aina toiseen firmaan. Heti sais töitä osaajat. Sitten on yrktykset jotka huonolla sijainnilla ja siksi ei saa ketään töihin. Sitten valtaosa niitä joissa pelätään esim. äitiyslomia joka kaataa pienemmän yrityksen kokonaan. Toki sairaslomat on yksi mitä pelätään sekä muut oikeudet. Hauska homma on se että itselläni yritys jossa saisi tehdä tosi kivaa vaihtelevaa siistiä sisähommaa mutta kukaan ei ole ikinä kysy yt töitä vaikka teistäkin lähes jokainen yritykseni tietää. Onneksi olen silti itse kyselemällä löytänyt työntekijät. Mut iso ongelma on työvokmapula tällä hetkellä. Yrittäjien kanssa tästä paljon keskustellaan. Ketään ei saada töihin :( kyselkää rohkeasti töitä, ei tarvitse odottaa työpaikkailmoitusta. Itsekin palkkaisin heti lisää väkeä jos vaan oikeanlainen ihminen tulisi kysymään töitä. Töitä on paljon muttei esillä juurikaan.
Jos sinulla olisi todellinen työntekijäntarve esiintyisit täällä omalla nimelläsi ja lisäisit loppuun yrityksesi yhteystiedot.
Vaikka olisi kuinka rohkea on aika vaike akysellä töitä firmastasi jos ei tiedä siitä edes nimeä.
No siellä on perinteisesti ollut paljon metallipajoja, ja on toki edelleen. Eivät kai sitten ole hokanneet että tässä välissä on ajateltu ettei hitsareita enää niin paljon tarvitakaan ja koulutusta on supistettu, ja ne entiset hitsarit on jääneet eläkkeelle. Tosin ei tuollapäinkään kaikilla firmoilla hyvin mene joissa hitsareita on töissä, vuosia ollut lomautuksia tämän tästä tai osa-aikatöitä.