Lue keskustelun säännöt.
78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä
17.09.2017 |
the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men.
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu on jännä sanavalinta. Kuka kokee kilpailevansa tai olevansa parisuhde "markkinoilla"?
95% miehistä.
Kaikki jotka katsovat asioita kylmän realistisesti.
Voisiko joku asiantuntija laskea, mikä minun markkina-arvoni on?
Olen 30-vuotias mies, sinkku, 3 vakavaa parisuhdetta, vähän yli 100 seksikumppania, maisterin tutkinto, keskipituinen, tummat pitkät hiukset, normaalivartaloinen (en käy salilla). Saan helposti punavihreistä hipster-tytöistä seuraa, mutta bimbot eivät ole kiinnostuneet?
Ainakin 9, kun on noin paljon naista tullut.
Nostaako naisilla myös useat seksikumppanit arvoa?
Ei tietenkään nosta. Jos nainen (suurinosa heistä) näyttää tavalliselle naiselle ulkonäöllisesti niin vientiä on rajattomasti koska miehille se usein riittää seksisuhteissa. Vastaavasti komeita miehiä on vähemmän. Vaikka komealla miehellä seuransaanti olisi yhtä helppoa kun tavallisella naisella on se silti erityisempää sillä se on harvinaisempaa. Lisäksi miehen on täytynyt syntyä komeaksi sillä ulkonäölleen ei voi tehdä yhtä paljon mitä naiset nostaen tasoaan. Näin kokenut nainen ei ole mitenkään erityinen koska aivan hyvin voisi hänen naispuolinen ystävänsä olla samanlainen halutessaan. Suuri naisten määrä taas miehellä viestii että hän on erityinen ja todella haluttu- eli eroaa muista miehistö parempana.
Tähän voisi vielä lisätä että jos mies ei ole komea eli saa naisia helposti voi hänellä silti olla paljon naiskokemusta esimerkiksi rikkaana tai kuuluisana. Nämä ovat hankittuja ominaisuuksia joten näin naiset tavallaan on ansaittu työllä eli seksikumppanit ovat saavutus. Naisella ei vastaavasti miehet ole mitään saavutuksia koska heidän rooli on olla saaliita markkinoilla, luonto ei vain toimi niin. Lisäksi mitä tulee tuohon että paljon naisia kokenutta miestä arvostetaan hänen ihan karttuneiden seksitaitojen perusteella, sekin puuttuu naisilta usein jos vain lahnana on maattu 100- miehen kanssa. Joten mitä siitä jää paljon miehiä käyneenä naisella meriitiksi miehille ?
Sinulla ei taida olla naisista juuri minkäänlaista käytännön kokemusta. Aivan kuin tahallaan asiat olisi nyt käännetty päälaelleen - ja sanon tämän siis miehenä.
Tai ehkä et ole itse huomannut sillä sinulla mahdollisesti vientiä on ? Yleensä asiat huomaa paremmin ne sivusta seuraajat
En kyllä millään käsitä tätä "geneettiseen ulkonäköön" perustuvaa teoriaasi. Jos kouluttautuu, asuu isossa kaupungissa, käy ulkona, erityisesti tietty alakulttuuri ja ne piirit kiinnostavat, pidät itsestäsi huonta ja niin edelleen (ihan perus asioita), niin totta kai samassa viiteryhmässä olevat vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnostuvat, ei siinä tarvitse olla mikään alfa. Tämä on ihan itsestään sellvää kaikille, jotka näin elävät. Eli ihan tavalliset miehet. Toki on niitä peräkammarinpoikia ja niitä, jotka avaavat sälekaihtimet kerran viikossa jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ruma mies ja minulle ei ole Tinderistä mitään hyötyä. Tuskin muitakaan muotoja löytyy enää tutustua naisiin ja sama ongelma eli ruma naama se on esteenä niissäkin. Yhtä hyvin voisi lopettaa kaiken kun elämä ei anna mitään
Omat havaintoni vuoden aktiivisen tinderinkäytön kokemuksella:
- Miehistä todella huomattava osa ainakin Helsingissä edustaa kansallisuuksia joista harva suomalaisnainen on kiinnostunut. Monesti olen pyyhkäissyt parikinkymmentä arabia pois ennen kuin yksikin suomalainen on tullut vastaan.
- Miehet tuntuvat monesti etsivän vain huomattavan paljon itseään nuorempia naisia. Jos 40v ukko etsii tyttöjä ikähaarukassa 18-25v. on ihan turha itkeä ettei tule yhtään matchia. Aika harva tämänikäinen tyttö katselee noin vanhoja.
-Useimmilla miehillä se tykkäys tuntuu tarkoittavan suunnilleen "ehkä joskus paremman puutteessa saattaisin jutella tai panna". Omista matcheistäni ehkä 10% laittaa viestiä ja näistä ehkä 10% johtaa livetapaamiseen. Sitten tietysti seksiseuraksi on paljon harvempi seula kuin niille joista olisi tosissaan kiinnostunut. Joten veikkaan että kun miettii kuinka suuren osan suunnilleen omanikäisistään naisista keskiverto suomalainen tindermies kelpuuttaisi parisuhteeseen asti, jäädään paljon alle tuon 20%.
Voisko joku tehdä tästä sellaisen havainnollistavan kaavion, että kuka miehistä ylittää tietyn tason, että pääsisi esimerkiksi sänkyyn tietyn naisen kanssa, ja mikä heidän tasonsa on? Miten tämä toimii niinkuin käytännössä? Tästä sitten numeroa ruutuun niin tyhmempikin tajuaa? http://www.hameenkadulla.com/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu on jännä sanavalinta. Kuka kokee kilpailevansa tai olevansa parisuhde "markkinoilla"?
95% miehistä.
Kaikki jotka katsovat asioita kylmän realistisesti.
Voisiko joku asiantuntija laskea, mikä minun markkina-arvoni on?
Olen 30-vuotias mies, sinkku, 3 vakavaa parisuhdetta, vähän yli 100 seksikumppania, maisterin tutkinto, keskipituinen, tummat pitkät hiukset, normaalivartaloinen (en käy salilla). Saan helposti punavihreistä hipster-tytöistä seuraa, mutta bimbot eivät ole kiinnostuneet?
Ainakin 9, kun on noin paljon naista tullut.
Nostaako naisilla myös useat seksikumppanit arvoa?
Ei tietenkään nosta. Jos nainen (suurinosa heistä) näyttää tavalliselle naiselle ulkonäöllisesti niin vientiä on rajattomasti koska miehille se usein riittää seksisuhteissa. Vastaavasti komeita miehiä on vähemmän. Vaikka komealla miehellä seuransaanti olisi yhtä helppoa kun tavallisella naisella on se silti erityisempää sillä se on harvinaisempaa. Lisäksi miehen on täytynyt syntyä komeaksi sillä ulkonäölleen ei voi tehdä yhtä paljon mitä naiset nostaen tasoaan. Näin kokenut nainen ei ole mitenkään erityinen koska aivan hyvin voisi hänen naispuolinen ystävänsä olla samanlainen halutessaan. Suuri naisten määrä taas miehellä viestii että hän on erityinen ja todella haluttu- eli eroaa muista miehistö parempana.
Mikä tämä tavallisen näköinen on ja onko sille olemassa joku objektiivinen mittari? Ja minkä perusteella miehen on pitänyt _syntyä_ komeaksi? Tämä kuulostaa ihan koomiselta, sori vaan. Monesti komeat miehet pitävät itsestään huolta.
Kyllä, mutta se ei tarkoita sitä että pitämällä itsestään huolta voisi muuttua komeaksi. Kaikissa komeissa miehissä yhdistyvät samat geneettiset piirteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu on jännä sanavalinta. Kuka kokee kilpailevansa tai olevansa parisuhde "markkinoilla"?
95% miehistä.
Kaikki jotka katsovat asioita kylmän realistisesti.
Voisiko joku asiantuntija laskea, mikä minun markkina-arvoni on?
Olen 30-vuotias mies, sinkku, 3 vakavaa parisuhdetta, vähän yli 100 seksikumppania, maisterin tutkinto, keskipituinen, tummat pitkät hiukset, normaalivartaloinen (en käy salilla). Saan helposti punavihreistä hipster-tytöistä seuraa, mutta bimbot eivät ole kiinnostuneet?
Ainakin 9, kun on noin paljon naista tullut.
Nostaako naisilla myös useat seksikumppanit arvoa?
Ei tietenkään nosta. Jos nainen (suurinosa heistä) näyttää tavalliselle naiselle ulkonäöllisesti niin vientiä on rajattomasti koska miehille se usein riittää seksisuhteissa. Vastaavasti komeita miehiä on vähemmän. Vaikka komealla miehellä seuransaanti olisi yhtä helppoa kun tavallisella naisella on se silti erityisempää sillä se on harvinaisempaa. Lisäksi miehen on täytynyt syntyä komeaksi sillä ulkonäölleen ei voi tehdä yhtä paljon mitä naiset nostaen tasoaan. Näin kokenut nainen ei ole mitenkään erityinen koska aivan hyvin voisi hänen naispuolinen ystävänsä olla samanlainen halutessaan. Suuri naisten määrä taas miehellä viestii että hän on erityinen ja todella haluttu- eli eroaa muista miehistö parempana.
Tähän voisi vielä lisätä että jos mies ei ole komea eli saa naisia helposti voi hänellä silti olla paljon naiskokemusta esimerkiksi rikkaana tai kuuluisana. Nämä ovat hankittuja ominaisuuksia joten näin naiset tavallaan on ansaittu työllä eli seksikumppanit ovat saavutus. Naisella ei vastaavasti miehet ole mitään saavutuksia koska heidän rooli on olla saaliita markkinoilla, luonto ei vain toimi niin. Lisäksi mitä tulee tuohon että paljon naisia kokenutta miestä arvostetaan hänen ihan karttuneiden seksitaitojen perusteella, sekin puuttuu naisilta usein jos vain lahnana on maattu 100- miehen kanssa. Joten mitä siitä jää paljon miehiä käyneenä naisella meriitiksi miehille ?
Sinulla ei taida olla naisista juuri minkäänlaista käytännön kokemusta. Aivan kuin tahallaan asiat olisi nyt käännetty päälaelleen - ja sanon tämän siis miehenä.
Tai ehkä et ole itse huomannut sillä sinulla mahdollisesti vientiä on ? Yleensä asiat huomaa paremmin ne sivusta seuraajat
En kyllä millään käsitä tätä "geneettiseen ulkonäköön" perustuvaa teoriaasi. Jos kouluttautuu, asuu isossa kaupungissa, käy ulkona, erityisesti tietty alakulttuuri ja ne piirit kiinnostavat, pidät itsestäsi huonta ja niin edelleen (ihan perus asioita), niin totta kai samassa viiteryhmässä olevat vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnostuvat, ei siinä tarvitse olla mikään alfa. Tämä on ihan itsestään sellvää kaikille, jotka näin elävät. Eli ihan tavalliset miehet. Toki on niitä peräkammarinpoikia ja niitä, jotka avaavat sälekaihtimet kerran viikossa jne...
Mutta jos ei ole edelleenkään sitä geneettistä komeutta niin ei naisia kiinnosta. Niitä komeitakin hipstereitä kun on myös kuvioissa. Ei naiset sinua halua seksuaalisesti siksi että olet mukava , normaali ja tiettyyn kulttuuriin päin vaan siksi että olet hyvännäköinen ja näin haluttava. Jos olisit ei-komea hipsteri, olisivat nämä naiset vain sinun kavereita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu on jännä sanavalinta. Kuka kokee kilpailevansa tai olevansa parisuhde "markkinoilla"?
95% miehistä.
Kaikki jotka katsovat asioita kylmän realistisesti.
Voisiko joku asiantuntija laskea, mikä minun markkina-arvoni on?
Olen 30-vuotias mies, sinkku, 3 vakavaa parisuhdetta, vähän yli 100 seksikumppania, maisterin tutkinto, keskipituinen, tummat pitkät hiukset, normaalivartaloinen (en käy salilla). Saan helposti punavihreistä hipster-tytöistä seuraa, mutta bimbot eivät ole kiinnostuneet?
Ainakin 9, kun on noin paljon naista tullut.
Nostaako naisilla myös useat seksikumppanit arvoa?
Ei tietenkään.
Miehellä usea seksikumppani on plussaa, sillä kokenut ei räpellä makkarissa, vaan tietää mitä tekee ja on jo valmiiksi monen muunkin naisen hyväksymä sänkyyn. Sen sijaan naisen tulisi olla kokematon, jotta mies voisi "opettaa" naista ja näyttää temppuja ja näin kokea itsensä kokeneemmaksi, kuin mitä todellisuudessa on.
Tasoluokittelut ovat lähtöisin ns. pesättömien kynästä, joten näiden teorioilla voi heittää vesilintua, jollei itse satu olemaan siinä ryhmässä, jota esim. Laasasen luoma markkina-arvoteoria palvelee samoin kuin esim. Halla-ahon lukijoita palvelee tietty vastakkainasettelu toisten ryhmien suhteen; huonosti koulutetut miehet voivat vihdoin nähdä itsensä joko naisten tai maahanmuuttajien uhrina. Lukijakuntahan näillä on lähes sama.
Laasasen teorioihin on sisällytetty niin paljon naisvihaa, naisten väheksymistä ja lut*ittelua miesten viime kädessä maksullisina seuralaisina, vanhojen miesten unelmia nuorista misseistä jne. Koko pariutuminen on niissä tiivistetty kaunaisesti siihen, että naiset haluavat rahaa, miehet sen missin. Biologian perusteella miehen on perusteltua vaatia itselleen kymmeniä vuosia nuorempaa naarasta, mutta naisten kumppania koskevat toiveet niputetaan väkisin sellaiseen muotoon, että niitä voi paheksua. Tilastot sitten kertovat aivan toista mitä Laasanen väittää: suomalaiset pariutuvat yhä niin, että kaltaiset naivat toisensa, naiset pariutuvat alaspäin miehiä useammin (ikä, ulkonäkö(?), koulutus, ansiot usein samat). Ts. Suomessa prinsessatarut eivät päde Amerikan malliin, vaan tilastojen perusteella suomalainen koulutettu nainen ottaa itselleen sen itseään hieman vanhemman, vähemmän koulutetun miehen, joka ansaitsee suurin piirtein saman mitä nainen itse. Nainen ei täällä hyödy parisuhteesta mitenkään, vaan naisen työmäärä lisääntyy sen myötä.
No juuri näin. Tämä miesasiamiesten propaganda on jo suunnilleen uskonnon asemassa näille laasaslaisille. Ja sitten ihmettelevät kun naiset eivät kiinnostu miehestä joka arvioi naista kuin autoa kaiken maailman markkina-arvoineen ja tasoluokituksineen. Ovat myös sitä mieltä että naisen tulisi parisuhteessa antaa miehelle seksiä palkinnoksi normaalista hyvästä käytöksestä. Ihmissuhteet ovat pelkkää kaupankäyntiä heille. Onko mikään ihme ettei naisia kiinnosta?
Yleensähän nämä ovat myös sitä mieltä etteivät kelpaa naisille koska ovat muka liian kunnollisia ja koska naiset oikeasti haluavat naisia halveksivan kusipään. Mutta mikäli naiset tosiaan haluaisivat sen naisia halveksivan kusipään niin silloinhan nimenomaan näillä men's rights -aktivisteilla ei koskaan olisi naisseurasta puutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset keskimäärin suosivat tietynlaisia miehiä ja miehet tietynlaisia naisia. Sitten jos oikein paljon perheen haluaa eivätkä rahkeet riitä, suurinosa tavallisista ihmisistä tekee joitain osittain tiedostamattomia kompromisseja, ja elää ihan onnellista elämää.
Vai oliko tämä naisten syyllistysketju?
Vierailija kirjoitti:
Miksi täältä poistettiin se viesti, jossa todettiin palstan naisvihaajien haaveilevan alfan elämästä ja joiden toteutumattomien toiveiden kerrottiin purkautuvan esim. täällä naisvihana? Makes sense to me. Niinhän se irl on. Alfojen kannattaa kohdella naisia hyvin, jotta saisivat seuraa jatkossakin ja sitä he myös saavat, koska osaavat käyttäytyä sulavasti kenenkään kimppuun käymättä. Palstan katkerot sitten kirjoittavat tänne näitä "ha*kasin lu*kan ja heitin sen käytetyn akan seksin jälkeen ulos, - t. 28v. 188cm/85kg adoniskirurgi" - provoja, joissa he sitten yrittävät esiintyä omasta mielestään siten kuin uskovat alfojen toimivan, vaikka alfat kohtelevat naisia korkeintaan välinpitämättömästi, eivätkä lut*ittele, hakkaa tai levitä valheita näistä. Kilttimiehen hommaa moinen on, kuten palstan perusteella on nähtävissä. Sensuuri ja naisten äänten tukahduttaminen on ilmeisesti osa näiden agendaa, jossa syyllistämällä ja valheilla pyritään saamaan se sama, mitä muut saavat ansioiden perusteella.
Aivan kuin kosketus reaalimaailmaan olisi aivan kadoksissa, mitä tulee deittailuun ja näihin tämän palstan kommentteihin. Ehkä ne mielikuvat elää vahvoina sitten kun itseltä käytännön kokemus puuttuu tyystin tai sitä on vain vähän. Sitten halutaan vedota johonkin geeneihin, jotta vika ei ole ainakaan itsessä. Jotenkin tyypillistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku tehdä tästä sellaisen havainnollistavan kaavion, että kuka miehistä ylittää tietyn tason, että pääsisi esimerkiksi sänkyyn tietyn naisen kanssa, ja mikä heidän tasonsa on? Miten tämä toimii niinkuin käytännössä? Tästä sitten numeroa ruutuun niin tyhmempikin tajuaa? http://www.hameenkadulla.com/
Älä nyt mene sotkemaan näiden palstamiesten hienoja utopioita ihan käytännöllä - nämä herrat puhuvat vain ja ainoastaan hypoteettisesti, 'mitä voisi käydä' kun heillä ei ole mitään käytännön osaamista asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu on jännä sanavalinta. Kuka kokee kilpailevansa tai olevansa parisuhde "markkinoilla"?
95% miehistä.
Kaikki jotka katsovat asioita kylmän realistisesti.
Voisiko joku asiantuntija laskea, mikä minun markkina-arvoni on?
Olen 30-vuotias mies, sinkku, 3 vakavaa parisuhdetta, vähän yli 100 seksikumppania, maisterin tutkinto, keskipituinen, tummat pitkät hiukset, normaalivartaloinen (en käy salilla). Saan helposti punavihreistä hipster-tytöistä seuraa, mutta bimbot eivät ole kiinnostuneet?
Ainakin 9, kun on noin paljon naista tullut.
Nostaako naisilla myös useat seksikumppanit arvoa?
Ei tietenkään.
Miehellä usea seksikumppani on plussaa, sillä kokenut ei räpellä makkarissa, vaan tietää mitä tekee ja on jo valmiiksi monen muunkin naisen hyväksymä sänkyyn. Sen sijaan naisen tulisi olla kokematon, jotta mies voisi "opettaa" naista ja näyttää temppuja ja näin kokea itsensä kokeneemmaksi, kuin mitä todellisuudessa on.
Tasoluokittelut ovat lähtöisin ns. pesättömien kynästä, joten näiden teorioilla voi heittää vesilintua, jollei itse satu olemaan siinä ryhmässä, jota esim. Laasasen luoma markkina-arvoteoria palvelee samoin kuin esim. Halla-ahon lukijoita palvelee tietty vastakkainasettelu toisten ryhmien suhteen; huonosti koulutetut miehet voivat vihdoin nähdä itsensä joko naisten tai maahanmuuttajien uhrina. Lukijakuntahan näillä on lähes sama.
Laasasen teorioihin on sisällytetty niin paljon naisvihaa, naisten väheksymistä ja lut*ittelua miesten viime kädessä maksullisina seuralaisina, vanhojen miesten unelmia nuorista misseistä jne. Koko pariutuminen on niissä tiivistetty kaunaisesti siihen, että naiset haluavat rahaa, miehet sen missin. Biologian perusteella miehen on perusteltua vaatia itselleen kymmeniä vuosia nuorempaa naarasta, mutta naisten kumppania koskevat toiveet niputetaan väkisin sellaiseen muotoon, että niitä voi paheksua. Tilastot sitten kertovat aivan toista mitä Laasanen väittää: suomalaiset pariutuvat yhä niin, että kaltaiset naivat toisensa, naiset pariutuvat alaspäin miehiä useammin (ikä, ulkonäkö(?), koulutus, ansiot usein samat). Ts. Suomessa prinsessatarut eivät päde Amerikan malliin, vaan tilastojen perusteella suomalainen koulutettu nainen ottaa itselleen sen itseään hieman vanhemman, vähemmän koulutetun miehen, joka ansaitsee suurin piirtein saman mitä nainen itse. Nainen ei täällä hyödy parisuhteesta mitenkään, vaan naisen työmäärä lisääntyy sen myötä.
No juuri näin. Tämä miesasiamiesten propaganda on jo suunnilleen uskonnon asemassa näille laasaslaisille. Ja sitten ihmettelevät kun naiset eivät kiinnostu miehestä joka arvioi naista kuin autoa kaiken maailman markkina-arvoineen ja tasoluokituksineen. Ovat myös sitä mieltä että naisen tulisi parisuhteessa antaa miehelle seksiä palkinnoksi normaalista hyvästä käytöksestä. Ihmissuhteet ovat pelkkää kaupankäyntiä heille. Onko mikään ihme ettei naisia kiinnosta?
Yleensähän nämä ovat myös sitä mieltä etteivät kelpaa naisille koska ovat muka liian kunnollisia ja koska naiset oikeasti haluavat naisia halveksivan kusipään. Mutta mikäli naiset tosiaan haluaisivat sen naisia halveksivan kusipään niin silloinhan nimenomaan näillä men's rights -aktivisteilla ei koskaan olisi naisseurasta puutetta.
Tottakai mens rights-aktivisteilla olisi silti vähän naisia kun ei ole ulkonäköä tai rahaa. Tosiasiassa nainen ei välitä onko mies kusipää vai ei kunhan on viehättävä ulkoisesti. Jos tämä lassukka olisi komea, olisi hänellä samallalailla naisia vaikka kusipää naisille olisikin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku tehdä tästä sellaisen havainnollistavan kaavion, että kuka miehistä ylittää tietyn tason, että pääsisi esimerkiksi sänkyyn tietyn naisen kanssa, ja mikä heidän tasonsa on? Miten tämä toimii niinkuin käytännössä? Tästä sitten numeroa ruutuun niin tyhmempikin tajuaa? http://www.hameenkadulla.com/
Et oikein ymmärrä miten tasot toimivat.
Kuten sanoin, tasoja on verrattava kerrostaloon. Et pidä kaikista oman kerroksesi tai ylempien kerroksien asukkaista, mutta et saa ketään yläkerran naapureista etkä haluaisi ketään alakerran naapureista.
Tasosi kertoo se minkä tasoisen kumppanin voit saada.
http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…
esim. tämä mies saattaisi olla 9/10. Jos kaikki av-palstan naiset pistettäisiin äänestämään ykkössivun komein, minun arvioni mukaan tämä mies voittaisi tai olisi ainakin voittajaehdokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täältä poistettiin se viesti, jossa todettiin palstan naisvihaajien haaveilevan alfan elämästä ja joiden toteutumattomien toiveiden kerrottiin purkautuvan esim. täällä naisvihana? Makes sense to me. Niinhän se irl on. Alfojen kannattaa kohdella naisia hyvin, jotta saisivat seuraa jatkossakin ja sitä he myös saavat, koska osaavat käyttäytyä sulavasti kenenkään kimppuun käymättä. Palstan katkerot sitten kirjoittavat tänne näitä "ha*kasin lu*kan ja heitin sen käytetyn akan seksin jälkeen ulos, - t. 28v. 188cm/85kg adoniskirurgi" - provoja, joissa he sitten yrittävät esiintyä omasta mielestään siten kuin uskovat alfojen toimivan, vaikka alfat kohtelevat naisia korkeintaan välinpitämättömästi, eivätkä lut*ittele, hakkaa tai levitä valheita näistä. Kilttimiehen hommaa moinen on, kuten palstan perusteella on nähtävissä. Sensuuri ja naisten äänten tukahduttaminen on ilmeisesti osa näiden agendaa, jossa syyllistämällä ja valheilla pyritään saamaan se sama, mitä muut saavat ansioiden perusteella.
Aivan kuin kosketus reaalimaailmaan olisi aivan kadoksissa, mitä tulee deittailuun ja näihin tämän palstan kommentteihin. Ehkä ne mielikuvat elää vahvoina sitten kun itseltä käytännön kokemus puuttuu tyystin tai sitä on vain vähän. Sitten halutaan vedota johonkin geeneihin, jotta vika ei ole ainakaan itsessä. Jotenkin tyypillistä.
Ruma mies= ei kiinnosta naisia=ei saa kokemusta naisista= jää sivusta seuraajaksi= huomaa ketkä miehet saavat naisia ja miten he toimivat= saa käsityksen minkälaiset miehet ovat naisten suosiossa.
Komea mies= kiinnostaa naisia= saa naisia paljon= ei tarvitse tutkia naisonneaan tai systeemiä koska sillä ei olisi mitään agendaa= ei käsitä minkälaiset miehet ovat suosiossa paitsi oman naisonnensa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta eiväthän miesasiamiehet tai laasaslaiset edes pääse esittämään noita teorioitaan naisille, niin miten se katkeruus ja muu mielenvikaisuus muka karkottaisi naiset? Ja älkää nyt ihan oikeasti väittäkö, että sen vihamielisyyden vaan aistii profiilista.
Ja muuten noista laasasjutuista ja muusta voi jauhaa naisille ihan vapaasti kun on vaan tarpeeksi hyvnnäköinen ja muutenkin esittää asiat fiksusti. Iso osa jutuista on kuitenkin hyvin perusteluja ja ainakin nuoret normaalipainoiset naiset tunnustavat suoraan olevansa ravintoketjun huipulla mitä näihin tindereihin ja muihin tulee.
Fiksut keksisi keinon nousta sinne 78 %:n joukkoon. Joustavat vaihtaisivat peliareenaa.
Valittamalla, polkemalla jalkaa ja naisia haukkumalla tilanne ei ratkea. Ei sitten ikinä.
Kannattaa kokeilla.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku tehdä tästä sellaisen havainnollistavan kaavion, että kuka miehistä ylittää tietyn tason, että pääsisi esimerkiksi sänkyyn tietyn naisen kanssa, ja mikä heidän tasonsa on? Miten tämä toimii niinkuin käytännössä? Tästä sitten numeroa ruutuun niin tyhmempikin tajuaa? http://www.hameenkadulla.com/
Et oikein ymmärrä miten tasot toimivat.
Kuten sanoin, tasoja on verrattava kerrostaloon. Et pidä kaikista oman kerroksesi tai ylempien kerroksien asukkaista, mutta et saa ketään yläkerran naapureista etkä haluaisi ketään alakerran naapureista.
Tasosi kertoo se minkä tasoisen kumppanin voit saada.
http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…esim. tämä mies saattaisi olla 9/10. Jos kaikki av-palstan naiset pistettäisiin äänestämään ykkössivun komein, minun arvioni mukaan tämä mies voittaisi tai olisi ainakin voittajaehdokas.
Mutta onko sen tasoinen, että kaikki etusivun naiset lähtisivät tämän miehen kanssa treffeille, ihan vaan kun katsotaan geneettistä ulkonäköä? Kenen taso vastaa samaa, kuka menee yli, kuka jää alle ja pääseekö silti treffeille vaikka taso jää alle? Miten tämä teoria toimii? Mikä on se kaava?
Kyllähän betamieskin näyttää kivalta kun on puku päällä, hieno auto ja varaa käyttää naistaan kalliissa paikossa matkoilla, shoppailemassa ja ulkona syömässä.
Toisaalta mikään raha ei peitä hikoilevaa pälvikaljua, huonoa hygieniaa ja jos hyeenamainen nauru on viimeinen asia minkä muistat illasta ei betan tarjoama elintaso kompensoi heikkouksia.
Siksi jatkan rikkaan alfan etsimistä. n33
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailu on jännä sanavalinta. Kuka kokee kilpailevansa tai olevansa parisuhde "markkinoilla"?
95% miehistä.
Kaikki jotka katsovat asioita kylmän realistisesti.
Voisiko joku asiantuntija laskea, mikä minun markkina-arvoni on?
Olen 30-vuotias mies, sinkku, 3 vakavaa parisuhdetta, vähän yli 100 seksikumppania, maisterin tutkinto, keskipituinen, tummat pitkät hiukset, normaalivartaloinen (en käy salilla). Saan helposti punavihreistä hipster-tytöistä seuraa, mutta bimbot eivät ole kiinnostuneet?
Ainakin 9, kun on noin paljon naista tullut.
Nostaako naisilla myös useat seksikumppanit arvoa?
Ei tietenkään.
Miehellä usea seksikumppani on plussaa, sillä kokenut ei räpellä makkarissa, vaan tietää mitä tekee ja on jo valmiiksi monen muunkin naisen hyväksymä sänkyyn. Sen sijaan naisen tulisi olla kokematon, jotta mies voisi "opettaa" naista ja näyttää temppuja ja näin kokea itsensä kokeneemmaksi, kuin mitä todellisuudessa on.
Tasoluokittelut ovat lähtöisin ns. pesättömien kynästä, joten näiden teorioilla voi heittää vesilintua, jollei itse satu olemaan siinä ryhmässä, jota esim. Laasasen luoma markkina-arvoteoria palvelee samoin kuin esim. Halla-ahon lukijoita palvelee tietty vastakkainasettelu toisten ryhmien suhteen; huonosti koulutetut miehet voivat vihdoin nähdä itsensä joko naisten tai maahanmuuttajien uhrina. Lukijakuntahan näillä on lähes sama.
Laasasen teorioihin on sisällytetty niin paljon naisvihaa, naisten väheksymistä ja lut*ittelua miesten viime kädessä maksullisina seuralaisina, vanhojen miesten unelmia nuorista misseistä jne. Koko pariutuminen on niissä tiivistetty kaunaisesti siihen, että naiset haluavat rahaa, miehet sen missin. Biologian perusteella miehen on perusteltua vaatia itselleen kymmeniä vuosia nuorempaa naarasta, mutta naisten kumppania koskevat toiveet niputetaan väkisin sellaiseen muotoon, että niitä voi paheksua. Tilastot sitten kertovat aivan toista mitä Laasanen väittää: suomalaiset pariutuvat yhä niin, että kaltaiset naivat toisensa, naiset pariutuvat alaspäin miehiä useammin (ikä, ulkonäkö(?), koulutus, ansiot usein samat). Ts. Suomessa prinsessatarut eivät päde Amerikan malliin, vaan tilastojen perusteella suomalainen koulutettu nainen ottaa itselleen sen itseään hieman vanhemman, vähemmän koulutetun miehen, joka ansaitsee suurin piirtein saman mitä nainen itse. Nainen ei täällä hyödy parisuhteesta mitenkään, vaan naisen työmäärä lisääntyy sen myötä.
Mitähän tilastoja olet mahtanut lukea?
http://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif
Hieman oppimateriaalia aiheesta, sis. viittaukset tutkimuksiin aiheesta:
http://www.terve.fi/naiset-pariutuvat-ylospain
Ai että, nyt repesin. Ei ole mikään yllätys, että naiset ovat parisuhteessa yleensä parempipalkkaisten miesten kanssa, koska miehillä nyt keskimäärin on parempi palkka ja kotona lasten kanssa on useammin äiti kuin isä. Tämä ei kuitenkaan kerro vielä pariutumisesta yhtään mitään. Ainoastaan puolisoiden parisuhteen aikaisista tuloista, ei ajalta sitä ennen.
Ja silmäilin kauan tuota artikkelia ja ihmettelin, mitä tässä yritetään sanoa. Oli vain lyhyitä lainauksia toisensa perään eikä mitään punaista lankaa koko jutussa. No, sitten huomasinkin, kuka jutun oli kirjoittanut :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän betamieskin näyttää kivalta kun on puku päällä, hieno auto ja varaa käyttää naistaan kalliissa paikossa matkoilla, shoppailemassa ja ulkona syömässä.
Toisaalta mikään raha ei peitä hikoilevaa pälvikaljua, huonoa hygieniaa ja jos hyeenamainen nauru on viimeinen asia minkä muistat illasta ei betan tarjoama elintaso kompensoi heikkouksia.
Siksi jatkan rikkaan alfan etsimistä. n33
Mitä jos opiskelisit, menisit töihin ja tienaisit omat rahat, niinkuin muutkin 2010-luvun naiset?
Mitähän tilastoja olet mahtanut lukea?
http://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif
Hieman oppimateriaalia aiheesta, sis. viittaukset tutkimuksiin aiheesta:
http://www.terve.fi/naiset-pariutuvat-ylospain