Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä
17.09.2017 |
the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men.
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh sitä 4/10 ja 10/10 miestä yhdistää se että he molemmat haluavat paljon seksiä mahdollisimman monelta eri naiselta. Se että mies on ruma p*skiainen ei tee hänestä automaattisesti jaloa, vaatimatonta herrasmiestä. Tämä on FAKTA. Jos naisena pitäisi valita kumman kanssa harrastaisin seksiä niin en todellakaan alkaisi harjoittamaan hyväntekeväisyyttä ja ottaisi sitä huonompaa miestä. Ei kukaan mieskään ottaisi säälistä rumaa naista jos tarjolla on parempaakin. Hiton sovinistit kaksinaismoralistit, olkaa hiljaa ja lopettakaa se ruikuttaminen!
Molemmista ryhmistä löytyy sekä häntäheikkejä (toisesta menestyneitä semmoisia) että miehiä jotka haluavat ensisijaisesti parisuhdetta, eikä irtosuhteita. Ero on siinä, että 10/10 miehet eivät halua suhdetta sinun kanssa.
Hei idiootti arvaa mitä, ei kukaan nainenkaan halua parisuhdetta HÄNTÄHEIKIN kanssa oli se mies sitten 4/10 tai 10/10.
Kyllä nyt vaan ne useimmat naiset haluaa 10/10 kanssa, hällä väliä onko häntäheikki vai ei. Ei sen pitäisi olla uutinen kellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymärrä tätä Tinder-sukupolvea. Itkettiinhän sitä ennenkin, kun ei löytynyt naista tai kunnon naista, tai nainen ei antanut pillua (heti), kun sellaisen sai haaviin :) Mutta kyllä meidänkin kaveriporukasta jokainen naisia sai enemmän tai vähemmän huonolla menestyksellä ja oltiin kuitenkin melko sekalainen seurakunta komeista naisennappaajista lihaviin nörtteihin.
Onko naisten iskemisestä tullut jotain insinööritaitoja vaativaa tekniikkaa vai mikä tämän homman nimi on? Tällaisena charmanttina 40 vuotiaana, kun kerran pari vuodessa eksyy viihteelle, niin samaltahan nuo naiset näyttää kuin 90-luvullakin. Hyvässä tapauksessa löytyy kaksi jalkaa, kaksi kättä, kuulevat korvat joille rupatella ja suu, jolla vastata.
Menkää nuoret viihteelle, porukassa, hymyilkää ja jututtakaa toisianne.
Ps. ei kannata vetää hirveitä jurreja ennen kuin menet tyttöjä jututtamaan.
Helppohan se on sanoa, että mene juttelemaan naisille, kun suurin osa naisista kääntää katseen pois, kun edes katson heihin baarissa. Ja minä olen juuri se mukava ja kiva mies. Olen vain aika ujo. Minulle on helpompaa lähestyä naisia netissä/tinderissä (luulen), koska menen kasvotusten ns. jäähän.
Mukavat miehet osaa puhua.
Taitaa olla käynyt vain niin, että kun ennen joka kylällä oli se yksi onneton mammanpoika ja ikuinen vanhapoika, niin nyt loosereita on paljon.
Ei tuohon poika auta kuin miehistyminen ja itseä niskasta kiinni ottaminen.
Niin harmi että nykyään miehiltä tai paremminkin pojilta ei saa vaatia mitään, etenkään selkärankaa.
Varmaan sellaista uusavuttomuutta ja oikeasta elämästä vieraantumista on tapahtunut molemmissa sukupuolissa. Tytöt haluaa olla prinsessoja, eikä pullantuoksuisia vaimoja ja pojat haluaa vain pelata tietsikalla ja kuulla kehuja äidiltä, eikä olle the self-made man.
Ihmisiltä puuttuu ryhtiä ja oikeanlaista kovuutta.
Tieddätköö mitä on kovuus tämän päivän maailmassa. Se on sitä kun että sitten kun osaat pelin sääännöt niin sinä kykenet pelaamaan sitä peliä paremmin kuin muut. Se vaatii sen että tiedät enemmään, näet enemmän, ymmärryksesi ulottuuu niin pitkälle että pysttyt hahmottamaan hetken kokonaistilanteen, tekemään uhrauksia, olemalla rohkea, käyttämällä järkeä, seuraamaan intuuitiotasi. Loppujen kesken kysee on tuurista (oli se onni tässä suhteessa mikä tahansa seikka). Hetket ovat tänä päiväänä tärkeitä tässä juoksevassa virrassa. Se tarkoittaa suoritumisen tasaamista. Lisääntyyyminen on evoluutiossa tarkoittaa elämän jatkumista.
Jaa lisisin vielä mitä tulee prinsessoihin, rakastu ennnemmin potunyrkkeilijään tai minna canthin kaltaisiin naisiin. Prinsessa ajattelee tunteella, ei järrjellä. Järki-iihmisen kanssa on helpompaa.
Elii kun j'ärki vie asiat saavat oikeat mittasuhteet, kun tunne vie, se sokeuttaaa järjen, elii mitään rakentavaa ei synny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan älytön keskustelu, ihmiset on monesti ihan tavallisen näköisiä ja toisen silmää miellyttää tietty tyyli ja toisen taas toisenlainen. Katsokaa vaikka itse http://www.hameenkadulla.com/ terkut tampereelta
Ei ollenkaan älytön keskustelu, vaan sehän tässä juuri on pointtina, että useimmat naiset hakevat Tinderistä vain omaa tasoaan parempia miehiä, vaikka irl useimmat parit ovatkin samaa tasoa. Siksi Tinder ei oikein toimi niin hyvin kuin sen pitäisi useimmille naisille eikä useimmille miehille.
Eikö vapaassa markkinataloudessa se oma "taso" määräydy juurikin kysynnän mukaan? Jos tulee mätsi, niin taso nousee, vaikka kyseisen neidin ulkonäkö ei juuri sinua miellyttäisikään.
Tai sitten tason voi ajatella prosentuaalisena osuutena omasta sukupuolesta. Eli kuuluuko parhaaseen kymmenykseen jne. Tässä mielessä, ja myös parisuhteisiin verrattuna, naisten Tinder-käyttäytyminen on liian nirsoa, kun 78 % naisista hylkää heti kärkeen 80 % miehistä.
En tajua tuota logiikkaa. Jos oikeasti kumppania etsii, eikö sitä pidä etsiä yksi kerrallaan, ja laittaa hyväksyntä vain niille, joihin oikeasti haluaa tutustua?
Mitä iloa siitä on kenellekään, jos sinä valitset minut, vaikka minä en sinua millään lailla kiinnosta, mutta et vain halua olla nirso? Minä en halua kumppania, joka ottaa minut, koska saa. Olen mieluummin yksin.
Minulla on puoliso, joka on minulle yksi miljoonasta. Jos minun pitäisi löytää uusi, se tuskin onnistuisi, koska en ole valmis kriteerejäni laskemaan, ja yhtä hyviä tyyppejä tuskin on vapaana. Mutta mieluummin niin, kuin jotain pelleilysuhdetta jonkun taviksen kanssa.
Minusta ei pitäisi tehdä liian suurta esikarsintaa pelkän ulkonäön perusteella, varsinkin kun on kyse kuvasta eikä siitä miltä henkilö näyttää livenä. Muuten siinä käy niin, että annetaan kohtuuttomasti painoarvoa kuvan sommittelulle, valaistukselle, kuvan tilanteelle (hyvin pukeutunut tutun häissä esim) ja muulle parisuhteen kannalta epäolennaiselle. Jos naiset oikeasti anatavat Tinderissä tykkäyksen kaikille miehille, joista voisivat olla kiinnostuneita, niin he ovat kyllä aivan uskomattoman pinnallisia. Ja toisaalta se ei sovi yhteen Prsima.testin kanssa, jossa kuitenkin ne tavallisen näköisetkin miehet ovat kuitenkin kelvanneet.
No pelkän ulkonäön takia kai ei kukaan kiinnostu kenestäkään. Kyllä kai se muu ratkaisee. Kiinnostuksen kohteet, arvot, ja vaikka sitä ei sanota, sosiaalinen tausta. Keskiluokka nai keskiluokkaa, eliitti eliittiä ja työväenluokka työväkeä. Lähes poikkeuksetta. Sen oman viitekehyksen sisällä sitten katsotaan niitä muita ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa
Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä voin kertoa omasta tinder-profiilistani.
Kuva on hyvä, tyylikäs, mutta esittely ehkä huono ja kuvia on vain yksi. Tinderissä olen ollut kuukauden.
Swaippaan lähes kaikki naiset oikealle, koska oikeasti rumia on vain todella vähän. Muutaman olen hylännyt mutta niitä on yhteensä alle viisi kun hyväksynnän olen antanut ainakin viidelle sadalle ellei useammalle. Ja näistä viidestä sadasta tai useammasta on lopuksi mätsännyt 25. Näistä 10 ei ole vastannut aloitusviestiini yhtään mitään. 10 muuta ei vastaa mitään järkevää kuin ei, joo ja emt. Loput viisi ovat hyviä mätsejä ja treffaan yhden parin viikon päästä. Luultavasti muut näistä hiipuvat kun keskustelu ei oikein etene.
Minusta ihan hyvä tulos kuitenkin.
Mutta ei minusta ole mitenkään huono idea swaipata kaikki leidit oikealle koska on ihan kiva käydä treffeillä jos vain sinne asti pääsee. Mutta todella paljon saa käyttää tinderiä että saa edes mätsejä vaikka swaippaisin 24/7. Toki profiilia voisi parantaa koska se on minimaalinen.
Tinder on oivallinen sovellus meille, jotka emme käy bilettämässä. Aiemmin oli vaikea tavata uusia ihmisiä kun lopetin baarissa käymisen, mutta tinderin kautta onnistuu nyt ihan mainiosti, ja kiva löytää myös kaltaistaan seuraa, kun saa vähän kiinnostuksenkin kohteita listattua heti profiliin, toisaalta rento ote ja se sellainen "ei niin vakava" tatsi on kyllä ihan loistava juttu kaltaiselleni, joka ei oikein innostu nettideittailusta, kun siinä ollaan jotenkin kauhean tosissaan ja "etsimässä sitä oikeaa" - tinderissä ennemminkin törmäillään ja katsellaan ja ote on rento eikä otsa kurtussa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Prisma-testissä on kyse pariskunnista, Tinderissä vain ulkonäöstä. Koska Prisma-testin mukaan myös tavallisen näköiset miehet ovat riittävän hyviä parisuhteeseen, miksi nämä miehet eivät sitten kelpaa naisille Tinderissä? Kun tosielämässä tavisnaiset eivät kuitenkaan saa niitä ykkösluokan äijiä, niin miksi he jahtaavat niitä Tinderissä ja pyyhkäisevät vasemmalle monen hyvän tavisukon kohdalla? Ymmäristkö nyt mitä ajan takaa?
Mikä on "ykkösluokan äijä"? Kuvaile.
Tarkoitan tällä niitä miehiä, jotka tutkimuksissa saavat jopa sata kertaa enemmän tykkäyksiä naisilta kuin toiset miehet. Komeita ovat yleensä.
Mitä ne sitten ovat? Henkilökohtaisilla kokemuksilla tässä keskutelussa ei ollut väliä eli minä en tiedä koska minulla ja jokaisella kaverillani on hyvin erilainen miesmaku.
Joo, tuota hyvin erilainen miesmaku -jankkaamista kyllä saa palstalta lukea, mutta miksei se näy käytännössä? Miksi todellisessa elämässä tietyt miehet saavat pelkällä naamakuvalla yli 30 % mätsejä ja toiset miehet saavat 0-0,5 %? Onko tässä taas kyse siitä, että sinä tykkäät Channing Tatumista tummanruskeilla hiuksilla ja kaverisi vaaleanruskeilla hiuksilla, joten miesmakunne on hyvin erilainen?
Channing Tatum on ruma ihan sama miten päin pistää ja tinder ei kerro mitään todellisesta elämästä. Mutta te väitätte että kaikilla naisilla on sama maku niin oletan että tiedätte silloin myös mikä se on?
Pitkä, tumma, komea kasvoinen ja rikas
KomeaMiesOlen kirjoitti:
Mä voin kertoa omasta tinder-profiilistani.
Kuva on hyvä, tyylikäs, mutta esittely ehkä huono ja kuvia on vain yksi. Tinderissä olen ollut kuukauden.
Swaippaan lähes kaikki naiset oikealle, koska oikeasti rumia on vain todella vähän. Muutaman olen hylännyt mutta niitä on yhteensä alle viisi kun hyväksynnän olen antanut ainakin viidelle sadalle ellei useammalle. Ja näistä viidestä sadasta tai useammasta on lopuksi mätsännyt 25. Näistä 10 ei ole vastannut aloitusviestiini yhtään mitään. 10 muuta ei vastaa mitään järkevää kuin ei, joo ja emt. Loput viisi ovat hyviä mätsejä ja treffaan yhden parin viikon päästä. Luultavasti muut näistä hiipuvat kun keskustelu ei oikein etene.
Minusta ihan hyvä tulos kuitenkin.
Mutta ei minusta ole mitenkään huono idea swaipata kaikki leidit oikealle koska on ihan kiva käydä treffeillä jos vain sinne asti pääsee. Mutta todella paljon saa käyttää tinderiä että saa edes mätsejä vaikka swaippaisin 24/7. Toki profiilia voisi parantaa koska se on minimaalinen.
Tiedoksi, että Tinderin algoritmi toimii siten, että aina kun saa mätsin, sinun profiili nousee korkeammalle ja sitä näytetään useammin kun on ns. haluttu / suosittu. Jos taas match-suhde on huono (painat kaikki oikealle ja vain 1% tulee match) niin Tinder ei näytä profiiliasi muille. Kannattaa siis harkita tarkkaan kenet swaippaa oikealle. Itse swaippaan ehkä 1/12 naisen oikealle ja lähes aina tulee match sillä profiilini on päässyt ns. suosittujen joukkoon ja sitä esitetään monelle naiselle. Tubessa on tämä seletetty tarkemmin. Mutta ammut itseäsi jalkaan jos swaippaat kaikki oikealle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
?? kirjoitti:
nainen 45, tykännyt varmaan lähes sadasta miehestä alle puolessa vuodessa. Ikähaitari 40-50 about. Vain täydelliset feikkiprofiilit matsanneet. Selvisi että ulkomailla asuva/ulkom. taustainen täys huijaus. Näistä joista lehdissä varoitettu. Lopetin tilini. Kuulun parhaaseen a-ryhmään ;) . eli huomattavasti ikäistäni nuoremman näköinen, treenattu, luomukasvot en juurikaan meikkaa, en juo enkä polta mitähän ei tinderissä käy selville muuten kuin kuvasta, hehhe. Hyvä koulutus ja työ. Ei siis kukaan paikallinen normimies tykännyt tinderissä. IRL kylläkin joten paras poistaa profiili asap. Ainoat kriteerini tyyliin koulutus ja urheilullisuus. Näköjään liikaa vaadittu.
Niin, "kukaan", näistä "lähes sadasta". Paikallisista normimiehistä et voi sanoa mitään tuon perusteella.
Sata kappaletta voi vetää oikealle päivässä, eikä puolessa vuodessa. Toki en minäkään käytä Tinderiä optimaalisesti, olen vetänyt 142 naista oikealle...viidessä kuukaudessa. 61 mätsiä, todennäköisesti koska en ole niin nirso kuin sinä, enkä kuvittele olevani parasta a-ryhmää. Jo pituuteni (176cm) estää ikäryhmäni a-ryhmään kuulumista, kun en voi kompensoida miljoonilla tai julkisuudella. En tietenkään mätsää oikeasti a-ryhmään kuuluvien naisten kanssa.
Että en minäkään käytä Tinderiä optimaalisesti, mutta en rupeaisi väittämään mitään paikallisista norminaisista tuon perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Tinder on oivallinen sovellus meille, jotka emme käy bilettämässä. Aiemmin oli vaikea tavata uusia ihmisiä kun lopetin baarissa käymisen, mutta tinderin kautta onnistuu nyt ihan mainiosti, ja kiva löytää myös kaltaistaan seuraa, kun saa vähän kiinnostuksenkin kohteita listattua heti profiliin, toisaalta rento ote ja se sellainen "ei niin vakava" tatsi on kyllä ihan loistava juttu kaltaiselleni, joka ei oikein innostu nettideittailusta, kun siinä ollaan jotenkin kauhean tosissaan ja "etsimässä sitä oikeaa" - tinderissä ennemminkin törmäillään ja katsellaan ja ote on rento eikä otsa kurtussa :)
Juuu--uu. Onse varmaan hyvä foorumii nostaa kätensäs pystyyn, etä "hei tääällä, täällä olisi tällainen niinku vapaa riista tarjottimellaa, tule ja hae". Ihan pösilöiitten hommaa jos rehallisä ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa
Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.
Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Prisma-testissä on kyse pariskunnista, Tinderissä vain ulkonäöstä. Koska Prisma-testin mukaan myös tavallisen näköiset miehet ovat riittävän hyviä parisuhteeseen, miksi nämä miehet eivät sitten kelpaa naisille Tinderissä? Kun tosielämässä tavisnaiset eivät kuitenkaan saa niitä ykkösluokan äijiä, niin miksi he jahtaavat niitä Tinderissä ja pyyhkäisevät vasemmalle monen hyvän tavisukon kohdalla? Ymmäristkö nyt mitä ajan takaa?
Mikä on "ykkösluokan äijä"? Kuvaile.
Tarkoitan tällä niitä miehiä, jotka tutkimuksissa saavat jopa sata kertaa enemmän tykkäyksiä naisilta kuin toiset miehet. Komeita ovat yleensä.
Mitä ne sitten ovat? Henkilökohtaisilla kokemuksilla tässä keskutelussa ei ollut väliä eli minä en tiedä koska minulla ja jokaisella kaverillani on hyvin erilainen miesmaku.
Joo, tuota hyvin erilainen miesmaku -jankkaamista kyllä saa palstalta lukea, mutta miksei se näy käytännössä? Miksi todellisessa elämässä tietyt miehet saavat pelkällä naamakuvalla yli 30 % mätsejä ja toiset miehet saavat 0-0,5 %? Onko tässä taas kyse siitä, että sinä tykkäät Channing Tatumista tummanruskeilla hiuksilla ja kaverisi vaaleanruskeilla hiuksilla, joten miesmakunne on hyvin erilainen?
Channing Tatum on ruma ihan sama miten päin pistää ja tinder ei kerro mitään todellisesta elämästä. Mutta te väitätte että kaikilla naisilla on sama maku niin oletan että tiedätte silloin myös mikä se on?
Pitkä, tumma, komea kasvoinen ja rikas
Millaiset on komeat kasvot ja mihin tämä väite perustuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on oivallinen sovellus meille, jotka emme käy bilettämässä. Aiemmin oli vaikea tavata uusia ihmisiä kun lopetin baarissa käymisen, mutta tinderin kautta onnistuu nyt ihan mainiosti, ja kiva löytää myös kaltaistaan seuraa, kun saa vähän kiinnostuksenkin kohteita listattua heti profiliin, toisaalta rento ote ja se sellainen "ei niin vakava" tatsi on kyllä ihan loistava juttu kaltaiselleni, joka ei oikein innostu nettideittailusta, kun siinä ollaan jotenkin kauhean tosissaan ja "etsimässä sitä oikeaa" - tinderissä ennemminkin törmäillään ja katsellaan ja ote on rento eikä otsa kurtussa :)
Juuu--uu. Onse varmaan hyvä foorumii nostaa kätensäs pystyyn, etä "hei tääällä, täällä olisi tällainen niinku vapaa riista tarjottimellaa, tule ja hae". Ihan pösilöiitten hommaa jos rehallisä ollaan.
Luehan nyt uudelleen tuo kommenttini, tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa
Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.
Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä
Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on oivallinen sovellus meille, jotka emme käy bilettämässä. Aiemmin oli vaikea tavata uusia ihmisiä kun lopetin baarissa käymisen, mutta tinderin kautta onnistuu nyt ihan mainiosti, ja kiva löytää myös kaltaistaan seuraa, kun saa vähän kiinnostuksenkin kohteita listattua heti profiliin, toisaalta rento ote ja se sellainen "ei niin vakava" tatsi on kyllä ihan loistava juttu kaltaiselleni, joka ei oikein innostu nettideittailusta, kun siinä ollaan jotenkin kauhean tosissaan ja "etsimässä sitä oikeaa" - tinderissä ennemminkin törmäillään ja katsellaan ja ote on rento eikä otsa kurtussa :)
Juuu--uu. Onse varmaan hyvä foorumii nostaa kätensäs pystyyn, etä "hei tääällä, täällä olisi tällainen niinku vapaa riista tarjottimellaa, tule ja hae". Ihan pösilöiitten hommaa jos rehallisä ollaan.
Luehan nyt uudelleen tuo kommenttini, tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.
Minä en vissiin sitten kykene äärimmäisen subjektiiviseen ajatteluun. Enkä kykene ajattelmaan itseäni. EHkä joskus kykenin mutta en enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Prisma-testissä on kyse pariskunnista, Tinderissä vain ulkonäöstä. Koska Prisma-testin mukaan myös tavallisen näköiset miehet ovat riittävän hyviä parisuhteeseen, miksi nämä miehet eivät sitten kelpaa naisille Tinderissä? Kun tosielämässä tavisnaiset eivät kuitenkaan saa niitä ykkösluokan äijiä, niin miksi he jahtaavat niitä Tinderissä ja pyyhkäisevät vasemmalle monen hyvän tavisukon kohdalla? Ymmäristkö nyt mitä ajan takaa?
Mikä on "ykkösluokan äijä"? Kuvaile.
Tarkoitan tällä niitä miehiä, jotka tutkimuksissa saavat jopa sata kertaa enemmän tykkäyksiä naisilta kuin toiset miehet. Komeita ovat yleensä.
Mitä ne sitten ovat? Henkilökohtaisilla kokemuksilla tässä keskutelussa ei ollut väliä eli minä en tiedä koska minulla ja jokaisella kaverillani on hyvin erilainen miesmaku.
Joo, tuota hyvin erilainen miesmaku -jankkaamista kyllä saa palstalta lukea, mutta miksei se näy käytännössä? Miksi todellisessa elämässä tietyt miehet saavat pelkällä naamakuvalla yli 30 % mätsejä ja toiset miehet saavat 0-0,5 %? Onko tässä taas kyse siitä, että sinä tykkäät Channing Tatumista tummanruskeilla hiuksilla ja kaverisi vaaleanruskeilla hiuksilla, joten miesmakunne on hyvin erilainen?
Channing Tatum on ruma ihan sama miten päin pistää ja tinder ei kerro mitään todellisesta elämästä. Mutta te väitätte että kaikilla naisilla on sama maku niin oletan että tiedätte silloin myös mikä se on?
Pitkä, tumma, komea kasvoinen ja rikas
Millaiset on komeat kasvot ja mihin tämä väite perustuu?
Naiset suosivat symmetrisiä kasvoja jossa on jykevä leuka. Myös hiukset olennaiset olla kasvojen lisäksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa
Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.
Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä
Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.
Vai tuleeko ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on oivallinen sovellus meille, jotka emme käy bilettämässä. Aiemmin oli vaikea tavata uusia ihmisiä kun lopetin baarissa käymisen, mutta tinderin kautta onnistuu nyt ihan mainiosti, ja kiva löytää myös kaltaistaan seuraa, kun saa vähän kiinnostuksenkin kohteita listattua heti profiliin, toisaalta rento ote ja se sellainen "ei niin vakava" tatsi on kyllä ihan loistava juttu kaltaiselleni, joka ei oikein innostu nettideittailusta, kun siinä ollaan jotenkin kauhean tosissaan ja "etsimässä sitä oikeaa" - tinderissä ennemminkin törmäillään ja katsellaan ja ote on rento eikä otsa kurtussa :)
Juuu--uu. Onse varmaan hyvä foorumii nostaa kätensäs pystyyn, etä "hei tääällä, täällä olisi tällainen niinku vapaa riista tarjottimellaa, tule ja hae". Ihan pösilöiitten hommaa jos rehallisä ollaan.
Ah, totta vie, taidankin poistaa tinderin ja olla vain yksin. Kiitos neuvostasi!
eri
ps. miten tomppelia sakkia täällä oikein kirjoittelee?
Alue: Aihe vapaa
Jaa lisisin vielä mitä tulee prinsessoihin, rakastu ennnemmin potunyrkkeilijään tai minna canthin kaltaisiin naisiin. Prinsessa ajattelee tunteella, ei järrjellä. Järki-iihmisen kanssa on helpompaa.