Lue keskustelun säännöt.
78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä
17.09.2017 |
the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men.
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa
Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.
Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä
Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.
Vai tuleeko ?
http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml
.
Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa
Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.
Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä
Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.
Lopeta jo toi selittely. Alkaa olemaan jo ihan naurettavaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on oivallinen sovellus meille, jotka emme käy bilettämässä. Aiemmin oli vaikea tavata uusia ihmisiä kun lopetin baarissa käymisen, mutta tinderin kautta onnistuu nyt ihan mainiosti, ja kiva löytää myös kaltaistaan seuraa, kun saa vähän kiinnostuksenkin kohteita listattua heti profiliin, toisaalta rento ote ja se sellainen "ei niin vakava" tatsi on kyllä ihan loistava juttu kaltaiselleni, joka ei oikein innostu nettideittailusta, kun siinä ollaan jotenkin kauhean tosissaan ja "etsimässä sitä oikeaa" - tinderissä ennemminkin törmäillään ja katsellaan ja ote on rento eikä otsa kurtussa :)
Juuu--uu. Onse varmaan hyvä foorumii nostaa kätensäs pystyyn, etä "hei tääällä, täällä olisi tällainen niinku vapaa riista tarjottimellaa, tule ja hae". Ihan pösilöiitten hommaa jos rehallisä ollaan.
Luehan nyt uudelleen tuo kommenttini, tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.
Minä en vissiin sitten kykene äärimmäisen subjektiiviseen ajatteluun. Enkä kykene ajattelmaan itseäni. EHkä joskus kykenin mutta en enää.
Vaikutat tekstisi perusteella siltä, että olet humalassa ja kuvittelet olevasi tavallisten kuolevaisten yläpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa
Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.
Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä
Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.
Vai tuleeko ?
http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml
.
Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä.
Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on oivallinen sovellus meille, jotka emme käy bilettämässä. Aiemmin oli vaikea tavata uusia ihmisiä kun lopetin baarissa käymisen, mutta tinderin kautta onnistuu nyt ihan mainiosti, ja kiva löytää myös kaltaistaan seuraa, kun saa vähän kiinnostuksenkin kohteita listattua heti profiliin, toisaalta rento ote ja se sellainen "ei niin vakava" tatsi on kyllä ihan loistava juttu kaltaiselleni, joka ei oikein innostu nettideittailusta, kun siinä ollaan jotenkin kauhean tosissaan ja "etsimässä sitä oikeaa" - tinderissä ennemminkin törmäillään ja katsellaan ja ote on rento eikä otsa kurtussa :)
Juuu--uu. Onse varmaan hyvä foorumii nostaa kätensäs pystyyn, etä "hei tääällä, täällä olisi tällainen niinku vapaa riista tarjottimellaa, tule ja hae". Ihan pösilöiitten hommaa jos rehallisä ollaan.
Luehan nyt uudelleen tuo kommenttini, tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.
Minä en vissiin sitten kykene äärimmäisen subjektiiviseen ajatteluun. Enkä kykene ajattelmaan itseäni. EHkä joskus kykenin mutta en enää.
Vaikutat tekstisi perusteella siltä, että olet humalassa ja kuvittelet olevasi tavallisten kuolevaisten yläpuolella.
en kuvittele mitään todellakaan, minulla on hyvä sydän ihmisten sydämen asia on minulle sydämen asia edellyttäen että ihminen on vilpitön. autenttinen yhteys todellisuuteen (voisin sanoa että kultaakin arvokkaampaa jos olisin kiinnostunut rahasta), en osaa vastata tuohon miksi minulle on luotu sellaiset aivot se luo minulle turvaa koska kokemukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan älytön keskustelu, ihmiset on monesti ihan tavallisen näköisiä ja toisen silmää miellyttää tietty tyyli ja toisen taas toisenlainen. Katsokaa vaikka itse http://www.hameenkadulla.com/ terkut tampereelta
Ei ollenkaan älytön keskustelu, vaan sehän tässä juuri on pointtina, että useimmat naiset hakevat Tinderistä vain omaa tasoaan parempia miehiä, vaikka irl useimmat parit ovatkin samaa tasoa. Siksi Tinder ei oikein toimi niin hyvin kuin sen pitäisi useimmille naisille eikä useimmille miehille.
Eikö vapaassa markkinataloudessa se oma "taso" määräydy juurikin kysynnän mukaan? Jos tulee mätsi, niin taso nousee, vaikka kyseisen neidin ulkonäkö ei juuri sinua miellyttäisikään.
Tämä.
Omasta mielestä esim. Arabian astiasto on siis poikkeuksetta ruman näköstä mummodesignia, mut jostain kumman syystä niiden hinta on pilvissä ja niitä ostetaan. Näin markkina-arvo rakentuu de facto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Prisma-testissä on kyse pariskunnista, Tinderissä vain ulkonäöstä. Koska Prisma-testin mukaan myös tavallisen näköiset miehet ovat riittävän hyviä parisuhteeseen, miksi nämä miehet eivät sitten kelpaa naisille Tinderissä? Kun tosielämässä tavisnaiset eivät kuitenkaan saa niitä ykkösluokan äijiä, niin miksi he jahtaavat niitä Tinderissä ja pyyhkäisevät vasemmalle monen hyvän tavisukon kohdalla? Ymmäristkö nyt mitä ajan takaa?
Mikä on "ykkösluokan äijä"? Kuvaile.
Tarkoitan tällä niitä miehiä, jotka tutkimuksissa saavat jopa sata kertaa enemmän tykkäyksiä naisilta kuin toiset miehet. Komeita ovat yleensä.
Mitä ne sitten ovat? Henkilökohtaisilla kokemuksilla tässä keskutelussa ei ollut väliä eli minä en tiedä koska minulla ja jokaisella kaverillani on hyvin erilainen miesmaku.
Joo, tuota hyvin erilainen miesmaku -jankkaamista kyllä saa palstalta lukea, mutta miksei se näy käytännössä? Miksi todellisessa elämässä tietyt miehet saavat pelkällä naamakuvalla yli 30 % mätsejä ja toiset miehet saavat 0-0,5 %? Onko tässä taas kyse siitä, että sinä tykkäät Channing Tatumista tummanruskeilla hiuksilla ja kaverisi vaaleanruskeilla hiuksilla, joten miesmakunne on hyvin erilainen?
Channing Tatum on ruma ihan sama miten päin pistää ja tinder ei kerro mitään todellisesta elämästä. Mutta te väitätte että kaikilla naisilla on sama maku niin oletan että tiedätte silloin myös mikä se on?
Pitkä, tumma, komea kasvoinen ja rikas
Hän on vähän turhan jyhkeä ja komea mun makuuni. Minuun vetoaa tavallisemman näköiset miehet ja pidän suht laihoista miehistä. Lihaksikkuus ei ole mielestäni kaunista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskokaa tai älkää, mutta minulle kelpaa AIVAN minkänäköinen mies vain ja ikääkin voi olla omaani nähden eroa huimasti. Olen treffaillut 18-72v välillä olevia miehia ja kaikkien kanssa myös ollut seksiä. Olen oikeasti todella kaunis 30 vuotias nainen ja saisin helposti seuraa noista ns. alfamiehistäkin. En ole myöskään välittänyt onko miehellä rahaa tai töitä. Älykkyys kiinostaa ja intohimoinen luonne(seksi, harrastukset yms.). Ja nyt saa alapeukuttaa, mutta joku saattoi minut tunnistaakin :D Terkkuja tutuille! Elämä on ihanaa ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on oivallinen sovellus meille, jotka emme käy bilettämässä. Aiemmin oli vaikea tavata uusia ihmisiä kun lopetin baarissa käymisen, mutta tinderin kautta onnistuu nyt ihan mainiosti, ja kiva löytää myös kaltaistaan seuraa, kun saa vähän kiinnostuksenkin kohteita listattua heti profiliin, toisaalta rento ote ja se sellainen "ei niin vakava" tatsi on kyllä ihan loistava juttu kaltaiselleni, joka ei oikein innostu nettideittailusta, kun siinä ollaan jotenkin kauhean tosissaan ja "etsimässä sitä oikeaa" - tinderissä ennemminkin törmäillään ja katsellaan ja ote on rento eikä otsa kurtussa :)
Juuu--uu. Onse varmaan hyvä foorumii nostaa kätensäs pystyyn, etä "hei tääällä, täällä olisi tällainen niinku vapaa riista tarjottimellaa, tule ja hae". Ihan pösilöiitten hommaa jos rehallisä ollaan.
Luehan nyt uudelleen tuo kommenttini, tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.
Minä en vissiin sitten kykene äärimmäisen subjektiiviseen ajatteluun. Enkä kykene ajattelmaan itseäni. EHkä joskus kykenin mutta en enää.
Vaikutat tekstisi perusteella siltä, että olet humalassa ja kuvittelet olevasi tavallisten kuolevaisten yläpuolella.
en kuvittele mitään todellakaan, minulla on hyvä sydän ihmisten sydämen asia on minulle sydämen asia edellyttäen että ihminen on vilpitön. autenttinen yhteys todellisuuteen (voisin sanoa että kultaakin arvokkaampaa jos olisin kiinnostunut rahasta), en osaa vastata tuohon miksi minulle on luotu sellaiset aivot se luo minulle turvaa koska kokemukset.
Tai enneminkin etttä uskoisen maallisen mammonan voimaan. Uskon ennemminkin luonnolliseen tasapainoon ja toteuttamis todellisuuteen joka vastaa ihmisen persoonallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymärrä tätä Tinder-sukupolvea. Itkettiinhän sitä ennenkin, kun ei löytynyt naista tai kunnon naista, tai nainen ei antanut pillua (heti), kun sellaisen sai haaviin :) Mutta kyllä meidänkin kaveriporukasta jokainen naisia sai enemmän tai vähemmän huonolla menestyksellä ja oltiin kuitenkin melko sekalainen seurakunta komeista naisennappaajista lihaviin nörtteihin.
Onko naisten iskemisestä tullut jotain insinööritaitoja vaativaa tekniikkaa vai mikä tämän homman nimi on? Tällaisena charmanttina 40 vuotiaana, kun kerran pari vuodessa eksyy viihteelle, niin samaltahan nuo naiset näyttää kuin 90-luvullakin. Hyvässä tapauksessa löytyy kaksi jalkaa, kaksi kättä, kuulevat korvat joille rupatella ja suu, jolla vastata.
Menkää nuoret viihteelle, porukassa, hymyilkää ja jututtakaa toisianne.
Ps. ei kannata vetää hirveitä jurreja ennen kuin menet tyttöjä jututtamaan.
Ehkä naisista on tullut nykyään pinnallisia ? Katsotaan vain miesten ulkonäköä
Vierailija kirjoitti:
Valkkaan tosi tarkkaan kelle annan oikeaa, jos yli 30 vuotias neito. Kaksvitosissa enemmän oikeaa. Matseja tulee sopivasti mutta näteiltä naisilta. M43
En olisi voinut kuvitellakaan 25 vuotiaana tapailevani ikäistäsi miestä. Jopa nyt n. 5v vanhempana saa olla aika spessu tapaus että yli 10v vanhempaa tapailisin. Veikkaan että tossa on nyt hieman värikynää käytetty. Ainakin pk-seudulla on paljon komeita ja urheilullisia parikymppisiä miehiä tarjolla saman ikäisille naisille...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Prisma-testissä on kyse pariskunnista, Tinderissä vain ulkonäöstä. Koska Prisma-testin mukaan myös tavallisen näköiset miehet ovat riittävän hyviä parisuhteeseen, miksi nämä miehet eivät sitten kelpaa naisille Tinderissä? Kun tosielämässä tavisnaiset eivät kuitenkaan saa niitä ykkösluokan äijiä, niin miksi he jahtaavat niitä Tinderissä ja pyyhkäisevät vasemmalle monen hyvän tavisukon kohdalla? Ymmäristkö nyt mitä ajan takaa?
Mikä on "ykkösluokan äijä"? Kuvaile.
Tarkoitan tällä niitä miehiä, jotka tutkimuksissa saavat jopa sata kertaa enemmän tykkäyksiä naisilta kuin toiset miehet. Komeita ovat yleensä.
Mitä ne sitten ovat? Henkilökohtaisilla kokemuksilla tässä keskutelussa ei ollut väliä eli minä en tiedä koska minulla ja jokaisella kaverillani on hyvin erilainen miesmaku.
Joo, tuota hyvin erilainen miesmaku -jankkaamista kyllä saa palstalta lukea, mutta miksei se näy käytännössä? Miksi todellisessa elämässä tietyt miehet saavat pelkällä naamakuvalla yli 30 % mätsejä ja toiset miehet saavat 0-0,5 %? Onko tässä taas kyse siitä, että sinä tykkäät Channing Tatumista tummanruskeilla hiuksilla ja kaverisi vaaleanruskeilla hiuksilla, joten miesmakunne on hyvin erilainen?
Channing Tatum on ruma ihan sama miten päin pistää ja tinder ei kerro mitään todellisesta elämästä. Mutta te väitätte että kaikilla naisilla on sama maku niin oletan että tiedätte silloin myös mikä se on?
Pitkä, tumma, komea kasvoinen ja rikas
Millaiset on komeat kasvot ja mihin tämä väite perustuu?
Naiset suosivat symmetrisiä kasvoja jossa on jykevä leuka. Myös hiukset olennaiset olla kasvojen lisäksi
Miten miehet ja sukupuolettomat ja kaikki muut. Mutta se ei vielä kerro mikä on komea.
Miten täälläkin on taas 25 sivua jankattu sitä huutavaa vääryyttä, kun ihmisille ei voikaan lätkiä otsaan mitään tasosta kertovia kastimerkkejä jotka kertovat kenen kanssa saa haluta pariutua, vaan ihan kaikilla on oikeus tavoitella sellaista kumppania kuin haluaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on oivallinen sovellus meille, jotka emme käy bilettämässä. Aiemmin oli vaikea tavata uusia ihmisiä kun lopetin baarissa käymisen, mutta tinderin kautta onnistuu nyt ihan mainiosti, ja kiva löytää myös kaltaistaan seuraa, kun saa vähän kiinnostuksenkin kohteita listattua heti profiliin, toisaalta rento ote ja se sellainen "ei niin vakava" tatsi on kyllä ihan loistava juttu kaltaiselleni, joka ei oikein innostu nettideittailusta, kun siinä ollaan jotenkin kauhean tosissaan ja "etsimässä sitä oikeaa" - tinderissä ennemminkin törmäillään ja katsellaan ja ote on rento eikä otsa kurtussa :)
Juuu--uu. Onse varmaan hyvä foorumii nostaa kätensäs pystyyn, etä "hei tääällä, täällä olisi tällainen niinku vapaa riista tarjottimellaa, tule ja hae". Ihan pösilöiitten hommaa jos rehallisä ollaan.
Luehan nyt uudelleen tuo kommenttini, tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.
Minä en vissiin sitten kykene äärimmäisen subjektiiviseen ajatteluun. Enkä kykene ajattelmaan itseäni. EHkä joskus kykenin mutta en enää.
Vaikutat tekstisi perusteella siltä, että olet humalassa ja kuvittelet olevasi tavallisten kuolevaisten yläpuolella.
en kuvittele mitään todellakaan, minulla on hyvä sydän ihmisten sydämen asia on minulle sydämen asia edellyttäen että ihminen on vilpitön. autenttinen yhteys todellisuuteen (voisin sanoa että kultaakin arvokkaampaa jos olisin kiinnostunut rahasta), en osaa vastata tuohon miksi minulle on luotu sellaiset aivot se luo minulle turvaa koska kokemukset.
Tai enneminkin etttä uskoisen maallisen mammonan voimaan. Uskon ennemminkin luonnolliseen tasapainoon ja toteuttamis todellisuuteen joka vastaa ihmisen persoonallisuutta.
Jaa mitää tulee minun persoonaani koska ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, koska fyysinen olemuukseni ei täytä tietynlaaisia kriteerietä, niin minun tulee elää pelkän sieluni varassa tai kuoltava pois. Siinää on vaihtoehdot jos karuusti sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa
Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.
Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä
Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.
Vai tuleeko ?
Naiset vaan valehtee ja sanoo mitä muut odottaa eli ei nyt auta tuo linkki mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa
Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.
Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä
Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.
Vai tuleeko ?
http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml
.
Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä.
Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista
No hei te uskotte jo tähän eli olette saavuttaneet halutun tuloksen! Kaikki hyvin ja maailmassa rauha.
Vierailija kirjoitti:
Miten täälläkin on taas 25 sivua jankattu sitä huutavaa vääryyttä, kun ihmisille ei voikaan lätkiä otsaan mitään tasosta kertovia kastimerkkejä jotka kertovat kenen kanssa saa haluta pariutua, vaan ihan kaikilla on oikeus tavoitella sellaista kumppania kuin haluaa?
Koska ulimiehet ei saa reikää kaikilta maailman naisilta ja se on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täälläkin on taas 25 sivua jankattu sitä huutavaa vääryyttä, kun ihmisille ei voikaan lätkiä otsaan mitään tasosta kertovia kastimerkkejä jotka kertovat kenen kanssa saa haluta pariutua, vaan ihan kaikilla on oikeus tavoitella sellaista kumppania kuin haluaa?
Koska ulimiehet ei saa reikää kaikilta maailman naisilta ja se on väärin.
Tää jako menee aika pitkälti niin, että on ulimiehet, jotka halveksuu naisia kun menevät vaan treffeille alfa-miesten kanssa, mut ulimiehet kuitenkin arvostavat alfa-miehiä. Kun taas naiset aika pitkälti halveksuvat ulimiehiä ja samoin tekevät ne alfa-miehet, jotka saavat naisia, koska kohtelevat naisia niinkuin ihmisiä kohdellaan. Tässä se pieni ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on oivallinen sovellus meille, jotka emme käy bilettämässä. Aiemmin oli vaikea tavata uusia ihmisiä kun lopetin baarissa käymisen, mutta tinderin kautta onnistuu nyt ihan mainiosti, ja kiva löytää myös kaltaistaan seuraa, kun saa vähän kiinnostuksenkin kohteita listattua heti profiliin, toisaalta rento ote ja se sellainen "ei niin vakava" tatsi on kyllä ihan loistava juttu kaltaiselleni, joka ei oikein innostu nettideittailusta, kun siinä ollaan jotenkin kauhean tosissaan ja "etsimässä sitä oikeaa" - tinderissä ennemminkin törmäillään ja katsellaan ja ote on rento eikä otsa kurtussa :)
Juuu--uu. Onse varmaan hyvä foorumii nostaa kätensäs pystyyn, etä "hei tääällä, täällä olisi tällainen niinku vapaa riista tarjottimellaa, tule ja hae". Ihan pösilöiitten hommaa jos rehallisä ollaan.
Luehan nyt uudelleen tuo kommenttini, tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.
Minä en vissiin sitten kykene äärimmäisen subjektiiviseen ajatteluun. Enkä kykene ajattelmaan itseäni. EHkä joskus kykenin mutta en enää.
Vaikutat tekstisi perusteella siltä, että olet humalassa ja kuvittelet olevasi tavallisten kuolevaisten yläpuolella.
en kuvittele mitään todellakaan, minulla on hyvä sydän ihmisten sydämen asia on minulle sydämen asia edellyttäen että ihminen on vilpitön. autenttinen yhteys todellisuuteen (voisin sanoa että kultaakin arvokkaampaa jos olisin kiinnostunut rahasta), en osaa vastata tuohon miksi minulle on luotu sellaiset aivot se luo minulle turvaa koska kokemukset.
Tai enneminkin etttä uskoisen maallisen mammonan voimaan. Uskon ennemminkin luonnolliseen tasapainoon ja toteuttamis todellisuuteen joka vastaa ihmisen persoonallisuutta.
Jaa mitää tulee minun persoonaani koska ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, koska fyysinen olemuukseni ei täytä tietynlaaisia kriteerietä, niin minun tulee elää pelkän sieluni varassa tai kuoltava pois. Siinää on vaihtoehdot jos karuusti sanotaan.
Jaa mitä tulee humalaan, niin jos mikään muu ei toteudu niin humala kyllä toteutuu sen onnistuu, ettää kun aivot on sekaisin niin kaikki hetken huumaaa. EIkös sitä sanotaa esim mitä rankempi työ sit'ä rankemmat huvit. hel"etin hyvin sanottu osuu jauppoaa.
ETttä ajattelen sen vaan niin että on vain sielu enään. Mitään identiteettiä ei ole koskaan päässyt rakentumaan. ELämänkaari on ollut sellainenn.