Lue keskustelun säännöt.
Siltsu-uutisoinnin huumemyönteisyys
Kaikki-vaan-vetämään?
16.09.2017 |
Mielestäni on aika tylyä, miten huumemyönteisesti varsinkin keltainen lehdistö nyt uutisoi siltusta ja Jari itsekin. Tyyliin "uppista, pieni kömmähdys, vedin metaa, mutta ei sen kummempaa, kaikk jatkuu normaalisti". Jarin sisäpiiri kertoo, että Jarilla homma hallinnassa. Siis hetkinen, hallinnassa 6-7 -kertaa normaalia amfetamiinia vahvemman aineen käyttö? Sitten joku kiirehtii kommentoimaan, että "Jarin oma asia". Joo ei ole kovan huumeen käyttö ja sen vaikutuksen alaisena ajelu oma asia. Kolmas avatuu, että moralisointi on naurettavaa. Niin, mitä on moralisointi? Onko väärin todeta, että kovat huumeet ovat vaarallisia? Itse voin kertoa, että ystäväni teini-ikäinen poika on suljetulla osastolla (ja tuskin koskaan pääsee sieltä pois) kannabiksesta aiheutuneen psykoosin vuoksi. Ja kannabis on olevinaan "mieto" huume. Tämä ei hirveästi lohduta tämän pojan isää.
Pitäsikö minunkin näin pienen vauvan äitinä, kun pukkaa yövalvomiset vähän väsyttämään, niin siirtyä kahvista ihan metan vetämiseen vaan, hoituisi vaippojenkin vaihto nopeammin. Koska hei, "täähän on ihan vaan mun oma asia".
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Eikös sitä anfetamiinia käytetty ennen vanhaan laihdutuslääkkeenä. Poisti ruokahalun ja kilot karisi silmissä.
Ei näytä toimivan kaikilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko iskelmä nyt uusi rock n' roll, kysynpä vaan
Korporaatiossa juuri naureskeltiin, että iskelmälaulajat nykyään ryyppää ja rokkarit on enemmän sitä sykemittariporukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki-vaan-vetämään kirjoitti:
Niin, miten tämä "ei vahingoita muita" määritellään?
Ensiksikin, Siltsulla on diileri, joka on osa rikollisjärjestöä, joka ei tasan tarkkaan välitä, kelle myy (teinille, vai viisikymppiselle miehelle). Toiseksi, oli vaan sattumaa, että Siltun autolla ajelu ei päättynyt jonkun päälle ajamiseen. Kolmanneksi, ihan jokaisella meillä on läheisiä, myös Siltsulla, joten luuletko tosiaan ettei toisen kaman vetäminen vahingoita heitä?[/quote]
Sä et tiedä mistä Siltsu on huumeensa ostanut ja myykö sama taho teineille vai ei, joten se siitä väitteestä.
Sulla ei ole aavistustakaan kuinka hyvässä kunnossa Siltsu oli oikeasti ajaessaan, joten se siitä.
Tuo viimeinen on typerä argumentti, koska samaan voidaan vedota vaikka riskialttiin harrastuksen suhteen. Moni harratus on huumeiden käyttöä vaarallisempaa, esimerkiksi kilparatsatus ja moottoripyöräily.
Alkaa pikkuhiljaa kyllästyttämään tämän huumemyönteisen jampan hörinät.
Uskottele toki itsellesi, että kaikki tuollaiset viesit ovat yhden henkilön kirjoittamia. Ainakin siinä olet hyvä. Suosittelen myös tekemään asiasta rikosilmoituksen, kuten eilen uhosit.
Mikä ihme tarve sinulla on promota tätä huumemyönteisyyttä? Eikö niistä jo aiheutuneet ongelmat riitä vaan pitää saada lisää käyttäjiä? Välitätkö itse huumeita vai miksi tämä nykyinen "systeemi" ei toimi? Selkeästi, huumeita kovasti haluavat saavat jo ne ostettua. Miksi nämä ihmiset jotka muuten eivät aloittaisi, mutta jos asiat tehdään helpoksi pitää saada koukkuun? Mihin tarvitsemme niitä huumeita vetäviä perheen äitejä, bussikuskeja, teinejä ja eläkeläisiä? Suomi eikä maailma noin yleisesti tarvitse ainoatakaan huumehörhöä, ei vaikka olisi kuinka konservatiivisen näköinen nisti. Ja vaikka kuinka haluat antaa ymmärtää ettei huumeet aiheuta ympäristössään ongelmia, niin kyllä aiheuttaa. Vai onko sinulta jäänyt Usan opium/heroiini katastrofi kokonaan huomaamatta? Vaikuttaako sinusta että siellä puhutaan kuinka kaikki menee ihan putkeen vaikka huumeiden käyttäjien määrä on räjähtänyt nousuun? Kuinka ainoa ongelma on pelkkä saatavuus ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Siltsu on onnistunut rikkomaan jo kaksi tabua: Eka kerta oli kun rikkoi tabun julkkisten homoseksuaalisuudesta ja nyt toinen kerta julkkisten huumeiden käyttö.
Jos tässä on jotain yllättävää niin se on se, että monille tuntui tulevan yllätyksenä artistin päihteiden käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki-vaan-vetämään kirjoitti:
Niin, miten tämä "ei vahingoita muita" määritellään?
Ensiksikin, Siltsulla on diileri, joka on osa rikollisjärjestöä, joka ei tasan tarkkaan välitä, kelle myy (teinille, vai viisikymppiselle miehelle). Toiseksi, oli vaan sattumaa, että Siltun autolla ajelu ei päättynyt jonkun päälle ajamiseen. Kolmanneksi, ihan jokaisella meillä on läheisiä, myös Siltsulla, joten luuletko tosiaan ettei toisen kaman vetäminen vahingoita heitä?[/quote]
Sä et tiedä mistä Siltsu on huumeensa ostanut ja myykö sama taho teineille vai ei, joten se siitä väitteestä.
Sulla ei ole aavistustakaan kuinka hyvässä kunnossa Siltsu oli oikeasti ajaessaan, joten se siitä.
Tuo viimeinen on typerä argumentti, koska samaan voidaan vedota vaikka riskialttiin harrastuksen suhteen. Moni harratus on huumeiden käyttöä vaarallisempaa, esimerkiksi kilparatsatus ja moottoripyöräily.
Alkaa pikkuhiljaa kyllästyttämään tämän huumemyönteisen jampan hörinät.
Uskottele toki itsellesi, että kaikki tuollaiset viesit ovat yhden henkilön kirjoittamia. Ainakin siinä olet hyvä. Suosittelen myös tekemään asiasta rikosilmoituksen, kuten eilen uhosit.
Mikä ihme tarve sinulla on promota tätä huumemyönteisyyttä?
Mikä ihme tarve sulla on tarkoituksella väärennnellä muiden mielipiteitä ja näkemyksiä ja yrittää leimata heitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Q kirjoitti:
Huumeiden käyttö on jokaisen ihmisen oma asia. Siinä vaiheessa kun mennään auton rattiin tai tehdään muita valintoja, jotka koskee muita ihmisiä, niin se on aina väärin.
Kannabis on aivan eri asia kuin muuntohuumeet, amfetamiini, kokaiini tai heroiini. Mutta silläkään ei auton rattiin, ihan kuten ei alkoholillakaan.
Kyllä joku voi saada vaikka kahvista psykoosin, jos sille on alttiutta. Pitäisikö siis kahvi kieltää? Joku saa psykoosin huonoista vanhemmista, pitäisikö lasten hankinnan oikeutta rajoittaa? Ymmärtävätkö ihmiset mihin tällainen rajoittaminen johtaa? Keskusteluiden perusteella tuntuu siltä että ei.
En kyllä edes pidä kannabista mitenkään "aivan eri asiana" kuin amfetamiini tai etenkään kokaiini. Potentiaalisesti vaarallisempaa kyllä väärinkäytettynä, mutta vahvempi päänsekoittaja.
Tekstisi on sekavaa ja väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki-vaan-vetämään kirjoitti:
Niin, miten tämä "ei vahingoita muita" määritellään?
Ensiksikin, Siltsulla on diileri, joka on osa rikollisjärjestöä, joka ei tasan tarkkaan välitä, kelle myy (teinille, vai viisikymppiselle miehelle). Toiseksi, oli vaan sattumaa, että Siltun autolla ajelu ei päättynyt jonkun päälle ajamiseen. Kolmanneksi, ihan jokaisella meillä on läheisiä, myös Siltsulla, joten luuletko tosiaan ettei toisen kaman vetäminen vahingoita heitä?[/quote]
Sä et tiedä mistä Siltsu on huumeensa ostanut ja myykö sama taho teineille vai ei, joten se siitä väitteestä.
Sulla ei ole aavistustakaan kuinka hyvässä kunnossa Siltsu oli oikeasti ajaessaan, joten se siitä.
Tuo viimeinen on typerä argumentti, koska samaan voidaan vedota vaikka riskialttiin harrastuksen suhteen. Moni harratus on huumeiden käyttöä vaarallisempaa, esimerkiksi kilparatsatus ja moottoripyöräily.
Alkaa pikkuhiljaa kyllästyttämään tämän huumemyönteisen jampan hörinät.
Uskottele toki itsellesi, että kaikki tuollaiset viesit ovat yhden henkilön kirjoittamia. Ainakin siinä olet hyvä. Suosittelen myös tekemään asiasta rikosilmoituksen, kuten eilen uhosit.
Mikä ihme tarve sinulla on promota tätä huumemyönteisyyttä? Eikö niistä jo aiheutuneet ongelmat riitä vaan pitää saada lisää käyttäjiä? Välitätkö itse huumeita vai miksi tämä nykyinen "systeemi" ei toimi? Selkeästi, huumeita kovasti haluavat saavat jo ne ostettua. Miksi nämä ihmiset jotka muuten eivät aloittaisi, mutta jos asiat tehdään helpoksi pitää saada koukkuun? Mihin tarvitsemme niitä huumeita vetäviä perheen äitejä, bussikuskeja, teinejä ja eläkeläisiä? Suomi eikä maailma noin yleisesti tarvitse ainoatakaan huumehörhöä, ei vaikka olisi kuinka konservatiivisen näköinen nisti. Ja vaikka kuinka haluat antaa ymmärtää ettei huumeet aiheuta ympäristössään ongelmia, niin kyllä aiheuttaa. Vai onko sinulta jäänyt Usan opium/heroiini katastrofi kokonaan huomaamatta? Vaikuttaako sinusta että siellä puhutaan kuinka kaikki menee ihan putkeen vaikka huumeiden käyttäjien määrä on räjähtänyt nousuun? Kuinka ainoa ongelma on pelkkä saatavuus ongelma?
En ole se, ketä lainaat, mutta ensimmäinen asia joka mieleeni tulee tekstistäsi on, että kuinka pihalla voikaan olla? :D
Vaikka huumeet tulisivat lailliseksi, ei ne ennenkään pari kertaa vuodessa vetäneet ala sen useammin vetämään. Bussikuskeillakin on moraalia sen verran, että ovat töissä ajokunnossa ja käyttävät huumeensa vapaa-ajallaan...
Eihän alkoholiakaan silloin tällöin juovat ihmiset menisi töihin kännissä. Kyllä, asiaa voi verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Q kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Q kirjoitti:
Huumeiden käyttö on jokaisen ihmisen oma asia. Siinä vaiheessa kun mennään auton rattiin tai tehdään muita valintoja, jotka koskee muita ihmisiä, niin se on aina väärin.
Kannabis on aivan eri asia kuin muuntohuumeet, amfetamiini, kokaiini tai heroiini. Mutta silläkään ei auton rattiin, ihan kuten ei alkoholillakaan.
Kyllä joku voi saada vaikka kahvista psykoosin, jos sille on alttiutta. Pitäisikö siis kahvi kieltää? Joku saa psykoosin huonoista vanhemmista, pitäisikö lasten hankinnan oikeutta rajoittaa? Ymmärtävätkö ihmiset mihin tällainen rajoittaminen johtaa? Keskusteluiden perusteella tuntuu siltä että ei.
En kyllä edes pidä kannabista mitenkään "aivan eri asiana" kuin amfetamiini tai etenkään kokaiini. Potentiaalisesti vaarallisempaa kyllä väärinkäytettynä, mutta vahvempi päänsekoittaja.
Tekstisi on sekavaa ja väärässä.
Kannabiksesta olen saanut jopa lieviä hallusinaatioita, kuten kuullut musiikkia ja tietysti syvyysnäkö ja värien näkeminen vääristyy joka kerta, lisäksi melko toimintakyvytön jumitus. Amfetamiini ja kokaiini ei todellakaan ole aiheuttanut mitään tuollaista, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Kai tiedätte minkä takia Siltsu sitä tinaa on vetänyt? Ei siksi, että olisi päivällä pirteä, vaan ihan illan leikkien takia.
Havaintojeni (omia kokeiluja ja kavereiden kertomia) perusteella piri ei ainakaan erektiota voimista. Päinvastoin, piristä tulee se ns. pirikatkarapu joka sellainen surkean kokoinen rusina, peenis kutistuu kuin kylmässä vedessä. Vaikka haluja olisi ollut, ei ole sitten ollut toimintakykyä. Aivan höpöhöpöä nämä seksihuumejutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki-vaan-vetämään kirjoitti:
Niin, miten tämä "ei vahingoita muita" määritellään?
Ensiksikin, Siltsulla on diileri, joka on osa rikollisjärjestöä, joka ei tasan tarkkaan välitä, kelle myy (teinille, vai viisikymppiselle miehelle). Toiseksi, oli vaan sattumaa, että Siltun autolla ajelu ei päättynyt jonkun päälle ajamiseen. Kolmanneksi, ihan jokaisella meillä on läheisiä, myös Siltsulla, joten luuletko tosiaan ettei toisen kaman vetäminen vahingoita heitä?[/quote]
Sä et tiedä mistä Siltsu on huumeensa ostanut ja myykö sama taho teineille vai ei, joten se siitä väitteestä.
Sulla ei ole aavistustakaan kuinka hyvässä kunnossa Siltsu oli oikeasti ajaessaan, joten se siitä.
Tuo viimeinen on typerä argumentti, koska samaan voidaan vedota vaikka riskialttiin harrastuksen suhteen. Moni harratus on huumeiden käyttöä vaarallisempaa, esimerkiksi kilparatsatus ja moottoripyöräily.
Alkaa pikkuhiljaa kyllästyttämään tämän huumemyönteisen jampan hörinät.
Uskottele toki itsellesi, että kaikki tuollaiset viesit ovat yhden henkilön kirjoittamia. Ainakin siinä olet hyvä. Suosittelen myös tekemään asiasta rikosilmoituksen, kuten eilen uhosit.
Mikä ihme tarve sinulla on promota tätä huumemyönteisyyttä? Eikö niistä jo aiheutuneet ongelmat riitä vaan pitää saada lisää käyttäjiä? Välitätkö itse huumeita vai miksi tämä nykyinen "systeemi" ei toimi? Selkeästi, huumeita kovasti haluavat saavat jo ne ostettua. Miksi nämä ihmiset jotka muuten eivät aloittaisi, mutta jos asiat tehdään helpoksi pitää saada koukkuun? Mihin tarvitsemme niitä huumeita vetäviä perheen äitejä, bussikuskeja, teinejä ja eläkeläisiä? Suomi eikä maailma noin yleisesti tarvitse ainoatakaan huumehörhöä, ei vaikka olisi kuinka konservatiivisen näköinen nisti. Ja vaikka kuinka haluat antaa ymmärtää ettei huumeet aiheuta ympäristössään ongelmia, niin kyllä aiheuttaa. Vai onko sinulta jäänyt Usan opium/heroiini katastrofi kokonaan huomaamatta? Vaikuttaako sinusta että siellä puhutaan kuinka kaikki menee ihan putkeen vaikka huumeiden käyttäjien määrä on räjähtänyt nousuun? Kuinka ainoa ongelma on pelkkä saatavuus ongelma?
Se että asiat esitetään faktoina ja niistä pitää pystyä keskustelemaan ja esittämään niihin ratkaisuja, ei ole mitään huumemyönteisyyttä. On tietenkin tietyllä tavalla loogista olettaa, että huumeiden käyttö lisääntyisi jos huumeet laillistettaisiin. Näin ei kuitenkaan ole. Huumeet aiheuttaa ympäristössään ongelmia, mutta paljon vähemmän ongelmia esiintyisi, jos ne olisivat laillisia. Tämä on empiirisesti testattu Portugalissa. Huumekuolemat ovat vähentyneet, HIV:n leviäminen vähentynyt, huumeiden käyttö ei ole lisääntynyt jne. Tulokset ovat vain positiivisia.
Usan taistelu huumeita vastaan on aiheuttanut ainoastaan kärsimystä, rahan menoa ja ajan hukkaa. Usan katastrofi on aiheutunut nimenomaan siitä, että he antavat rikollisjärjestöjen toimia vapaasti maassaan. He mahdollistavat niiden toiminnan, vaikka he voisivat kitkeä huumeisiin liittyviä ongelmia näkyvästi.
Vierailija kirjoitti:
Q kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Q kirjoitti:
Huumeiden käyttö on jokaisen ihmisen oma asia. Siinä vaiheessa kun mennään auton rattiin tai tehdään muita valintoja, jotka koskee muita ihmisiä, niin se on aina väärin.
Kannabis on aivan eri asia kuin muuntohuumeet, amfetamiini, kokaiini tai heroiini. Mutta silläkään ei auton rattiin, ihan kuten ei alkoholillakaan.
Kyllä joku voi saada vaikka kahvista psykoosin, jos sille on alttiutta. Pitäisikö siis kahvi kieltää? Joku saa psykoosin huonoista vanhemmista, pitäisikö lasten hankinnan oikeutta rajoittaa? Ymmärtävätkö ihmiset mihin tällainen rajoittaminen johtaa? Keskusteluiden perusteella tuntuu siltä että ei.
En kyllä edes pidä kannabista mitenkään "aivan eri asiana" kuin amfetamiini tai etenkään kokaiini. Potentiaalisesti vaarallisempaa kyllä väärinkäytettynä, mutta vahvempi päänsekoittaja.
Tekstisi on sekavaa ja väärässä.
Kannabiksesta olen saanut jopa lieviä hallusinaatioita, kuten kuullut musiikkia ja tietysti syvyysnäkö ja värien näkeminen vääristyy joka kerta, lisäksi melko toimintakyvytön jumitus. Amfetamiini ja kokaiini ei todellakaan ole aiheuttanut mitään tuollaista, päinvastoin.
Kuulut siis niihin joista tulee pilvessä paranoidi? Se ei näköjään sovi sulle, mutta se ei tarkoita, ettei se sovi kenellekään muulle. Suurin osa pystyy käyttämään sitä ilman kummempia sivuvaikutuksia.
Piri tekee ihmisistä vainoharhaisen jos vetää liian pitkän kuurin. Niin vainoharhaisen, että ihminen kehittää päässään salaliittoja ja kuvittelee jokaisen vastaantulijan olevan valepukuinen poliisi, tarkka-ampuja, jne. Siitä menee ihan täydellisesti psykoosiin jos putki venyy liian pitkäksi. Kannabista käyttämällä et itseäsi vastaavaan tilaan saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jarin käyttämä aine on kiimahuume, jotta "kimppabileissä" käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Teini-ikäinen on eri asia kuin aikuinen. Jokaisen aikuisen oma asia miten elämäänsä haluaa elää kunhan ei vahingoita muita
Jokainen rattijuoppo ja huumrhörhö liikenteessä on suuri uhka meille kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noi Siltsun vetämät aineet ovat oikeasti pahoja. Narkkaritkin luokittelevat niiden käyttäjät kuolemanleirin asukeiksi. Mutta Jari onkin pyhä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tiedätte minkä takia Siltsu sitä tinaa on vetänyt? Ei siksi, että olisi päivällä pirteä, vaan ihan illan leikkien takia.
Havaintojeni (omia kokeiluja ja kavereiden kertomia) perusteella piri ei ainakaan erektiota voimista. Päinvastoin, piristä tulee se ns. pirikatkarapu joka sellainen surkean kokoinen rusina, peenis kutistuu kuin kylmässä vedessä. Vaikka haluja olisi ollut, ei ole sitten ollut toimintakykyä. Aivan höpöhöpöä nämä seksihuumejutut.
Vauhdeissa kyllä nousee ongelmitta. MDMA on se aine, joka vaikuttaa heikentävästi erektion laatuun ja laukeaminenkin on vaikeaa. Vähän ironista kun kyseessä on kuitenkin rakkaushuume.
Vierailija kirjoitti:
Q kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Q kirjoitti:
Huumeiden käyttö on jokaisen ihmisen oma asia. Siinä vaiheessa kun mennään auton rattiin tai tehdään muita valintoja, jotka koskee muita ihmisiä, niin se on aina väärin.
Kannabis on aivan eri asia kuin muuntohuumeet, amfetamiini, kokaiini tai heroiini. Mutta silläkään ei auton rattiin, ihan kuten ei alkoholillakaan.
Kyllä joku voi saada vaikka kahvista psykoosin, jos sille on alttiutta. Pitäisikö siis kahvi kieltää? Joku saa psykoosin huonoista vanhemmista, pitäisikö lasten hankinnan oikeutta rajoittaa? Ymmärtävätkö ihmiset mihin tällainen rajoittaminen johtaa? Keskusteluiden perusteella tuntuu siltä että ei.
En kyllä edes pidä kannabista mitenkään "aivan eri asiana" kuin amfetamiini tai etenkään kokaiini. Potentiaalisesti vaarallisempaa kyllä väärinkäytettynä, mutta vahvempi päänsekoittaja.
Tekstisi on sekavaa ja väärässä.
Kannabiksesta olen saanut jopa lieviä hallusinaatioita, kuten kuullut musiikkia ja tietysti syvyysnäkö ja värien näkeminen vääristyy joka kerta, lisäksi melko toimintakyvytön jumitus. Amfetamiini ja kokaiini ei todellakaan ole aiheuttanut mitään tuollaista, päinvastoin.
Okei, ihmiset ovat tietysti yksilöitä, enkä lähde sinun kokemuksiasi kieltämään tai vähättelemään. Mutta tarkoitin enemmänkin haittavaikutuksia mitä kannabiksella ei ole, kuten voimakas riippuvuus ja muut terveydelliset seikat. Varsinkin jos piikität.
Ja kyllä (ennenkuin joku ehtii tuomaan sen esiin), kannabiskin saattaa aiheuttaa joissain riippuvuutta, koska joidenkin ihmisten perimä on riippuvuksille alttiimpi.
Vierailija kirjoitti:
Noi Siltsun vetämät aineet ovat oikeasti pahoja. Narkkaritkin luokittelevat niiden käyttäjät kuolemanleirin asukeiksi. Mutta Jari onkin pyhä.
Kuolemanleiri taitaa olla viittaus siihen, että Natsi-Saksa soti metamfetamiinin voimalla. Aineen yksi lempinimi jenkeissä on Hitler's Revenge.
Eniten kyseenalaistaisin fanien reaktion käryyn ja Siltsun "anteeksipyynnön":
Fanit: "saattoi hyvin olla eka kerta kun käytti, ei nyt tuomita kun ei tiedetä". Jokainen oikeasti ajatteleva kuitenkin tajuaa, ettei kukaan aineen vaikutusta ekaa kertaa kokeileva hyppää rattiin, vaan se luottamus omaan ajokykyyn vaikutuksen alaisena tulee vasta monien, monien kokeilujen jälkeen, kun kokee "hallitsevansa" aineen.
Silde: "No ei sitä ainetta ollut kuin vähän, ja sitäpaitsi liikennerikkomuskin oli vain keltaisen viivan ylitys" eli käytännössä sanoo, että ihan turhaan pysäyttivät, kun mitään ei tapahtunut. Huumeiden käyttö ratissa nähdään normaalina, kun määrä kerran oli pieni js kuski tunsi itsensä selväpäiseksi. Ja fanit ovat samoilla linjoilla: "kaikki muusikot käyttävät, se on ihan normaalia. Raskas työ js raskaat huvit. Älkää olko hysteerisiä. Sitäpaitsi tämä aine oikeasti parantaa skarppiutta ratissa, jos miettii vaikutuksia. Lisäksi Jarilla on sairaus ja tosi rankkaa. Käyttäisit sinäkin jos olisi sama tilanne".
Jotenkin ehkä ymmärtäisin nuo perustelut, jos tilanne olisi ollut se, että Silde oltaisiin pysäytetty kävelemästä kadulta nyssykkä taskussa, mutta että rattijuoppoutta vähätellään näin...?
Ikävintä tässä oli se, että Jari jäi kiinni nimenomaan kovien huumeiden käytöstä. Tämä lypsyy myönteisyyttä koville huumeille ja niitä kauppaaville ihmisille kun tuonkin aineen tiedetään oikeasti aiheuttaneen p*run paljon pahaa. Toisin kuin eismes kannabiksen, jonka käyttäjiä ja omaan käyttöön kavattajia syyllistetään tämän tästä pahoina huumehörhöinä.
Onko iskelmä nyt uusi rock n' roll, kysynpä vaan