Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vaimo vitsaili, että puoliso kärsi miesflunssasta - mies kuoli muutaman päivän päästä.
15.09.2017 |
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.
No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?
Koska miehet ajattelee muitakin kuin itseään.
Suurin osa lääkäreihin menevistä menee sinne täysin turhaan. Samalla he vievät oikeasti sairailta mahdollisuuden hoitoon.
Lääkäriin ei pidä mennä ikinä varmuuden vuoksi eikä mitään tutkimuksia pidä tehdä vain siksi että potilas niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.
No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?
Koska naiset pilkkaavat jos mies valittaa olonaan. Niinpä mies ei sitten valita oloaan ja kuolee johonkin joka naisella olisi tutkittu ja hoidettu paljon aiemmin.
Jos mies on noin avuton, onko se iso menetys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.
No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?
Koska naiset pilkkaavat jos mies valittaa olonaan. Niinpä mies ei sitten valita oloaan ja kuolee johonkin joka naisella olisi tutkittu ja hoidettu paljon aiemmin.
Se sitten johtuu siitä, että mies valittaa, valittaa ja vielä valittaa vaimolleen, mutta ei silti koskaan suostu menemään lääkäriin. Jos vuosikymmenien ajan todistaa, miten kuolemansairaudesta toipuu itsekseen päivässä parissa, niin kärsivällisyys loppuu jossain vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yhyy, naisen vika taas, että mies kuoli, vaikkei mennyt lääkäriin ajoissa. Nyt kukaan ei saa vitsailla mitään mistään, koska joku voi kuolla ja sitten se on sun vika!
Vitsailla saa, mutta kuolemansairaan puolison oireiden vähättely on aika tyhmää. Eikö sinustakin? Varmaan jopa naisen huumorintajulla pystyy keksimään parempiakin juttuja.
Kuolemansairaus vaikutti tavalliselta flunssalta, mistä sitä ilman tutkimuksia olisi voinut tietää että kyse on jostain niin vakavasta?
Voin vaikka vannoa, että joku mies on joskus saattanut vähätellä naisen kuukautiskramppeja.
Kuukautiset ei johda kuolemaan.
Ei kuolemansairauteen tarvita mitään tutkimuksia kun toinen on muutaman tunnin päästä kuolemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.
No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?
Koska miehet ajattelee muitakin kuin itseään.
Suurin osa lääkäreihin menevistä menee sinne täysin turhaan. Samalla he vievät oikeasti sairailta mahdollisuuden hoitoon.
Lääkäriin ei pidä mennä ikinä varmuuden vuoksi eikä mitään tutkimuksia pidä tehdä vain siksi että potilas niin haluaa.
Lääkärikäynti on aiheellinen, jos epäilee jotain sairautta. Jos mies ajattelisi muita, kuten lapsiaan, hän menisi lääkäriin ja saisi hoidon ajoissa. Harva maallikko osaa tehdä diagnoosin oireistaan. Lihaskivut ja vuotava nenä on monen mielestä flunssaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi suurimmista ongelmista yhteiskunnassa on se että julkista terveydenhuoltoa käytetään turhaan. Naiset juoksevat siellä varmuuden vuoksi ja kaiken maailman pikkukipujen takia.
Lääkäriin pitää mennä vasta kun OIKEASTI on sairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.
Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.
Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.
Naisvaltaisella palstalla naiset tosiaan kirjoittavat enemmän. Hyvä huomio, Sherlock. Kyllä mies saa ajan lääkätille varattua, mutta on se vähän kurjaa, että vaimo vähättelee miehen oireita, jolloin mies ei tosiaan välttämättä tule varanneeksi sitä aikaa, kun luottaa avimoonsa ja ajattelee sen olevan turhaa. Miehillä kun tosiaan tiedetään olevan korkeampi kynnys sinne lääkärille menemisen suhteen, niin en ymmärrä tuollaista sairasta huumoria tästä aiheesta, jolla sitä kynnystä vain kasvatetaan. Miksi suurin osa naisten "huumorista" tuntuu olevan miesten pilkkaamista ja vähättelyä? Johtuuko se omasta alemmuudentunteestanne?
Mitä ihmettä? Käyttääkö keskimääräinen mies noin paljon resursseja sen miettimiseen, mitä joku toinen (nainen) ajattelee? Miksi hän ulkoistaa vastuun omasta terveydestään toiselle ja on kyvytön tekemään päätöksiä omaksi parhaakseen?
En tiedä mitä jauhat resursseista, mutta en myöskään ymmärrä mitä hyötyä siitä miehen vähättelystä ja pilkkaamisesta on, kun sitä pitää noin kovasti puolustella.
No, otetaan sama toisin sanoin: miksi naisen mielipide (arvio miesflunssasta) painaa enemmän kun miehen oma arvio terveydentilastaan? Missä vastuu omasta hyvinvoinnista?
Koska muuten mies voisi joutua vielä suuremman pilkan kohteeksi, jos hän menisi sinne lääkäriin "turhaan". Kerro sinä mitä hyötyä tuollaisesta pilkkaamisesta on, ja miksi sitä pitää puolustella ja syyllistää uhria?
Kai sinä tajuat, että jutussa on kyse yksittäistapauksesta?
Otetaan sitten toinen yksittäistapaus. Äiti sai aikoinaan pahoja sappikivikohtauksia. Isän mielestä äiti teeskenteli ja valitti turhasta. Kun isä sai elämänsä ensimmäisen sappikivikohtauksen, hän soitti ambulanssin. Isä on edelleen sitä mieltä, että hänen kipunsa olivat paljon pahemmat mitä äidillä. Pitäisikö minun tehdä johtopäätöksiä koko miessukupuolesta tuon perusteella niin kuin sinä teet naisista?
Mitä ihmettä oikein selität? Missä kohtaa tein päätelmiä kaikista naisista aloituksen tapauksen perusteella? Minä kysyin sinulta selitystä omalle käytöksellesi, kun kerran niin raivoisasti puolustelet tuota miestään täysin syyttä pilkannutta ja halventanutta naista. Enkä minä anna mitään painoarvoa noille tarinoille omasta elämästä, koska ne ovat aina keksittyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimmista ongelmista yhteiskunnassa on se että julkista terveydenhuoltoa käytetään turhaan. Naiset juoksevat siellä varmuuden vuoksi ja kaiken maailman pikkukipujen takia.
Lääkäriin pitää mennä vasta kun OIKEASTI on sairas.
Eli epämääräisistä oireista kärsivä ei saa mennä lääkäriin kuin vasta sitten, kun oireet ovat jo vakavia? Tuolla perusteella ehtisi moni syöpä mennä niin pitkälle, että enää ei voida tehdä mitään. Lääkäriin pitää mennä silloin, kun joku asia terveydessä huolettaa.
Jos miehelle alkaa tulla virtsaamisongelmia, niin pitääkö miehen mennä lääkäriin vasta siinä vaiheessa, kun kyseessä on virtsaumpi? Eikö miehenkin kannattaisi käydä tutkimuksissa jo aiemmin, niin mahdollinen syöpä löytyy ajoissa?
Vierailija kirjoitti:
Onhan siitä tutkimuksia, miten Suomessakin naimisissa olevat miehet elävät kauemmin kuin yksineläjät. Puoliso usein patistaa lääkäriin ja huolehtimaan itsestään.
Tuollaista ei ole koskaan todettu yhdessäkään tutkimuksessa. Sen sijaan se tiedetään, että köyhät, alkoholisoituneet ja kouluttamattomat miehet kuolevat nuorempina, ja nämä ryhmät ovat yliedustettuna sinkkumiesten joukossa. Sillä ei siis taida olla mitään tekemistä naisen kanssa, että mies elää avioliitossa pidempään, vaan terveet elämäntavat omaava mies "pääsee" todennäköisemmin naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.
Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.
Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.
Naisvaltaisella palstalla naiset tosiaan kirjoittavat enemmän. Hyvä huomio, Sherlock. Kyllä mies saa ajan lääkätille varattua, mutta on se vähän kurjaa, että vaimo vähättelee miehen oireita, jolloin mies ei tosiaan välttämättä tule varanneeksi sitä aikaa, kun luottaa avimoonsa ja ajattelee sen olevan turhaa. Miehillä kun tosiaan tiedetään olevan korkeampi kynnys sinne lääkärille menemisen suhteen, niin en ymmärrä tuollaista sairasta huumoria tästä aiheesta, jolla sitä kynnystä vain kasvatetaan. Miksi suurin osa naisten "huumorista" tuntuu olevan miesten pilkkaamista ja vähättelyä? Johtuuko se omasta alemmuudentunteestanne?
Mitä ihmettä? Käyttääkö keskimääräinen mies noin paljon resursseja sen miettimiseen, mitä joku toinen (nainen) ajattelee? Miksi hän ulkoistaa vastuun omasta terveydestään toiselle ja on kyvytön tekemään päätöksiä omaksi parhaakseen?
En tiedä mitä jauhat resursseista, mutta en myöskään ymmärrä mitä hyötyä siitä miehen vähättelystä ja pilkkaamisesta on, kun sitä pitää noin kovasti puolustella.
No, otetaan sama toisin sanoin: miksi naisen mielipide (arvio miesflunssasta) painaa enemmän kun miehen oma arvio terveydentilastaan? Missä vastuu omasta hyvinvoinnista?
Koska muuten mies voisi joutua vielä suuremman pilkan kohteeksi, jos hän menisi sinne lääkäriin "turhaan". Kerro sinä mitä hyötyä tuollaisesta pilkkaamisesta on, ja miksi sitä pitää puolustella ja syyllistää uhria?
Kai sinä tajuat, että jutussa on kyse yksittäistapauksesta?
Otetaan sitten toinen yksittäistapaus. Äiti sai aikoinaan pahoja sappikivikohtauksia. Isän mielestä äiti teeskenteli ja valitti turhasta. Kun isä sai elämänsä ensimmäisen sappikivikohtauksen, hän soitti ambulanssin. Isä on edelleen sitä mieltä, että hänen kipunsa olivat paljon pahemmat mitä äidillä. Pitäisikö minun tehdä johtopäätöksiä koko miessukupuolesta tuon perusteella niin kuin sinä teet naisista?
Mitä ihmettä oikein selität? Missä kohtaa tein päätelmiä kaikista naisista aloituksen tapauksen perusteella? Minä kysyin sinulta selitystä omalle käytöksellesi, kun kerran niin raivoisasti puolustelet tuota miestään täysin syyttä pilkannutta ja halventanutta naista. Enkä minä anna mitään painoarvoa noille tarinoille omasta elämästä, koska ne ovat aina keksittyjä.
En puolustele ketään raivoisasti. Jutun nainen vitsaili miehelle taudin alkuvaiheessa, mutta myöhemmin oireiden pahentuessa hän kehotti miestä menemään lääkäriin eikä mies noudattanut neuvoa. Parisuhteissa vitsaillaan eikä se tarkoita pilkkaamista. Jos puolisot vain pilkkaavat toisiaan, niin silloin puolisolle ei kannata kertoa mitään tärkeää vaan varata lääkäriajatkin ihan kaikessa hiljaisuudessa. Tuskin jutun nainenkaan piilotti miehen puhelimen, että mies ei saisi soitettua apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.
Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.
Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.
Naisvaltaisella palstalla naiset tosiaan kirjoittavat enemmän. Hyvä huomio, Sherlock. Kyllä mies saa ajan lääkätille varattua, mutta on se vähän kurjaa, että vaimo vähättelee miehen oireita, jolloin mies ei tosiaan välttämättä tule varanneeksi sitä aikaa, kun luottaa avimoonsa ja ajattelee sen olevan turhaa. Miehillä kun tosiaan tiedetään olevan korkeampi kynnys sinne lääkärille menemisen suhteen, niin en ymmärrä tuollaista sairasta huumoria tästä aiheesta, jolla sitä kynnystä vain kasvatetaan. Miksi suurin osa naisten "huumorista" tuntuu olevan miesten pilkkaamista ja vähättelyä? Johtuuko se omasta alemmuudentunteestanne?
Mitä ihmettä? Käyttääkö keskimääräinen mies noin paljon resursseja sen miettimiseen, mitä joku toinen (nainen) ajattelee? Miksi hän ulkoistaa vastuun omasta terveydestään toiselle ja on kyvytön tekemään päätöksiä omaksi parhaakseen?
En tiedä mitä jauhat resursseista, mutta en myöskään ymmärrä mitä hyötyä siitä miehen vähättelystä ja pilkkaamisesta on, kun sitä pitää noin kovasti puolustella.
No, otetaan sama toisin sanoin: miksi naisen mielipide (arvio miesflunssasta) painaa enemmän kun miehen oma arvio terveydentilastaan? Missä vastuu omasta hyvinvoinnista?
Koska muuten mies voisi joutua vielä suuremman pilkan kohteeksi, jos hän menisi sinne lääkäriin "turhaan". Kerro sinä mitä hyötyä tuollaisesta pilkkaamisesta on, ja miksi sitä pitää puolustella ja syyllistää uhria?
Isäni kävi lääkärissä "turhaan".
Oli kovasti pahoillaan lääkärin ylimielisestä käytöksestä ja siitä että tämä oli vain käskenyt kotiin lepäämään ja lopettamaan "oireiden" tarkkailun.
Isä kuoli 2 kk myöhemmin sepelvaltimotautiin.
Oli kuollessaan alle nelikymppinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.
No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?
Varmaan se vähän vaikuttaa, jos puoliso sanoo oireiden olevan vain miesflunssaa.
Pitää ottaa aikuisen ihmisen vastuu itse itsestään, eikä vierittää sitä toisen vastuulle. Jos minä löytäisi rinnastani patin ja mies sanoisi, ettei se varmaankaan ole mitään vakavaa, niin jäisinkö sitten vain tyytyväisenä keinutuoliin istumaan ja odottamaan. Ei, kyllä minä menisin lääkäriin. Eikö aikuinen ihminen osaa ihan itse mennä lääkäriin? Kaikesta ne miehet keksii naista syyllistää. Jopa siitä, etteivät aikuisina ihmisinä viitsi mennä lääkäriin, jos tarve vaatii. Muttaku vaimo sano.......Hei kamoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siitä tutkimuksia, miten Suomessakin naimisissa olevat miehet elävät kauemmin kuin yksineläjät. Puoliso usein patistaa lääkäriin ja huolehtimaan itsestään.
Tuollaista ei ole koskaan todettu yhdessäkään tutkimuksessa. Sen sijaan se tiedetään, että köyhät, alkoholisoituneet ja kouluttamattomat miehet kuolevat nuorempina, ja nämä ryhmät ovat yliedustettuna sinkkumiesten joukossa. Sillä ei siis taida olla mitään tekemistä naisen kanssa, että mies elää avioliitossa pidempään, vaan terveet elämäntavat omaava mies "pääsee" todennäköisemmin naimisiin.
Aika moni keski-ikäisistä pareistakin on aloittanut seurustelun teini-ikäisinä. Siinä vaiheessa elämäntavat ovat yleensä hyviä. Oma mies on sanonut, että poikamiehenä hän joisi enemmän ja söisi epäterveellisemmin, mutta itse eläisin samoilla elintavoilla mitä nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli vastaisuudessa kaikki miehet lääkäriin jokaisesta flunssaoireesta.
Sitten palstalla saadaankin itkeä miten miesten terveydenhuolto maksaa niin paljon.
Kaikki voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.
Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.
Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.
Naisvaltaisella palstalla naiset tosiaan kirjoittavat enemmän. Hyvä huomio, Sherlock. Kyllä mies saa ajan lääkätille varattua, mutta on se vähän kurjaa, että vaimo vähättelee miehen oireita, jolloin mies ei tosiaan välttämättä tule varanneeksi sitä aikaa, kun luottaa avimoonsa ja ajattelee sen olevan turhaa. Miehillä kun tosiaan tiedetään olevan korkeampi kynnys sinne lääkärille menemisen suhteen, niin en ymmärrä tuollaista sairasta huumoria tästä aiheesta, jolla sitä kynnystä vain kasvatetaan. Miksi suurin osa naisten "huumorista" tuntuu olevan miesten pilkkaamista ja vähättelyä? Johtuuko se omasta alemmuudentunteestanne?
Mitä ihmettä? Käyttääkö keskimääräinen mies noin paljon resursseja sen miettimiseen, mitä joku toinen (nainen) ajattelee? Miksi hän ulkoistaa vastuun omasta terveydestään toiselle ja on kyvytön tekemään päätöksiä omaksi parhaakseen?
En tiedä mitä jauhat resursseista, mutta en myöskään ymmärrä mitä hyötyä siitä miehen vähättelystä ja pilkkaamisesta on, kun sitä pitää noin kovasti puolustella.
No, otetaan sama toisin sanoin: miksi naisen mielipide (arvio miesflunssasta) painaa enemmän kun miehen oma arvio terveydentilastaan? Missä vastuu omasta hyvinvoinnista?
Koska muuten mies voisi joutua vielä suuremman pilkan kohteeksi, jos hän menisi sinne lääkäriin "turhaan". Kerro sinä mitä hyötyä tuollaisesta pilkkaamisesta on, ja miksi sitä pitää puolustella ja syyllistää uhria?
Kai sinä tajuat, että jutussa on kyse yksittäistapauksesta?
Otetaan sitten toinen yksittäistapaus. Äiti sai aikoinaan pahoja sappikivikohtauksia. Isän mielestä äiti teeskenteli ja valitti turhasta. Kun isä sai elämänsä ensimmäisen sappikivikohtauksen, hän soitti ambulanssin. Isä on edelleen sitä mieltä, että hänen kipunsa olivat paljon pahemmat mitä äidillä. Pitäisikö minun tehdä johtopäätöksiä koko miessukupuolesta tuon perusteella niin kuin sinä teet naisista?
Mitä ihmettä oikein selität? Missä kohtaa tein päätelmiä kaikista naisista aloituksen tapauksen perusteella? Minä kysyin sinulta selitystä omalle käytöksellesi, kun kerran niin raivoisasti puolustelet tuota miestään täysin syyttä pilkannutta ja halventanutta naista. Enkä minä anna mitään painoarvoa noille tarinoille omasta elämästä, koska ne ovat aina keksittyjä.
En puolustele ketään raivoisasti. Jutun nainen vitsaili miehelle taudin alkuvaiheessa, mutta myöhemmin oireiden pahentuessa hän kehotti miestä menemään lääkäriin eikä mies noudattanut neuvoa. Parisuhteissa vitsaillaan eikä se tarkoita pilkkaamista. Jos puolisot vain pilkkaavat toisiaan, niin silloin puolisolle ei kannata kertoa mitään tärkeää vaan varata lääkäriajatkin ihan kaikessa hiljaisuudessa. Tuskin jutun nainenkaan piilotti miehen puhelimen, että mies ei saisi soitettua apua.
Mahtoikohan oikeasti kehottaa, vai yrittääkö nyt vain pelastaa nahkansa, kun mies kuolikin. Mitään muuta näyttöä tuosta kehottamisesta ei taida olla kuin naisen oma sana. Kyllä se on pilkkaamista ja henkistä vallankäyttöä, kun toista alistetaan ja hänen kustannuksellaan tehdään pilaa. Ja vieläpä silloin, kun on kyse hänen terveydestä.
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaisuudessa kaikki miehet lääkäriin jokaisesta flunssaoireesta.
Sitten palstalla saadaankin itkeä miten miesten terveydenhuolto maksaa niin paljon.Kaikki voittaa.
Niinpä. Ja sitten valitetaan, että miehistä on tullut "miehiä", jotka käyvät lääkärissä kaikista pikkuvaivoista ihan turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siitä tutkimuksia, miten Suomessakin naimisissa olevat miehet elävät kauemmin kuin yksineläjät. Puoliso usein patistaa lääkäriin ja huolehtimaan itsestään.
Tuollaista ei ole koskaan todettu yhdessäkään tutkimuksessa. Sen sijaan se tiedetään, että köyhät, alkoholisoituneet ja kouluttamattomat miehet kuolevat nuorempina, ja nämä ryhmät ovat yliedustettuna sinkkumiesten joukossa. Sillä ei siis taida olla mitään tekemistä naisen kanssa, että mies elää avioliitossa pidempään, vaan terveet elämäntavat omaava mies "pääsee" todennäköisemmin naimisiin.
Kyllähän tämä nyt on selvinnyt monissakin tutkimuksissa, että naimisissa oleva mies elää pitempään ja terveempänä. Tähän vaikuttaa jo sekin, että naiset valmistavat yleensä parempaa/terveellisempää ruokaa, kuin suurin osa miehistä, jotka asuu yksin ja syö pelkkää makkaraa. Mitä tähän aloitukseen tulee, niin kyllä minä olen sitä mieltä, että onpa se vaimo sanonut mitä tahansa, niin kyllä aikuinen ihminen on ihan ITSE vastuussa lääkäriin menostaan. Ei siinä voi toista syyllistää jos ei itseään saa lääkärin vastaanotolle. Ei meillä ainakaan mies ole minua koskaan lääkäriin vienyt. Ihan itse olen ajan tilannut ja mennyt. Eiköhän aikuinen ihminen huolehdi tuollaisista asioista ihan itse. Ei vaimoa tuosta voi syyttää, oli nyt sitten sanonut ihan mitä tahansa.
Jos ei ole vakuutusta, ei amerikoissa hoideta ennen kuin olet kuolemansairas. Eli ei olisi edes voinut mennä lääkäriin ennen kuin oli liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaisuudessa kaikki miehet lääkäriin jokaisesta flunssaoireesta.
Sitten palstalla saadaankin itkeä miten miesten terveydenhuolto maksaa niin paljon.Kaikki voittaa.
Niinpä. Ja sitten valitetaan, että miehistä on tullut "miehiä", jotka käyvät lääkärissä kaikista pikkuvaivoista ihan turhaan.
Eiköhän tämä lääkärissä turhaan juokseminen ole enemmänkin persoona kohtaista, eikä niinkään sukupuoleen sidottua. Itse olen terveydenhoito alalla ja huomannut, että sekä miehissä, että naisissa on näitä, jotka suotta joka ikisestä pikkuvaivasta ovat lääkärissä. Sitten taas molemmista löytyy niitä, jotka hakeutuvat vasta viime pakosta lääkäriin.
Alue: Aihe vapaa
Kai sinä tajuat, että jutussa on kyse yksittäistapauksesta?
Otetaan sitten toinen yksittäistapaus. Äiti sai aikoinaan pahoja sappikivikohtauksia. Isän mielestä äiti teeskenteli ja valitti turhasta. Kun isä sai elämänsä ensimmäisen sappikivikohtauksen, hän soitti ambulanssin. Isä on edelleen sitä mieltä, että hänen kipunsa olivat paljon pahemmat mitä äidillä. Pitäisikö minun tehdä johtopäätöksiä koko miessukupuolesta tuon perusteella niin kuin sinä teet naisista?