Heidi Klumin Lidl - mallisto!

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa että köyhilläkin on nyt varaa ostaa vaatteita! Leopardikuvio ei mene koskaan muodista, ainakaan suomesta :)

Onhan henkkamaukka ollut jo vuosia suomessa. Sieltä saa vielä halvemmalla tai samaan hintaan.

Huvittavinta Lidlin malliston lanseerauksesta oli muotibloggaajien hehkutus 😂 Noin huonolaatuisia vaatteita saa hakea! Kertakaikkiaan kammottavia, materiaalit mukaanlukien...

Vierailija kirjoitti:

Huvittavia nämä, jotka erityisesti kritisoivat Lidlin vaatteita yleisestikin mutta kuitenkin itse käyvät esim. H&M:llä ja muissa halpojen rättien kaupoissa shoppailemassa.

 Itse olen ostanut Lidlistä usempiakin vaatteita; t-paitoja, shortseja, yöpukuja ja jopa muutamia hameita. Muutamat t-paidat ja hameet ovat olleet melkeinpä 100% pellavaa.  Hyvän laadun tunnistaa mm. siitä, kun löysin vaatekaapistani turkiskuoriaisen toukkia niin muut vaatteet olivat aika pitkälti jätetty rauhaan mutta nämä Lidlin luonnonkuituiset olivat täynnä reikiä. Samoin sitten taas muut Lidlin vaatteet ovat osoittautuneet hyvälaatuisiksi siinä miessä, että vuosien ja useiden pesujen jälkeen ovat edelleen hyvässä kunnossa. Ekologisuudesta voi sitten tietysti olla montaa mieltä, miettien, että halvalla hinnalla varmasti tingitty muista asioista.  Mutta, jos itsekin kuitenkin kuuluu pikamuodin asiakaskuntaan niin aika naurettavaa pitää Lidliä jotenkin muita ketjuliikkeitä huonompana vaihtoehtona. Lidlin Esmara- merkki on oikeasti osoittautunut paljon parempi laatuiseksi kuin esim. monet H&M:llä myytävät tuotteet. Toki jos on itse valistunut kuluttaja niin vamasti kiertää Lidlin vaatteet kaukaa mutta samoin myös muut "halpismerkit."

Mielestäni Klumin mallisto kylläkin oli aika mauton ja materiaalit vaikuttivat aika huonoilta. Ostin kuitenkin mustan pitkän neuletakin (80%) puuvillaa, joka vaikutti ainoalta hyvälaatuiselta perusvaatteelta, eikä silmämääräisesti mitenkään profiloitavissa Lidlin tuotteeksi.

Kertoo jotain kirjoittajasta, toukkia vaatekaapissa. Jos siivoaa ja pesee vaatteita ja tuulettaa tarpeeksi usein niin ei tule toukkia...

Ostin mustan hupparin ja sähkönsinisen neulepaidan. Olivat sopivia ja näyttivtä hyvälle. Alle viidenkympin sain ne ja lisäksi ruokaostokset.

Johan järkiinsä sanoo, ettei Lidlin hinnoilla voi saada laatua. Tuskin Heidi on niitä suunnitellut. Antaa isosta rahasta nimensä käyttöön ja ehkä vilkaisee piirustukset ja kangasmallit.

Candy Girl kirjoitti:

Huvittavinta Lidlin malliston lanseerauksesta oli muotibloggaajien hehkutus 😂 Noin huonolaatuisia vaatteita saa hakea! Kertakaikkiaan kammottavia, materiaalit mukaanlukien...

Samaa mieltä. Kävin tänään pikaisesti katsastamassa. Vaatteet ihan kauheata shaibaa, enkä pidä itseäni edes nirsona. Ostan vaatteita esim ruotsalaisista halpaketjuistakin. Yllättäen mokkatakki, joita oli paljon jäljellä, vaikutti laadukkaimmalta. 

Onko jossain Lidlissä sovituskoppia? Kiva ostaa esim. farkkuja sovittamatta...

Kylläpä eräitä närästää jos joku haluaa ostaa lidlistä vaatteita!?

Ei voi muuta kuin ihmetellä!

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä eräitä närästää jos joku haluaa ostaa lidlistä vaatteita!?

Ei voi muuta kuin ihmetellä!

Mua ei närästä se että joku haluaa ostaa Lidlistä vaatteita, sen sijaan vähän närästää ihmisten asenne kertakäyttömuotia kohtaan. Useampi ihminen on täällä kirjoittanut kuinka nämä vaatteet on huonolaatuisia mutta menevät hetken piristämään asukokonaisuuksia ja siten ilmeisesti pois. Mulla tekee pahaa kävellä esimerkiksi henkkmaukalla ja katsoa niitä pahimpia rytkyjä joita kukaan ei tule koskaan ostamaan ja miettiä kuinka paljon ne on jo tuhlanneet luonnonvaroja ja turhaan.

.

Hei,kohta perjantai,sitten katsotaan kuinka paljon leopardikuosia näkyy kaupungilla.

Siiderihiprakassa jokainen varmasti tuntee olevansa Heidi Klum.

Pitänee itse vetästä kovemmat ryynit päälle että pysyy pokka kun "isoluisia" suomimammoja marssii uudessa muodissa.

Elämä on varmaan aika yksipuolista, jos ottaa noin nenään muiden vaatteet ja niiden ostopaikat. Hui kauheeta, profiloitua nyt lidliläiseksi tai tukea massatuotantoa. Kuinka vulgaaria!

Onneksi olkoon, olette niin paljon laatutietoisempia ja yksinkertaisesti parempia ihmisiä.

Vältän keinokuituja oli sitten ostopaikkana kyseessä Stockmann tai Lidl. Jokaisesta  kaupasta voi tehdä löytöjä jos katsoo materiaalit tarkkaan. Huonoa materiaalia en osta mistään, en edes Lidlistä - Heidi Klumin yhteistyömallisto oli minusta materiaalien osalta huonoa laatua. Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa tiesi jo vanha kansa. Nykyään tosin kalliitkin vaatteet on saatettu ommella keinokuiduista, joten saa oikeasti kytätä tarkkaan tuoteselosteet.

Urheiluvaatteet on poikkeus, koska niitä ei oikein tehdä muuna kuin keinokuituna oli sitten kyseessä Adidaksen tai Lidlin omasta mallistosta. Siksi olen ostanut myös Lidlin urheiluvaatteita ja ollut niihin pääosin tyytyväinen. Samanlaisia toimivuudeltaan kuin kalliimmatkin merkit. En siis dissaa Lidliä ostopaikkana vaan kyttään materiaaleja ihan muuallakin.

Samoissa hikipajoissa ne gantit ja hilfigeritkin ommellaan.

Ympäristön kannalta se puuvilla tai villa ei ole sen ekologisempi vaihtoehto kuin trikoorätit. Ekologisinta on olla ostamatta tai pesemättä vaatteita lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä eräitä närästää jos joku haluaa ostaa lidlistä vaatteita!?

Ei voi muuta kuin ihmetellä!

Mua ei närästä se että joku haluaa ostaa Lidlistä vaatteita, sen sijaan vähän närästää ihmisten asenne kertakäyttömuotia kohtaan. Useampi ihminen on täällä kirjoittanut kuinka nämä vaatteet on huonolaatuisia mutta menevät hetken piristämään asukokonaisuuksia ja siten ilmeisesti pois. Mulla tekee pahaa kävellä esimerkiksi henkkmaukalla ja katsoa niitä pahimpia rytkyjä joita kukaan ei tule koskaan ostamaan ja miettiä kuinka paljon ne on jo tuhlanneet luonnonvaroja ja turhaan.

Tässä nyt unohtuu se, että monilla ei ensinnäkään ole varaa ostaa niitä laadukkaita, hyvin ja eettisesti tuotettuja laatuvaatteita, joten on pakko ostaa halpaa jos nyt yhtään vaihtelua vaatekaappiinsa haluaa eikä kulkea aina niissä samoissa kuteissa. Toisekseen, klasisset laatuvaatteet eivät ole sitä, mitä jokainen haluaa; eivät esim. kaikki teinit halua kulkea "mummotyylissä" mummoveskoja kanniskellen, mummotikkitakki ja mummohuivi kaulassa. Nuorekashan tuo monien ihailema "mummotyyli" ei ole, joten vaikka olisi varaakin kaikki nuoret eivät todellakaan halua näyttää tyylillisesti keski-ikäisiltä parikymppisinä. Kolmanneksi, jos haluaa käyttää ns. pintamuotia, sitä ei ole järkeä ostaa kalliina ja laadukkaana, koska sen käyttöaika on lyhyt.

Toki perusvaatteet kuten takit ja farkut kannattaa hankkia laadukkaina, koska niitä joka tapauksessa käytetään pitkään ja hyvälaatuinen myös säilyy siistinä kauan. Minä aikuisena en todellakaan ostele ns. perusvaatteita mistään henkkamaukoista ja vastaavista, koska halpuuden näkee mm. materiaaleista ja työn jäljestä ja käytössä ja pesuissa kulahtavat nopeasti, mutta pikkujoulumekot ja muotiasusteet voin aivan hyvin ostaa halpismerkiltäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ympäristön kannalta se puuvilla tai villa ei ole sen ekologisempi vaihtoehto kuin trikoorätit. Ekologisinta on olla ostamatta tai pesemättä vaatteita lainkaan.

Onko perusteluja tuolle ei ole ekologisempaa? Juuri on ollut mediassa kirjoitteluja siitä miten tekokuidut saastuttaa vesistöjä joten pitäisi osata katsoa tuotteen koko elinkaarta eikä vain tuotantovaihetta ja siinä kulutettua energiaa, vettä tai lannoitteita. Pitäisikö ihmisten kulkea mielestäsi alasti jos mitään ei saa ostaa tai pestä? Nolla-argumentti jonka inputti oli tasan nolla tähän keskusteluun. Ekologisuuden voi ottaa huomioon ilman että olisi pakko mennä ääripäihin tai heittää ääripäänä alastomuus ainoaksi vaihtoehdoksi. Pesulämpötilasta, pesunesteen tai -jauheen määrästä ja pesuajasta voi keskustella ja säätää niitä ekologisemmaksi. Maailma paranee pienillä teoilla. Tuo perseet olalle mentaliteetti että ei tehdä mitään tai vaadita parempaa laatua mahdollistaa sen, että kaupat tarjoaa huomattavasti huonompaa laatua kuin pari vuosikymmentä sitten. Äänestäkää jaloillanne ja vaatikaa parempia materiaaleja juurikin näiltä ketjuliikkeiltä ja marketeilta, mistä monet ne vaatteensa ostavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ostan ns. perusvaatteet (takit, jakut, farkut, kengät, puserot) laadukkaina, hyvintehtyinä, kestävinä, ei todellakaan siis mitään henkkamaukka-veromoda-cubus."laatua", mutta asusteet ja vaikkapa tuollaisen leo-kuosipuseron voin hyvin ostaa vaikka lidlistä. Sen käyttöaika on kuitenkin kyseinen kausi, jonka se kyllä kestää ja sellaisella saa ns. trendattua sitä klassista perusasua.

En todellakaan ymmärrä, jos kaikki vaatteet ostetaan halpaketjuista. Esimerkiksi miesten puvut jostakin dressmanilta on juurikin sen näköisiä, että ne on dressmanilta. Satunnaiseen pukutarpeeseen varmaan ok, mutta jatkuvassa käytössä kannattaisi hankkia pukunsa ja pikkutakkinsa muualta, saisi laatua ja ennenkaikkea istuvuutta.

Siis mielestäsi on ihan ok vaatteelta olla käyttökelvoton muutaman kuukauden käytön jälkeen, jos se ei ole ns. perusvaate? Luuletko että lyhytikäisten trendivaatteiden valmistukseen käytetään yhtään vähemmän luonnonvaroja tai että niiden tekemiseen liittyy pienemmät ihmisoikeusongelmat kuin laadukkaiden vaatteiden tekemiseen? 

Sivusta ihmettelen, että eikö kommentoija itse pukeudu koskaan mihinkään muuhun kuin huippueettiseen ja on varmistanut, että kyseessä todellakin on jokaisessa vaiheessa eettisesti tuotettu vaate/jalkine? Ja luonnonvaroista puheenollen, aletaan nyt ensin ajaa tarkoituksenmukaisilla autoilla, mikä tarkoittaa mahdollisimman uusilla ja pienikulutuksisilla (harva oikeasti tarvitsee sitä 3-litraista turbomaasturia), vähentää lihankulutusta ja lisätä kasvissyöntiä, opetellaan kierrättämään (kirpputoreiltakin voi löytää laatua ja klassista ja sinne voi heivata omatkin tarpeettomat ehjät kamat) ja lajittelemaan kotitalousjätteet ja ostetaan kotimaista ruokakaupassa (vaatteissa ja jalkineissa suomalaisten brändien valmistus on pitkälti ulkoistettu ulkomaille, joten kotimaisuus on näennäistä). On aika paljon muutakin korjattavaa kuin halpamekkojen ostaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ostan ns. perusvaatteet (takit, jakut, farkut, kengät, puserot) laadukkaina, hyvintehtyinä, kestävinä, ei todellakaan siis mitään henkkamaukka-veromoda-cubus."laatua", mutta asusteet ja vaikkapa tuollaisen leo-kuosipuseron voin hyvin ostaa vaikka lidlistä. Sen käyttöaika on kuitenkin kyseinen kausi, jonka se kyllä kestää ja sellaisella saa ns. trendattua sitä klassista perusasua.

En todellakaan ymmärrä, jos kaikki vaatteet ostetaan halpaketjuista. Esimerkiksi miesten puvut jostakin dressmanilta on juurikin sen näköisiä, että ne on dressmanilta. Satunnaiseen pukutarpeeseen varmaan ok, mutta jatkuvassa käytössä kannattaisi hankkia pukunsa ja pikkutakkinsa muualta, saisi laatua ja ennenkaikkea istuvuutta.

Siis mielestäsi on ihan ok vaatteelta olla käyttökelvoton muutaman kuukauden käytön jälkeen, jos se ei ole ns. perusvaate? Luuletko että lyhytikäisten trendivaatteiden valmistukseen käytetään yhtään vähemmän luonnonvaroja tai että niiden tekemiseen liittyy pienemmät ihmisoikeusongelmat kuin laadukkaiden vaatteiden tekemiseen? 

Sivusta ihmettelen, että eikö kommentoija itse pukeudu koskaan mihinkään muuhun kuin huippueettiseen ja on varmistanut, että kyseessä todellakin on jokaisessa vaiheessa eettisesti tuotettu vaate/jalkine? Ja luonnonvaroista puheenollen, aletaan nyt ensin ajaa tarkoituksenmukaisilla autoilla, mikä tarkoittaa mahdollisimman uusilla ja pienikulutuksisilla (harva oikeasti tarvitsee sitä 3-litraista turbomaasturia), vähentää lihankulutusta ja lisätä kasvissyöntiä, opetellaan kierrättämään (kirpputoreiltakin voi löytää laatua ja klassista ja sinne voi heivata omatkin tarpeettomat ehjät kamat) ja lajittelemaan kotitalousjätteet ja ostetaan kotimaista ruokakaupassa (vaatteissa ja jalkineissa suomalaisten brändien valmistus on pitkälti ulkoistettu ulkomaille, joten kotimaisuus on näennäistä). On aika paljon muutakin korjattavaa kuin halpamekkojen ostaminen.

Minkä pitää ensin korjaantua että voidaan tehdä parannuksia myös jollain toisella asianlaidalla? Aika hidasta hommaa jos maailma muutetaan ainoastaan yksi asia kerrallaan eikä mitään voi muka muuttaa samaan aikaan pyrkien kohti parempaa. Vaikka nyt sitten autojen päästöjä pienemmäksi ja laadukkaampia vaatteita kauppaan samoihin aikoihin. Ei kaikilla ole halua ostaa jotain kallista Samujia eikä tarvitsekaan mutta eikö olisi parempi että myös edullisissa kaupoissa olisi hyvillä materiaaleilla tehtyjä tuotteita, jotka kestäisivät pidempään kuin yhden sesongin. En ole tuo viittaamasi kommentoija mutta samoilla linjoilla kuitenkin. En osta mitään yhtä sesonkia varten vaan käytän vaatteeni loppuun ja jopa korjaan niitä.

On tietyllä tavalla typerää ja ylimielistä meuhkata eettisyydestä ja syyllistää ihmisiä halpatuotteiden ostosta, kun työttömyys ja taloudellinen niukkuus on niinkin yleistä kuin se nyt Suomessa on. Kirpputoreja ja uffeja toki voi hyödyntää, se on paitsi eettistä myös edullista.

Ja samoissa paikoissa voidaan tehdä laatumerkkiä ja halpista. Korkea hinta ja hieno merkkikö sen eettisyyden sitten tekee?