Lue keskustelun säännöt.
Heidi Klumin Lidl - mallisto!
Kommentit (381)
Laitetaan jonkun mallin naama telkkariin niin naiset juosten menee hakeen ryysyjä . Osoittaa hyvin ajatuksenjuoksun,,,,Ei ihmekkään että menee läpi laihdutuspillerit yms.
Samaa tavaraa ne kuin muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeee kävin aamulla hakemassa farkkuhaalarin!!! :D Oli enää muutama kappale kokoja 38 ja 36 ja 34 ja muut oli loppuunmyyty. Rusettipaitoja en nähnyt ja tennareita vähän sivelin mutta haalaria lähdin hakemaan ja sen sain ja istuu mulle tosi hyvin eli nappiin meni kokokin :) Tosin kesähaalarihan tuo on kun niin ohutta mutta ei se haittaa :)
Minä palautan perjantaina kokoa m olevan leopardimekon. Liian tiukka yläosasta mulle.
Tuostahan voisi jo melkein käräyttää verottajalle kun noita myydään torissa tuollaisina määrinä, niistä pitäisi verot jo maksaa!
"Jos myyt muita kuin oman perheesi käytössä olleita tavanomaisia tavaroita, sinun on maksettava myyntivoitosta veroa. Veroa on maksettava kuitenkin vasta silloin, jos myyt tällaisia tavaroita ja muuta irtainta omaisuutta yhteensä yli 1 000 eurolla vuodessa.
1 000 euron raja lasketaan myyntihinnoista, ei myyntivoitoista. Jos myyntihinnat ylittävät 1 000 euron rajan, voitot ovat kokonaan veronalaista pääomatuloa. Jos myynti on suunnitelmallista ja jatkuvaa, sitä voidaan tietyissä tilanteissa verottaa yritystoimintana.
Verotuksen kannalta ei ole merkitystä, millaisella kauppapaikalla tavaroita myyt. Samat säännöt pätevät niin perinteisillä kirpputoreilla, pihakirpputoreilla, internetkirpputoreilla kuin internetin huutokauppasivustoillakin myytyihin tavaroihin." vero.fi
Voitoista 30% pääomatuloveroa, niin tulos on plus miinus nolla.
Jäi mokkanahkalaukku kauppaan, koska mokka oli nuhruisen näköinen jo uutena. Ei kovin kestävä tuote siis. Nahkatakkikin oli todella ohutta nahkaa. Ei kiitos. Kuvissa näyttivät kauniilta vaatteilta mutta kankaat olivat selkeästi kakkoslaatua kun livenä pääsi hypistelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku kehtaa ihan nimellään myydä näitä rättejä sikahinnoilla?!?
Miks tossa rusettipaidassa lukee PUSSY
Mitä ihmettä? Joku rohmunnut noita vaatteita ja aikoo tehdä tiliä, vai? Tässä tapauksessa vain on jäänyt ymmärtämättä se, että toisin kuin esim. Henkkamaukan vierailevien suunnittelijoiden mallistot, Lidlin Heidi Klumin malliston vaatteet tuskin menevät kaupaksi ns. jälkimarkkinoilla niin, että niistä ainakaan voittoa saisi. Lidlin vaatteet ovat periaatteessa ihan ok, vaikka itse en niitä aio ostaa, koska en usko, että niillä hinnoilla saadaan tuotettua käytössä kestävää laatua. Suurin tekijä on kuitenkin se, että Lidlin malliston vaatteista puuttuu "se jokin", ne ovat liian tavallisia, että niitä kannattaisi himoita niin paljon, että maksaisi ylihintaa kaupan alkuperäishintaan verrattuna. Pelkkä huippumallin nimi tuotteessa ei nosta tuotteen imagoa tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Jäi mokkanahkalaukku kauppaan, koska mokka oli nuhruisen näköinen jo uutena. Ei kovin kestävä tuote siis. Nahkatakkikin oli todella ohutta nahkaa. Ei kiitos. Kuvissa näyttivät kauniilta vaatteilta mutta kankaat olivat selkeästi kakkoslaatua kun livenä pääsi hypistelemään.
Mitä odotit tuohon hintaan ns. halpavaatteita myyvältä liikkeeltä?
Noiden edullisten muotijuttujen idea on juurikin se, että ne tehdään niin että ne voidaan myydä halvalla. Ei niiden ole tarkoituskaan olla mitään vaatekaapin kaudesta toiseen kestäviä klassikoita. Sellaiset ostetaan muualta kuin halpaketjuista. Niiden kanssa voi kuitenkin hyvin käyttää vaikkapa lidlin leokuosista paitaa tai huivia.
Harva märisee jostakin henkkamaukan ja ginatrikoon laadusta vaan ihan tyytyväisenä ostelee sieltä kuteensa, mutta kun samalla hinnalla myydään lidlissä, pitäisikin olla jotakin huippulaatua......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäi mokkanahkalaukku kauppaan, koska mokka oli nuhruisen näköinen jo uutena. Ei kovin kestävä tuote siis. Nahkatakkikin oli todella ohutta nahkaa. Ei kiitos. Kuvissa näyttivät kauniilta vaatteilta mutta kankaat olivat selkeästi kakkoslaatua kun livenä pääsi hypistelemään.
Mitä odotit tuohon hintaan ns. halpavaatteita myyvältä liikkeeltä?
Noiden edullisten muotijuttujen idea on juurikin se, että ne tehdään niin että ne voidaan myydä halvalla. Ei niiden ole tarkoituskaan olla mitään vaatekaapin kaudesta toiseen kestäviä klassikoita. Sellaiset ostetaan muualta kuin halpaketjuista. Niiden kanssa voi kuitenkin hyvin käyttää vaikkapa lidlin leokuosista paitaa tai huivia.
Harva märisee jostakin henkkamaukan ja ginatrikoon laadusta vaan ihan tyytyväisenä ostelee sieltä kuteensa, mutta kun samalla hinnalla myydään lidlissä, pitäisikin olla jotakin huippulaatua......
Odotin edes mukiinmenevää laatua. Nyt mentiin minusta jopa henkkamaukka laadun ali. Kuten sanoin kävin katsastamassa tarjonnan ja se ei ollut minusta sen verran hyvää että olisin maksanut edes noita Lidlin hintoja. Mieluummin säästän ja ostan kerralla laadukkaampaa ja kestävämpää. Minusta Zalando Loungesta on saanut laadukkaita laukkuja ilman että on tarvinnut maksaa laadun lisäksi jostain turhasta merkistä a la LV.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäi mokkanahkalaukku kauppaan, koska mokka oli nuhruisen näköinen jo uutena. Ei kovin kestävä tuote siis. Nahkatakkikin oli todella ohutta nahkaa. Ei kiitos. Kuvissa näyttivät kauniilta vaatteilta mutta kankaat olivat selkeästi kakkoslaatua kun livenä pääsi hypistelemään.
Mitä odotit tuohon hintaan ns. halpavaatteita myyvältä liikkeeltä?
Noiden edullisten muotijuttujen idea on juurikin se, että ne tehdään niin että ne voidaan myydä halvalla. Ei niiden ole tarkoituskaan olla mitään vaatekaapin kaudesta toiseen kestäviä klassikoita. Sellaiset ostetaan muualta kuin halpaketjuista. Niiden kanssa voi kuitenkin hyvin käyttää vaikkapa lidlin leokuosista paitaa tai huivia.
Harva märisee jostakin henkkamaukan ja ginatrikoon laadusta vaan ihan tyytyväisenä ostelee sieltä kuteensa, mutta kun samalla hinnalla myydään lidlissä, pitäisikin olla jotakin huippulaatua......
Miksi pitäisi ostaa yhtään mitään huonolaatuista? Ihan sama mikä on kauppapaikka.En osta ikinä mitään, jos laatu näyttää jo ensisilmäyksellä huonolta. Säästän rahat ja ostan jotain hyvälaatuista.
Toiseksi, eikö tuo muodin kertakäyttökulutus ala olla jo aika passé? Suomi tietysti tulee aina paljon jäljessä, mutta herätkää ihmiset nyt jo pikkuhiljaaa.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanaa että köyhilläkin on nyt varaa ostaa vaatteita! Leopardikuvio ei mene koskaan muodista, ainakaan suomesta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäi mokkanahkalaukku kauppaan, koska mokka oli nuhruisen näköinen jo uutena. Ei kovin kestävä tuote siis. Nahkatakkikin oli todella ohutta nahkaa. Ei kiitos. Kuvissa näyttivät kauniilta vaatteilta mutta kankaat olivat selkeästi kakkoslaatua kun livenä pääsi hypistelemään.
Mitä odotit tuohon hintaan ns. halpavaatteita myyvältä liikkeeltä?
Noiden edullisten muotijuttujen idea on juurikin se, että ne tehdään niin että ne voidaan myydä halvalla. Ei niiden ole tarkoituskaan olla mitään vaatekaapin kaudesta toiseen kestäviä klassikoita. Sellaiset ostetaan muualta kuin halpaketjuista. Niiden kanssa voi kuitenkin hyvin käyttää vaikkapa lidlin leokuosista paitaa tai huivia.
Harva märisee jostakin henkkamaukan ja ginatrikoon laadusta vaan ihan tyytyväisenä ostelee sieltä kuteensa, mutta kun samalla hinnalla myydään lidlissä, pitäisikin olla jotakin huippulaatua......
Miksi pitäisi ostaa yhtään mitään huonolaatuista? Ihan sama mikä on kauppapaikka.En osta ikinä mitään, jos laatu näyttää jo ensisilmäyksellä huonolta. Säästän rahat ja ostan jotain hyvälaatuista.
Toiseksi, eikö tuo muodin kertakäyttökulutus ala olla jo aika passé? Suomi tietysti tulee aina paljon jäljessä, mutta herätkää ihmiset nyt jo pikkuhiljaaa.....
Itse ostan ns. perusvaatteet (takit, jakut, farkut, kengät, puserot) laadukkaina, hyvintehtyinä, kestävinä, ei todellakaan siis mitään henkkamaukka-veromoda-cubus."laatua", mutta asusteet ja vaikkapa tuollaisen leo-kuosipuseron voin hyvin ostaa vaikka lidlistä. Sen käyttöaika on kuitenkin kyseinen kausi, jonka se kyllä kestää ja sellaisella saa ns. trendattua sitä klassista perusasua.
En todellakaan ymmärrä, jos kaikki vaatteet ostetaan halpaketjuista. Esimerkiksi miesten puvut jostakin dressmanilta on juurikin sen näköisiä, että ne on dressmanilta. Satunnaiseen pukutarpeeseen varmaan ok, mutta jatkuvassa käytössä kannattaisi hankkia pukunsa ja pikkutakkinsa muualta, saisi laatua ja ennenkaikkea istuvuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hypistelin ohimennen vaatteita tänään, kaikki vaikuttivat huonolaatuisilta. Mokkatakki saattaisi olla ok, mutta todennäköisesti siinäkin on liian lyhyet hihat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäi mokkanahkalaukku kauppaan, koska mokka oli nuhruisen näköinen jo uutena. Ei kovin kestävä tuote siis. Nahkatakkikin oli todella ohutta nahkaa. Ei kiitos. Kuvissa näyttivät kauniilta vaatteilta mutta kankaat olivat selkeästi kakkoslaatua kun livenä pääsi hypistelemään.
Mitä odotit tuohon hintaan ns. halpavaatteita myyvältä liikkeeltä?
Noiden edullisten muotijuttujen idea on juurikin se, että ne tehdään niin että ne voidaan myydä halvalla. Ei niiden ole tarkoituskaan olla mitään vaatekaapin kaudesta toiseen kestäviä klassikoita. Sellaiset ostetaan muualta kuin halpaketjuista. Niiden kanssa voi kuitenkin hyvin käyttää vaikkapa lidlin leokuosista paitaa tai huivia.
Harva märisee jostakin henkkamaukan ja ginatrikoon laadusta vaan ihan tyytyväisenä ostelee sieltä kuteensa, mutta kun samalla hinnalla myydään lidlissä, pitäisikin olla jotakin huippulaatua......
Odotin edes mukiinmenevää laatua. Nyt mentiin minusta jopa henkkamaukka laadun ali. Kuten sanoin kävin katsastamassa tarjonnan ja se ei ollut minusta sen verran hyvää että olisin maksanut edes noita Lidlin hintoja. Mieluummin säästän ja ostan kerralla laadukkaampaa ja kestävämpää. Minusta Zalando Loungesta on saanut laadukkaita laukkuja ilman että on tarvinnut maksaa laadun lisäksi jostain turhasta merkistä a la LV.
Älä mollaa Luiskan Vuiskaa joka oli alussa oikea luksusmerkki, vaikkakin tusinamerkki nyt.
Fiksut keski-ikäiset suomalaisrouvat (kuten tätini) ostivat ne laukkunsa Pariisista yli 20 vuotta sitten ja silloin ne olivat todella laadukkaita, paksumpaa materiaalia, eikä hintakaan huimannut. Nyt noin 20 vuotta myöhemmin laukkunsa ovat edelleen pitäneet kuosinsa, ja nahkaosat ovat patinoituneet kauniin ja kiiltävän hunajanruskeiksi.
Pissikset kuten Paris Hilton ja Jessica Simpson pilasivat kyseisen klassikkomerkin, jonka jälkeen niitä laukkuja alettiin massatuottamaan ja materiaalit huononivat, mutta hinnat viisinkertaistuivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäi mokkanahkalaukku kauppaan, koska mokka oli nuhruisen näköinen jo uutena. Ei kovin kestävä tuote siis. Nahkatakkikin oli todella ohutta nahkaa. Ei kiitos. Kuvissa näyttivät kauniilta vaatteilta mutta kankaat olivat selkeästi kakkoslaatua kun livenä pääsi hypistelemään.
Mitä odotit tuohon hintaan ns. halpavaatteita myyvältä liikkeeltä?
Noiden edullisten muotijuttujen idea on juurikin se, että ne tehdään niin että ne voidaan myydä halvalla. Ei niiden ole tarkoituskaan olla mitään vaatekaapin kaudesta toiseen kestäviä klassikoita. Sellaiset ostetaan muualta kuin halpaketjuista. Niiden kanssa voi kuitenkin hyvin käyttää vaikkapa lidlin leokuosista paitaa tai huivia.
Harva märisee jostakin henkkamaukan ja ginatrikoon laadusta vaan ihan tyytyväisenä ostelee sieltä kuteensa, mutta kun samalla hinnalla myydään lidlissä, pitäisikin olla jotakin huippulaatua......
Miksi pitäisi ostaa yhtään mitään huonolaatuista? Ihan sama mikä on kauppapaikka.En osta ikinä mitään, jos laatu näyttää jo ensisilmäyksellä huonolta. Säästän rahat ja ostan jotain hyvälaatuista.
Toiseksi, eikö tuo muodin kertakäyttökulutus ala olla jo aika passé? Suomi tietysti tulee aina paljon jäljessä, mutta herätkää ihmiset nyt jo pikkuhiljaaa.....
Itse ostan ns. perusvaatteet (takit, jakut, farkut, kengät, puserot) laadukkaina, hyvintehtyinä, kestävinä, ei todellakaan siis mitään henkkamaukka-veromoda-cubus."laatua", mutta asusteet ja vaikkapa tuollaisen leo-kuosipuseron voin hyvin ostaa vaikka lidlistä. Sen käyttöaika on kuitenkin kyseinen kausi, jonka se kyllä kestää ja sellaisella saa ns. trendattua sitä klassista perusasua.
En todellakaan ymmärrä, jos kaikki vaatteet ostetaan halpaketjuista. Esimerkiksi miesten puvut jostakin dressmanilta on juurikin sen näköisiä, että ne on dressmanilta. Satunnaiseen pukutarpeeseen varmaan ok, mutta jatkuvassa käytössä kannattaisi hankkia pukunsa ja pikkutakkinsa muualta, saisi laatua ja ennenkaikkea istuvuutta.
Edelleen mokkanahdan laadusta valittajalle: vaalean ruskea laukku näytti minustakin kehnolle, muiden mokkanahkaisten tuotteiden laatu on ihan hyvä. Mokkanahkainen takki näyttää hirveälle, jos se on paksua nahkaa (tönkkö eikä laskeudu). Tämä takki on laadultaan varsin kelpo. Mutta mikään työtakki se ei ole. Taatusti silti kestää ainakin minulla kymmenen vuotta. Käyttäjän täytyy kuitenkin tietää, että mokkatakki ei ole mikään jokasään vaate.
Onpa edullisia. Missäköhän säästetty..
Heh, Perjantaina näkee tyylikästä alempaa keskiluokkaa baarijonoissa ja joka eukolla sama vaatetus. :D
Huvittavia nämä, jotka erityisesti kritisoivat Lidlin vaatteita yleisestikin mutta kuitenkin itse käyvät esim. H&M:llä ja muissa halpojen rättien kaupoissa shoppailemassa.
Itse olen ostanut Lidlistä usempiakin vaatteita; t-paitoja, shortseja, yöpukuja ja jopa muutamia hameita. Muutamat t-paidat ja hameet ovat olleet melkeinpä 100% pellavaa. Hyvän laadun tunnistaa mm. siitä, kun löysin vaatekaapistani turkiskuoriaisen toukkia niin muut vaatteet olivat aika pitkälti jätetty rauhaan mutta nämä Lidlin luonnonkuituiset olivat täynnä reikiä. Samoin sitten taas muut Lidlin vaatteet ovat osoittautuneet hyvälaatuisiksi siinä miessä, että vuosien ja useiden pesujen jälkeen ovat edelleen hyvässä kunnossa. Ekologisuudesta voi sitten tietysti olla montaa mieltä, miettien, että halvalla hinnalla varmasti tingitty muista asioista. Mutta, jos itsekin kuitenkin kuuluu pikamuodin asiakaskuntaan niin aika naurettavaa pitää Lidliä jotenkin muita ketjuliikkeitä huonompana vaihtoehtona. Lidlin Esmara- merkki on oikeasti osoittautunut paljon parempi laatuiseksi kuin esim. monet H&M:llä myytävät tuotteet. Toki jos on itse valistunut kuluttaja niin vamasti kiertää Lidlin vaatteet kaukaa mutta samoin myös muut "halpismerkit."
Mielestäni Klumin mallisto kylläkin oli aika mauton ja materiaalit vaikuttivat aika huonoilta. Ostin kuitenkin mustan pitkän neuletakin (80%) puuvillaa, joka vaikutti ainoalta hyvälaatuiselta perusvaatteelta, eikä silmämääräisesti mitenkään profiloitavissa Lidlin tuotteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Itse ostan ns. perusvaatteet (takit, jakut, farkut, kengät, puserot) laadukkaina, hyvintehtyinä, kestävinä, ei todellakaan siis mitään henkkamaukka-veromoda-cubus."laatua", mutta asusteet ja vaikkapa tuollaisen leo-kuosipuseron voin hyvin ostaa vaikka lidlistä. Sen käyttöaika on kuitenkin kyseinen kausi, jonka se kyllä kestää ja sellaisella saa ns. trendattua sitä klassista perusasua.
En todellakaan ymmärrä, jos kaikki vaatteet ostetaan halpaketjuista. Esimerkiksi miesten puvut jostakin dressmanilta on juurikin sen näköisiä, että ne on dressmanilta. Satunnaiseen pukutarpeeseen varmaan ok, mutta jatkuvassa käytössä kannattaisi hankkia pukunsa ja pikkutakkinsa muualta, saisi laatua ja ennenkaikkea istuvuutta.
Siis mielestäsi on ihan ok vaatteelta olla käyttökelvoton muutaman kuukauden käytön jälkeen, jos se ei ole ns. perusvaate? Luuletko että lyhytikäisten trendivaatteiden valmistukseen käytetään yhtään vähemmän luonnonvaroja tai että niiden tekemiseen liittyy pienemmät ihmisoikeusongelmat kuin laadukkaiden vaatteiden tekemiseen?
Itse asiassa muoti (ns. pintamuoti siis) harvoin on tyylikästä.