Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Muita miehen rahoilla eläjiä?
13.09.2017 |
Onko muita, joiden mies rahoittaa pääasiassa elämisen ja ennenkaikkea, jotka ovat ihan ok asian kanssa. Meillä 2 lasta ja elämäntyylimme on, ei pröystäilevä mutta emme myöskään laske rahan käyttöä. Sen sanon, että vaatteisiin tai materiaan yleensäkään kulutan rahaa vain pakollisen, mutta palveluja käytämme paljon. Mies maksaa asumisen, autot, ulkona syömiset, matkustamisen kolmesti vuodessa, harrastukset ja lisäksi lataa raloustilin kerran kuukaudessa. Sieltä maksetaan laskut, ruuat, bensat, tarpeelliset kodinhankinnat. Sen lisäksi hän maksaa minun kuukausittaisen sokeroinnin, kampaajan ja osteopaatin. Itse tienaan alle 3000€ kk mutta aika usein rahaa jää vielä "yli" vaikka pakkosäästän rahastoon 400€/kk. Ostan siis omasta palkastani mitä milloinkin tarvitsee. Olen tyytyväinen elämääni, enkä koe huonoa omatuntoa mistään. Olen miettinyt tämän niin että jos joskus ero tulee niin se ettei ole avioehtoa on kuitenkin suojanani. Ja sanon vielä senkin että rakastan miestäni
Kommentit (70)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ihan hyvä järjestely, kunhan huolehtii siitä ettei ole avioehtoa, ja myös siitä, että omaisuus on puoliksi sun nimissä.
Stressivapaata yleensä.
Miksei saisi olla avioehtoa?
koska kaikki naiset ansaitsevat elää täysin miehen rahoilla ja sen jälkeen viedä kaikesta puolet kun alkaa kyllästyttää.
Njaa..kaikki naiset... En ajatellut kyllästyä ja jos kyllästynkin nii tässä sitä silti ollaan. Yhteinen "yritys" tämä perhe jossa molemmat tekee osansa. Koen tekeväni tärkeää työtä vaikka mies tuo rahan. Normaalia elämää eletään. Tosin pärjätään yhdellä autolla ja ei eletä kallista okt-elämää (ei meidän näköistä). Arvostamme elämän helppoutta ja yhteistä perheaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en tunne yhtäkään pariskuntaa, joille tuo olisi edes käytännössä mahdollista. Olen itse käynyt yliopiston samoin mieheni. Kavereissa on myös paljon korkeakoulutettuja monelta eri alalta. On myös lääkäreitä ja juristeja. Ei meillä yhden ihmisen palkalla koko perhettä elätetä. Hoitovapailla kitkutteltiin kaikkien 3 lapsen jälkeen vuosi jolloin toinen työssäkäyvä maksoi suurimman osan menoista ja säästöjäkin piti käyttää ja menoista karsia. Oltiin siis miehen kanssa molemmat vuorotellen hoitovapaalla.
Itse en ainakaan näe, että 4000-5000 e kuukausipalkalla suomessa vielä voisi yksi ihminen koko perhettä elättää tai elintaso olisi aika matala ja tuo on jo hyvä palkka, johon ei monikaan korkeasti koulutettu edes yllä. Koulutus ei toki sitä palkkaa takaa ja ihan duunari voi yltää samaan, mutta vaatii usein ylitöitä tai oman yrityksen. Yrittäjät toki sitten voi elelläkin tosi leveästi jos bisnes kulkee. Omat reilu 30 vuotiaat kaverit ei kyllä ole sitä lähelläkään tai bisnes tulevaisuuden suhteen niin epävarma, ettei voi luottaa tulojen jatkuvan hyvinä vaikka nyt sitä olisikin.Itselle kyllä passaisi, että vain toinen kävisi töissä, koska silloin arki olisi niin paljon stressittömämpää. En vain näe siihen juuri mahdollisuuksia.
Monilla näistä "elättäjistä" on todella hyvä palkka, ei mikään 4-5k €/kk, lisäksi huomattavasti pääomatuloja, yritystoimintaa ja (perittyä) omaisuutta ennestään jo taustalla.
Me ei olla huipputeknologiaa, brutto kuussa kotihoidontuen kanssa on 6500e. Miehellä oli pienehkö pääoma perintönä silloin joskus kun alettiin seurustelemaan (alle 100 000e maksanut yksiö). Mutta koska ollaan aika nuukia, on omaisuutta nyt jo 300 000e kun kaverit ovat maksaneet samassa ajassa jollain keinolla 20 000e lainaa. Tähän sisältyy pari onnistunutta asuntokauppaa. No edellään kulutetaan vähän ja eletään ahtaasti ("paremmalla alueella" kylläkin) pienellä lainalla. Rahaa jää joka kk yli ja asuntoakin tulee maksettua. Jos molemmat kävisi töissä mietittiin jotain sijoitustoimintaa, mutta hengaillaan nyt mielummin lasten kanssa.
Mutta sellaisella elintasolla mitä kaverit pitää lainarahalla, ei meilläkään olisi kuin paljon lainaa ja tavaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ihan hyvä järjestely, kunhan huolehtii siitä ettei ole avioehtoa, ja myös siitä, että omaisuus on puoliksi sun nimissä.
Stressivapaata yleensä.
Miksei saisi olla avioehtoa?
koska kaikki naiset ansaitsevat elää täysin miehen rahoilla ja sen jälkeen viedä kaikesta puolet kun alkaa kyllästyttää.
Nojoo sarkasmitutka käy vahvalla, mutta lähinnä kuulostaa joissain viesteissä olevan ihmeellinen suhtautuminen. Jo nykyisellään mies maksaa käytännössä kaiken, ja naisen tuloista suurin osa jää säästöön. Silti "pitää huolehtia ettei ole avioehtoa", vaikka ei pärjääminen ole siitä kiinni, saisi säästettyä vaikka tonneja(!) nettona kuukaudessa, jos haluaisi. Kuitenkin keskimääräisessä avioehtokeskustelussa suosituimmat ovat ne mielipiteet, jossa ennen avioliittoa hankittuun omaisuuteen laitetaan avioehto. Eli hommatkaa avioehto, paitsi jos on rikas mies, silloin huolehtikaa, ettei sitä ole? 😗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko nimesi Martina Aitolehti?
Ei kai Maran mies niin köyhä ole, että ainostaan kolme kertaa vuodessa kävisivät ulkomailla hänen rahoilla.
Minäkin takastan miehiäni, kumpaakin, ja sanon sen myös aina tahollaan, ja rahaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin takastan miehiäni, kumpaakin, ja sanon sen myös aina tahollaan, ja rahaa on.
..niin niin mutta Rakastatko ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokerihiiri84 kirjoitti:
Minä olen äitiyslomalla, mieheni käy töissä. Joten sen takia hän maksaa nyt tällä hetkellä enimmäkseen kaikki isommat laskut ja menot. Muuten en siipeile. Maksan itse kampaajani ja vaatteeni ym. Äitiysloman loputtua menen töihin ja kaikki yhteiset kulut maksetaan puoliksi, kuten kuuluisi mennäkin.
No mitä siipeilyä tuossa on? *ittu te olette perhe ja sinä kärsit nahoissasi eläkemenetykset yms.
Nimenomaan! Miten jotkut naiset on niin äärettömän typeriä, etteivät pidä puoliaan?!
Niinpä. Silloin kun nainen on kotona äitiyslomalla kuuluu miehen korvata naiselle esim eläkemenetys. Miksi naisen pitää menettää eläkekertymäänsä yhteistä lasta hoitaessaan? Tyhmät naiset ei muka voi missään tapauksessa siipeillä miehen rahoilla mutta antaa kusta kyllä itseään silmään raha-asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin takastan miehiäni, kumpaakin, ja sanon sen myös aina tahollaan, ja rahaa on.
Kumpaakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on katkerat naiset alapeukuttamassa.
Itsekin olen onnellisesti suhteessa komean ja upean miehen kanssa, joka kustantaa minulle elämisen. Hän ei anna minun maksaa juuri mitään. Kirjaimellisesti. Luulen, ettei tilanne muuttuisi vaikka opiskelujen jälkeen saisin hyväpalkkaisen työn. Mutta toki silloin antaisin kalliimpia yllätyslahjoja, kuten matkoja, vastapainoksi hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokerihiiri84 kirjoitti:
Minä olen äitiyslomalla, mieheni käy töissä. Joten sen takia hän maksaa nyt tällä hetkellä enimmäkseen kaikki isommat laskut ja menot. Muuten en siipeile. Maksan itse kampaajani ja vaatteeni ym. Äitiysloman loputtua menen töihin ja kaikki yhteiset kulut maksetaan puoliksi, kuten kuuluisi mennäkin.
No mitä siipeilyä tuossa on? *ittu te olette perhe ja sinä kärsit nahoissasi eläkemenetykset yms.
Nimenomaan! Miten jotkut naiset on niin äärettömän typeriä, etteivät pidä puoliaan?!
Niinpä. Silloin kun nainen on kotona äitiyslomalla kuuluu miehen korvata naiselle esim eläkemenetys. Miksi naisen pitää menettää eläkekertymäänsä yhteistä lasta hoitaessaan? Tyhmät naiset ei muka voi missään tapauksessa siipeillä miehen rahoilla mutta antaa kusta kyllä itseään silmään raha-asioissa.
Pitäisikö naisen korvata miehelle se, että hän saa keskimäärin eläkettä lyhyemmän aikaa?
Ei sillä että niitä eläkevaroja nykyisille työssäkäyvillä olisi jaettavaksikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli hommatkaa avioehto, paitsi jos on rikas mies, silloin huolehtikaa, ettei sitä ole? 😗
Joo.
Minä olen ollut aika paljon miehen elätettävänä. Aluksi yhteisestä sopimuksesta, kun hoidin lasta kotona, myöhemmin olosuhteiden pakosta, kun en ole päässyt työelämään. Meillä on vain yksi lapsi, joten on pärjätty ihan kohtuullisesti silloinkin kun miehen palkka ei ollut vielä kovin kummoinen. Tiukinta on ollut silloin kun olen ollut hoitovapaalla, työttömänä ilman työttömyyskorvausta ja opiskelijana ilman opintotukea. Nykyisin laki on sellainen että saan vähintään työmarkkinatuen ja se on iso apu henkisesti.
Meillä mies on sellainen, että häntä ei juoksevien asioiden hoitaminen kiinnosta ja siksi olen hoitanut kaikki raha-asiat alusta asti. Tein miehen veroilmoituksenkin yli 10 vuoden ajan. Nyt ihan 2-3 viimeisenä vuotena mies on opetellut käyttämään pankkitunnuksia ja on tehnyt veroilmoituksensa kolme kertaa kauhean kiroilun saattelemana viime tingassa. Mutta hyvä, että harjoittelee. Olen monesti miettinyt, että hän joutuu aivan liriin jos minulle tapahtuu jotain. Minä hoidan omien sijoitusteni lisäksi myös lapsen sijoituksia ja suurinta osaa miehen sijoituksista. Miehellä on työnantajan kautta osakepalkkiosysteemi, johon minä en pääse sekaantumaan ja tästä saatuja rahoja miehen olisi tarkoitus myös sijoittaa, mutta enimmäkseen ne rahat makoilevat tilillä.
Eläkekarttuma minulla on surkea, jotain päälle 300€/kk. Tämän vuoksi olen vuodesta 2010 säästänyt PS-tilille 5000€ vuodessa. Mies aloitti vuotta myöhemmin samanlaisen säästämisen. Muitakin sijoituksia meillä on, mutta ei niin paljon että niillä osinkotuloilla pystyisi elämään. Molemmille tulee osinkoja noin 300€/kk mikä on kyllä ihan kiva lisä arjen avuksi sitten eläkepäivinä.
Omaisuus meillä on ollut alun perin noin 50/50 ja se on valtaosin miehen palkkatuloista kartutettua. Nykyisellään ollaan ehkä 40/60 -tilanteessa miehen eduksi, mutta avioehtoa meillä ei ole. Ja lasta autetaan pääsemään elämässä alkuun niin ettei hänen tarvitse kärkkyä tulevaa perintöä.
Kyllä mies toivoisi, että pääsisin töihin. Ja minäkin. Olen kaikki päivät yksin kotona kun lapsi käy lukiota toisella paikkakunnalla ja pääsee kotiin vain joka toinen viikonloppu. Enkä ole todellakaan mikään kodin hengetär, viihdyn paremmin Excelin parissa kuin mopin varressa. Miehen tuloilla voimme elää mukavaa peruselämää ja matkustella kerran vuodessa. Jos pääsisin töihin, niin voisimme ehkä laittaa enemmän rahaa sijoituksiin tai lyhennellä lainoja reippaammin. Tuskin tuhlaisimme sen enempää kuin nytkään. Itselleni sopisi vaatimattomampikin elämäntyyli, mutta mies haluaa elää leveästi ja syödä hyvin.
Entäs sitten jos nainen/mies elää parisuhteessa toisen puoliskon rahoilla?
Kertokaapas yksikin syy, miten toisten parisuhteiden raha-asiajärjestelynsä haittaa suhteen ulkopuolisia ihmisiä?
Mulle on ihan se ja sama, kuka maksaa ja mitäkin muiden ihmisten parisuhteissa; ja kuka elää kenenkin kustantamana.
Ja miksi aina yritetään syyllistää naisia parisuhteissa, että he ainoastaan eläisivät toisen puolison kustantamana, sillä tiedän jopa sellaisia miehiä parisuhteissaan, jossa nainen elättää miestään.
Mitä pahaa siinä on jos ei ole uraa?Muille ihmisille tuntuu olevan isompi ongelma kun minulle ja miehelle että minulla ei ole sitä työhistoriaa paljon,on minulla ammatti,mutta satunnaista pätkää tehnyt silloin tällöin.Eläkkeeseen on säästetty,että tyhjän päälle en jää silloinkaan.Onko se sitten kateutta vai miten on niin vaikeaa uskoa että on olemassa miehiä jotka haluaa maksaa kaiken🙄Tällä hetkellä meillä on vielä alaikäisiä lapsia eli aika kuluu heistä huolehtimiseen,omiin harrastuksiin ja kodinhoitoon.Mutta en ole menossa töihin sittenkään kun lapset aikuisia..ei mitään kiinnostusta siihen suuntaan enkä ole koskaan kyllästynyt olemaan kotona.Minusta nämä on vaan minun ja miehen välisiä juttuja eikä jaksa kiinnostaa mitä ympärillä ajatellaan👍🏼
JoeMil kirjoitti:
Olen mies, miljonääri, ja seurustelen itseäni selvästi nuoremman suhteellisen pienituloisen naisen kanssa. Maksan kaikki yhteiset ruuat, ulkona syömiset, hienot ulkomaanmatkat, asumisen jne. Avovaimoni kyllä yrittää aina välillä maksaa jotain yhteisiä asioita, mutta kun tienaan yli kymmenen kertaa enemmän kuukaudessa kuin hän, niin mitä järkeä siinä olisi? Haluan että hänen ei tarvitse laskea joka euroa vaan voi ostaa omista rahoistaan itselleenkin välillä kivoja juttuja kun maksan käytännössä kaikki yhteiset kulumme.
Jos menemme naimisiin, niin avioehto on itsestään selvä asia. En ymmärrä miksi yksikään varakas mies olisi niin tyhmä että menisi naimisiin ilman avioehtoa. Ilman avioehtoa tulevalla vaimollani olisi satojen tuhansien tai tulevaisuudessa ehkä jopa miljoonien eurojen motiivi erota minusta jos alkaisi vähänkin kyllästyttämään - not gonna happen. Miksi hän ansaitsisi muutaman vuoden avioliitosta puolet kovalla vaivalla hankitusta omaisuudestani? Avioehto sen sijaan toimii naiselle kannustimena pysyä avioliitossa ja panostaa siihen.
Arvostan kotiäitiyttä valtavasti, mutta varakkaan miehen totaalinen ryöstäminen avioerossa on mielestäni eräs yhteiskuntamme törkeimmistä asioista eikä sitä voi perustella millään logiikalla nykypäivänä, kun naiset käyvät yhtä paljon töissä kuin miehetkin ja jos ei huvita käydä töissä, niin sossu kyllä elättää.
Nainen joka ei halua naimisiin avioehdon kanssa kertoo motiiveistaan kaiken tarvittavan. Toki opastan naistani raha-asioissa ja hänen muutettuaan omistamaani asuntoon olen kannustanut häntä säästämään asumiskuluista säästyviä rahojaan pahan päivän varalle, mitä hän kuukausittain tekeekin.
Parisuhteemme toimii loistavasti kun molemmilla on omat roolinsa: minä olen hyvä hankkimaan rahaa ja tekemään oikeita päätöksiä elämässä - olemaan perheen pää. Naiseni taas tykkää laittaa ruokaa ja pyrkii muutenkin miellyttämään minua parhaansa mukaan nykyisin niin yleisen oksettavan feminismisekoilun sijaan. Hän antaa minulle tilaa ja mahdollisuuden tuntea olevani mies. Minä haluan myös tukea häntä kaikilla tavoilla ja annan hänen olla nainen.
Tällainen toimii mielestäni hyvin silloin kun nainen on naisellinen, empaattinen, kaunis, huolehtii itsestään ja tykkää aidosti huolehtia miehestään sekä tulevaisuudessa myös lapsista. Feministiä tai valittavaa ja vittuilevaa itsekeskeistä naista en elättäisi päivääkään. Uskon että tällainen perinteisempi ja aitojen sukupuoliroolien mukainen järjestely on erittäin usein avain onnelliseen parisuhteeseen - ainakin meidän kohdallamme näin on. Harmi että useimmat suomalaiset naiset on aivopesty uskomaan jotain muuta.
En vertaisi tuollaista pappa betalar -sopimusta pitkiin parisuhteisiin, joissa varallisuus on kerätty ja jälkikasvu kasvatettu vuosien ja vuosikymmenten saatossa yhdessä sopimuksella, että toinen on kotona ja toinen tuo leivän pöytään. Noissa suhteissa on usein aloitettu nuorena tyhjästä, eikä istuttu aikuisena valmiiksi katettuun pöytään, kuten sinun suhteessasi ilmeisesti puolisosi on tehnyt?
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten jos nainen/mies elää parisuhteessa toisen puoliskon rahoilla?
Kertokaapas yksikin syy, miten toisten parisuhteiden raha-asiajärjestelynsä haittaa suhteen ulkopuolisia ihmisiä?
Mulle on ihan se ja sama, kuka maksaa ja mitäkin muiden ihmisten parisuhteissa; ja kuka elää kenenkin kustantamana.
Ja miksi aina yritetään syyllistää naisia parisuhteissa, että he ainoastaan eläisivät toisen puolison kustantamana, sillä tiedän jopa sellaisia miehiä parisuhteissaan, jossa nainen elättää miestään.
Meidän pikkukoululainen tuli tässä yhtenä päivänä kotiin ja kysyi, äiti oletko sinä eläkkeellä? Joku luokkakaveri oli arvellut näin, koska olen iltapäivisin kotona. Sisälläni kiehahti, en tiennyt mitä vastata. Paitsi tietenkin sen että en ole eläkkeellä, en tosiaankaan. Enkä ole työtönkään.
Mietin, että pitäisikö lähettää luokkakaverille terveisiä, että meidän isä tienaa niin paljon ettei äidin tarvitse käydä töissä (totta), vai että äiti tekee kotona töitä ja tienaa nettona lähes 50k€ vuodessa (totta), mutta päätin antaa olla. Kuulosti kuitenkin siltä, että minun tilannettani oli mietitty lapsen luokkakaverin kotona, ja siitä tuli kyllä aika paha mieli.
Alue: Aihe vapaa
Monilla näistä "elättäjistä" on todella hyvä palkka, ei mikään 4-5k €/kk, lisäksi huomattavasti pääomatuloja, yritystoimintaa ja (perittyä) omaisuutta ennestään jo taustalla.