HS: Uskonnonopetuksen suosio laskee dramaattisen nopeasti Helsingissä – useissa kouluissa jo liki 40 prosenttia oppilaista lukee elämänkatsomustietoa

Vierailija kirjoitti:

Näkisin hyödyllisenä, että uskonnon opetujsen resursseja siirrttäisiin esim. fysiikkaan ja kemiaan. Meillä pyörii täällä satoja ihmisiä, joilla ei ole pienintäkään havaintoa, mihin mikron toiminta perustuu ja suhtautuvat siihen kuin Olkiluotoon 😂

Vakavasti ottaen tämä on todella pelottavaa.

Ps. En jaksa uskoa, että uskovainen luokanope onnistuu pitämään opetuksensa neutraalina. Oma opettajani ainakin kertoi niitä satuja ihan totena.

Jep, tällainen opettaja meilläkin oli yläasteella Helsingissä 90-luvulla. Jos kyseenalaistit kristinuskoa millään tavoin, seurauksena oli jälki-istuntoa :/

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut ET-tunneilla, niin on vaikea sanoa, että mitä siellä tarkalleen ottaen pitäisi opettaa, mutta eikös ET ole lähinnä jonkinlainen kevytversio filosofiasta?

Itse mietin, että koulussa uskonnon opetuksen oppimäärä voitaisiin jakaa niin, että kirkkohistorian osuus siirrettäisiin historian alle. ET oppiaine poistettaisiin ja peruskoulun alaluokilta asti opiskeltaisiin filosofiaa, jonka alle siirrettäiisin ET-opetus ja uskontojen oppisuuntien esittelyt. Samalla lapset pääsisivät miettimään esim. kreikan filosofien ajatuksia jo ala-asteella, eikä vasta lukiossa.

Juuri näin. Olisi aidosti yleissivistävää ja kaikkia katsomuksia tasapuolisesti käsittelevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Ihanko vakavissasi väität, että katolisella kirkolla ei ollut mitään tekemistä esimerkiksi lukutaidon leviämiseen Suomen alueella tai sivistyksen leviämiseen ja kehittymiseen Euroopan alueella? Kirjapainotaidon kehittyminen: ensimmäiset painetut kirjat olivat hengellistä kirjallisuutta. Taiteen harjoittaminen levisi kirkkojen kautta.  Mikähän oli se instituutio joka järjesti ensimmäiset koulut: no kirkkohan se oli.  Esimerkiksi keski-ajalla kaiken elämän keskus oli uskonto ja kirkko. Sitä on vaikea nykyihmisen hahmottaa.

Olihan taas paksua.

Kristityt nimenomaan ovat tuhonneet antiikin ja lähi-idän tieteellisiä tai filosofisia dokumentteja pakanuutena, ja ikiaikaista luonnonlääketiedettä noituutena. Katolisen kirkon pirtaan ei ole käynyt evoluutioteoria tai että maa kiertääkin aurinkoa.

Suomeen lukutaidon tuominen on tullut käsi kädessä miekkalähetyksenä samalla kun oma kulttuuri sekä suullinen ja laulettu perimätieto on kitketty pois.

Keskiajalla oli kateissa paljon tietoa, joka jo roomalaiset tai egyptiläiset tiesivät, mutta joka oppimattomille papeille oli noituutta. Etkä varmaan voi väittää että kirjoitustaitokaan olisi kehittynyt kristityssä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut ET-tunneilla, niin on vaikea sanoa, että mitä siellä tarkalleen ottaen pitäisi opettaa, mutta eikös ET ole lähinnä jonkinlainen kevytversio filosofiasta?

Itse mietin, että koulussa uskonnon opetuksen oppimäärä voitaisiin jakaa niin, että kirkkohistorian osuus siirrettäisiin historian alle. ET oppiaine poistettaisiin ja peruskoulun alaluokilta asti opiskeltaisiin filosofiaa, jonka alle siirrettäiisin ET-opetus ja uskontojen oppisuuntien esittelyt. Samalla lapset pääsisivät miettimään esim. kreikan filosofien ajatuksia jo ala-asteella, eikä vasta lukiossa.

Juuri näin. Olisi aidosti yleissivistävää ja kaikkia katsomuksia tasapuolisesti käsittelevää.

Historiasta on leikattu koko ajan ja tullaan leikkaamaan lisää. Haluattwjo, että poistetaan vaikka teollistumisen historia ja tilalle uskontohistoria, koska haluatte että uskontotermin alka itsessään ei opeteta? Historia tuskin saa lisää tunteja vaikka uskontohistoria sinne integroitaisiin. Toisaalta kohtahan kouluissa ei muutenkaan opeteta kuin pallopelejä kun johto haluaa kansan tyhmänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Ihanko vakavissasi väität, että katolisella kirkolla ei ollut mitään tekemistä esimerkiksi lukutaidon leviämiseen Suomen alueella tai sivistyksen leviämiseen ja kehittymiseen Euroopan alueella? Kirjapainotaidon kehittyminen: ensimmäiset painetut kirjat olivat hengellistä kirjallisuutta. Taiteen harjoittaminen levisi kirkkojen kautta.  Mikähän oli se instituutio joka järjesti ensimmäiset koulut: no kirkkohan se oli.  Esimerkiksi keski-ajalla kaiken elämän keskus oli uskonto ja kirkko. Sitä on vaikea nykyihmisen hahmottaa.

Olihan taas paksua.

Kristityt nimenomaan ovat tuhonneet antiikin ja lähi-idän tieteellisiä tai filosofisia dokumentteja pakanuutena, ja ikiaikaista luonnonlääketiedettä noituutena. Katolisen kirkon pirtaan ei ole käynyt evoluutioteoria tai että maa kiertääkin aurinkoa.

Suomeen lukutaidon tuominen on tullut käsi kädessä miekkalähetyksenä samalla kun oma kulttuuri sekä suullinen ja laulettu perimätieto on kitketty pois.

Keskiajalla oli kateissa paljon tietoa, joka jo roomalaiset tai egyptiläiset tiesivät, mutta joka oppimattomille papeille oli noituutta. Etkä varmaan voi väittää että kirjoitustaitokaan olisi kehittynyt kristityssä maassa.

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. En väitä, että muualla ei ole osattu lukea, vaan että lukutaito levisi, koska  lukemista opetettiin ensin katolisen kirkon tulevien pappien tarpeeseen. Ja kyllä, katolinen kirkko harjoitti miekkalähetystä ja varmasti  tuhosi paljon vahemmista kulttuureista peräisin olevaa tietoa. Jos et ole vielä huomannut, en ota tässä kantaa minkään uskonnon puolesta. Totean vain tosiasioita. Ihanko sinä tosissasi väität että kulttuurimme ja yhteiskuntamme ajattelu perustuu suomen sukuisten kansojen shamanistisiin periaatteisiin?   Kyllä, shamanismi oli ensin, mutta kristinusko päätyi olemaan se uskonto, joka vaikutti tulevaisuuteen enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Eräs nimeltämainitsematon keisari ei kääntynyt kristityksi. Hän meni kuolinvuoteellaan tajuttomaksi viime hetkillä ennen kuolemaa, pappi kiirehti hänen kastamaan kristityksi.

Samainen nimeltämainitsematon keisari muodosti nykyisen raamatun. Hän heitti arviolta yhden kolmanneksen tai jopa puolet teksteistä pois. Tästä ei saa puhua sillä se ei sovi uskovaisten agendaan.

Joopa joo ja holokaustia ei tapahtunut. juu samaa porukkaa olette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonopetus olisi aika poistaa kokonaan kouluista. Kaikille elämänkatsomus tilalle.

Tuo ei olisi hyvä idea. Se asettaisi oppilaat eriarvoiseen asemaan koska vain uskonnottomat saisivat enää oman katsomuksensa mukaista opetusta ja muut joutuisivat luopumaan omastaan.

Lisäksi vähemmistöuskontoihin kuuluvien oppilaiden osallistuminen et-tunneille olisi varmaan aika vähäistä kun he joka tapauksessa jatkaisivat oman uskontokuntansa järjestämässä uskonnonopetuksessa vaikka sitä ei enää opetussuunnitelmassa tunnustettaisi.

Uskonto ei kuulu kouluun.

Uskontokuntiin kuuluvat lapset kuuluvat perusopetuslain mukaan kouluun joten millä logiikalla heidän uskontonsa ei kuuluisi sinne? Ei koulu tietenkään ole mikään lähetyskenttä tai seurakunta mutta oman uskonnon tunnustuksettoman opetuksen saaminen on lapsille tärkeää jotta he oppivat tuntemaan omat ja uskontonsa juuret ja sitä kautta oppivat myös ymmärtämään muita uskontoja.

Ei lapsella ole mitään "omaa uskontoa". Vanhemmilla saattaa olla sellainen mutta lapselle se on ulkopuolelta pakotettu ja vanhempien valitsema uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonopetus olisi aika poistaa kokonaan kouluista. Kaikille elämänkatsomus tilalle.

Tästähän oli jo kansalaisaloite. Eipä vaan tullut ääniä 50 000, mikä kyllä hämmästytti. Itse allekirjoitin aloitteen luonnollisesti.