HS: Uskonnonopetuksen suosio laskee dramaattisen nopeasti Helsingissä – useissa kouluissa jo liki 40 prosenttia oppilaista lukee elämänkatsomustietoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Missä uudessa testamentissa sanotaan noin? linnkki tai stfu

Vierailija kirjoitti:

Miten arvasinkin, millainen henki palstan keskustelussa asiasta on! Pääkaupunkiseudulle on kerääntyneet viher-vassari-ateistit, jotka sitten laittavat lapsensa et-tunneille. Kasvaa aika iso moukkien sukupolvi, sillä monet et-opet eivät juurikaan noudata ops:ia, vaan mukava juttelu on pääasia. Mutta niin kauan kuin Suomikin on kristillinen maa, olisi tärkeä - omasta vakaumuksesta riippumatta - hyvä tuntea myös tämä kristinusko ja se, mitä siihen kuuluu. Osaisi sitten toimia oikein erilaisissa tilanteissa.

Uskonnonopetus voidaan ihan hyvin siirtää historian- ja yhteiskuntaopin tunneille. Niissä voidaan käydä kaikista uskonnoista perusasiat läpi, kaikki yhdessä uskontokuntaan katsomatta. Lasten erottelu uskonnon perusteella on täysin tarpeetonta ja itse näen, että se on enemmänkin haitaksi kuin hyödyksi. Vapaaehtoiseksi historiankurssiksi voidaan laittaa vaikka kirkkohistoria.

"Niin kauan kuin Suomi on kristillinen maa" - niin, miten kauan? Kirkossa käydään lähinnä jouluna, pääsiäisenä, häissä ja hautajaisissa. Uskonnottomuus lisääntyy huimaa vauhtia. Muita uskontoja saapuu Suomeen. Nykypäivän maailmassa pidän paljon tärkeämpänä, että tunnetaan enemmän muitakin uskontoja kuin omaansa. Maailma kansainvälistyy. Ihmiset liikkuvat. Näin saadaan hälvennettyä ennakkoluuloja ja helpotetaan toisten kohtaamista ihmisinä eikä vain uskontonsa edustajina. Suomalaisten sivistys muita uskontoja kohtaan on huono, koska koulussa keskitytään liikaa kristinuskoon.

Itse kääntäisin katseen tulevaisuuteen ja koen tärkeämpänä, että opetettaisiin taitoja tulevaisuuteen katsoen, yleissivistystä vaalien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtava uutinen! Uskonnot aiheuttavat ainostaan sotia ja kärsimystä.

Mistä sinä tuollaisen käsityksen olet saanut?

Niin kommunismi se eniten on tappanut ja tappaa edelleen. Edes muslimien sodat on pieniä verrattuna näihin ateistien pippaloihin.

Millä perusteella kommunismi on se tappaja, eikä hullu diktaattori? Ja mitä ihmeen tekemistä on kommunismilla ateismin kanssa? Voin vastata puolesta: ei yhtään mitään.

Kommunismissa uskonnot oli kiellettyjä, joten eikö se silloin ollut ateismia? Mikä diktaattori oli 1955-1991 välillä? En tiedä ainuttakaan. politbyroo hallitsi.

Uskonnot oli kiellettyjä, koska ainoa jumalhahmo ja palvonnan kohde oli suuri johtaja, kansan valon lähde, herra diktaattori. Jumalat olisivat vieneet häneltä valtaa. Mutta kyllähän sinä tämän tiesitkin, kunhan vähän yritit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Eli luomiskertomus ja kymmenen käskyä on poistettu kristinuskosta?? Milloinkahan tämä on tapahtunut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Huono vastaus. Vanha testamentti on edelleen osa Raamattua, ja jos kerta jollekin ihmisryhmälle on korkeammalta taholta suositeltu neitsyiden kivittämistä, niin ei se satukirjan sanoma siitä parane, vaikka kuinka yritettäisiin työntää tekstin päälle "vanhentunut ohje" -tarroja. Kielletäänkö myöhemmissä teksteissä neitsyiden kivittäminen vai?

Miksi kymmentä käskyä opiskellaan koulussa, kun se kuitenkin löytyy juurikin vanhasta testamentista?

Tässä sulle sitä ihanaa uutta testamenttia: "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Missä uudessa testamentissa sanotaan noin? linnkki tai stfu

Opettele lukemaan, minä puhuin Raamatusta enkä UT:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtava uutinen! Uskonnot aiheuttavat ainostaan sotia ja kärsimystä.

Mistä sinä tuollaisen käsityksen olet saanut?

Niin kommunismi se eniten on tappanut ja tappaa edelleen. Edes muslimien sodat on pieniä verrattuna näihin ateistien pippaloihin.

Millä perusteella kommunismi on se tappaja, eikä hullu diktaattori? Ja mitä ihmeen tekemistä on kommunismilla ateismin kanssa? Voin vastata puolesta: ei yhtään mitään.

Kommunismissa uskonnot oli kiellettyjä, joten eikö se silloin ollut ateismia? Mikä diktaattori oli 1955-1991 välillä? En tiedä ainuttakaan. politbyroo hallitsi.

Uskonnot oli kiellettyjä, koska ainoa jumalhahmo ja palvonnan kohde oli suuri johtaja, kansan valon lähde, herra diktaattori. Jumalat olisivat vieneet häneltä valtaa. Mutta kyllähän sinä tämän tiesitkin, kunhan vähän yritit.

paskapuhetta. Kuka oli diktaattori neuvostoliitossa1955-91?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonopetus olisi aika poistaa kokonaan kouluista. Kaikille elämänkatsomus tilalle.

Tuo ei olisi hyvä idea. Se asettaisi oppilaat eriarvoiseen asemaan koska vain uskonnottomat saisivat enää oman katsomuksensa mukaista opetusta ja muut joutuisivat luopumaan omastaan.

Lisäksi vähemmistöuskontoihin kuuluvien oppilaiden osallistuminen et-tunneille olisi varmaan aika vähäistä kun he joka tapauksessa jatkaisivat oman uskontokuntansa järjestämässä uskonnonopetuksessa vaikka sitä ei enää opetussuunnitelmassa tunnustettaisi.

Väärin. ET:ssä käydään uskontoja läpi, mutta KAIKKIA uskontoja ja niiden lisäksi paljon muutakin.

Näkisin hyödyllisenä, että uskonnon opetujsen resursseja siirrttäisiin esim. fysiikkaan ja kemiaan. Meillä pyörii täällä satoja ihmisiä, joilla ei ole pienintäkään havaintoa, mihin mikron toiminta perustuu ja suhtautuvat siihen kuin Olkiluotoon 😂

Vakavasti ottaen tämä on todella pelottavaa.

Ps. En jaksa uskoa, että uskovainen luokanope onnistuu pitämään opetuksensa neutraalina. Oma opettajani ainakin kertoi niitä satuja ihan totena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Huono vastaus. Vanha testamentti on edelleen osa Raamattua, ja jos kerta jollekin ihmisryhmälle on korkeammalta taholta suositeltu neitsyiden kivittämistä, niin ei se satukirjan sanoma siitä parane, vaikka kuinka yritettäisiin työntää tekstin päälle "vanhentunut ohje" -tarroja. Kielletäänkö myöhemmissä teksteissä neitsyiden kivittäminen vai?

Miksi kymmentä käskyä opiskellaan koulussa, kun se kuitenkin löytyy juurikin vanhasta testamentista?

Tässä sulle sitä ihanaa uutta testamenttia: "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta."

Sinä sun neitsyet. uusi testamentti on kristityille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Eli luomiskertomus ja kymmenen käskyä on poistettu kristinuskosta?? Milloinkahan tämä on tapahtunut? 

Siellä ne on ja ne on hyvä tietää, mutta minä seuraan Jeesusta hänen sanansa kautta.

Vierailija kirjoitti:

Näkisin hyödyllisenä, että uskonnon opetujsen resursseja siirrttäisiin esim. fysiikkaan ja kemiaan. Meillä pyörii täällä satoja ihmisiä, joilla ei ole pienintäkään havaintoa, mihin mikron toiminta perustuu ja suhtautuvat siihen kuin Olkiluotoon 😂

Vakavasti ottaen tämä on todella pelottavaa.

Ps. En jaksa uskoa, että uskovainen luokanope onnistuu pitämään opetuksensa neutraalina. Oma opettajani ainakin kertoi niitä satuja ihan totena.

Minä taas näkisin liikunnan tärkeämpänä osana. Alkuperäissuomalaisten poikien fysiikka on naisten tasolla ja kilpailussa ei pärjää muualta tulleille, joka taas tarkoittaa jjämistä ikisinkuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Eli luomiskertomus ja kymmenen käskyä on poistettu kristinuskosta?? Milloinkahan tämä on tapahtunut? 

Siellä ne on ja ne on hyvä tietää, mutta minä seuraan Jeesusta hänen sanansa kautta.

Lisään tähän vielä, että Jeesus ei olisi koskaan antanut neitsyytensä menettäneitä naisia kivittää.

Jeesus on totuus ja rakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Raamatun mukaan Jeesus on useaan kertaan maininnut, ettei voi kumota vanhan testamentin oppeja, että vanhan testamentin lait ovat edelleen voimassa.

Mutta mitäpä minä ateistina raamatusta tietäisin tai siitä, miten sieltä poimitaan vain ne omasta mielestä hyveelliset opetukset sen sijaan että sitä oikeasti luettaisiin Jumalan sananana.

Kaikenkaikkiaan raamattuhan on ristiriitaisuuksia täynnä, eikä raamatun mukaan Jeesuskaan ole ihan niin kiva kaveri, kuin mitä uskontotunneilla opetetaan, melkoisia julmuuksia hänkin hyväksyy ja joissain kohdin jopa kehottaa julmuuksiin. Suosittelen lukemaan raamatun ajatuksen kanssa ja ilman niiden ikävien kohtien sensurointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Eli luomiskertomus ja kymmenen käskyä on poistettu kristinuskosta?? Milloinkahan tämä on tapahtunut? 

Siellä ne on ja ne on hyvä tietää, mutta minä seuraan Jeesusta hänen sanansa kautta.

Lisään tähän vielä, että Jeesus ei olisi koskaan antanut neitsyytensä menettäneitä naisia kivittää.

Jeesus on totuus ja rakkaus.

Sellainen halimussu-Jeesu: "Luuk. 12:49-51 ”Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!… Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.”"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Eli luomiskertomus ja kymmenen käskyä on poistettu kristinuskosta?? Milloinkahan tämä on tapahtunut? 

Siellä ne on ja ne on hyvä tietää, mutta minä seuraan Jeesusta hänen sanansa kautta.

Lisään tähän vielä, että Jeesus ei olisi koskaan antanut neitsyytensä menettäneitä naisia kivittää.

Jeesus on totuus ja rakkaus.

Sellainen halimussu-Jeesu: "Luuk. 12:49-51 ”Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!… Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.”"

Sen takia, että ihminen näkisi totuuden illuusion läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtava uutinen! Uskonnot aiheuttavat ainostaan sotia ja kärsimystä.

Mistä sinä tuollaisen käsityksen olet saanut?

Niin kommunismi se eniten on tappanut ja tappaa edelleen. Edes muslimien sodat on pieniä verrattuna näihin ateistien pippaloihin.

Millä perusteella kommunismi on se tappaja, eikä hullu diktaattori? Ja mitä ihmeen tekemistä on kommunismilla ateismin kanssa? Voin vastata puolesta: ei yhtään mitään.

Kommunismissa uskonnot oli kiellettyjä, joten eikö se silloin ollut ateismia? Mikä diktaattori oli 1955-1991 välillä? En tiedä ainuttakaan. politbyroo hallitsi.

Ei, se ei ole silloin ateismia, jos uskonnot on kielletty. Ateismi ei ole uskontojen harjoittamisen kieltämistä, vaan uskonnon puutetta.

Mitähän pippaloita sun mielestäsi vuosien 1955-1991 välillä sitten oli? Sota Afganistanissa 80-luvulla, sekä lisäksi muutama varsin rajoittunut selkkaus. Eikä minkäänlaista reaalimaailman kytköstä kommunismiin taikka ateismiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Eli luomiskertomus ja kymmenen käskyä on poistettu kristinuskosta?? Milloinkahan tämä on tapahtunut? 

Siellä ne on ja ne on hyvä tietää, mutta minä seuraan Jeesusta hänen sanansa kautta.

Lisään tähän vielä, että Jeesus ei olisi koskaan antanut neitsyytensä menettäneitä naisia kivittää.

Jeesus on totuus ja rakkaus.

Sellainen halimussu-Jeesu: "Luuk. 12:49-51 ”Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!… Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.”"

Sen takia, että ihminen näkisi totuuden illuusion läpi.

Mitä? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Eli luomiskertomus ja kymmenen käskyä on poistettu kristinuskosta?? Milloinkahan tämä on tapahtunut? 

Siellä ne on ja ne on hyvä tietää, mutta minä seuraan Jeesusta hänen sanansa kautta.

Lisään tähän vielä, että Jeesus ei olisi koskaan antanut neitsyytensä menettäneitä naisia kivittää.

Jeesus on totuus ja rakkaus.

Sellainen halimussu-Jeesu: "Luuk. 12:49-51 ”Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!… Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.”"

Sen takia, että ihminen näkisi totuuden illuusion läpi.

Ensimmäinen uskis joka kumoaa Jeesuksen sanat, koska tulkitsee ne sarkasmiksi. Voi jeesus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Millä tavalla kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnan aikana millään tasolla tarkoittaa, että länsimainen sivistys jotenkin perustuisi siihen? Sivistyshän oli olemassa jo ennen kristinuskoa, eikä kristinusko sitä sivistystä ole paremmaksi tai nykyisenlaiseksi muuttanut millään tavalla.

Jos yhtään ymmärtäisit mitään maailmanmenosta, niin näkisit sitä tismalleen samaa sivistystä monessa maassa, joissa ei kristinusko ole pientä vähemmistöä kummallisempi tapaus. Ovatko japanilaiset jotenkin raakalaisia esimerkiksi? Etelä-Korealaiset?

Lue ihmeessä sitä naurettavaa Raamattuasi, jossa käsketään kivittämään hengiltä naisia, jotka eivät ole neitsyitä hääyönään, ja mieti uudemman kerran, että tuleeko sivistys kyseisestä satukirjasta vaiko ihan ihmisistä itsestään.

Sä luet väärää osioita raamatusta, uusi testamentti on meille kristityille, vanha testamentti ei ole meille.

Eli luomiskertomus ja kymmenen käskyä on poistettu kristinuskosta?? Milloinkahan tämä on tapahtunut? 

Siellä ne on ja ne on hyvä tietää, mutta minä seuraan Jeesusta hänen sanansa kautta.

Lisään tähän vielä, että Jeesus ei olisi koskaan antanut neitsyytensä menettäneitä naisia kivittää.

Jeesus on totuus ja rakkaus.

Sellainen halimussu-Jeesu: "Luuk. 12:49-51 ”Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!… Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.”"

Sen takia, että ihminen näkisi totuuden illuusion läpi.

Mitä? :D

Siinä sulla onkin mietittävää. Taitaa olla aika pinnallinen ja nuori sielu sulla vielä?