HS: Uskonnonopetuksen suosio laskee dramaattisen nopeasti Helsingissä – useissa kouluissa jo liki 40 prosenttia oppilaista lukee elämänkatsomustietoa

Hyväähän tästä on seurannut. Nykylapset ovat niin onnellisia ja maaikma tasapainoinen.

Jälleen huomaa kuinka sekaisin uskovaiset on, kun yrittää puhua mistään realistisesta. Miksi hyökkäätte realismia vastaan? Uskovaiset opponoivat ja haluavat haitata keskustelua sekä vähättelevät muuta keskustelua koska se ei sovi heidän valheisiinsa.

Jälleen miksi ihmeessä miksi siitä valheesta pidetään kiinni kynsin hampain toki näitä salaliittoteorioita on ja sairaiden tulisi hakeutua hoitoon ihan omaksi parhaakseen eikä muiden vinkistä. 

Tässäkin yritetään auttaa oppimaan ymmärtämään ja näkemään maailma realistisessa valossa siitä ei kannattaisi kieltäytyä.

Vierailija kirjoitti:

No, muslimit nyt joka tapauksessa osallistuvat edelleen erittäin tunnustukselliseen uskontonsa opetukseen. Näin se islamisaatio etenee, kun länsimaalaiset luopuvat vapaaehtoisesti omasta uskontokulttuuristaan, joka kuitenkin on koko länsimaisen sivistyksen perusta. Paradoksaalinen tilanne.

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Uskontojen varsinainen tarkoitus on hallita kansaa. On helpompi motivoida ihmiset tottelemaan jumalaa kuin esim. kuningasta tai keisaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja meidän kaupungissa kaikista kouluista poistettiin et-opetus, koska ei se uskonnonopetus ole niin tunnustuksellista kuulemma. Nyt tarkkailen, jos lapsi kerrankin sanoo että siellä on opeteltu rukouksia tai jotain muuta hapatusta, niin otan yhteyttä kaupungille. Ja tämä on ihan periaatekysymys.

Kunta siis rikkoo lakia. Kiva.

Niinpä. Ja kyseessä varakas kunta, mutta säästöä se on kai pienikin säästö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnustuksellinen uskonto ei kuulu kouluihin. Uskonto tunnit pitäisi olla sellaisia, että kaikki voivat osallistua niihin. Yleistiedon jakamista.ja ET osana sitä.

Mitä ihmettä yrität sanoa? Vauhkona riehuminen ei nyt vain kanna kun pitäis osata keskustella asiasta. Uskonnoto uskontona eivät kuulu kouluun, mutta uskontoja voidaan käsitellä aiheena(eli niitä on olemassa ja on olemassa ihmisiä jotka näihin harhoihin uskovat ilman todisteita(jopa vastoin kaikkea todistettua)) ei oppina kuten nykyään, ja niin kuin kuuluukin realistiseen maailmankatsomukseen. 

Yritän sanoa että yleissivistykseen kuuluu tietää minkälaisia uskontokuntia on maailmassa. Mitä ne pääosin sisältää. Rinnalla voi samalla kulkea ET. Jokainen voi nähdä erilaisia elämänkatsomuksia, vertailla ja löytää itselleen sopivat. Ymmärtää toisia. Kärjistetysti luomiskertomus vs evoluutio. Mielestäni on hienoa, että lapseni tutustuu eri uskontokuntiin, koska ne edelleenkin on isossa asemassa maailmassa.

Olin kummajainen 60 -luvun alussa"pakanana".Et -opetus jos sitä yleensä edes oli toisella puolella kaupunkia.Vanhempiani ei uskonnonopetukseen osallistuminen häirinnyt,äiti naureskeli pakanan kiitettäville uskonnon numeroille.Eteenpäin on menty noista päivistä, onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnustuksellinen uskonto ei kuulu kouluihin. Uskonto tunnit pitäisi olla sellaisia, että kaikki voivat osallistua niihin. Yleistiedon jakamista.ja ET osana sitä.

Mitä ihmettä yrität sanoa? Vauhkona riehuminen ei nyt vain kanna kun pitäis osata keskustella asiasta. Uskonnoto uskontona eivät kuulu kouluun, mutta uskontoja voidaan käsitellä aiheena(eli niitä on olemassa ja on olemassa ihmisiä jotka näihin harhoihin uskovat ilman todisteita(jopa vastoin kaikkea todistettua)) ei oppina kuten nykyään, ja niin kuin kuuluukin realistiseen maailmankatsomukseen. 

Yritän sanoa että yleissivistykseen kuuluu tietää minkälaisia uskontokuntia on maailmassa. Mitä ne pääosin sisältää. Rinnalla voi samalla kulkea ET. Jokainen voi nähdä erilaisia elämänkatsomuksia, vertailla ja löytää itselleen sopivat. Ymmärtää toisia. Kärjistetysti luomiskertomus vs evoluutio. Mielestäni on hienoa, että lapseni tutustuu eri uskontokuntiin, koska ne edelleenkin on isossa asemassa maailmassa.

En edelleenkään ymmärtänyt, näyttää siltä että ajatuksesi ET:stä eivät ole päivitettyjä. ET:ssä käsitellään uskontoja ja muitakin ihmisten keksimiä asioita, ei oppina uskontoa, tätä ilmeisesti ajat takaa vai? Mitä haluat että uskonnoista opetetaan? Helvetillä pelottelua vai vettenpäällä kävelyä vai ikuista kuoleman jälkeistä  elämää? Moraaliset opit taas kuuluvat ihmiselle täysn ilman uskontojakin. Älä tee mitään mitä et haluaisi itsellesi tehtävän tyyliin, siihen emme tarvitse uskontoa ulkoa opeteltuine kappaleineen ja aivopesuineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonopetus olisi aika poistaa kokonaan kouluista. Kaikille elämänkatsomus tilalle.

Se asettaisi oppilaat eriarvoiseen asemaan koska vain uskonnottomat saisivat enää oman katsomuksensa mukaista opetusta ja muut joutuisivat luopumaan omastaan.

Eihän uskonnottomilla edes ole mitään tiettyä katsomusta, joten eivät he mitään "omaa" opetustakaan saa.

Vaikka ihmisellä ei olisi uskonnollista vakaumusta, niin jokaisella ihmisellä on jonkinlainen arvoperusta, josta käsin ihminen määrittelee oikean ja väärän. Ei siis ole sellaista ihmistä, jolla ei olisi ollenkaan moraalista ajattelua.

Uskonnon ja et:n ope

Vierailija kirjoitti:

Suomen koulujen uskonnonopetus on itse asiassa uskonnonvapauslain sekä yksityisyydensuojan vastaista.

Koulu pakottaa evlut-kirkkoon kuuluvat opiskelemaan evlut-uskontoa, vaikka oppilaan kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus on yksityisasia, joka ei kuulu koululle tai kunnalle millään tavalla.

No höpö höpö. Erotkaa kirkosta koko perhe, niin ei tarvitse osallistua uskonnon tunneile.

Miten niin suosio, voiko sen muka valita itse? Luulin että kirkkoon kuulumattomat menee automaattisesti et:hen ja kirkkoon kuuluvat uskontotunnille , vai voiko sen muka valita?

 [/quote]

Mielestäni tunnustuksellinen opetus ei kuulu kouluun sen enempää kuin toisten uskontojen pilkka, jota sinä esität.[/quote]

Uskonnon opetus Suomen kouluissa ei ole ollut tunnustuksellista enää pitkään aikaan, sillä tunnustuksellisuus poistettiin vuosituhannen alussa. Nykyajan uskonnon opetus on opetusta uskonnosta ja sen piirteistä ja historiasta, ei opetusta siitä onko Jumala olemassa tai onko maailma luotu seitsemässä päivässä.

terv. ope (joka opettaa yläkouluissa ja lukiossa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonopetus olisi aika poistaa kokonaan kouluista. Kaikille elämänkatsomus tilalle.

Tuo ei olisi hyvä idea. Se asettaisi oppilaat eriarvoiseen asemaan koska vain uskonnottomat saisivat enää oman katsomuksensa mukaista opetusta ja muut joutuisivat luopumaan omastaan.

Lisäksi vähemmistöuskontoihin kuuluvien oppilaiden osallistuminen et-tunneille olisi varmaan aika vähäistä kun he joka tapauksessa jatkaisivat oman uskontokuntansa järjestämässä uskonnonopetuksessa vaikka sitä ei enää opetussuunnitelmassa tunnustettaisi.

Pohdipa asiaa näin päin: Kuvitellaan, että me vegaanit olemme saaneet Suomessa sellaisen aseman, että kouluissa opetetaan veganismia (joissakin pidetään jopa aamunavaukseksi vegaanisia puheenvuoroja). Sitten on sekasyöjiä, jotka velvoitetaan osallistumaan näille veganismin oppitunneille, elleivät he erikseen ymmärrä vaatia pääsyä sitoutumattoman ravitsemustieteen tunneille (joilla puhutaan ravitsemuksesta yleisesti, ei eläinten oikeuksista yms).

Olisitko edelleen sitä mieltä, että oppilaat joutuisivat eriarvoiseen asemaan, koska enää sekasyöjät saisivat oman katsomuksensa mukaista opetusta?

Entäs kun myös paleodieettiin, LCHF-ruokavalioon ja gluteenittomuuteen uskovat oppilaat vaatisivat, että heilläkin on oikeus oman katsomuksensa mukaiseen opetukseen, pitäisikö kaikille järjestää sitä? Vai olisiko sittenkin järkevämpää, että koulussa opetettaisiin vain ravitsemustieteen perusteita, sellaisia asioita jotka on tieteellisesti tutkittu ja jotka on hyvä tietää, jotta osaa vertailla eri ruokavalioita toisiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Järki alkaa voittaa. Tulevaisuus näyttää hyvältä.

Suvaitsevaisuus toisin ajattelevia ja uskovia kohtaan olisi ihanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järki alkaa voittaa. Tulevaisuus näyttää hyvältä.

Suvaitsevaisuus toisin ajattelevia ja uskovia kohtaan olisi ihanaa.

Jos jotain ei opeteta koulussa, niin se tarkoittaa ettei sitä suvaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järki alkaa voittaa. Tulevaisuus näyttää hyvältä.

Suvaitsevaisuus toisin ajattelevia ja uskovia kohtaan olisi ihanaa.

Juupas eipäs keskustelua täällä. Kotien merkitys on tärkein kun opetetaan lapsille arvoja.

Mahtava uutinen! Uskonnot aiheuttavat ainostaan sotia ja kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän uskontokulttuuri on olevinaan länsimaisen sivistyksen perusta?

Antiikin kreikassa ei ollut kristinuskoa laisinkaan, mutta silti siellä oli laki, järjestys ja demokratia. Rooma lakeja ja yhteiskuntajärjestystä sitten kehitti eteenpäin kauan ennen kristinuskon leviämistä. Sieltä länsimaisen maailman aatteet ovat pitkälti peräisin, eikä kamelinkasvattajien uskonnoista. Toki muutoksia on tämän jälkeen vielä tapahtunut, kuten orjuuden kieltäminen (vastoin Raamatun ohjeita), naisten äänioikeus (ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa), kuolemantuomion kannatuksen vähentyminen (tämäkin vastoin Raamatun neuvoja), jne.

Kristinuskon lähti leviämään nimenomaan Rooman valtakunnan aikana, kun eräs keisari kääntyi kristitytksi. Ja todella: kulttuurimme perusta on kristinuskossa ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta on luterilaisessa etiikassa.

t: samainen ope (joka poistuu nyt keskustelusta)

Precis. Kristinusko oli poliittisesti paljon "sopivampi" uskonto kuin esimerkiksi saman ajan mithralaisuus, joka oli vain miesten ja varsinkin sotilaiden uskonto. Alun alkaen juutalaisuuskin syntyi politiikasta, siitä että piti pyrkiä yhdistämään kansa. Edelleen suosittelen Sollamon toimittamaa kirjaa "Paimentolaisten uskonnosta kirkkolaitokseksi". Hyvä perusteos siitä, miten juutalaisuus ja sen jälkeen kristinusko kehittyivät ja saivat jalansijaa.

Minusta ihan ok että jos jossakin uskonnossa olet niin sitä opetetaan. Mikä tässä olisi ongelma?