HS: Uskonnonopetuksen suosio laskee dramaattisen nopeasti Helsingissä – useissa kouluissa jo liki 40 prosenttia oppilaista lukee elämänkatsomustietoa

Hieno homma! Täällä Pohjanmaan peräkylissä on vielä harvinaista, että lapsi ei osallistu uskonnonopetukseen. Sen kyllä sai tuta kun omat lapset olivat alakoulussa, varsinkin kun lähes kaikki opettajat ovat jonkinsortin uskovaisia tai sitten tekosellaisia. Täällä on vaikeaa olla uskonnoton. Alakoulussa meidän lapsi laitettiin uskontotunnin ajaksi esim. käytävälle tekemään matikantehtäviä, vaihtoehtona oli istua luokassa tekemättä mitään. Yhden vuoden lapsi oli käytävällä, mutta oli kuulemma ikävää, kun kaikki kysyivät, mitä pahaa on tehnyt, että on poistettu luokasta. Toisen vuoden hän istui luokassa ja sanoi, että sehän oli ihan mielenkiintoista, mutta ei kai kukaan yritä väittää, että se höpinä olisi totta, ei kai varsinkaan kukaaan aikuinen usko  siihen? Kovasti hän myös ihmetteli, miksi moista opetetaan koulussa, kun eihän siellä opeteta myöskään Ankkalinnan asioita :D.

Meidän koettiin ilmiselvästi hankalina vanhempina, kun vaadimme lapsillemme et-opetusta. Sitten kun et-opetusta parina vuonna oli (kun oli vaadittu minimimäärä oppilaita), opetus oli juuri tuota lautapelien pelaamista yms. No ei siinä mitään, lapsista se oli viikon paras tunti ja kotona olemme paljon käsitelleet eri uskontoja ja elämänkatsomuksia puolueettomasti. Opettajat suhtautuivat sekä meihin että lapsiimme nuivasti, numerot olivat alakanttiin. Tilanne muuttui kun menivät yläkouluun, kaikkien numerot nousivat reippaasti, alkoi tulla positiivista palautetta ja kehuja. Siellä oli ilmeisesti muualta tulleita ja vähän valistuneempia opettajia kuin maalla alakoulussa. Toivottavasti tännekin saapuu joskus nuo vapaammat tuulet. 

Yleissivistykseen kuuluu tietty määrä Raamattua ja eri uskontojen opetuksia. Myös vuotuisjuhlat on hyvä tietää. Amerikkalainen ystäväni kysyi onko kristityillä jotain tekoa pääsiäisen kanssa. Jenkeissä ei uskontoja opeteta mitenkään kouluissa.

Suomen koulujen uskonnonopetus on itse asiassa uskonnonvapauslain sekä yksityisyydensuojan vastaista.

Koulu pakottaa evlut-kirkkoon kuuluvat opiskelemaan evlut-uskontoa, vaikka oppilaan kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus on yksityisasia, joka ei kuulu koululle tai kunnalle millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Yleissivistykseen kuuluu tietty määrä Raamattua ja eri uskontojen opetuksia. Myös vuotuisjuhlat on hyvä tietää. Amerikkalainen ystäväni kysyi onko kristityillä jotain tekoa pääsiäisen kanssa. Jenkeissä ei uskontoja opeteta mitenkään kouluissa.

Tämä toteutuu parhaiten kaikille yhteisellä eri uskontojen opetuksella, joka on luontevaa liittää osaksi historian ja yhteiskuntaopin opintoja.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut ET-tunneilla, niin on vaikea sanoa, että mitä siellä tarkalleen ottaen pitäisi opettaa, mutta eikös ET ole lähinnä jonkinlainen kevytversio filosofiasta?

Itse mietin, että koulussa uskonnon opetuksen oppimäärä voitaisiin jakaa niin, että kirkkohistorian osuus siirrettäisiin historian alle. ET oppiaine poistettaisiin ja peruskoulun alaluokilta asti opiskeltaisiin filosofiaa, jonka alle siirrettäiisin ET-opetus ja uskontojen oppisuuntien esittelyt. Samalla lapset pääsisivät miettimään esim. kreikan filosofien ajatuksia jo ala-asteella, eikä vasta lukiossa.

Se ET on yleisisvistävää maailman katsomusta. Siinä käydään aihe läpi jonka jälkeen siitä' saa puhua jos haluaa. Siinä käsitellään konkreettisia asioita, esim uskontoa, mutta ei oppina vaan uskomuksena/todistamattomana asiana, esim keskustelun aiheena voisi olla pakkopalautusten vastustaminen kristityin perustein tai ilman eli onko "lakia" oikeus rikkoa moraalin mukaan vaikka ei olisikaan kristitty jos laki on moraaliton. Oikeus pelotella ihmisiä saduilla ikuisesta kärsimyksestä, tai kertoa satua totuutena jne voisi myös olla keskustelujen aiheena. 

Aiheena voi myös olla medianlukutaito tai mainosten aivopesu tai saastuttaminen ja ihmisen oikeus tuhota ympäristöä, alkoholi ja merkitys. Raha ja sen merkitys maapallossa ja sen illuusiot, huumausaineet. Eettiset arvot esim erilaiset ruoka valiot ja tehotuonnot, salaliittoteoriat jne..jne.. Tulevaisuus.. 

Ei ole sattumaa, että koulujen kahdella kiistellyimmällä pakkoaineella on kummallakin takanaan rikkaat ja vaikutusvaltaiset taustavaikuttajat: kirkko lobbaa pakkouskontoa ja RKP sekä suomenruotsalaiset säätiöt pakkoruotsia. Ilman tällaista korruptiota näistä menneisyyden pakkoaineista olisi luovuttu jo kauan sitten.

Islamin suosio kasvaa mut sitä ei haluta kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut ET-tunneilla, niin on vaikea sanoa, että mitä siellä tarkalleen ottaen pitäisi opettaa, mutta eikös ET ole lähinnä jonkinlainen kevytversio filosofiasta?

Itse mietin, että koulussa uskonnon opetuksen oppimäärä voitaisiin jakaa niin, että kirkkohistorian osuus siirrettäisiin historian alle. ET oppiaine poistettaisiin ja peruskoulun alaluokilta asti opiskeltaisiin filosofiaa, jonka alle siirrettäiisin ET-opetus ja uskontojen oppisuuntien esittelyt. Samalla lapset pääsisivät miettimään esim. kreikan filosofien ajatuksia jo ala-asteella, eikä vasta lukiossa.

Se ET on yleisisvistävää maailman katsomusta. Siinä käydään aihe läpi jonka jälkeen siitä' saa puhua jos haluaa. Siinä käsitellään konkreettisia asioita, esim uskontoa, mutta ei oppina vaan uskomuksena/todistamattomana asiana, esim keskustelun aiheena voisi olla pakkopalautusten vastustaminen kristityin perustein tai ilman eli onko "lakia" oikeus rikkoa moraalin mukaan vaikka ei olisikaan kristitty jos laki on moraaliton. Oikeus pelotella ihmisiä saduilla ikuisesta kärsimyksestä, tai kertoa satua totuutena jne voisi myös olla keskustelujen aiheena. 

Aiheena voi myös olla medianlukutaito tai mainosten aivopesu tai saastuttaminen ja ihmisen oikeus tuhota ympäristöä, alkoholi ja merkitys. Raha ja sen merkitys maapallossa ja sen illuusiot, huumausaineet. Eettiset arvot esim erilaiset ruoka valiot ja tehotuonnot, salaliittoteoriat jne..jne.. Tulevaisuus.. 

Mielestäni tunnustuksellinen opetus ei kuulu kouluun sen enempää kuin toisten uskontojen pilkka, jota sinä esität.

Vierailija kirjoitti:

Islamin suosio kasvaa mut sitä ei haluta kertoa.

Salaliittoteorioihin kuuluisi esim tämä...

ET ei ole filosofiaa vaan maailmankatsomusta.

Paljonkohan esim. Helsingin kaupungille maksaa se, että jokaiselle eri uskonnolle järjestetään oma pienryhmäopetuksensa? Olisiko tälle rahalle parempaa käyttöä esim. tukiopetuksessa tai kieltenopetuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut ET-tunneilla, niin on vaikea sanoa, että mitä siellä tarkalleen ottaen pitäisi opettaa, mutta eikös ET ole lähinnä jonkinlainen kevytversio filosofiasta?

Itse mietin, että koulussa uskonnon opetuksen oppimäärä voitaisiin jakaa niin, että kirkkohistorian osuus siirrettäisiin historian alle. ET oppiaine poistettaisiin ja peruskoulun alaluokilta asti opiskeltaisiin filosofiaa, jonka alle siirrettäiisin ET-opetus ja uskontojen oppisuuntien esittelyt. Samalla lapset pääsisivät miettimään esim. kreikan filosofien ajatuksia jo ala-asteella, eikä vasta lukiossa.

Se ET on yleisisvistävää maailman katsomusta. Siinä käydään aihe läpi jonka jälkeen siitä' saa puhua jos haluaa. Siinä käsitellään konkreettisia asioita, esim uskontoa, mutta ei oppina vaan uskomuksena/todistamattomana asiana, esim keskustelun aiheena voisi olla pakkopalautusten vastustaminen kristityin perustein tai ilman eli onko "lakia" oikeus rikkoa moraalin mukaan vaikka ei olisikaan kristitty jos laki on moraaliton. Oikeus pelotella ihmisiä saduilla ikuisesta kärsimyksestä, tai kertoa satua totuutena jne voisi myös olla keskustelujen aiheena. 

Aiheena voi myös olla medianlukutaito tai mainosten aivopesu tai saastuttaminen ja ihmisen oikeus tuhota ympäristöä, alkoholi ja merkitys. Raha ja sen merkitys maapallossa ja sen illuusiot, huumausaineet. Eettiset arvot esim erilaiset ruoka valiot ja tehotuonnot, salaliittoteoriat jne..jne.. Tulevaisuus.. 

Mielestäni tunnustuksellinen opetus ei kuulu kouluun sen enempää kuin toisten uskontojen pilkka, jota sinä esität.

Mitähän yrität tässä nyt sanoa? Että täysin todistamatonta asiaa ei saa sanoa saduksi vai? Sinulla olisi nyt paikka näyttää keskustelutaitosi, eikä naama punaisena hyökätä, se ei auta mitään keskustelussa aikuisten... oikeasti.

Olen uskonnollinen ja mielestäni tämä on vaan hyvä asia! Uskontoa ei pitäisi tuputtaa kellekkään, vaan se on jokaisen oma valinta johon koulun ei tulisi puuttua opetuksen tai edes aamunavausten muodossa. Elämankatsomustieto uskonnonopetuksen tilalle olisi tosi hyvä päätös. Samalla voisi mielestäni poistaa nuo aamunavaukset (olen lukiolainen ja osa seurakunnan aamunavauksista on oikeasi ihan täyttä yritystä käännyttää/ painostaa ihmisiä uskoon). Antaa kaikkien uskoa tai olla uskomatta ihan oman fiiliksen mukaan

Tunnustuksellinen uskonto ei kuulu kouluihin. Uskonto tunnit pitäisi olla sellaisia, että kaikki voivat osallistua niihin. Yleistiedon jakamista.ja ET osana sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut ET-tunneilla, niin on vaikea sanoa, että mitä siellä tarkalleen ottaen pitäisi opettaa, mutta eikös ET ole lähinnä jonkinlainen kevytversio filosofiasta?

Itse mietin, että koulussa uskonnon opetuksen oppimäärä voitaisiin jakaa niin, että kirkkohistorian osuus siirrettäisiin historian alle. ET oppiaine poistettaisiin ja peruskoulun alaluokilta asti opiskeltaisiin filosofiaa, jonka alle siirrettäiisin ET-opetus ja uskontojen oppisuuntien esittelyt. Samalla lapset pääsisivät miettimään esim. kreikan filosofien ajatuksia jo ala-asteella, eikä vasta lukiossa.

Se ET on yleisisvistävää maailman katsomusta. Siinä käydään aihe läpi jonka jälkeen siitä' saa puhua jos haluaa. Siinä käsitellään konkreettisia asioita, esim uskontoa, mutta ei oppina vaan uskomuksena/todistamattomana asiana, esim keskustelun aiheena voisi olla pakkopalautusten vastustaminen kristityin perustein tai ilman eli onko "lakia" oikeus rikkoa moraalin mukaan vaikka ei olisikaan kristitty jos laki on moraaliton. Oikeus pelotella ihmisiä saduilla ikuisesta kärsimyksestä, tai kertoa satua totuutena jne voisi myös olla keskustelujen aiheena. 

Aiheena voi myös olla medianlukutaito tai mainosten aivopesu tai saastuttaminen ja ihmisen oikeus tuhota ympäristöä, alkoholi ja merkitys. Raha ja sen merkitys maapallossa ja sen illuusiot, huumausaineet. Eettiset arvot esim erilaiset ruoka valiot ja tehotuonnot, salaliittoteoriat jne..jne.. Tulevaisuus.. 

Mielestäni tunnustuksellinen opetus ei kuulu kouluun sen enempää kuin toisten uskontojen pilkka, jota sinä esität.

Mitähän yrität tässä nyt sanoa? Että täysin todistamatonta asiaa ei saa sanoa saduksi vai? Sinulla olisi nyt paikka näyttää keskustelutaitosi, eikä naama punaisena hyökätä, se ei auta mitään keskustelussa aikuisten... oikeasti.

Sivistynyt ihminen ei puhu satuina asioista, jotka ovat toiselle pyhiä ja eivät ole mitenkään sinulta pois tai sinua vastaan. Ja olen ateisti itsekin.

No, muslimit nyt joka tapauksessa osallistuvat edelleen erittäin tunnustukselliseen uskontonsa opetukseen. Näin se islamisaatio etenee, kun länsimaalaiset luopuvat vapaaehtoisesti omasta uskontokulttuuristaan, joka kuitenkin on koko länsimaisen sivistyksen perusta. Paradoksaalinen tilanne.

Helpointa tosiaan olis jos olisi kaikille soveltuva tunti, jossa vuorollaan käytäysiin läpi eri uskonnot ja niiden historiaa. Ei se näkökentän avartaminen tee kellekkään pahaa. Toki siinä silmät saattaa aueta kun kuulee ja oppii, mutta liekkö sekään huono juttu.

Ja meidän kaupungissa kaikista kouluista poistettiin et-opetus, koska ei se uskonnonopetus ole niin tunnustuksellista kuulemma. Nyt tarkkailen, jos lapsi kerrankin sanoo että siellä on opeteltu rukouksia tai jotain muuta hapatusta, niin otan yhteyttä kaupungille. Ja tämä on ihan periaatekysymys.

Vierailija kirjoitti:

Tunnustuksellinen uskonto ei kuulu kouluihin. Uskonto tunnit pitäisi olla sellaisia, että kaikki voivat osallistua niihin. Yleistiedon jakamista.ja ET osana sitä.

Mitä ihmettä yrität sanoa? Vauhkona riehuminen ei nyt vain kanna kun pitäis osata keskustella asiasta. Uskonnot uskontona eivät kuulu kouluun, mutta uskontoja voidaan käsitellä aiheena(eli niitä on olemassa ja on olemassa ihmisiä jotka näihin harhoihin uskovat ilman todisteita(jopa vastoin kaikkea todistettua)) ei oppina kuten nykyään, ja niin kuin kuuluukin realistiseen maailmankatsomukseen. 

Vierailija kirjoitti:

No, muslimit nyt joka tapauksessa osallistuvat edelleen erittäin tunnustukselliseen uskontonsa opetukseen. Näin se islamisaatio etenee, kun länsimaalaiset luopuvat vapaaehtoisesti omasta uskontokulttuuristaan, joka kuitenkin on koko länsimaisen sivistyksen perusta. Paradoksaalinen tilanne.

Eikö oikea tapa olisikin se, että muslimit, kristityt, ateistit jne olisivat yhdessä samoilla uskontotiedon tms. tunneilla, jolloin ennakkoluulot toisten uskontoa/uskonnottomuutta kohtaan vähenisivät jo lapsesta asti? Miksi lapset pitää erottaa toisistaa VANHEMPIEN uskonnon perusteella?

Samaa itse asiassa Suomessa inhoan suomen- ja ruotsinkielisten koulujen osalta. Lapset erotetaan täysin toisistaan vanhempien valitseman kielen perusteella (käytännössähän ns. ruotsinkieliset on kaksikielisiä, eli voisivat osallistua samaan opetukseen kuin muutkin). Edes kaksikielisiä kouluja ei sallita. Typerää, niin typerää, ja ruokkii vain ennakkoluuloja toisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja meidän kaupungissa kaikista kouluista poistettiin et-opetus, koska ei se uskonnonopetus ole niin tunnustuksellista kuulemma. Nyt tarkkailen, jos lapsi kerrankin sanoo että siellä on opeteltu rukouksia tai jotain muuta hapatusta, niin otan yhteyttä kaupungille. Ja tämä on ihan periaatekysymys.

Kunta siis rikkoo lakia. Kiva.