Mistä moinen viha pitbulleja ym johtuu?

Tunnen muutamia staffien ja amstaffien omistajia ketkä ovat todella neuroottisia, ettei koira vahingossakaan pääse hihnasta irti, eli siinä mielessä ovat ihan asiallisia MUTTA jokainen heistä tietää (osa myöntää, osa ei) mitä tapahtuu jos se koira pääsee irti ja näkee jonku pienen koiran juoksevan. En vaan pysty ymmärtämään MIKSI ovat ottaneet tommosen koiran. Siinä koiran luonteessa tai terveydessä ei ole mitään mitä ei löytyis muista roduista. Ja tämä on fakta. Näiden pittien yms. lisksi on vielä nämä dogo argentinot, presa canariot yms. jotka laskisin vielä jopa vaarallisimmiksi, koska ovat todella reviiritietosia.

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä teidän vihanne johtuu. Varsinkin teillä joilla ei ole omaa kokemusta ettekä tunne todellisuudessa ainuttakaan pitbull jne rotuista koiraa henk.koht.?

Liikaa puruvoimaa ja voimakas vahtivietti näillä roduilla.

Siis pittbull, dopermanni, rotweimer, staffit ja mastiffit.

Kammottava iso mottipää ja vahvat leuat ja murisee mielellään ihmisille.

Minua on pari tällaista koiraa purrut verille, vielä useampi on näykkäissyt. Sukulainen kasvattaa ja myy näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

No aika moni sitä mieltä. Eli jokainen tuijottava koira pitää lopettaa siihen paikkaan. En ole törmännyt yhteenkään koiraan joka ei tuijottaisi.

Jos katse voisi tappaa niin..... eikös vain?

Se tuijottaminen kertoo hyvin paljon korian aikeista, älä ota pitbullia jos asenteesi on tuollainen marttyyriksi heittäytyminen. Kyllä tuijottaminen tulee ottaa vakavasti ja nimenomaan koiran omistajan toimesta, ei saa antaa tämäntyyppisten koirien edes vaania toisia koiria kuin saalista. Ja vastuuntuntoiset koiranomistajat tietääkin tämän.

Tuosta lihavoidusta osasta varmaan kaikki ovat samaa mieltä. Ehkä ratkaisu olisikin se, että koirat otettaisiin pois niiltä, jotka eivät koiran uhkaavaan käytökseen puutu. Nuo huostaanotetut koirat sitten kuntoutettaisiin, tai jos se ei onnistu, lopetetaan. Ikävänä tosiasiana kuitenkin pysyy se, että sitten nuo vastuuttomat idiootit ottavat jonkin toisen rodun, ja kouluttavat sen käyttäytymään uhkaavasti ja aggressiivisesti. Kyllä kultsutakin aggressiivisen saa kun tarpeeksi yrittää.

Ja miten sinä todistat, että naapurisi ei puuttunut koiran uhkaavaan käytökseen? Otat videokuvaa? Lisäksi saa olla aika hyvin koiria tuntevat viranomaiset, että osaavat tulkita sen tuijottamisen oikein. Muuten ihan ok idea minusta.

Ja plaaplaaplaa niistä KULTSUISTA voin jumalauta nyt, edelleenkään kaikista koirista ei saa aggressiivisia tekemälläkään ja vaikka saisikin, ei ne ole lähellekkään niin vaarallisia kuinn pitbullit on. Enkä usko että pitbullin omistaja ottaisi oikeasti kultsun ja opettaisi sen aggressiiviseksi, eiköhän tuollaiset pysyttäydy niissä munanjatkeroduissa. Eläintenpito kieltoa vain ja nimet esiin, jotta kansalaisalvonta pelaa ja rangaistavaksi myös eläimen luovuttaminen tällaisille ihmisille, eli ku eläintepitokielto on, niin silloin ei talutella edes sukulaisten koiria.

Kodinvaihtajaani on kohdeltu huonosti ja retuuteltu selkänahasta eikä siitä aggressiivisuudesta ole tietoakaan lainkaan. Päinvastoin. Kiltti ja nöyrä koira, ei vihainen ihmisiä eikä muita koiria kohtaan. Luulisi olevan semmosen kohtelun jälkeen olevan niin pahapäinen että lopetus olisi ollut ajankohtainen ajat sitten mutta ei. Luottavainen ja rauhallinen koira. Ei provosoidu muiden metelöinnistä lainkaan.

Hankkiiko Pitbullin työtön elämämkoululainen imbesillijonne, jolla on pieni pili, keskittymis- ja hahmottamisvaikeuksia, impulsiivinen ja rikollisuuten taipuvainen luonne ja lukuisia erilaisia rötöksiä tilillä? Kulkee typerässä hupparissa, käy salilla ja käyttää streoideja? Leikkii kovaa gangstaa, luulee että se on miehekästä, pissismimmi lirkuttaa vierellä ja keikuttaa persettä?

Vai onko pitbullin hankkija yhteiskuntamme tukipilaireita, yritteliäs ja sivistynyt henkilö, jolla on hienoja henkilökohtaisia ja yhteisöä palvelevia tavoitteita, nöyrä ja työteliäs luonne, hyvä itsekuri ja selkärankaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä teidän vihanne johtuu. Varsinkin teillä joilla ei ole omaa kokemusta ettekä tunne todellisuudessa ainuttakaan pitbull jne rotuista koiraa henk.koht.?

Liikaa puruvoimaa ja voimakas vahtivietti näillä roduilla.

Siis pittbull, dopermanni, rotweimer, staffit ja mastiffit.

Kammottava iso mottipää ja vahvat leuat ja murisee mielellään ihmisille.

Minua on pari tällaista koiraa purrut verille, vielä useampi on näykkäissyt. Sukulainen kasvattaa ja myy näitä.

Pitbulleilla ja staffeilla ei kyllä ole mitään vahtiviettiä :D Ovat hyvin sosiaalisia ja ihmisistä pitäviä koiria, ellei iske saalistus päälle yhtäkkiä melkein mistä tahansa syystä.

Eikö pitbullia voisi verrata johonkin villieläimeen? Vaikka leijonaan. Onhan ne ihania ja palluteltavia kun ne kesyttää, mutta saalisviettiä ei niiltä voi kytkeä pois. Amerikassa ihmiset pitää lemmikeinä leijonia ja kyllä niiden omistajat tajuaa ottavansa riskin joka kerta kun menevät leijonan aitaukseen sitä silittämään. Tajuavat, että eläimen saalisvietti voi kytkeytyä päälle milloin tahansa, tietävät sen siitä, että ovat kytköksissä muihin leijonan omistajiin ja moni päässyt hengestään kun lemmikki onkin yhtäkkiä nähnyt ihmisen saaliina ja toiminut sen mukaisesti.

Leijona on huono lemmikki, onneksi niitä ei talutella kaduilla Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Hankkiiko Pitbullin työtön elämämkoululainen imbesillijonne, jolla on pieni pili, keskittymis- ja hahmottamisvaikeuksia, impulsiivinen ja rikollisuuten taipuvainen luonne ja lukuisia erilaisia rötöksiä tilillä? Kulkee typerässä hupparissa, käy salilla ja käyttää streoideja? Leikkii kovaa gangstaa, luulee että se on miehekästä, pissismimmi lirkuttaa vierellä ja keikuttaa persettä?

Vai onko pitbullin hankkija yhteiskuntamme tukipilaireita, yritteliäs ja sivistynyt henkilö, jolla on hienoja henkilökohtaisia ja yhteisöä palvelevia tavoitteita, nöyrä ja työteliäs luonne, hyvä itsekuri ja selkärankaa?

Ei elämämkolulaisilla ole varaa edes ostaa pittiä. Yhdessä fb ryhmässä joku oli tonnin maksanu koirasta. Eikä muualta lennättäminenkään halpaa ole. Koiralla pitää olla paperit ja rokotukset jne kunnossa. Sekä kaikki dokumentit ennen kun päästetään tullin läpi matkaan.

Sanoin suoraan  yhdelle uhoavalle  naapurilleni (joka vihaa kissoja+ omistaa mainitun rotuisen koiran) että jos sitä minun kissani kimppuun usuttaa, niin minä esittelen sille jalkajouseni käytännössä ja "ulkoilutan vähän " siinä samalla sen nuolia.

Saas nähdä jos se koira ehtisii vaikka saada sen nuolen kiinni lennosta, ennen kuin se' tapaa' (...ja tappaa ) sen  ennen kuin se siis  ehtii raadella minun kissaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankkiiko Pitbullin työtön elämämkoululainen imbesillijonne, jolla on pieni pili, keskittymis- ja hahmottamisvaikeuksia, impulsiivinen ja rikollisuuten taipuvainen luonne ja lukuisia erilaisia rötöksiä tilillä? Kulkee typerässä hupparissa, käy salilla ja käyttää streoideja? Leikkii kovaa gangstaa, luulee että se on miehekästä, pissismimmi lirkuttaa vierellä ja keikuttaa persettä?

Vai onko pitbullin hankkija yhteiskuntamme tukipilaireita, yritteliäs ja sivistynyt henkilö, jolla on hienoja henkilökohtaisia ja yhteisöä palvelevia tavoitteita, nöyrä ja työteliäs luonne, hyvä itsekuri ja selkärankaa?

Ei elämämkolulaisilla ole varaa edes ostaa pittiä. Yhdessä fb ryhmässä joku oli tonnin maksanu koirasta. Eikä muualta lennättäminenkään halpaa ole. Koiralla pitää olla paperit ja rokotukset jne kunnossa. Sekä kaikki dokumentit ennen kun päästetään tullin läpi matkaan.

Mun vanhemmat toi ulkomailta koiran. Totta kyllä etteivät lennättäneet, olivat autolla matkassa. Koira oli paperiton, mutta toki kaikki tuontiin liittyvät paperit ja rokotukset sun muut oli hoidettu asianmukaisesti. Etelä-Euroopasta ajoivat Saksaan ja sieltä laivalla Suomeen. Yhdelläkään rajalla ei katsottu koiran kuljetusboksiin, että mikä eläin siellä on, tai katsottu eläimen papereita. Toki tästä on aikaa yli 10 vuotta ja koirakin kuoli nuorena syöpään, mutta olivat aika järkyttyneitä kuinka lepsua oli. En tiedä onko lentämällä tulevat tarkemmassa syynissä.

Tätä keskustelua seuranneena; miksi pitää poistaa mahdollisuus ottaa tiettyjä rotuja myös vastuullisilta ihmisiltä? Miksi halutaan kieltää kaikki mikä ei itseä miellytä? Miksi samaan aikaan ihmiset valittavat holhousvaltiosta, kun vaativat lisää holhousta?

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuranneena; miksi pitää poistaa mahdollisuus ottaa tiettyjä rotuja myös vastuullisilta ihmisiltä? Miksi halutaan kieltää kaikki mikä ei itseä miellytä? Miksi samaan aikaan ihmiset valittavat holhousvaltiosta, kun vaativat lisää holhousta?

Koska ovat itsekin vielä holhouksen alaisina? Ei kiitos enempää holhoamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankkiiko Pitbullin työtön elämämkoululainen imbesillijonne, jolla on pieni pili, keskittymis- ja hahmottamisvaikeuksia, impulsiivinen ja rikollisuuten taipuvainen luonne ja lukuisia erilaisia rötöksiä tilillä? Kulkee typerässä hupparissa, käy salilla ja käyttää streoideja? Leikkii kovaa gangstaa, luulee että se on miehekästä, pissismimmi lirkuttaa vierellä ja keikuttaa persettä?

Vai onko pitbullin hankkija yhteiskuntamme tukipilaireita, yritteliäs ja sivistynyt henkilö, jolla on hienoja henkilökohtaisia ja yhteisöä palvelevia tavoitteita, nöyrä ja työteliäs luonne, hyvä itsekuri ja selkärankaa?

Ei elämämkolulaisilla ole varaa edes ostaa pittiä. Yhdessä fb ryhmässä joku oli tonnin maksanu koirasta. Eikä muualta lennättäminenkään halpaa ole. Koiralla pitää olla paperit ja rokotukset jne kunnossa. Sekä kaikki dokumentit ennen kun päästetään tullin läpi matkaan.

Hakevat Virosta laivalla. Tai ihan vain säästävät. Kyllä sossutuilla nyt yhden koiran saa. Saahan sillä askin tupakkaakin joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankkiiko Pitbullin työtön elämämkoululainen imbesillijonne, jolla on pieni pili, keskittymis- ja hahmottamisvaikeuksia, impulsiivinen ja rikollisuuten taipuvainen luonne ja lukuisia erilaisia rötöksiä tilillä? Kulkee typerässä hupparissa, käy salilla ja käyttää streoideja? Leikkii kovaa gangstaa, luulee että se on miehekästä, pissismimmi lirkuttaa vierellä ja keikuttaa persettä?

Vai onko pitbullin hankkija yhteiskuntamme tukipilaireita, yritteliäs ja sivistynyt henkilö, jolla on hienoja henkilökohtaisia ja yhteisöä palvelevia tavoitteita, nöyrä ja työteliäs luonne, hyvä itsekuri ja selkärankaa?

Ei elämämkolulaisilla ole varaa edes ostaa pittiä. Yhdessä fb ryhmässä joku oli tonnin maksanu koirasta. Eikä muualta lennättäminenkään halpaa ole. Koiralla pitää olla paperit ja rokotukset jne kunnossa. Sekä kaikki dokumentit ennen kun päästetään tullin läpi matkaan.

Hakevat Virosta laivalla. Tai ihan vain säästävät. Kyllä sossutuilla nyt yhden koiran saa. Saahan sillä askin tupakkaakin joka päivä.

Kadulta ehkä mutta ei mistään rescuetarhalta. Ja tulli puuttuu viimeistään Suomen päässä tähän koiran tuontiin kuten puuttuvat viinan tuontiikin

Olisi mielenkiintoista tietää motiivi miksi joku ottaa pitbullin.

Pitbull ja amstaffi ovat käytännössä samoja rotuja, sillä erolla että amstaffeja ei ole ihan lähiakoina käytetty koiratappeluihin. Ei nekään silti vieraskoiraystävällisiä ole, mutta kyllä niille saa hieman paremmin hallintaa rakennettua kuin pitbulleille. Amstaffit eivät herätä minustaa samanlaista kauhua kuin pitit, koska tiedän amstaffien omistajia ja tiedän heidän useimmiten olevan järkeviä ja tajuavan mitä heillä on käsissä, he eivät selittele koiraansa halinalleksi vaan myöntävät rehellisesti koiriensa negatiiviset puolet ja pitävät ne myös itse mielessään.

Ongelma onkin siinä, että kadulla on mahdotonta sanoa onko vastaantuleva koira amstaffi vai pitbull. Mutta sitä hämmästyttävämpää, ettei amstaffi kelpaa jollekkin vaan on pakko saada pitti.

Tietysti vastuuntuntoinen kasvattaja ei koiriaan anna kenelle tahansa, olisko se syynä pittien suosioon tietynlaisten ihmisten keskuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuranneena; miksi pitää poistaa mahdollisuus ottaa tiettyjä rotuja myös vastuullisilta ihmisiltä? Miksi halutaan kieltää kaikki mikä ei itseä miellytä? Miksi samaan aikaan ihmiset valittavat holhousvaltiosta, kun vaativat lisää holhousta?

Siksi, että on helpompaa yleensä kieltää jokin asia kaikilta, kuin arvuutella sitten onko se vastaantuleva pitti laiton vai vastuuntuntoisella ihmisellä.

Eikä kukaan vastuuntuntoinen pittiä edes ota, kun sillä on sukulaisrotujakin jotka soveltuu huomattavasti paremmin harrastus- ja lemmielämään.

Sinun logiikkasi mukaan pitäisi ne leijonatkin sitten sallia lemmikkeinä, miksi pitää leijonan pitäminen kieltää kaikilta, jos joku voisi sitä vastuullisesti pitää?

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuranneena; miksi pitää poistaa mahdollisuus ottaa tiettyjä rotuja myös vastuullisilta ihmisiltä? Miksi halutaan kieltää kaikki mikä ei itseä miellytä? Miksi samaan aikaan ihmiset valittavat holhousvaltiosta, kun vaativat lisää holhousta?

No koska kukaan ei kontrolloi sitä ottajan "vastuullisuutta". Näin vaarallinen koira helposti päätyy vääriin käsiin. Ja seuraukset luetaan iltapäivälehtien sivuilta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää motiivi miksi joku ottaa pitbullin.

Pitbull ja amstaffi ovat käytännössä samoja rotuja, sillä erolla että amstaffeja ei ole ihan lähiakoina käytetty koiratappeluihin. Ei nekään silti vieraskoiraystävällisiä ole, mutta kyllä niille saa hieman paremmin hallintaa rakennettua kuin pitbulleille. Amstaffit eivät herätä minustaa samanlaista kauhua kuin pitit, koska tiedän amstaffien omistajia ja tiedän heidän useimmiten olevan järkeviä ja tajuavan mitä heillä on käsissä, he eivät selittele koiraansa halinalleksi vaan myöntävät rehellisesti koiriensa negatiiviset puolet ja pitävät ne myös itse mielessään.

Ongelma onkin siinä, että kadulla on mahdotonta sanoa onko vastaantuleva koira amstaffi vai pitbull. Mutta sitä hämmästyttävämpää, ettei amstaffi kelpaa jollekkin vaan on pakko saada pitti.

Tietysti vastuuntuntoinen kasvattaja ei koiriaan anna kenelle tahansa, olisko se syynä pittien suosioon tietynlaisten ihmisten keskuudessa?

Ainakin tiedän koirani entisen omistajan olevan ääliö. Ollut eläintenpitokiellossakin mutta eipä sitä kukaan valvo. En tiedä miten hemmetissä oli koiran saanutkin hommattua. Akkansa kanssa naureskelivat kuinka olivat selkänahasta nostaneet sitä kuin prisman kassia. Oli laiha, selkäranka näkyi, kynnet hoitamatta jne. Tässä siis vähän tarkennusta siihen miksi koiran otin. Kodinvaihtaja siis kyseessä. Nyt se ei päädy enää ikinä kiertoon. Remmirähinä vähentynyt paljon siitä mitä se oli ja nyt osaa jopa hihnassa kulkea kuten kuka tahansa muukin koira. Kiinnostuu muista kulkijoista, muttei liikaa ja on aina kiinni. En pidä sitä irti koskaan kun meilläpäin liikkuu niin paljon muita koiria, sekä liikenne on vilkasta plus vieressä menee junarata. Kohtelustaan huolimatta ei ole aggressiiviseksi käynyt. Toisille koirille, ei kaikille kylläkään, haukkuu joka lopulta muuttuu pentumaiseksi vikinäksi. Kuten sanoin,aina kiinni. Käytän sekä valjaita että kuonopantaa samanaikaisesti ja hyvin toimiva kompo ja auttanut hillitsemään vetämistä ja muuta sirkustelua. Lapsiystävällinen, meilläkin käy pieniä lapsia eikä ole millänsäkään lasten silityksistä. Naapuruston lapsetkin ovat kysyneet saako sitä silittää. Kuten monen muunkin koiran kohdalla, sen pitää ensin antaa nuuhkia ja vasta sitten voi koskea eikä suin päin rynniä lääppimään. Näin ainakin minullekin on penskana aikoinaan opetettu. Ja tämä pitäisi edelleen opettaa lapsille miten vierasta koiraa lähestytään ja kysytään aina lupa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuranneena; miksi pitää poistaa mahdollisuus ottaa tiettyjä rotuja myös vastuullisilta ihmisiltä? Miksi halutaan kieltää kaikki mikä ei itseä miellytä? Miksi samaan aikaan ihmiset valittavat holhousvaltiosta, kun vaativat lisää holhousta?

Siksi, että on helpompaa yleensä kieltää jokin asia kaikilta, kuin arvuutella sitten onko se vastaantuleva pitti laiton vai vastuuntuntoisella ihmisellä.

Eikä kukaan vastuuntuntoinen pittiä edes ota, kun sillä on sukulaisrotujakin jotka soveltuu huomattavasti paremmin harrastus- ja lemmielämään.

Sinun logiikkasi mukaan pitäisi ne leijonatkin sitten sallia lemmikkeinä, miksi pitää leijonan pitäminen kieltää kaikilta, jos joku voisi sitä vastuullisesti pitää?

On hieman eri asia puhua leijonasta kuin koirasta. Koira on todettu domestikoituneeksi eläimeksi, joka voi hyvin sellaisissa puitteissa, mitkä ihminen pystyy järjestämään. Koiraa ei myöskään katsota uhaksi luonnollemme. Pääasiassa kieltolistalla on eläinLAJIT, joiden ei katsota soveltuvan elämään ihmisten kanssa, koska niille on lähes mahdotonta järjestää riittäviä, lajinmukaisia tiloja, virikkeitä ja elämää. Toisena syynä mahdollinen vieraslajiuhka. Koiraa ei kumpikaan näistä koske. Sen takia leijonaa ja koiraa ei voi verrata. Kiellot koskevat jotakin lajia, ei rotua. Nyt toki on tullut kieltolistoja eksoottisista eläimistä, näissäkin syynä vieraslajiuhka.

Eläintenpitokielto on todella mitätön. Tiedän pari tyyppiä joilla on elikoita ollut ja on edelleen eläintenpitokiellosta huolimatta. Ja näillä on ja on ollut pitti-amstaffi jne sekoituksia. Tuttava piirissä on yksi tämmöinen koira lopetettukin oman käden kautta kun puri omistajaansa naamaan. Oli muutenkin päänvikainen yksilö. Siltikään en sano kaikkia samanlaisiksi pedoiksi koska vastaan on tullut myös niitä oikein koulutettuja ja hyväkäytöksisiä koiria, näitä kylläkin enemmän kun edellämainitun kaltaisia. Yleistäminen on täysin turhaa. En yleistä kaikkia pikkukoiriakaan samanlaisiksi, niissäkin on eroja.

Luonne-erot tulisi muistaa tässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt on parjattu labbiksia ja kultsuja, niin vetäkää nyt jumalaut ne tilastot kun pitti tai sekoitus on TAPPANUT jonkun.

Labbiksilta ja kultsuilta ei tule läheskään tuollaista tilastoa. Ne on noutavia lintukoiria.

Pitti ja kaikki mixit on joko taistelukoiria tai härkäpaimenia....

En kyllä IKINÄ ottaisi yhtään pittiä tai mixiä itselleni, ellen asuisi maalla härkien kanssa.

Noutajat sopii perhe elämään paremmin.

Suomessa sais laittaa Tanskan tavoin kaikki pitit ja niiden mixit.

Ei kuulu kaupunkiin noi koirat.

Eikä ole mitään härkäpaimenia :D Ellei härkäpaimenen sitten kuulu pyrkiä tappamaan sitä härkää.

Ne on nimenomaan jalostettu karjanajoon alunperin.

Lueppas kuule pikkaisen enemmän sitä rotuhistoriaa....

Noi mixaukset on sitten jalostettu taisteluun ja munan jatkeiksi.

No jos ne joskus 200 vuotta sitten on olleet karjakoiria, niin ne on sen jälkeen olleet AINAKIN 100 vuottaja tappajakoiria, kyllä käytän tätä termiä, koska niitä on käytetty tappamaan kehässä erilaisia eläimiä ja toisia koiria. Se on yksi helvatun hailee, että mitä ne koirat on olleet joskus 200 vuotta sitten, ne eivät ole sitä enää. Karjakoiran ei kuulu raadella karjaa, vaan paimentaa sitä, joskus näykkimällä kintereistä, esim. australiankarjakoira on karjakoira, pitbull ei todellakaan sitä ole.

Eihän noutajiakaan enää ole käytetä noutamiseen lainkaan vaikka ne on siihen alunperin jalostettu. Sama on monet metsästyskoirarodutkin,kuten beagle,parssoni, jackrusseli. Huskytkin on tuotu kaupunkeihin, eikä niitä vetokoirina käytetä kun ehkä matkailualan keskuksissa enää. Sama nämä huskymixitkin. Kuinka moni käyttää kultsuaan tänä päivänäkin vesilintujen noutamiseen?

Tuo on juuri tyypillistä "eiäinrakkaan"touhua. Otetaan husky kaupunkiin eikä edes anneta niiden juosta ja vetää mitä ne rakastaa. Turkkikin on liian paksu sisätiloihin. Noilla koirilla on vaistot ja koulutus tähtää niiden vaistojen karsimiseen . Todellista laupeuden työtä.

Aivan. Aika harva rotu enää palvelee sitä mihin se on tarkoitettu alunperin. Ja monia rotuja on kasvatuksella käännytetty seurakoirasuuntaan eli poistettu ne vietit mitä rodulla on ollut alunperin. Kultainen noutajakin oli vesilintukoira jonka tarkoitus oli noutaa linnut vedestä mutta ei enää, seurakoira siitä jalostettu. Ja sairaudetkin ovat lisääntyneet monilla roduilla. Ei ole sakemannikaan enää ryhdikäs rotu vaan kuomuselkäinen ja huonoryhtinen. Kattelin taannoin kuvia miten eri rotujen ulkomuodot ovat muuttuneet ja sen sanon ettei ainakaan parempaan suuntaan :(

Kyllä niitä metsästyslinjaisia noutajiakin vielä on. Sekä lapukoita että kultseja, myös Suomessa. Käytännössä kyllä nykyään eri rotu kun näyttelylinjaiset degeneroituneet läskiperseet, vallankin lapukoiden kohdalla. 90 % näyttelylinjaisista koirista ei selviäisi metästyslinjaisten noutokokeista...

Toki lapukoistakin löytyy yllättävän paljon kovuutta esim. jäljestyshommissa missä se jäljestetty haavakko saattaakin yhtäkkiä tulla päälle.

Mutta tosiaan, olisi äärettömän tärkeää koiraa ottaessa uhrata ajatus ja pari sille mihin koiraa aikoo käyttää ja sitten sen halutun rodun viettitoiminnalle. Useimmat ihmiset ei oikein tunnu käsittävän esim. veto- ja metsästyskoirien liikunnantarvetta, tai edes paimenkoirien. Sitten ihmetellään kun tulee ongelmia.

Minua häiritsee näissä pitti-ihmisissä eniten juuri se, että vingutaan vaan miten rakastetaan pittejä mutta kun kellään ei voi olla mitään järjellistä syystä rakastaa pittien viettitoiminnalla varustettua koiraa. Tai no, rakastaahan moni väkivaltaisia miehiäkin.