Mistä moinen viha pitbulleja ym johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

No aika moni sitä mieltä. Eli jokainen tuijottava koira pitää lopettaa siihen paikkaan. En ole törmännyt yhteenkään koiraan joka ei tuijottaisi.

Jos katse voisi tappaa niin..... eikös vain?

Siksi koska 99% omistajista on pieni munaisia wt-ihmisiä ja siksi ostavat pelätyn tappajarodun (mm ilja janitskin sen oman hurttansa kanssa, vaikka ei pitti olekaan mutta samasta syystä hankittu) .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

No aika moni sitä mieltä. Eli jokainen tuijottava koira pitää lopettaa siihen paikkaan. En ole törmännyt yhteenkään koiraan joka ei tuijottaisi.

Jos katse voisi tappaa niin..... eikös vain?

Se tuijottaminen kertoo hyvin paljon korian aikeista, älä ota pitbullia jos asenteesi on tuollainen marttyyriksi heittäytyminen. Kyllä tuijottaminen tulee ottaa vakavasti ja nimenomaan koiran omistajan toimesta, ei saa antaa tämäntyyppisten koirien edes vaania toisia koiria kuin saalista. Ja vastuuntuntoiset koiranomistajat tietääkin tämän.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä vihata on liian vahva sana, mutta itse henkilokohtaisesti pelkään kyseistä rotua ja muita saman kaltaisia koiria. Jo niiden pelkät silmät/katse saa kauhunväreet aikaiseksi. Pitbull, doberman tmv viereisen auton takapekliltä kun tuijottaa ulos, tuskin uskallan astua omasta autosta ulos.  Kauhun tunne on todellinen. Ja minä sentään rakastan koiria.  Mutta kun nään tälläisen koiran katsovan minua, voin jo tuntea sen hampaat pohkeessa.....

Ymmärrän sinänsä pelkosi, mutta se on melko irrationaalinen pelko. En tarkoita vähätellä pelkoasi, koska se on todellista. Kyseessä lienee koirapelon spesifimpi muoto, jossa pelko kohdistuu vain tietyntyyppisiin koiriin. Sitä ovat lietsoneet kaiken maailman jenkkileffat ja -sarjat joissa pystykorvaiset dobberit hampaat irvessä lähestyvät vihollista/alueelle tullutta henkilöä. Todellisuushan on hyvin toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

Viesti 220, kaikki pitbullin näköiset koirat lopetukseen, ellei ole papereita todistaa ettei kyseisessä koirassa ole lainkaan pitbullia.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jätän tämän vain tähän. Rakastettu kokoperheen koira

Herrajumala, perhe siinä leikkii ja mummo päästää vähän ääntä ja pitti käy ilman varoitusta suoraan naamaan kiinni :o  

asdfswd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jätän tämän vain tähän. Rakastettu kokoperheen koira

Herrajumala, perhe siinä leikkii ja mummo päästää vähän ääntä ja pitti käy ilman varoitusta suoraan naamaan kiinni :o  

Mummo kiljui kuin haavoittunut saaliseläin hetkeä aiemmin ja sitten alkoi konkoilemaan ympäriinsä, edelleen kuin haavoittunut saaliseläin. Koiran eleet osoitti sen olevan saalistamassa, ei aggressiivinen, häntä  heilui ja sillä oli hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kannattaisin sellaista, että laitettaisiin rotukielto alkamaan vaikka vuoden alusta, loppuvuosi aikaa rekisteröi pitbullinsa pitbull-rekisteriin mikrosirun kera. Nämä koirat jotka kiellon alkamisen aikaan rekisterissä saisivat jatkaa eloaan, mutta aina kytkettynä ja kotinsa ulkopuolella kuonokoppa päässä. Jos koira tänä aikana vahingoittaa toista koiraa tai ihmistä, niin omistajalle kovemmat sanktiot ja koira lopetukseen. Jos on jo tiedossa, että koira on vahingoittanut ihmistä tai toista koiraa, niin lopetukseen samantien.

En välttämättä kannattaisi edes totaalikieltoa, koska sellaista olisi vaikea valvoa ja typerät ihmiset keksisi kuitenkin jotakin tapoja rikkoa tätä, mutta ehkä pitbullin ja joidenkin muidenkin vaaralliseksi luokiteltavien rotujen (esim. koiratappeluun tai vartiointiin käytettyjen rotujen ja ison saaliin kiinniottamiseen metsästysmielessä jalostettujen) pito tulisi olla luvanvaraista ja tarkoin valvottua ja lupa tällaisten koirien pitoon olisi mahdollista ottaa pois, jos onnettomuuksia tulee.

Saattaisin jopa jättää kuonokoppa-pakon pois, jos tuollainen valvonta ja luvanvaraisuus tulisi käytännöksi. Luvat voisi sitten evätä henkilöiltä jotka on esim. istuneet vankilassa tai saaneet tuomion huumausainerikoksesta jne.

Kieltojen ongelmana ovat ne ihmiset, jotka eivät kielloista välitä. Suomessa on tänäkin päivänä ihmisiä, joilla on lemmikkeinä eläimiä, joita ei lain mukaan saisi lemmikkeinä pitää, mm. apinoita. Usein nämä eläinparat eivät pääse edes eläinlääkärille vaikka tarvetta olisi, koska pelätään seurauksia. Näitä vastuuttomia paskaläjiä riittää aina. Käytännössä siis tilanteeseensa täysin viattomat eläimet ovat ne, jotka kielloista kärsivät.

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska 99% omistajista on pieni munaisia wt-ihmisiä ja siksi ostavat pelätyn tappajarodun (mm ilja janitskin sen oman hurttansa kanssa, vaikka ei pitti olekaan mutta samasta syystä hankittu) .

Ihan töissä käyn,siivousalalla ja perhettäkin on. Kotona koira jota vihaat. Haters gonna hate. En tiedä missä asut mutta täälläpäin wt-sakilla on paimenkoiria suurimmalla osalla. Yhden dogon olen nähnyt ja sillä miehellä oli raksatyölöisen vaatteet päällään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kannattaisin sellaista, että laitettaisiin rotukielto alkamaan vaikka vuoden alusta, loppuvuosi aikaa rekisteröi pitbullinsa pitbull-rekisteriin mikrosirun kera. Nämä koirat jotka kiellon alkamisen aikaan rekisterissä saisivat jatkaa eloaan, mutta aina kytkettynä ja kotinsa ulkopuolella kuonokoppa päässä. Jos koira tänä aikana vahingoittaa toista koiraa tai ihmistä, niin omistajalle kovemmat sanktiot ja koira lopetukseen. Jos on jo tiedossa, että koira on vahingoittanut ihmistä tai toista koiraa, niin lopetukseen samantien.

En välttämättä kannattaisi edes totaalikieltoa, koska sellaista olisi vaikea valvoa ja typerät ihmiset keksisi kuitenkin jotakin tapoja rikkoa tätä, mutta ehkä pitbullin ja joidenkin muidenkin vaaralliseksi luokiteltavien rotujen (esim. koiratappeluun tai vartiointiin käytettyjen rotujen ja ison saaliin kiinniottamiseen metsästysmielessä jalostettujen) pito tulisi olla luvanvaraista ja tarkoin valvottua ja lupa tällaisten koirien pitoon olisi mahdollista ottaa pois, jos onnettomuuksia tulee.

Saattaisin jopa jättää kuonokoppa-pakon pois, jos tuollainen valvonta ja luvanvaraisuus tulisi käytännöksi. Luvat voisi sitten evätä henkilöiltä jotka on esim. istuneet vankilassa tai saaneet tuomion huumausainerikoksesta jne.

Kieltojen ongelmana ovat ne ihmiset, jotka eivät kielloista välitä. Suomessa on tänäkin päivänä ihmisiä, joilla on lemmikkeinä eläimiä, joita ei lain mukaan saisi lemmikkeinä pitää, mm. apinoita. Usein nämä eläinparat eivät pääse edes eläinlääkärille vaikka tarvetta olisi, koska pelätään seurauksia. Näitä vastuuttomia paskaläjiä riittää aina. Käytännössä siis tilanteeseensa täysin viattomat eläimet ovat ne, jotka kielloista kärsivät.

Niinhän niitä riittää, kyllä silti saataisiin kiellolla koirien määrää edes vähemmäksi. Sitäpaitsi koiraa on vaikeampi pitää muiden huomaamatta, kun sitä yleensä on tapana ulkoiluttaa.

En kannata apinoidenkaan lemmikkinä pidon laillistamista vaikka jotku idiootit niitä kiduttaakin hengiltä, kun eivät uskalla eläinlääkäriin viedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

No aika moni sitä mieltä. Eli jokainen tuijottava koira pitää lopettaa siihen paikkaan. En ole törmännyt yhteenkään koiraan joka ei tuijottaisi.

Jos katse voisi tappaa niin..... eikös vain?

Se tuijottaminen kertoo hyvin paljon korian aikeista, älä ota pitbullia jos asenteesi on tuollainen marttyyriksi heittäytyminen. Kyllä tuijottaminen tulee ottaa vakavasti ja nimenomaan koiran omistajan toimesta, ei saa antaa tämäntyyppisten koirien edes vaania toisia koiria kuin saalista. Ja vastuuntuntoiset koiranomistajat tietääkin tämän.

Tuosta lihavoidusta osasta varmaan kaikki ovat samaa mieltä. Ehkä ratkaisu olisikin se, että koirat otettaisiin pois niiltä, jotka eivät koiran uhkaavaan käytökseen puutu. Nuo huostaanotetut koirat sitten kuntoutettaisiin, tai jos se ei onnistu, lopetetaan. Ikävänä tosiasiana kuitenkin pysyy se, että sitten nuo vastuuttomat idiootit ottavat jonkin toisen rodun, ja kouluttavat sen käyttäytymään uhkaavasti ja aggressiivisesti. Kyllä kultsutakin aggressiivisen saa kun tarpeeksi yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

No aika moni sitä mieltä. Eli jokainen tuijottava koira pitää lopettaa siihen paikkaan. En ole törmännyt yhteenkään koiraan joka ei tuijottaisi.

Jos katse voisi tappaa niin..... eikös vain?

Se tuijottaminen kertoo hyvin paljon korian aikeista, älä ota pitbullia jos asenteesi on tuollainen marttyyriksi heittäytyminen. Kyllä tuijottaminen tulee ottaa vakavasti ja nimenomaan koiran omistajan toimesta, ei saa antaa tämäntyyppisten koirien edes vaania toisia koiria kuin saalista. Ja vastuuntuntoiset koiranomistajat tietääkin tämän.

Samaa mieltä. Ei meillä kyllä yksikään pieni seurakoira koskaan tuijottanut  ketään/mitään (hievattamatta). Eikä  muutenkaan.  Mutta muutamakin tälläinen tuijottava koira kyllä hyökkäsi koiramme kimppuun ihan yllättäen. En sitten tiedä, tuliko hyökkäys myös koiran omistajalle yllätyksenä.  Ja huom, koskaan meidän koira ei "provosoinut" hyökkäystä. Ei siis haukkunut/rähissyt. Käveli vain ja vieras koira hyökkäsi takaapäin kimppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kannattaisin sellaista, että laitettaisiin rotukielto alkamaan vaikka vuoden alusta, loppuvuosi aikaa rekisteröi pitbullinsa pitbull-rekisteriin mikrosirun kera. Nämä koirat jotka kiellon alkamisen aikaan rekisterissä saisivat jatkaa eloaan, mutta aina kytkettynä ja kotinsa ulkopuolella kuonokoppa päässä. Jos koira tänä aikana vahingoittaa toista koiraa tai ihmistä, niin omistajalle kovemmat sanktiot ja koira lopetukseen. Jos on jo tiedossa, että koira on vahingoittanut ihmistä tai toista koiraa, niin lopetukseen samantien.

En välttämättä kannattaisi edes totaalikieltoa, koska sellaista olisi vaikea valvoa ja typerät ihmiset keksisi kuitenkin jotakin tapoja rikkoa tätä, mutta ehkä pitbullin ja joidenkin muidenkin vaaralliseksi luokiteltavien rotujen (esim. koiratappeluun tai vartiointiin käytettyjen rotujen ja ison saaliin kiinniottamiseen metsästysmielessä jalostettujen) pito tulisi olla luvanvaraista ja tarkoin valvottua ja lupa tällaisten koirien pitoon olisi mahdollista ottaa pois, jos onnettomuuksia tulee.

Saattaisin jopa jättää kuonokoppa-pakon pois, jos tuollainen valvonta ja luvanvaraisuus tulisi käytännöksi. Luvat voisi sitten evätä henkilöiltä jotka on esim. istuneet vankilassa tai saaneet tuomion huumausainerikoksesta jne.

Kieltojen ongelmana ovat ne ihmiset, jotka eivät kielloista välitä. Suomessa on tänäkin päivänä ihmisiä, joilla on lemmikkeinä eläimiä, joita ei lain mukaan saisi lemmikkeinä pitää, mm. apinoita. Usein nämä eläinparat eivät pääse edes eläinlääkärille vaikka tarvetta olisi, koska pelätään seurauksia. Näitä vastuuttomia paskaläjiä riittää aina. Käytännössä siis tilanteeseensa täysin viattomat eläimet ovat ne, jotka kielloista kärsivät.

Niinhän niitä riittää, kyllä silti saataisiin kiellolla koirien määrää edes vähemmäksi. Sitäpaitsi koiraa on vaikeampi pitää muiden huomaamatta, kun sitä yleensä on tapana ulkoiluttaa.

En kannata apinoidenkaan lemmikkinä pidon laillistamista vaikka jotku idiootit niitä kiduttaakin hengiltä, kun eivät uskalla eläinlääkäriin viedä.

Ei saada koska rajat vuotaa nytkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

Viesti 220, kaikki pitbullin näköiset koirat lopetukseen, ellei ole papereita todistaa ettei kyseisessä koirassa ole lainkaan pitbullia.

Typerintä mitä olen eläessäni kuullut xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

No aika moni sitä mieltä. Eli jokainen tuijottava koira pitää lopettaa siihen paikkaan. En ole törmännyt yhteenkään koiraan joka ei tuijottaisi.

Jos katse voisi tappaa niin..... eikös vain?

Se tuijottaminen kertoo hyvin paljon korian aikeista, älä ota pitbullia jos asenteesi on tuollainen marttyyriksi heittäytyminen. Kyllä tuijottaminen tulee ottaa vakavasti ja nimenomaan koiran omistajan toimesta, ei saa antaa tämäntyyppisten koirien edes vaania toisia koiria kuin saalista. Ja vastuuntuntoiset koiranomistajat tietääkin tämän.

Tuosta lihavoidusta osasta varmaan kaikki ovat samaa mieltä. Ehkä ratkaisu olisikin se, että koirat otettaisiin pois niiltä, jotka eivät koiran uhkaavaan käytökseen puutu. Nuo huostaanotetut koirat sitten kuntoutettaisiin, tai jos se ei onnistu, lopetetaan. Ikävänä tosiasiana kuitenkin pysyy se, että sitten nuo vastuuttomat idiootit ottavat jonkin toisen rodun, ja kouluttavat sen käyttäytymään uhkaavasti ja aggressiivisesti. Kyllä kultsutakin aggressiivisen saa kun tarpeeksi yrittää.

Ja miten sinä todistat, että naapurisi ei puuttunut koiran uhkaavaan käytökseen? Otat videokuvaa? Lisäksi saa olla aika hyvin koiria tuntevat viranomaiset, että osaavat tulkita sen tuijottamisen oikein. Muuten ihan ok idea minusta.

Ja plaaplaaplaa niistä KULTSUISTA voin jumalauta nyt, edelleenkään kaikista koirista ei saa aggressiivisia tekemälläkään ja vaikka saisikin, ei ne ole lähellekkään niin vaarallisia kuinn pitbullit on. Enkä usko että pitbullin omistaja ottaisi oikeasti kultsun ja opettaisi sen aggressiiviseksi, eiköhän tuollaiset pysyttäydy niissä munanjatkeroduissa. Eläintenpito kieltoa vain ja nimet esiin, jotta kansalaisalvonta pelaa ja rangaistavaksi myös eläimen luovuttaminen tällaisille ihmisille, eli ku eläintepitokielto on, niin silloin ei talutella edes sukulaisten koiria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

No aika moni sitä mieltä. Eli jokainen tuijottava koira pitää lopettaa siihen paikkaan. En ole törmännyt yhteenkään koiraan joka ei tuijottaisi.

Jos katse voisi tappaa niin..... eikös vain?

Se tuijottaminen kertoo hyvin paljon korian aikeista, älä ota pitbullia jos asenteesi on tuollainen marttyyriksi heittäytyminen. Kyllä tuijottaminen tulee ottaa vakavasti ja nimenomaan koiran omistajan toimesta, ei saa antaa tämäntyyppisten koirien edes vaania toisia koiria kuin saalista. Ja vastuuntuntoiset koiranomistajat tietääkin tämän.

Samaa mieltä. Ei meillä kyllä yksikään pieni seurakoira koskaan tuijottanut  ketään/mitään (hievattamatta). Eikä  muutenkaan.  Mutta muutamakin tälläinen tuijottava koira kyllä hyökkäsi koiramme kimppuun ihan yllättäen. En sitten tiedä, tuliko hyökkäys myös koiran omistajalle yllätyksenä.  Ja huom, koskaan meidän koira ei "provosoinut" hyökkäystä. Ei siis haukkunut/rähissyt. Käveli vain ja vieras koira hyökkäsi takaapäin kimppuun.

Meidän sekarotuinen kyllä tuijottaa. Koirassa siis paimenta, huskya, karhukoiraa, ei mitään erityisen "vaarallista" rotua. Tuijotuksessa on eroja. Joskus tuijottaa minua, kun haluaa että menisin nukkumaan. Joskus tuijottaa kun haluaa leikkiä, tai herkkuja. Joskus tuijottaa kun näkee kissan. Kyllä sen tuijotuksen laadun erottaa onko kyseessä saalistustuijotus (kissa), vai pyyntötuijotus. Ei sitä saalistusviettiä koirasta koskaan pois saa koulutettua, mutta koiran saa kyllä koulutettua hillitsemään sen. Ei tuo meidänkään elukka sen kissan perään lähde, kun tietää ettei niin saa tehdä. Edelleen silti peräänkuulutan sitä, että sataprosenttista varmuutta eläimestä ei voi olla, joten vaikka "tiedän", ettei koira kissan perään lähde, vahdin sitä koko ajan.

Ei tälle asialle meidän maassa mitään tehdä, ennenkuin tarpeeksi moni ihminen on menettänyt HENKENSÄ pitbullin hampaissa. Eikä riitä että joutuu sairaaalaan teholle, vaan hengen pitää mennä.

Koirien elämä taas on oikeuslaitoksemme mukaan lähes arvoton, tai juuri sen arvoinen kuin koiran elämä esineenä sattuu olemaan. Koiria tappava pitbull saa siis rauhassa mesota ympäriinsä kenenkään puuttumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

No aika moni sitä mieltä. Eli jokainen tuijottava koira pitää lopettaa siihen paikkaan. En ole törmännyt yhteenkään koiraan joka ei tuijottaisi.

Jos katse voisi tappaa niin..... eikös vain?

Se tuijottaminen kertoo hyvin paljon korian aikeista, älä ota pitbullia jos asenteesi on tuollainen marttyyriksi heittäytyminen. Kyllä tuijottaminen tulee ottaa vakavasti ja nimenomaan koiran omistajan toimesta, ei saa antaa tämäntyyppisten koirien edes vaania toisia koiria kuin saalista. Ja vastuuntuntoiset koiranomistajat tietääkin tämän.

Tuosta lihavoidusta osasta varmaan kaikki ovat samaa mieltä. Ehkä ratkaisu olisikin se, että koirat otettaisiin pois niiltä, jotka eivät koiran uhkaavaan käytökseen puutu. Nuo huostaanotetut koirat sitten kuntoutettaisiin, tai jos se ei onnistu, lopetetaan. Ikävänä tosiasiana kuitenkin pysyy se, että sitten nuo vastuuttomat idiootit ottavat jonkin toisen rodun, ja kouluttavat sen käyttäytymään uhkaavasti ja aggressiivisesti. Kyllä kultsutakin aggressiivisen saa kun tarpeeksi yrittää.

Ja miten sinä todistat, että naapurisi ei puuttunut koiran uhkaavaan käytökseen? Otat videokuvaa? Lisäksi saa olla aika hyvin koiria tuntevat viranomaiset, että osaavat tulkita sen tuijottamisen oikein. Muuten ihan ok idea minusta.

Ja plaaplaaplaa niistä KULTSUISTA voin jumalauta nyt, edelleenkään kaikista koirista ei saa aggressiivisia tekemälläkään ja vaikka saisikin, ei ne ole lähellekkään niin vaarallisia kuinn pitbullit on. Enkä usko että pitbullin omistaja ottaisi oikeasti kultsun ja opettaisi sen aggressiiviseksi, eiköhän tuollaiset pysyttäydy niissä munanjatkeroduissa. Eläintenpito kieltoa vain ja nimet esiin, jotta kansalaisalvonta pelaa ja rangaistavaksi myös eläimen luovuttaminen tällaisille ihmisille, eli ku eläintepitokielto on, niin silloin ei talutella edes sukulaisten koiria.

Se kieltojen valvontahan kai tuossa se ongelma on. Kun ei edes lähestysmiskieltoja pystytä valvomaan, miten eläintenpitokieltoja? Vaatisi melkoisia resurssien lisäämisiä viranomaistahoille. Lisäksi Suomessa ykistyisyydensuoja on niin vahva, että nimien julkistamisesta voipi tulla ongelmia, oli tarkoitus kuinka hyvä tahansa. Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama onko se minua pureva koira pitbull, saku, dobberi vai holski, vaarallisena minä sitä nimenomaista koiraa pidän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2008 tehdyn aggresiivisuustutkimuksessa kärjessä olivat:

1. Mäyräkoira

2. Chihuahua

3. Jackrusselinterrieri

4. Akita

Kun pitbullin mainittiin olevan kuudes. Häntäpäässä oli ainakin rotikka ja husky.

Tutkimus tehty Britanniassa. Ja koski siis aggressiivisuutta.

Tämä asia on jo pyöritelty, minä olen pitbull-vastainen ja otin ihan itse esiin tuon seikan. Kyllä, se vain että mäyräkoiran, chihun ja jackrusselin aggressiivisuus ilmenee niin, että se puree kerran peräytyy, ei se jää kenenkään lihaan roikkumaan ja repimään tappamistarkoituksessa. Laitoin linkin videoonkin missä pitbull oli käynyt labbiksen kimppuun ja roikkui tässä kiinni, ihan videon alussa toinen "tavallinen" koira puri sitä pitbullia, se pureminen kesti ehkä 2 sekuntia ja koira päästi irti, eikä purrut enää uudelleen kiinni, samaan aikaan pitbull roikkui labbiksen kyljessä kiinni ja repi tätä, labbiksen kiljuessa avuttomana ja kahuissaan, pitbull näkyi pitävän labbiksesta kiinni vai ihmiset meni jo potkimaan sitä.

Normaali koira ei käyttäydy noin, ihminen on jalostanut tästä rodusta hirviön, niin ihmisiä kuin (ennenkaikkea) toisia koiria kohtaan. Koira joka ei varota hyökkäyksestä, koira joka iskee kiinni valitsemaansa kohteeseen vaikka kohteen ympärillä olisi muutakin väkeä joka yrittää karkottaa koiraa, se intensiivinen tuijotus sitä saaliiksi valittua kohtaan, perksiantamattomuus kun haluaa kimppuun käydä ja kun iskee kiinni, ei päästä irti, repii ja riuhtoo uhriaan ympäri kyliä veren roiskuessa ja uhrin kiljuessa kunnes tämä vaipuu shokkiin. Jos useampi pitbull on saman saaliin kimpussa, niin repivät yhdessä jopa raajoja ja isoja palasia irti, kun nykivät eri suuntiin.

Minulle on aivan sama, vaikka pitbull olisi aggressiivisuus listassa sijalla 50, kun sen tuhovoima on tuollainen, niin sekin on liikaa.

Miten näitä puolustelijoita vieläkin riittää?

Tutulta puri jackrussel (oma koiransa) sormen irti. Aikuiselta ihmiseltä. Itseltä meinasi varpaat lähteä lancashire heelerin suuhun, kun otti kiinni, puri, ja alkoi ravistella. Toki iso koira saa nopeammin pahempaa jälkeä. En silti ymmärrä miten siitä voi koiraa syyttää, jos ihminen ei osaa sitä oikein pitää. Aggressiivinen koirakin pääsee puremaan vain, jos sen omistaja on välinpitämätön/huolimaton/vastuuton. Eläin on syyntakeeton, se ei ymmärrä ihmisten oikeaa ja väärää, vika on aina omistajassa. Oma koira ei ole koskaan purrut ketään, ei edes yrittänyt, ja on nyt jo 13-vuotias. Silti olen aina varuillani ja valppaana, koska en voi koskaan olla sataprosenttisen varma. Eläin on aina arvaamaton.

Jos olis ollut pitbull niin ois sormen sijaan mennyt koko käsi tai henki. Miksi ei sinun varpaat lähteneetkään heelerin suuhun? Saatiinko koira irti ilman kiilaa tai kuristamista?

Ei tässä mitään koiraa SYYTETÄ, jos tämän rotuiset jää vain syntymättä niin ei ne siitä kärsi. Ja kun näitä tuppaa olemaan juuri niillä idiooteillä, niin mitä tässä muuta voi tehdä kuin kieltää koko rodun? Tämänkin ketjun pitbullien omistajat ovat ihan kuutamolla siitä mikä otus heillä kotona makaa, selittelevät vaan median olevan salaliitossa heidän rotuaan vastaan eivätkä jotenkin sitä valtavaa uutistulvaa joka kerto huolesuttavia asioita rodun päänsisällöstä.

Jos näillä ihmisillä olisi minkä tahansa muunrotuinen koira, niin ei se kenenkään henkeä silloin uhkaa, paitsi tietysti jos ottaa jonkun itämaisen ihmisentappajakoiran, nekin samalla kieltoon vain sitten ja ei auta selitellä että on joku labbiksen ja minkälie sekoitus, kaikki jolla on pitbullin ulkonäkö lopetukseen, ellei ole papereita että kyseessä on esim. staffi tai amstaffi, iso vastuu näidenkin omistajille, etteivät päästä sekarotuisi pentuja syntymään.

Heeleri saatiin irti kun minä nostin koiran niskasta ilmaan ja mies repi kaksin käsin sen suuta auki. Puri sitten miestä käteen mutta ei saanut kunnon otetta kun roikkui ilmassa. Oma moka tuokin purema sinänsä oli, tiesin koiran taipumuksesta, mutta en huomannut että sillä oli luu vatsan alla vahdittavana kun kävelin ohi. Olin siis huolimaton. En silti kannata tuollaisten koirien pitämistä, parempi lopettaa, kun oli pennusta saakka hullun ihmisen kiusaama. Ei sitä kuntoon saanut enää kukaan.

Tuossa lihavoidussa kohdassa olet väärässä. Entisessä asuinpaikassani asui aineita käyttävä lievästi kehitysvammainen pariskunta, joilla oli kultainen noutaja. Tuo kultsu ehti yhden pikkukoiran tappaa, ja purra lasta pahasti naamaan, ennen kuin lopetettiin. Ei se tarvi kuin ärhäkän pienen terrierin joka nukkuessa käy kurkkuun kiinni, kun henki on poissa. Mikä tahansa iso koira saa kyllä aikuisenkin hengiltä jos se tosissaan päälle käy.

Itselläni ei pittiä ole eikä tule, mitään terrieriä en ota, viihdyn paimenkoirien ja vetokoirien parissa. En silti pidä siitä, että mikään elävä olento tuomitaan mielikuvien ja sen mahdollisen satuttamispotentiaalin mukaan. Tuolloin helposti lopetetaan myös eläimiä, jotka eivät koskaan ole satuttaneet ketään, eivätkä todennäköisesti tulisi satuttamaan. Ihmisiltä tapettaisiin rakkaita perheenjäseniä vain sen perheenjäsenen ulkonäön takia.

Tottakai erirotuiset koirat voi tappaa toisia koiria, munkin koira voisi tappaa chihun yhdellä puraisulla jos pitäisi sellaisia pieniä sinttejä uhkina.

Sinä et vain nyt tajua eroa tuollaisen normaalin koiran aggressiivisuuden ja pitbullin saaliskäyttämisen välillä. Ensinnäkin, tuo kultsu kuulostaa täysin mielenvikaiselta, eikä kukaan kultsunomistaja tätä varmasti kiellä ja selittele, että nyt sinä vain parjaat rotua ihan huviksesi kun kerrot tuollaisen jutun. Varmasti noin tapahtunut, tuollaiset kultsut pitää lopettaa EIKÄ tuollainen ole rodussa mitenkään merkittävän yleistä (vaikka rodun yleisyyden vuoksi varmasti puremia tuleekin välillä).

Pitbull on edelleen omaa kaliiberiaan, se ei varoita muita koiriakaan hyökkäyksestä, saalisvietti voi mennä päälle missä tilanteessa hyvänsä ja ketä kohtaan tahansa, koska koira on _jalostettu sellaiseksi_. Kultainennoutaja on jalostettu noutamaan, repimättä saalista, sillä ei siis ole jalostettua tarvetta tappaa toisia. Lisäksi pitbullin koko ruumiinrakenne on sellainen kuin on nimenomaan tappamista ajatellen, se on nopea, ketterä, sen puruvoima on ihan omaa luokkaansa ja halu tappaa on ihan omaa luokkaansa. Sinä et voi verrata pitbullia mihinkään yleisempään koirarotuun.

Ei kai siinä mitään selittelemistä olekaan, jos koira on aggressiivinen. Mielestäni on ihan sama minkä rotuinen koira on kyseessä, jos sillä on ongelmia käyttäytyä fiksusti ihmisten ja toisten koirien kanssa. Minä vain en ymmärrä, miksi ne kiltit ja ongelmattomatkin pitbullit pitää tappaa? Jokainen koira, rodusta riippumatta, pitää lopettaa jos se osoittautuu vaaralliseksi. Jokaisen koiran omistajan tulee ymmärtää, että oma koira saattaa olla vaarallinen, ja pitää se hallinnassaan AINA, ajasta ja paikasta riippumatta. En hyväksy sitä, että täysin viattomat kärsivät muiden perseilyistä. Jokainen koira pitää katsoa yksilönä.

Mistä sinä tiedät mikä pitbull on kiltti ja ongelmaton? Omistajilta tätä on ainakin turha kysyä, tämän ketjun perusteella osa ei pidä ylikorostonutta saalisviettiä lainkaan ongelmana, on vain hauskaa kun koira on vaarallinen ja osa taas ei halua nähdä ongelmaa vaikka se olisi siinä silmien edessä.

Kertoo kaiken tämä miten pittien omistajat kehuskelee kun koiransa eivät rähjää remmissä, eivätkä osoita mitään aggressiota, samalla kun vähän paremmin koiranlukutaitoinen vastaantulija näkee sen saman koiran silmissä silkan saalistuskiihkon, kukapa nyt saalista varottaisi ennen hyökkäystä? Ei kukaan. Jos on katsonut yhtään Cesar Millanin ohjelmiakaan, niin hänkin usein niissä toteaa, että se remmirähisevä pitbull ei ole se ongelma, vaan juuri se jonka omistajat on tulkinneet ongelmattomaksi ja epä-aggressiiviseksi, se joka näyttää esim. ohituksissa käyttäytyvän kuin enkeli, mutta todellisuudessa katse on lukittunut saaliseen ja häntä heiluu innostuksesta, joskus jopa keho tärisee pidätellystä kiihkosta.

Toisinsanoen, näitä koiria tulkitaan yleensä aivan väärin, eikä vähiten omistajiensa toimesta.

Mulla oli amstaffi naapurissa joka ei koskaan rähissyt, silti vaistot sanoi ettei koira ajatellut kovin mukavia omistani, vaikka amstaffi seisoi verkkoaidan takana hipihiljaa kuin patsas ja vain tuijotti.

Eli koska koira tuijottaa, se pitää lopettaa? Vaikka se ei koskaan kenenkään kimppuun ole edes yrittänyt käydä, se pitää silti lopettaa? 

Kuka puhui lopettamisesta?

No aika moni sitä mieltä. Eli jokainen tuijottava koira pitää lopettaa siihen paikkaan. En ole törmännyt yhteenkään koiraan joka ei tuijottaisi.

Jos katse voisi tappaa niin..... eikös vain?

Se tuijottaminen kertoo hyvin paljon korian aikeista, älä ota pitbullia jos asenteesi on tuollainen marttyyriksi heittäytyminen. Kyllä tuijottaminen tulee ottaa vakavasti ja nimenomaan koiran omistajan toimesta, ei saa antaa tämäntyyppisten koirien edes vaania toisia koiria kuin saalista. Ja vastuuntuntoiset koiranomistajat tietääkin tämän.

Samaa mieltä. Ei meillä kyllä yksikään pieni seurakoira koskaan tuijottanut  ketään/mitään (hievattamatta). Eikä  muutenkaan.  Mutta muutamakin tälläinen tuijottava koira kyllä hyökkäsi koiramme kimppuun ihan yllättäen. En sitten tiedä, tuliko hyökkäys myös koiran omistajalle yllätyksenä.  Ja huom, koskaan meidän koira ei "provosoinut" hyökkäystä. Ei siis haukkunut/rähissyt. Käveli vain ja vieras koira hyökkäsi takaapäin kimppuun.

Meidän sekarotuinen kyllä tuijottaa. Koirassa siis paimenta, huskya, karhukoiraa, ei mitään erityisen "vaarallista" rotua. Tuijotuksessa on eroja. Joskus tuijottaa minua, kun haluaa että menisin nukkumaan. Joskus tuijottaa kun haluaa leikkiä, tai herkkuja. Joskus tuijottaa kun näkee kissan. Kyllä sen tuijotuksen laadun erottaa onko kyseessä saalistustuijotus (kissa), vai pyyntötuijotus. Ei sitä saalistusviettiä koirasta koskaan pois saa koulutettua, mutta koiran saa kyllä koulutettua hillitsemään sen. Ei tuo meidänkään elukka sen kissan perään lähde, kun tietää ettei niin saa tehdä. Edelleen silti peräänkuulutan sitä, että sataprosenttista varmuutta eläimestä ei voi olla, joten vaikka "tiedän", ettei koira kissan perään lähde, vahdin sitä koko ajan.

Paimenkoiran tuijotushan nimenomaan on sitä samaa saalisviettiä. Paimenkoiralle on vain jalostettu katkennut saalistusketju, paimenkoira ei yleensä pyri tappamaan kohdettaan, vaan sen saalisketju katkeaa sen vaanimisen kohdalle. Sama juttu esim. seisojilla (vaikka tiedän kyllä seisojan joka on tappanutkin saaliinsa, että ei kaikilla yksilöillä saalisketju katkeakkaan). Laumanvartijat taas on esimerkki siitä, miten saalisketjua ei ole ollenkaan, niiden hyökkävyys perustuu aggressiivisuuteen, ei saalistukseen. Mutta vartioiva koira taas varoittaa ennen kuin hyökkää, eikä muutenkaan ampaise kiinni tappaakseen.

Eli tuijottamisen "vaarallisuuskin" riippuu siitä koiran rodusta hyvin paljolti.