Lue keskustelun säännöt.
Aioimme tarjota asunnosta pyydettyä vähemmän. Välittäjän mukaan kauppaa ei tehdä noin.
04.09.2017 |
Löysimme kivan asunnon ja olimme valmiita tekemään tarjouksen. Asunnon hinta oli kuitenkin mielestämme kova, kun siinä oli selkeitä remontointia vaativia kohteita ja päivitystä muutenkin.
Sanoimme suoraan, että remontoinnin jälkeen hinnaksi tulisi alkuperäisellä pyynnillä ihan liikaa ja aiomme tarjota niin ja niin paljon vähemmän.
Välittäjä torppasi yrityksemme tarjota ja väitti, ettei kauppaa nykyään enää tehdä pyyntihinnasta tinkimällä, tai jos tingitään niin nimellinen summa vain.
Häh? Mitä se höpisi? Asunnon hinta on se, mitä siitä halutaan maksaa, eikä remontointia vaille olevasta asunnosta haluta kyllä maksaa huippuhintaa.
Se kauppa kariutui sitten kättelyssä, eikä enää aiota siihen palata, mutta kunhan ihmettelen, maksaako kaikki muka pyyntihinnan tänä päivänä? En usko.
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välittäjän ammattihan ei nimestään huolimatta ole "välittää" vaan myydä. Välittäjä on myyjä siinä missä vaikka puhelinmyyjä tai automyyjä. Myyjä yrittää eri keinoin maksimoida hinnan, esimerkiksi sanomalla ostajalle että noin halvalla kohde ei irtoa tai tapana ei ole edes ehdottaa noin vähän tms. Myyjien puheita pitää AINA suodattaa, ja uskoa niistä vain puolet.
Välittäjän tavoitteena on nopea ja helppo kauppa, niinpä he yrittävät vetää hinnan mahdollisimman alas. Jos ja kun myyjä kilpailuttaa välittäjiä, niin tämä pyrkii toki pitämään hinta-arvionsa korkeahkona koska osa myyjistä pitää sitä tärkeää välittäjän valinnassa. Viimeistään tarjousvaiheessa välittäjä aloittaa hinnan vetämisen alas saadakseen helpon kaupan. Vaikka palkkio on prosenttipohjainen, niin parempi pyy pivossa kuin kymmenen oksalla.
Se on muuten todella naurettavaa että jotku myyjät valitsevat välittäjän sillä perusteella että kuka "lupaa" asunnosta eniten. Hyvät hyssykät! Eihän se välittjä ole sitä asuntoa ostamassa. Välittäjän epärealistisella hinta-arviolla asunto jää myymättä tai sitten alkaa tuo mainittu hinnan alennukseen painostus. Ylihinnoiteltuun kohteeseen tulee juurikin näitä naurettavia tarjouksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on asunto myynnissä, ja erittäin vähän tinkivaraa. Remonttitarvetta ei ole, uusi yhtiö ja kaikki kunnossa, jopa luksustakin siellä täällä.
Välittäjä tietää, minkä alle meneviä tarjouksia on turha esitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaja saa tarjota ihan mitä haluaa, vaikka satatonnia alle pyynnin! Tietääkseni välittäjän pitäisi kertoa tulleet tarjoukset myyjälle?
Me ainakin tarjottiin PALJON alle pyyntihinnan, koska käsityksemme talon arvosta oli aivan toinen mitä myyjän.
Asuntokauppa on bisnestä, siinä ei mielipahalle ole sijaa.
Niinpa 10 vuotta sitten
Meidan ostama asunto oli pitkaan myynnissa pyynto oli 360 k€
Tarjoimme 230 k€ ja vaikka oli kuulemma ennen saatu kovempia tarjouksia, niin 3kk jalkeen kysyivat, etta onko tarjouksemme voimassa edelleen.
Tarjotkaa mita haluatte. Valilla myyjilla on eparealistiset toiveet.
Tarjouksenne on voimassa niin pitkään kuin olette siihen määritelleet, tai sitten siihen asti kunnes myyjä sen hylkää tai hyväksyy. Kannattaa muistaa aina laittaa tarjoukseen voimassaoloaika, ettei joku vanha tarjous tärppää esimerkiksi sen jälkeen kun on jostanut asunnon. Kyllä myyjä viikossa tietää, että hyväksyykö tarjouksen vai ei. Määräämättömän ajan voimassa olevan tarjouksen kanssa on vähän niin kuin löyhässä hirressä, ei uskalla tehdä uusia tarjouksia muista kohteista.
Mun äiti on yrittäjä-välittäjä, ja ei sitä provikkapalkkion aleneminen paljon hetkauta, kunhan kaupat vain syntyisi. Jos kauppoja ei synny lainkaan, myyntikohteesta tulee takkiin helposti 500 euroa+työtunnit. Mutta jos myyjän kanssa ollaan sovittu, joku alaraja tarjouksille, on pankkilainaa yms, niin ei se tarjouksen välittäminen auta. Eikä se oo ihan kauheeta herkkua joskus ottaa myyjältä haukut huonosta tarjouksesta.
Mutta tinkiminen asuntokaupassa on normaalia, ellei jopa normi, ellei tuossa kyseessä ollut Kiinteistömaailman "Tarjouskauppa" -kohde. Minä en sitä touhua ymmärrä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo AP:n tarjoushan oli ihan fiksu avaus.Myyjä voi tehdä sitten vastatarjouksen.
Joo mutta jos tarjous on ihan naurettava, niin en välttämättä viitsisi lähteä jonhonkin vastatarjousrumbaan.
Myytiin reilu 2 vuotta sitten paritaloasuntoa, kun oli tehty ehdollinen tarjous omakotitalosta. Vanhasta asunnosta piti saada tietty summa, jotta voitiin ostaa omakotitalo. Sitten joku tarjosi jotain 50-60 tonnia alle pyyntihinnan. Taisin laittaa vastatarjouksen lähelle pyyntihintaa. Sitten tuli ostajaehdokkailta jotain läppää, että asuntokauppa on ihan jäissä ym. Oli kyllä totta, mutta ei meillä ollut mitään hävittävää. Oltaisiin vaan asuttu sitten siinä paritalossa. Aina myyjillä ei ole pakko myydä.
Reilusti pyynnin alle tarjoaville voi antaa ystävällisen neuvon hakea kohteita joihin heillä on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan, tuo ap:n aloitustarjoushan on hyvä remppaa vaativasta kohteesta. Kuka välittäjä toimii noin pöhkösti, ettei ota tuollaista tarjousta vastaan? On kyllä täytynyt olla henkilöllä huono päivä, tai sitten täydellisen ammattitaidoton myyjä.
Sitäpaitsi, on ammatteja, joissa pidetään mölyt mahassa, vaikka kuinka ketuttaisi. Kiinteistövälittäjä on yksi heistä.
Myyjä on palkannut välittäjän ja välittjä ajaa myyjän etua. AP:n kohteessa remonttitarve oli varmaan jo huomioitu hinnassa ja siksi reilu pyynnin alitus vähän närästi.
Nyt vaan AP seuraamaan että kunka pitkään asunto on myynnissä ja tuleeko uudestaan myyntiin eri välittäjälle.
Miksi ostaja ei saisi tarjota sen verran kuin hänellä on varaa? Miksi se olisi jotenkin myyjän aliarvioimista? Kyseessähän on tarjonnan ja kysynnän markkinat. Myyjä voi sanoa ei kiitos ja odottaa seuraavaa tarjousta ilman että vetää herneet nenään.
Me löysimme unelmiemme kodin mutta hinta oli liian kova. Tavallaan tajusimme, miksi hinta oli mikä oli mutta meillä ei vain ollut siihen varaa. Talo oli ollut myynnissä melkein puoli vuotta joten tarjosimme 90 000 euroa pyyntöä alemman hinnan. Ei tullut kauppoja, myyjä suuttui ja vaihtoi välittäjää. Mekin etsimme uutta kohdetta mutta mitään sopivaa ei löytynyt. Puoli vuotta myöhemmin soitimme tälle uudelle välittäjälle ja hän kehotti tekemään uuden tarjouksen. Nostimme 20 000 eurolla tarjoustamme, myyjä laski 5000 eurolla ja taas jäätiin odottamaan. Puolta vuotta myöhemmin välittäjä otti yhteyttä ja pyysi taas tekemään tarjouksen. Nostimme taas tarjoustamme 10 000 eurolla ja tällä kertaa myyjä hyväksyi.
Meidän tapauksessamme etua oli sillä, että kukaan muu ei ollut kiinnostunut. Ärsytti silti myyjän asenne. Emme olleet tarkoituksella loukkaamassa vaan halusimme vain osoittaa kiinnostuksemme ja sen, että emme pystyneet maksamaan pyytämäänsä summaa. Jos olisi heti alkuun niellyt vähän ylpeyttään ja antanut järkeviä vastatarjouksia, olisimme voineet ostaa unelmiemme talon vuotta aiemmin eikä myyjän olisi tarvinnut maksaa tyhjän talon kuluja vuoden osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyyntihinta n. 490 000e.
Ajattelimme tarjota n. 400 000e, mutta välittäjä ei ottanut tarjousta vastaan. Saimme vain ripityksen taidottomuudesta asuntokaupoissa.
Asunnossa oli selkeitä korjausta vaativia kohteita, kuten parketti, kylpyosastossa korjattavaa..., puhumattakaan päivityksestä tähän päivään.Pitäkööt tunkkinsa,
Ap
Mä ottaisin myyjän selville ja kertoisin. Kyllähän tarjoukset nyt pitäisi kuitenkin myyjälle kertoa.
Jos on jo tarjottu 410 000 e ja 423 000 e ja 438 000 e ja nämä kaikki tarjoukset on torjuttu, niin oikeastiko luulet, että kannattaa tarjota 400 000 e ja saada samantien kuulla, että tarjous hylätty? Koska niin siinä kävisi.
Meillä oli asunto myynnissä, hintapyyntö 388 000 e ka tiedettiin, että noin 378 000 olisi käypä hinta. Sitten tuntematon nainen otti yhteyttä ja kertoi, että välittäjä ei suostunut ottamaan tarjousta vastaan, mutta hän selvitti asunnon omistajan ja tarjosi 305 000 e sillä varauksella, että saavat omansa myytyä. Kaupantekoa ehdotti 6 kk päähän. Hassu juttu, mutta pystyin jo puhelimessa sanomaan, että kiitos ei.
Maksettiin viime vuonna omakotitalosta 27 000 pyyntiä vähemmän, että kyllä voi tarjota mitä itse meinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä ap:n tapauksen taustoja, mutta mietin että 90 000€ on oikeasti aika paljon tingitty jos kyseessä on vaikka 1. juuri myyntiin tullut 2. pääkaupunkiseudulla oleva paritalo/rivitalo/omakotitalo 3. taloyhtiössä, jossa isoja remontteja ei ole tiedossa. Voi sitä paitsi olla että asunnon kunto on jo otettu huomioon hinnassa. Jos esim. kaakelit ei miellytä omaa silmää mutta kylpyhuone on muuten siisti ja parkettia ei tarvitse vaihtaa vaan pelkkä hiominen riittää, on kyllä huonoa kaupankäyntiä lähteä tarjoamaan heti kättelyssä lähes satatonnia pyyntöhinnan alle vain siksi että "mun mielestä" sen pitäisi olla alhaisempi.
Jos on selkeästi yli alueen/asuntotyypin keskitason ylitse oleva hinta, on sille yleensä joku hyvä syy ja hyvin harvoin perusteena vain myyjien puusilmäinen ahneus. Pääkaupunkiseudulla tällaisia hinnankorottajia ovat perinteisten tekijöiden kuten velaton taloyhtiö, näköala tai laadukkaat sisustusmateriaalit lisäksi esimerkiksi oma tontti vrs. vuokratontti ja merenrannan läheisyys.
Vierailija kirjoitti:
Löysimme kivan asunnon ja olimme valmiita tekemään tarjouksen. Asunnon hinta oli kuitenkin mielestämme kova, kun siinä oli selkeitä remontointia vaativia kohteita ja päivitystä muutenkin.
Sanoimme suoraan, että remontoinnin jälkeen hinnaksi tulisi alkuperäisellä pyynnillä ihan liikaa ja aiomme tarjota niin ja niin paljon vähemmän.
Välittäjä torppasi yrityksemme tarjota ja väitti, ettei kauppaa nykyään enää tehdä pyyntihinnasta tinkimällä, tai jos tingitään niin nimellinen summa vain.
Häh? Mitä se höpisi? Asunnon hinta on se, mitä siitä halutaan maksaa, eikä remontointia vaille olevasta asunnosta haluta kyllä maksaa huippuhintaa.
Se kauppa kariutui sitten kättelyssä, eikä enää aiota siihen palata, mutta kunhan ihmettelen, maksaako kaikki muka pyyntihinnan tänä päivänä? En usko.
Mitä vittua? Te saatte tarjota mitä haluatte ja välittäjän VELVOLLISUUS on antaa allekirjoitettu tarjous myyjälle tiedoksi päätöstä varten. Se on sitten myyjän päätös että hyväksyykö vaiko eikö.
Tiedän muutaman vuoden takaa tapauksen jossa ostaja antoi alkuviikosta sitovan tarjouksen ilman ehtoja, tarjous voimassa perjantaihin klo 14:00. Tarjottu hinta about 25% pienempi kuin pyynti. Pitkin viikkoa välittäjä soitteli takaisin ja yritti vastatarjouksia, mutta ostaja ei muuttanut tarjoustaan mihinkään suuntaan. Perjantaina klo 14 syntyi sitten kaupat, eipä ollu kohteesta muitakaan tarjouksia tullut ja myyjä ei sitten halunnut jäädä odottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on jo tarjottu 410 000 e ja 423 000 e ja 438 000 e ja nämä kaikki tarjoukset on torjuttu, niin oikeastiko luulet, että kannattaa tarjota 400 000 e ja saada samantien kuulla, että tarjous hylätty? Koska niin siinä kävisi.
Meillä oli asunto myynnissä, hintapyyntö 388 000 e ka tiedettiin, että noin 378 000 olisi käypä hinta. Sitten tuntematon nainen otti yhteyttä ja kertoi, että välittäjä ei suostunut ottamaan tarjousta vastaan, mutta hän selvitti asunnon omistajan ja tarjosi 305 000 e sillä varauksella, että saavat omansa myytyä. Kaupantekoa ehdotti 6 kk päähän. Hassu juttu, mutta pystyin jo puhelimessa sanomaan, että kiitos ei.
Nämä kuviot ovat niin yksilöitä. Olimme ostamassa taloa, josta hp muistaakseni 369te (tai 379te). Aikamme mietittyä päädyimme tarjoamaan 325te ja arvioimme meille talon arvon olevan n. 335te eli siihen olisimme nousseet. Välittäjä otti tarjouksen vastaan, mutta myyjän vastatarjous oli vain muutaman tonnin pyyntiä alempi. Näkemysero oli niin iso, että emme nähneet järkeväksi jatkaa kaupantekoa ja päädyimmekin ostamaan toisen talon hyvin pian tämän keskustelun jälkeen.
Muutamaa kuukautta myöhemmin sain tietää (luotettavasta lähteestä), että talo oli lopulta myyty hintaan 315te. Olisis silloin myyjän kannattanut jatkaa kauppaa, koska olisimme pystyneet nopeisiin käteiskauppoihin, mutta hän arvioi tilanteen toisin. Tosin jälkikäteen on aina helppoa olla viisas.
Sattumoisin maksoimme ostamastamme talosta käytännössä myyntihinnan, joka oli lähes sama kuin tuo aiemman talon lähtöhinta :) Talo oli meidän mielestämme oikein hinnoiteltu. Matkalla oli monta muutakin kokemusta kaupanteosta, ja lopulta päädyimme ratkaisuun, joka on osoittautnut meille parhaaksi mahdolliseksi eli tyytyväisiä olemme ja hintakin jäi kohtuulliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Pyyntihinta n. 490 000e.
Ajattelimme tarjota n. 400 000e, mutta välittäjä ei ottanut tarjousta vastaan. Saimme vain ripityksen taidottomuudesta asuntokaupoissa.
Asunnossa oli selkeitä korjausta vaativia kohteita, kuten parketti, kylpyosastossa korjattavaa..., puhumattakaan päivityksestä tähän päivään.Pitäkööt tunkkinsa,
Ap
Tosta kun tekis AVI:lle ilmoituksen niin välitysfirma voi saada sakot epäasiallisesta välitystoiminnasta.
Tarjous on pakko ottaa vastaan jos sellainen annetaan, ja se on annettava tiedoksi myös myyjälle hyväksyntää/hylkäystä varten. Tai voihan olla että myyjä on sopinut välittäjän kanssa että X summaa pienempiä tarjouksia ei tartte tuoda, niin sitten välittäjä on vähän oikaissut prosessissa.
Mutta oikean päätöksen teitte, pitääkööt tunkkinsa jos ei raha kelpaa. Mun mielestä tuo olis ollu ihan asiallinen tarjous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa lienee kysymys siitä, kuinka välittäjä on asiansa esittänyt. Jos hän tietää, ettei myyjä tule tarjousta hyväksymään, hän voi kertoa asia niin kuin se on, eikä yleistää sitä kaikkeen asuntokauppaan.
Huvitti eräässä näytössä, kun välittäjä kehui vuolaasti, miten laadukkaita ja hienoja kodinkoneet olivat ja oikein poreammeelle varaus, siis pelkkä varaus.
Talo oli toistakymmentä vuotta vanha ja kodinkoneet alkuperäiset, eli kaikki koneet tiensä päässä ja pelkällä varauksella ei paljon kylvetä. Keskuspölyimurille ja takallekin olivat varaukset...
kyllähän asuntoihin laitetaan aina n. 10% tinkimisvaraa, pyynnit ovat liian korkeita aina (poislukien tarjouskauppa lähtöhinnasta ylöspäin)
Vierailija kirjoitti:
Pyyntihinta n. 490 000e.
Ajattelimme tarjota n. 400 000e, mutta välittäjä ei ottanut tarjousta vastaan. Saimme vain ripityksen taidottomuudesta asuntokaupoissa.
Asunnossa oli selkeitä korjausta vaativia kohteita, kuten parketti, kylpyosastossa korjattavaa..., puhumattakaan päivityksestä tähän päivään.Pitäkööt tunkkinsa,
Ap
Onpa erikoinen välittäjä että on nykymarkkinoilla varaa olla ottamatta tarjousta vastaan. Siihenhän olisi voinut tehdä vastatarjouksen. Ihmisillä on nykyään vähän turhan suuret luulot asuntojensa/talojensa hinnoista. Jos on selvästi remontintarvetta, kulunutta parkettia, rikkinäistä laattaa kylppärissä, repsottavaa tapettia, suuremmista asioista kuten lämmitysjärjestelmän uusimisesta, katto- tai putkirempasta puhumattakaan, niin kyllä sen tulisi näkyä hinnassa. Eli paljonko kyseisellä alueella maksaa saman ikäluokan talo, jossa on kaikki kunnossa ja sitten siitä vähennetään se arvioitu summa mikä remonttiin menee. Eihän se ostaja ota persnettoa siitä, että remontin jälkeen ei saa omiaan koskaan takaisin. Ihmisten kannattaisi pitää omaisuudestaan parempaa huolta. Tietysti se, että seinän väri ei juuri kyseistä ostajaa miellytä, ei ole perustelu mihinkään hinnanalennuksiin (jollei sitten ole kyse jostain todella persoonallisista sisustusratkaisuista).
Ihan uteliaisuudesta, missä päin Suomea tämä ap:n tapaus oli?
Hintapyynnit on oikeasti aikalailla mitä sattuu. Olen Espoossa ollut katsomassa paritalon puolikasta ekalla näytöllä, ja soitin sitten seuraavana päivänä välittäjälle että olen kiinnostunut, mutta välittäjä kertoi, että ekan näytön lopussa oli saanut tarjouksen 10 % yli pyynnin ja asunto oli mennyt kaupaksi samana iltana sillä (ei ollut tarjouskauppa). Ja olen ollut Espoossa katsomassa paritalon puolikasta, joka oli ollut jo pitkään myynnissä ja alkuperäistä pyyntihintaa oli jo pari kertaa hilattu alaspäin, ja kukaan näytöllä olleista ei vaikuttanut siltä että olisi nytkään tarjousta tekemässä. Riippuu niin paljon kaikesta. Loistokuntoiset hyväpohjaiset persoonalliset asunnot revitään käsistä ylihintaan, tyydyttäväkuntoiset tylsät laatikot joutuu alennusmyyntiin. Sijainti ei merkitse kaikkea eikä neliöhinta.
Asunnon arvo on juuri se, mitä siitä on joku valmis maksamaan. Sama pätee vaikkapa autoon, puuveneeseen ja kaikkiin "harvinaisiin" ja "uniikkeihin" ja "ainutlaatuisiin" myyntikohteisiin
.
Kiinteistövälittäjä on vain kurssin käynyt jeppe, jolla ei yleensä ole mikään rakennusalan ammattilainen.
Välillä näkee hinnoittelussa pahojakin ylilyöntejä niin asunnoissa kuin loma-asunnoissakin.
Pahimmassa tapauksessa ahne kiinteistövälittäjä pilaa asunnon myynnin eli kämppää myydään pitkään ylihinnalla ja siinä makaa myyjän rahat kiinni ja kustannukset juoksee ja kun hintaa lopulta pudotetaan niin se ei kiinnosta enää ketään. Kaikki tietty ajattelee että siinä on jotain vikaa kun se on ollut pitkään myynnissä eikä ole mennyt kaupaksi. Häviäjänä on välittäjän ammattitaitoon luottanut myyjä.
Helsingissä tosin asunnoista on tarjottu usein enemmänkin kuin pyydetty hinta, mikä kertoo kysynnän ylittävän tarjonnan ja hintojen olevan nousussa.
Juuri näin. Jos hintaan laittaa tinkivaraa, niin saa juhlia samassa asunnossa vielä monta juhannusta. Kohde ei mene kaupaksi jos hinta on pielessä ja kun se roikkuu vähän pidempään myynnissä, niin se ei kiinnosta enää ketään, ei sittenkään vaikka hintaa lasketaan.