Miksi opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen ja Opetushallitus eivät ole puuttuneet poikien heikentyneeseen koulumenestykseen?

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy koulumenestyksen laskuun on mamujen määrän kasvu. Fiksuja lapsia korvataan vähemmän fiksuilla.

Täyttä totta. Tästä se johtuu. Vaan ei saa sanoa ääneen edes opettajien keskuudessa. Ihan älytön itsesensuuri. Sieltä tulee nyt kuitenkin edelleen yksinkertaisempaa ainesta, jotka eivät osaa edes kieltä. Vaikka oppivat, niin harvalla kapasiteetti riittää meidän paremmalle tasolle.

Tuon yllämainitun syyn vuoksi moni opettaja on turhautuneena vaihtanut alaa. Ei ollut "tyhmän" aineksen mamutus sitä, mihin koulutettiin ja haettiin aikoinaan töihin. Kun näkee jo valmiiksi, että vituix män.

Minulla on kaksi poikaa, jotka ovat kuin yö ja päivä suhtautumisessaan koulunkäyntiin. Vanhempi on ahkera älykkö, joka on aina vetänyt kymppejä kaikesta ja opiskelee nyt kahta tutkintoa yliopistossa. Nuorempi on patalaiska ja tekee koulussa mahdollisimman vähän. Silti tämä sluibailuun keskittynyt nuorukainen on saanut hyviäkin numeroita koulussa ja mielestäni lähinnä aiheetta. Laiska asenne ei ole johtanut mihinkään ongelmiin vielä, vaikka ylioppilaslakki on jo päässä. Itse en siis ainakaan oman kokemuksen perusteella allekirjoita väitettä, että pojat saavat tasoaan huonompia numeroita. Omani on ainakin päässyt aivan liian helpolla ja on itse sanonutkin, että ei panosta kuin sen verran, että saa hommat vedettyä läpi.

Vierailija kirjoitti:

Osa pojista ei osaa kunnolla edes lukea yläkouluun mennessä. Koulu ei pysty paljon vaikuttamaan jos kotona ei kannusteta yhtään.

Tuntuu että Suomessa yritetän pojista kasvattaa edelleen sotilaita, fyysiseen tekemiseen kannustetaan jo taaperovaiheesta alkaen, vaikka pitäisi opettaa ennen kaikkea keskittymistä ja paikallaan oloa.

Onkin tuhannen taalan kysymys, että miksi tuota pitäisi opettaa jo peruskoulussa? Ei paikoillaan istuminen ja opettajan saarnan kuunteleminen ole ainoa tapa oppia asioita. Olisiko aika lisätä vaikka opetuksen toiminnallisuutta, ehkä älylaitteita tmv. hydyntäen? Opetushallituksenhan näitä asioita pitäisi kehittää eikä Aihe vapaan, mutta josatin syystä siellä ei asiasta kovin kiinnostuneita olla. Päinvastoin yritetään muuttaa yliopistojen sisäänpääsyä niin, että ne oppilaitokset naisistuvat entisestään.

Tutkimusten mukaan urheilua harrastavilla pojilla on parempi itsetunto verrattuna sohvaperunoihin. Sosiaalinen vuorovaikutus toimii paremmin. Lisäksi joutuvat priorisoimaan ajankäyttöä, joten läksyt opitaan lukemaan jo varhain nopeasti ja tehokkaasti. Koulumenestys on silti näitä sohvaperunatovereitaan parempi, kuin myös itsetunto.

Teepä aloitus tänne siitä miten koulu syrjii poikia. Katso peukkujen suhde. Mietitkö yhä miksi poliitikko ei aja asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan urheilua harrastavilla pojilla on parempi itsetunto verrattuna sohvaperunoihin. Sosiaalinen vuorovaikutus toimii paremmin. Lisäksi joutuvat priorisoimaan ajankäyttöä, joten läksyt opitaan lukemaan jo varhain nopeasti ja tehokkaasti. Koulumenestys on silti näitä sohvaperunatovereitaan parempi, kuin myös itsetunto.

toisaalta tutkimusten mukaan urheilussa pärjää paremmin alkuvuodesta syntyneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy koulumenestyksen laskuun on mamujen määrän kasvu. Fiksuja lapsia korvataan vähemmän fiksuilla.

Täyttä totta. Tästä se johtuu. Vaan ei saa sanoa ääneen edes opettajien keskuudessa. Ihan älytön itsesensuuri. Sieltä tulee nyt kuitenkin edelleen yksinkertaisempaa ainesta, jotka eivät osaa edes kieltä. Vaikka oppivat, niin harvalla kapasiteetti riittää meidän paremmalle tasolle.

Joissakin kouluissa jopa rehtori saattaa kieltää tämän faktan ääneen toteamisen, vaikka koetulokset ja levottomuus luokassa ovat realiteettia arjessa.

Kuten poliiseja kiellettiin keskustelemasta edes kahvipöydässä keskenänsä siitä, miten mamu-ongelma näkyy heidän työarjessa isona kuormituksena.

Virtahepo olohuoneessa. Se on siinä, mutta ei saa sanoa ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pojista ei osaa kunnolla edes lukea yläkouluun mennessä. Koulu ei pysty paljon vaikuttamaan jos kotona ei kannusteta yhtään.

Tuntuu että Suomessa yritetän pojista kasvattaa edelleen sotilaita, fyysiseen tekemiseen kannustetaan jo taaperovaiheesta alkaen, vaikka pitäisi opettaa ennen kaikkea keskittymistä ja paikallaan oloa.

Onkin tuhannen taalan kysymys, että miksi tuota pitäisi opettaa jo peruskoulussa? Ei paikoillaan istuminen ja opettajan saarnan kuunteleminen ole ainoa tapa oppia asioita. Olisiko aika lisätä vaikka opetuksen toiminnallisuutta, ehkä älylaitteita tmv. hydyntäen? Opetushallituksenhan näitä asioita pitäisi kehittää eikä Aihe vapaan, mutta josatin syystä siellä ei asiasta kovin kiinnostuneita olla. Päinvastoin yritetään muuttaa yliopistojen sisäänpääsyä niin, että ne oppilaitokset naisistuvat entisestään.

Missä kiven alla sä olet elänyt? Uutisissa on jatkuvasti juttua peruskoulutuksen uudistamisesta ja juuri siihen tyyliin kun sinä haluat. Peruskoulutus siirtyyvyhä toiminnallisempaan suuntaan ja opetusta pyritään muuttamaan käytännöllisemmäksi. Pulpetit pois ym.

Tuo uusi kehityssuunta on taas väärä ääripää. Ei koulun kuulu olla mikään elämyspuisto päivästä toiseen. Voi tulla karu yllätys, jos ja kun myöhemmin joutuu istumaan puolitoistatuntia kovalla penkillä monologia kuunnellen.

Koulu ei ole vuosikausiin ollut mitään paikallaan istumista. Uusi ops on kaikkea muuta.

Ongelma ei ole siinä liikkumisessa, vaan siin että yläkouluun tulee oppilaita, jotka ei ole koskaan lukeneet kokonaista kirjaa, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä miten opiskellaan ja joilla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, että aikuista pitäisi kuunnella tai totella.

Kyllä se ongelma kotoa lähtee. Asenteista ja malleista.

T. Yläkoulun ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pojista ei osaa kunnolla edes lukea yläkouluun mennessä. Koulu ei pysty paljon vaikuttamaan jos kotona ei kannusteta yhtään.

Tuntuu että Suomessa yritetän pojista kasvattaa edelleen sotilaita, fyysiseen tekemiseen kannustetaan jo taaperovaiheesta alkaen, vaikka pitäisi opettaa ennen kaikkea keskittymistä ja paikallaan oloa.

Onkin tuhannen taalan kysymys, että miksi tuota pitäisi opettaa jo peruskoulussa? Ei paikoillaan istuminen ja opettajan saarnan kuunteleminen ole ainoa tapa oppia asioita. Olisiko aika lisätä vaikka opetuksen toiminnallisuutta, ehkä älylaitteita tmv. hydyntäen? Opetushallituksenhan näitä asioita pitäisi kehittää eikä Aihe vapaan, mutta josatin syystä siellä ei asiasta kovin kiinnostuneita olla. Päinvastoin yritetään muuttaa yliopistojen sisäänpääsyä niin, että ne oppilaitokset naisistuvat entisestään.

Missä kiven alla sä olet elänyt? Uutisissa on jatkuvasti juttua peruskoulutuksen uudistamisesta ja juuri siihen tyyliin kun sinä haluat. Peruskoulutus siirtyyvyhä toiminnallisempaan suuntaan ja opetusta pyritään muuttamaan käytännöllisemmäksi. Pulpetit pois ym.

Pysytäänkö kuitenkin asiallisina, vaikka tunteet kuohuisivatkin? Laita mieluummin linkki johonkin tuollaiseen uutiseen tai vaikka Opetushallituksen julkaisuun aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pojista ei osaa kunnolla edes lukea yläkouluun mennessä. Koulu ei pysty paljon vaikuttamaan jos kotona ei kannusteta yhtään.

Tuntuu että Suomessa yritetän pojista kasvattaa edelleen sotilaita, fyysiseen tekemiseen kannustetaan jo taaperovaiheesta alkaen, vaikka pitäisi opettaa ennen kaikkea keskittymistä ja paikallaan oloa.

Onkin tuhannen taalan kysymys, että miksi tuota pitäisi opettaa jo peruskoulussa? Ei paikoillaan istuminen ja opettajan saarnan kuunteleminen ole ainoa tapa oppia asioita. Olisiko aika lisätä vaikka opetuksen toiminnallisuutta, ehkä älylaitteita tmv. hydyntäen? Opetushallituksenhan näitä asioita pitäisi kehittää eikä Aihe vapaan, mutta josatin syystä siellä ei asiasta kovin kiinnostuneita olla. Päinvastoin yritetään muuttaa yliopistojen sisäänpääsyä niin, että ne oppilaitokset naisistuvat entisestään.

Missä kiven alla sä olet elänyt? Uutisissa on jatkuvasti juttua peruskoulutuksen uudistamisesta ja juuri siihen tyyliin kun sinä haluat. Peruskoulutus siirtyyvyhä toiminnallisempaan suuntaan ja opetusta pyritään muuttamaan käytännöllisemmäksi. Pulpetit pois ym.

Pysytäänkö kuitenkin asiallisina, vaikka tunteet kuohuisivatkin? Laita mieluummin linkki johonkin tuollaiseen uutiseen tai vaikka Opetushallituksen julkaisuun aiheesta.

No mitä jos vaikka lukisit koulujen nykyisen opsin...

Poikien ja tyttöjen suorituksissa on yläkoulu ikäisenä iso ero. Keskiverto tyttö tekee läksynsä poikaa useammin. Toiminnallisista tehtävistä tytöt jälleen selviävät poikia paremmin. Osalla pojista on niin huono lukutaito, ettei parin rivin ohjetta osata lukea oikein. Huonosti lukeva tyttö lukee tehtävänannon kokonaan. Poika taas ei malta vaan ryntää sähläämään jotain asiaan kuulumatonta.

Arviointi perustuu kokonaan näyttöihin ja suorituksiin. Pärstäkerroin lisiä ei enää ole lainkaan jaossa.

Vierailija kirjoitti:

Poikien ja tyttöjen suorituksissa on yläkoulu ikäisenä iso ero. Keskiverto tyttö tekee läksynsä poikaa useammin. Toiminnallisista tehtävistä tytöt jälleen selviävät poikia paremmin. Osalla pojista on niin huono lukutaito, ettei parin rivin ohjetta osata lukea oikein. Huonosti lukeva tyttö lukee tehtävänannon kokonaan. Poika taas ei malta vaan ryntää sähläämään jotain asiaan kuulumatonta.

Arviointi perustuu kokonaan näyttöihin ja suorituksiin. Pärstäkerroin lisiä ei enää ole lainkaan jaossa.

Onpa ihme. Tytöthän eivät kehity poikia aiemmin. Murrosiän taantumahan ei ole pojilla rajumpi. Ei mulla muuta.

Tässä keskustelussa suurin ongelma on juuri näiden väsyneiden sukupuolistereotypioiden uusintaminen. Kun keskitytään siihen että pojat/tytöt on sellasia ja tällasia niin eihän ne apua tarvitsevat yksilöt sitä apua saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tänne tyttöjen äidit lähinnä kirjoitella. Helppoa minunkin oli kympin tyttöä kasvattaa, ei tarvinnut kun vähän läksyjä kuulustella välillä ja kokeisiin lukea yhdessä. Sitten sain pojan eikä se sujukaan ihan yhtä sukkelasti, koko ajan saa vahtia ja patistaa. Minähän vahdin ja patistan, mutta olen silti sitä mieltä että koulu suosii tyttöjä ja pojista ei todellakaan tällä tyylillä saada kaikkea potentiaalia ulos.

Vai suosisko koulu kuitenkin sitä joka tekee työt, millä perusteella sä näet tuon teidän tapauksen mitenkään sukupuolittuneena asiana peräti kahden oppilaan otannalla? Haiskahtaa kyllä typerältä trollilta

Entä työelämä lasikattoineen. Siellähän taas naisia sorsitaan, ei suinkaan suosita sitä "joka tekee työt".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tänne tyttöjen äidit lähinnä kirjoitella. Helppoa minunkin oli kympin tyttöä kasvattaa, ei tarvinnut kun vähän läksyjä kuulustella välillä ja kokeisiin lukea yhdessä. Sitten sain pojan eikä se sujukaan ihan yhtä sukkelasti, koko ajan saa vahtia ja patistaa. Minähän vahdin ja patistan, mutta olen silti sitä mieltä että koulu suosii tyttöjä ja pojista ei todellakaan tällä tyylillä saada kaikkea potentiaalia ulos.

Vai suosisko koulu kuitenkin sitä joka tekee työt, millä perusteella sä näet tuon teidän tapauksen mitenkään sukupuolittuneena asiana peräti kahden oppilaan otannalla? Haiskahtaa kyllä typerältä trollilta

Entä työelämä lasikattoineen. Siellähän taas naisia sorsitaan, ei suinkaan suosita sitä "joka tekee työt".

Koulu on sama kaikille.

Tai kännisiin kakaranaikkosiin kun mehut maistuvat eikä pää selkeä ole ilman mehujakaan.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan urheilua harrastavilla pojilla on parempi itsetunto verrattuna sohvaperunoihin. Sosiaalinen vuorovaikutus toimii paremmin. Lisäksi joutuvat priorisoimaan ajankäyttöä, joten läksyt opitaan lukemaan jo varhain nopeasti ja tehokkaasti. Koulumenestys on silti näitä sohvaperunatovereitaan parempi, kuin myös itsetunto.

Toisaalta liikkatunnit taitaa olla ainoita, joissa paremmat oppilaat saavat nöyryyttää huonompiaan. En muista että huonoimmat olisi esim. laitettu viimeisenä luokan eteen laskemaan ja lukemaan matikan/kielten tunneilla. Kuitenkaan kouluni parhaimmistakaan liikkujista ei ole mitään ammattilaisia tullut, eivät monet ole edes normaalipainoisia enää kolmekymppisenä, kun sen sijaan niistä joilla oli lukupäätä on tullut luonnontieteililijöitä, yhteiskuntatieteilijöitä ja niin edespäin.