Ensitreffit alttarilla Suomi 2017

En pysty millään näkemään Marin kaltaisen kuivan tiukkapipoisen muijan olevan koskaan parisuhteessa yhdenkään ihmisen kanssa.

Marihan on selvästi ns. viinin lipittäjä. Elikkä vähän joka tilanteessa otetaan lasi viiniä, illallakin, kun menee siihen valkealle sohvalle lukemaan. Petristä taas tulee kuva, ettei juuri alkoholia käytä, kun elää kurinalaisesti. Siinä on iso ristiriita.  Siis ymmärrän täysin, jos Petri ei tykkää, että viiniä otetaan ilman mitään syytä, en tykkää minäkään. Enkä katsoisi puolisona sellaista. Aivan sama, kun miehiä syyllistetään kaljoittelusta, samalla tavalla ajattelen viinistä. Alkoholi mikä alkoholi.

Onks Allisa ja Esa nyt sitten päättänyt olla fwb ellei mitään ihastusta ole syttynyt? Muutenhan noi nyt näköjään viihtyy.

Vierailija kirjoitti:

En pysty millään näkemään Marin kaltaisen kuivan tiukkapipoisen muijan olevan koskaan parisuhteessa yhdenkään ihmisen kanssa.

Uskon että kyllä Marille joku Mikko Leppilammen tyylinen mies kelpaisi mutta ongelma on, että niin kelpaa todella monelle muullekin.

Vierailija kirjoitti:

Marihan on selvästi ns. viinin lipittäjä. Elikkä vähän joka tilanteessa otetaan lasi viiniä, illallakin, kun menee siihen valkealle sohvalle lukemaan. Petristä taas tulee kuva, ettei juuri alkoholia käytä, kun elää kurinalaisesti. Siinä on iso ristiriita.  Siis ymmärrän täysin, jos Petri ei tykkää, että viiniä otetaan ilman mitään syytä, en tykkää minäkään. Enkä katsoisi puolisona sellaista. Aivan sama, kun miehiä syyllistetään kaljoittelusta, samalla tavalla ajattelen viinistä. Alkoholi mikä alkoholi.

Ja Marin kohdallahan viinin tilalle voisi sujuvasti vaihtaa Aperol spritzin. Ah, tuo pari vuotta sitten muodissa ollut klassikkojuoma joka on nyt viimein saavuttanut Marinkin suvaitsevaisen makumieltymyksen televisiossa todistetuin seurauksin.

Hyi ei missään nimessä kelpaa Leppilampi-tyyppi. Kamala siinä vitamiinimainoksessakin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Willkommen in der Dunkelheit kirjoitti:

Itsekin luulin nuorena, että Helsinki on jotain hienoa, mutta matkusteltuani vanhoissa eurooppalaisissa kaupungeissa silmäni avautuivat. Eihän Helsingissä ole edes juuri mitään nähtävää turisteille. On olemassa renessanssikaupunkeja, joissa vilkasta katuelämää on vietetty 700 vuotta uskomattomissa puitteissa. Helsingissä terasseja alettiin aidata ravintoloiden edustoille 1980-luvun loppupuolella.

Helsinki on minun maani pääkaupunki. Suomalaisena se kiinnostaa todellakin tuhannesti enemmän kuin vaikkapa jotkut Rooman hikiset rauniot, joiden ympärillä kaiken maailman kusettajat vaanivat turistien rahoja.

Pitäisikö meidän olla samaa mieltä siksi, että se on SINUN maasi pääkaupunki?

Missä, edes rivien välissä, mainittiin, että sinun tulee olla samaa mieltä? Minä ajattelen noin ja olen suomalainen, joten voin valita sanani noin ihan omana itsenäni. Luulisi sinun nyt sen verran tajuavan : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Willkommen in der Dunkelheit kirjoitti:

Itsekin luulin nuorena, että Helsinki on jotain hienoa, mutta matkusteltuani vanhoissa eurooppalaisissa kaupungeissa silmäni avautuivat. Eihän Helsingissä ole edes juuri mitään nähtävää turisteille. On olemassa renessanssikaupunkeja, joissa vilkasta katuelämää on vietetty 700 vuotta uskomattomissa puitteissa. Helsingissä terasseja alettiin aidata ravintoloiden edustoille 1980-luvun loppupuolella.

Helsinki on minun maani pääkaupunki. Suomalaisena se kiinnostaa todellakin tuhannesti enemmän kuin vaikkapa jotkut Rooman hikiset rauniot, joiden ympärillä kaiken maailman kusettajat vaanivat turistien rahoja.

Pitäisikö meidän olla samaa mieltä siksi, että se on SINUN maasi pääkaupunki?

Missä, edes rivien välissä, mainittiin, että sinun tulee olla samaa mieltä? Minä ajattelen noin ja olen suomalainen, joten voin valita sanani noin ihan omana itsenäni. Luulisi sinun nyt sen verran tajuavan : )

On ainoastaan hyvä asia olla -terveellä tavalla- ylpeä omasta maastaan ja omasta kulttuuristaan. Vähemmän hyvää on kuvaamasi kaltainen ilmaisu muista maista.

Miksi ei voi arvostaa omaansa ja antaa arvoa muillekin, hyväksyen ja nähden asiat oikeassa kontekstissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koin  pienen dejavun Kumman kaa-sarjasta, kun katsoin Marin tälläytymistä puumalookkiin ja hieman teennäisellä äänellä käytyä samanaikaista keskustelua suhteen tilasta. ;)

Samoin se lapsellinen huomautus kaljusta (ai kaameeta), puuttui vaan että kaveri kysyi olitteko sillai. Ja sitten lähdettiinkin drinksut mielessä baanalle. Homma oli suitsait paketissa ja eikun uutta matoa koukkuun. Ilmiselvät Ellu ja Anne, ulkoisestikin.

Sanoiko Mari jotain kaljusta?

Minusta on kyllä vihonviimeistä lähteä juhannuksena (aattona?) kapakkaan istumaan. No, ehkä kuvastaa vain Marin mieltymyksiä ajanvietosta.

Tämä kommentti kuvastaa hyvin sitä, että ajatusmaailmasi ja sanavarastosi ovat suoraan 1900-luvun alusta.

Erehdyit, se on 1970-luvulta, jolloin olen pääasiassa liehunut kapakoissa. Karmeimmat muistoni ja tylsimmät iltani olivat juuri juhannus- ja uudenvuodenaatto, jolloin ravintoloissa ei ollut kuin vahvasti humaltuneita pariskuntia. Muut ihmiset olivat yleensä mökeillä tms. Tyttöporukalla oli siis varsin tylsää!

Sanavarastooni en muuten osaa ottaa kantaa, mutta äidinkielen opettajan pätevyys minulla on kyllä 1980 luvulla hankittuna. Liekö sitten erehtyneet, kun ovat sen minulle myöntäneet.

Olet siis ollut luultavasti ollut jossain määrin kiinnostunut suomen kielestä, koska olet sitä opiskellut. Mistään muusta äidinkielen opettajan pätevyys ei kerro, ei ainakaan tämän teksisti perusteella. 

Mitä tarkoittaa "teksisti perusteella"? Tuolla kirjoitustaidolla et olisi päässyt kokeissani läpi vaan olisin pistänyt sinut lukitestiin ja tukiopetukseen.

En ole lukio-opintojen jälkeen suomen kieltä opiskellut joten asiantuntija en ole. Mutta silmään pistää tuo "liekö sitten erehtyneet, kun ovat sen minulle myöntäneet." Eikö pitäisi sanoa lienevätkö? Ja mihin viittaa "erehtyneet", et ilmaissut kuka tai mikä pätevyyden on antanut. Minustakin tekstisi oli aika huono äidinkielen opettajan kirjoittamaksi.

Vierailija kirjoitti:

Esa on ihana ja Petrissäkin näen käsittämättömän määrän herkkyyttä. Vieläköhän ovat sinkkuja?

Esa on aivan ihana. Mutta ota nyt siitä selvää, mitä leikkaaja tahtoo viestiä heidän tilanteestaan. Käsitin heillä menevän hyvin pitkään, kunnes Aliisalta pamautettiinkin kommentti, ettei ole edez ollut ihastunut (tai jotain sinnepäin) Esaan. What?

Petrillä on varsin jyrkät ehtonsa syömisensä ja elämisenä suhteen. Välillä voisi löysätä pipoa ja antaa elää vaan. Toivittavasti jyrkkyys ei nimittäin ole se, mitä hän viime minuuteilla katuu. Sinänsä juttuhan voisi toimia, jos jäykkis-Mari olisi samoilla linjoilla terveellisen ja urheilullisen elämäntavan suhteen, mutta heidän jäykkyydet korostuvat jatkuvasti eri asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koin  pienen dejavun Kumman kaa-sarjasta, kun katsoin Marin tälläytymistä puumalookkiin ja hieman teennäisellä äänellä käytyä samanaikaista keskustelua suhteen tilasta. ;)

Samoin se lapsellinen huomautus kaljusta (ai kaameeta), puuttui vaan että kaveri kysyi olitteko sillai. Ja sitten lähdettiinkin drinksut mielessä baanalle. Homma oli suitsait paketissa ja eikun uutta matoa koukkuun. Ilmiselvät Ellu ja Anne, ulkoisestikin.

Sanoiko Mari jotain kaljusta?

Minusta on kyllä vihonviimeistä lähteä juhannuksena (aattona?) kapakkaan istumaan. No, ehkä kuvastaa vain Marin mieltymyksiä ajanvietosta.

Tämä kommentti kuvastaa hyvin sitä, että ajatusmaailmasi ja sanavarastosi ovat suoraan 1900-luvun alusta.

Erehdyit, se on 1970-luvulta, jolloin olen pääasiassa liehunut kapakoissa. Karmeimmat muistoni ja tylsimmät iltani olivat juuri juhannus- ja uudenvuodenaatto, jolloin ravintoloissa ei ollut kuin vahvasti humaltuneita pariskuntia. Muut ihmiset olivat yleensä mökeillä tms. Tyttöporukalla oli siis varsin tylsää!

Sanavarastooni en muuten osaa ottaa kantaa, mutta äidinkielen opettajan pätevyys minulla on kyllä 1980 luvulla hankittuna. Liekö sitten erehtyneet, kun ovat sen minulle myöntäneet.

Olet siis ollut luultavasti ollut jossain määrin kiinnostunut suomen kielestä, koska olet sitä opiskellut. Mistään muusta äidinkielen opettajan pätevyys ei kerro, ei ainakaan tämän teksisti perusteella. 

Mitä tarkoittaa "teksisti perusteella"? Tuolla kirjoitustaidolla et olisi päässyt kokeissani läpi vaan olisin pistänyt sinut lukitestiin ja tukiopetukseen.

En ole lukio-opintojen jälkeen suomen kieltä opiskellut joten asiantuntija en ole. Mutta silmään pistää tuo "liekö sitten erehtyneet, kun ovat sen minulle myöntäneet." Eikö pitäisi sanoa lienevätkö? Ja mihin viittaa "erehtyneet", et ilmaissut kuka tai mikä pätevyyden on antanut. Minustakin tekstisi oli aika huono äidinkielen opettajan kirjoittamaksi.

Jos joku kysyy jotain ei pelkkä alapeukku ole siihen mikään vastaus. Ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa peukuttajan -"äidinkielenopettaja?"- ammattitaidosta.

Ihmettelin itse samoja asioita.

Mun mies on tosi samanlainen kuin Markus. Hänen seurassaan olen oppinut olemaan välillä hiljaa ja nauttimaan yhdessäolosta myös "erikseen". Olin ennen todella samanlainen kuin Johanna, huonon itsetunnon vuoksi piti jatkuvasti tunnustella ilmapiiriä keskustelemalla turhanpäiväisistä asioista juurikin tuohon "katso lehmä", "hei mikä auto tuolla menee", "onpa kylmää vettä"-tyyliin. Puolisoni viihtyy seurassani myös vaikka en kiinnitä huomiota itseesi koko ajan, mutta tässä meni kyllä oma tovinsa ymmärää. Nykyään on aivan parasta, kun omia voimavaroja ei tarvitse jatkuvasti käyttää keskustelun ylläpitämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mun mies on tosi samanlainen kuin Markus. Hänen seurassaan olen oppinut olemaan välillä hiljaa ja nauttimaan yhdessäolosta myös "erikseen". Olin ennen todella samanlainen kuin Johanna, huonon itsetunnon vuoksi piti jatkuvasti tunnustella ilmapiiriä keskustelemalla turhanpäiväisistä asioista juurikin tuohon "katso lehmä", "hei mikä auto tuolla menee", "onpa kylmää vettä"-tyyliin. Puolisoni viihtyy seurassani myös vaikka en kiinnitä huomiota itseesi koko ajan, mutta tässä meni kyllä oma tovinsa ymmärää. Nykyään on aivan parasta, kun omia voimavaroja ei tarvitse jatkuvasti käyttää keskustelun ylläpitämiseen.

Minulle taas keskustelu on kaiken tekemisen ydin ja se osa, mikä lopulta tuottaa ilon siitä tekemisestä. Käveleminen ja maisemien ihastelu on tylsää, jos en saa jakaa mielipiteitä siinä samalla ja hassutella. Olen tosi verbaalinen ihminen ja saan siitä nautintoa. Välillä kyllä tottakai tykkään käpertyä itseeni ja omiin ajatuksiini, enkä jaksa puhua oikein mitään. 

Puolisoni taas on aina sellainen, ettei oikein sano mitään, jos asia ei ole hänen mielestään oleellinen ja tärkeä. Ollaan kuin yö ja päivä muutenkin, mutta tämä on meille noussut suurimmaksi ongelmaksi parisuhteessamme. Eli minä haluan välillä jutella ihan vain juttelemisen ilosta ja olen verbaalisesti lahjakas. Mies taas ei tykkää hirveästi puhua ja on muutenkin tönkkö ele- ja ilmaisutaidoiltaan. Riidellään asiasta aina välillä, vaikka tiedän miehen yrittävän tsempata. Minä puolestaan pyrin antamaan hänelle tilaa olla ajatuksiensa kanssa. Ei ole väärin olla ihminen, joka viihtyy hiljaisuudessa, mutta on työlästä olla sellaisen puoliso jos itse on erilainen. 

En välttämättä lähtisi enää parisuhteeseen miehen kanssa, joka ei ole yhtä sanavalmis ja puhelias kuin itse olen. Rakastan miestäni kuitenkin kovasti ja arvostan muita puolia hänessä paljon, joten en nyt tämän takia erotakaan halua. Joskus vain tunnen itseni todella yksinäiseksi sen vuoksi, ettei toinen vastaanota ajatuksiani eikä reagoi niihin kertomalla, mitä itse ajattelee asiasta. Minulle maailman ihmettely yhdessä puolison kanssa on tärkeä osa parisuhdetta. Olisi ihanaa kuunnella puolison erilaisia näkemyksiä kaikenlaisista asioista ja ilmiöistä eikä vain silloin, kun ne koskettavat jotenkin matematiikkaa, fysiikkaa tai teknologiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koin  pienen dejavun Kumman kaa-sarjasta, kun katsoin Marin tälläytymistä puumalookkiin ja hieman teennäisellä äänellä käytyä samanaikaista keskustelua suhteen tilasta. ;)

Samoin se lapsellinen huomautus kaljusta (ai kaameeta), puuttui vaan että kaveri kysyi olitteko sillai. Ja sitten lähdettiinkin drinksut mielessä baanalle. Homma oli suitsait paketissa ja eikun uutta matoa koukkuun. Ilmiselvät Ellu ja Anne, ulkoisestikin.

Sanoiko Mari jotain kaljusta?

Minusta on kyllä vihonviimeistä lähteä juhannuksena (aattona?) kapakkaan istumaan. No, ehkä kuvastaa vain Marin mieltymyksiä ajanvietosta.

Tämä kommentti kuvastaa hyvin sitä, että ajatusmaailmasi ja sanavarastosi ovat suoraan 1900-luvun alusta.

Erehdyit, se on 1970-luvulta, jolloin olen pääasiassa liehunut kapakoissa. Karmeimmat muistoni ja tylsimmät iltani olivat juuri juhannus- ja uudenvuodenaatto, jolloin ravintoloissa ei ollut kuin vahvasti humaltuneita pariskuntia. Muut ihmiset olivat yleensä mökeillä tms. Tyttöporukalla oli siis varsin tylsää!

Sanavarastooni en muuten osaa ottaa kantaa, mutta äidinkielen opettajan pätevyys minulla on kyllä 1980 luvulla hankittuna. Liekö sitten erehtyneet, kun ovat sen minulle myöntäneet.

Olet siis ollut luultavasti ollut jossain määrin kiinnostunut suomen kielestä, koska olet sitä opiskellut. Mistään muusta äidinkielen opettajan pätevyys ei kerro, ei ainakaan tämän teksisti perusteella. 

Mitä tarkoittaa "teksisti perusteella"? Tuolla kirjoitustaidolla et olisi päässyt kokeissani läpi vaan olisin pistänyt sinut lukitestiin ja tukiopetukseen.

En ole lukio-opintojen jälkeen suomen kieltä opiskellut joten asiantuntija en ole. Mutta silmään pistää tuo "liekö sitten erehtyneet, kun ovat sen minulle myöntäneet." Eikö pitäisi sanoa lienevätkö? Ja mihin viittaa "erehtyneet", et ilmaissut kuka tai mikä pätevyyden on antanut. Minustakin tekstisi oli aika huono äidinkielen opettajan kirjoittamaksi.

Jos joku kysyy jotain ei pelkkä alapeukku ole siihen mikään vastaus. Ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa peukuttajan -"äidinkielenopettaja?"- ammattitaidosta.

Ihmettelin itse samoja asioita.

Oikeassa olette, te ihmettelijät. Mutta palataan itse aiheeseen eli ea-ohjelmaan :)

Miten uudessa suhteessa erottaa välinpitämättömyyden, keskusteluhaluttomuuden tai vain sen vetäytymisen halun muutoin, kuin kyselemällä ja olemalla antennit pystyssä.

Kun ollaan jo pitemmällä suhteessa, niin asia on eri, mutta nyt luullakseni Johannalle on juuri kyse kartoittaa sitä ovatko he kuitenkin Markuksen kanssa liian erilaiset keskenään.

Kun ei ole sitä avioliittoa edeltävää tututustumista ja seurusteluvaiheessa.

Itse tekisin kyllä samoin kuin johanna, etten sitten etenisi suhteessa jos huomaisin, ettei kumppani natsaa keskustelutasolla yms.

En pidä johannaa mitenkään riidanhaluisena, vaan juuri sellaisena kuin itsekin olisin, kun hermostuisin toisen vetäytymistä tai joo joo puheesta.

Ei ole keskustelua tai kivaa kun innostuu ja toinen on kovin innoton.

Edelleen tuntuu, että markus antoi ymmärtää itsestään jotain enemmän kuin nyt sitten jaksaa tai pystyy antamaan.

Johanna on mielestäni kokolailla samanlainen kuin alussa, mutta markus jotenkin väsähtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koin  pienen dejavun Kumman kaa-sarjasta, kun katsoin Marin tälläytymistä puumalookkiin ja hieman teennäisellä äänellä käytyä samanaikaista keskustelua suhteen tilasta. ;)

Samoin se lapsellinen huomautus kaljusta (ai kaameeta), puuttui vaan että kaveri kysyi olitteko sillai. Ja sitten lähdettiinkin drinksut mielessä baanalle. Homma oli suitsait paketissa ja eikun uutta matoa koukkuun. Ilmiselvät Ellu ja Anne, ulkoisestikin.

Sanoiko Mari jotain kaljusta?

Minusta on kyllä vihonviimeistä lähteä juhannuksena (aattona?) kapakkaan istumaan. No, ehkä kuvastaa vain Marin mieltymyksiä ajanvietosta.

Tämä kommentti kuvastaa hyvin sitä, että ajatusmaailmasi ja sanavarastosi ovat suoraan 1900-luvun alusta.

Erehdyit, se on 1970-luvulta, jolloin olen pääasiassa liehunut kapakoissa. Karmeimmat muistoni ja tylsimmät iltani olivat juuri juhannus- ja uudenvuodenaatto, jolloin ravintoloissa ei ollut kuin vahvasti humaltuneita pariskuntia. Muut ihmiset olivat yleensä mökeillä tms. Tyttöporukalla oli siis varsin tylsää!

Sanavarastooni en muuten osaa ottaa kantaa, mutta äidinkielen opettajan pätevyys minulla on kyllä 1980 luvulla hankittuna. Liekö sitten erehtyneet, kun ovat sen minulle myöntäneet.

Olet siis ollut luultavasti ollut jossain määrin kiinnostunut suomen kielestä, koska olet sitä opiskellut. Mistään muusta äidinkielen opettajan pätevyys ei kerro, ei ainakaan tämän teksisti perusteella. 

Mitä tarkoittaa "teksisti perusteella"? Tuolla kirjoitustaidolla et olisi päässyt kokeissani läpi vaan olisin pistänyt sinut lukitestiin ja tukiopetukseen.

Vain terävillä esineillä pistetään.

Mistä sinulle tuollainen virhekäsitys on tullut?

pistää53 (pistämätön, pistävä ks. myös erikseen)

1. työntää, painaa, iskeä jk teräväkärkinen esine jhk, jtak vasten, jnk läpi. Pistää jkta neulalla. Pisti toisen puukolla kuoliaaksi. Pistää ilmapallo puhki. Pistää reikiä jhk. Ampiainen pisti lasta jalkaan. Naula pisti haavan kantapäähän. Pistin vahingossa sormeni naulaan. Pistävän terävä neulanen.

2. sellaisen aistimuksen tuottamisesta t. tuntemisesta, joka muistuttaa ihon läpi tunkeutuvan neulan aiheuttamaa kipua. Rintaan pistää.

Kuv. Sanat pistivät hänen sydämeensä aiheuttivat tunnonvaivoja. Pistää silmään, silmiin herättää, kiinnittää huomiota. Hänen pukeutumisensa pisti silmään. Tekstistä pisti silmiin pari virhettä.

3. työntää, tunkea. Pistää käsi taskuun. Pistää lanka neulansilmään. Pistää päänsä ulos ikkunasta. Lipeäkalaa en suuhuni pistä.

Kuv. En pistänyt nenääni ulos [= en käynyt ulkona] koko päivänä. Pistää nokkansa, sormensa [= sekaantua] joka asiaan. Pistää lusikkansa jhk t. jkn soppaan ks. lusikka 1.

Ark. Pistää jtak poskeensa syödä.

4. työntyä, ulottua, pilkistää. Ovenraosta pisti esiin nenänpää. Lumen alta pisti näkyviin ruohonkorsia. Mereen pistävä niemi.

5. ark. panna, asettaa, laittaa. Pistää hattu päähän. Pistää kahvipannu tulelle. Pistitkö oven lukkoon? Pisti koneen käyntiin. Pistää pöytä koreaksi. Pistää jku tekemään jtak. Pistää [= kirjoittaa] nimensä paperiin. Pistää toimeksi, töpinäksi. Pisti rahoiksi [= onnistui ansaitsemaan] keksinnöllään. Pistää pystyyn [= järjestää] juhlat.

6. Jk pistää vihaksi raivostuttaa, suututtaa. Minun pisti vihaksi t. vihakseni, minua pisti vihaksi. Kyllä pisti vihaksi!

7. ark. antaa, tarjota, piffata. Pistä pari euroa. Pistä mulle yks kalja.

Vierailija kirjoitti:

Marihan on selvästi ns. viinin lipittäjä. Elikkä vähän joka tilanteessa otetaan lasi viiniä, illallakin, kun menee siihen valkealle sohvalle lukemaan. Petristä taas tulee kuva, ettei juuri alkoholia käytä, kun elää kurinalaisesti. Siinä on iso ristiriita.  Siis ymmärrän täysin, jos Petri ei tykkää, että viiniä otetaan ilman mitään syytä, en tykkää minäkään. Enkä katsoisi puolisona sellaista. Aivan sama, kun miehiä syyllistetään kaljoittelusta, samalla tavalla ajattelen viinistä. Alkoholi mikä alkoholi.

  Ensitreffit alttarilla -ohjelman tabu: erot alkoholinkäytössä?

Syömiseroista Mari ja Petri ovat puhuneet ääneen, mutta tarkoittavat rivien välissä myös juomiseroja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten Mari nähdään täällä suvaitsevaisena ja avarakatseisena, minä en sellaista hänestä havaitse. Onko tämä johtopäätös tehty Petrin pilli-vitsiin vedoten? Itse näen Marin takakireänä ja joustamattomana, hyvät ystävät (morsiusneito) ovat 10 vuotta vanhempia naisia eli tuskin hän missään homopiireissä vapaa-aikaa viettää. Mari on kyllä matkustellut ja asunut vauvapalstan mukaan ulkomailla, mutta eihän se mistään avarakatseisuudesta kerro.

Totta, ei tiedetä ei. Joten joudun vain sanomaan, että itse olen saanut vain perstuntuman, että Mari on kalliolainen liberaali vihervassarifeministihipsteri. Aatteellinen suvaitsevaisuus ei millään tavalla estä takakireyttä tai joustamattomuutta, tämän sanon ihan oman itsenikin perusteella. Eihän yhteiskunnalliset arvot silti sitä tarkoita, että ihminen olisi luonteeltaan joku jeesus eikä ikinä toimisi mitenkään ikävästi. Homopiirejä ei tarvita siihen, että voi olla homojen puolella. 

Toisaalta eikös tämä kaasokin kerro avarakatseisuudesta? ;) Itse sain esitelmöintiä, kun ihmettelin (ja ihmeteltiin myös kaveriporukassa), että eikös tällä parilla hyviä ikätovereita ole lainkaan, kun vanhemmat ihmiset ovat bestiksiä. 

Ei siinä mielestäni ole mitään outoa, että on vanhempia ystäviä. Toisekseen moni ei halua televisioon ja todennäköisesti senkin vuoksi aika vähän tässäkin sarjassa näkyy osallistujien perheitä ja ystäviä.

Vierailija kirjoitti:

Onks Allisa ja Esa nyt sitten päättänyt olla fwb ellei mitään ihastusta ole syttynyt? Muutenhan noi nyt näköjään viihtyy.

Eikös avioliiton pitäisi just olla ystävyyttä eduilla ;) Miksi se ei riittäisi avioliitossa?