Ensitreffit alttarilla Suomi 2017

Kaikki tällä palstalla Marin itsekkyyttä puolustelevat ovat varmaankin itsekin sinkkuja.

Joustavuus ja kumppanin erilaisuuden kunnioittaminen ja tarpeiden huomioiminen on edellytys parisuhteelle..

Tämän ajan nuoret naiset elävät selvästi jossain omahyväisessä kuplassaan jonne ei tavallinen mies mahdu. Yhteiskunnan kannalta surullista. Sekä naiset että miehet jäävät yksinäisiksi eikä lapsia synny.

Vaikka Esa ja Aliisa vois harkita vähän pitemmälle katsomista muuten päätöshetken tulleessa niin mua epäilyttää tuo välimatka heidän välillään. Kun ei pääse kunnolla edes yhteisarkea viettämään niin se vaikeuttaa aika paljon. Aliisa ei vaikuttanut kovin halukkaalta unelmatyötään Hyvinkäällä jättämään ja miten lie Esakaan Pieksämäkeä. Talo ja työ hälläkin siellä ja varmaan paljon muutakin..Voi siis tuo etäisyys riittää pätkästä juttu poikki, kun ei oo oikein suhde syttynyt muutenkaan.

Olen melkein täysin samaa mieltä Erikan kanssa. Ainoastaan Petrin kohdalla en olisi noin jyrkkä. Hän ei vaatinut Maria syömään samoin kuin itse, mutta joutui heti puolustuskannalle Marin suhtautuessa niin töykeästi. Ei ole mitenkään tavatonta pitää kallista pyörää varkaiden takia sisätiloissa, useat mukavat tuttavani tekevät niin.

Mari syytti Petriä joustamattomuudesta, kun tämä ei suostunut syömään roskaruokaa kioskilla, vaikka Petri yritti ehdottaa että Mari ostaisi itselleen mitä ikinä haluaisi. Niinpä Mari poistui vihaisena nokka pystyssä paikalta. Siis kumpi oli joustamaton??

Juhannusjaksossa oli tuskaa katsoa kuinka Mari vei Dunderfeldtiä kuin pässiä narussa aivan kuin narsistinen persoona suoraan oppikirjasta. Puolustautuu apinan raivolla, kun D esitti omia valintaperusteitaan tälle parille. Mari koki tulleensa syyllistetyksi, siis syyttää muita itsensä syyllistämisestä. Eikä Dunderfelt pystynyt vastaamaan että valintaperusteiden kertominen ei ollut syyttämistä.

Minä säälin kyllä Petriä tästä epäonnistuneesta parin valinnasta. Kummallista kuinka lähipiirissäni jokainen koki heti ensimmäisessä jaksossa Marin olevan itsekäs epäempaattinen nirppanokka. Toivotaan kummallekin onnea jatkossa, että oppisivat jotain tästä kokemuksesta ja löytäisivät sopivamman kumppanin.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä olette keksineet, että Esa olisi huutanut ja raivonut Aliisalle? Ei ainakaan omalle kotisohvalle välittynyt mitään sen tapaista. Aliisan nyyhkyttely ja loukkaantuminen voi johtua ihan pelkästään siitä, että Esa on sanonut hänelle suorat sanat Aliisan negatiivisuudesta. Ihan siis sanomalla, ei mitenkään raivoamalla. Esa on sen tyyppinen, etten usko hänen saavan mitään raivokohtauksia ja Aliisa puolestaan on niin prinsessa, että jos Esa huutaisi hänelle, Aliisa pistäisi samantien poikki, eikä suostuisi jatkamaan kuvauksia.

Thunder: onko sulla se tyyli että räiskähtää

Esa: todellaki räiskähtää. räjähtää pihalle ne asiat jotka on kasautunu. ja se tulee tosissaan semmosena pahana.

Aliisa: se on semmonen asia johon mun pitää saada apua. sit kun mä lähtökohtaseseti luotan ihmiseen sataprosenttisesti ja sitte ku se luottamus tulee rikottua. kun mulle sanoo jotain niin pahoja asioita ja vaikka pyytää anteeksi niin mä en pääse irti siitä

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tällä palstalla Marin itsekkyyttä puolustelevat ovat varmaankin itsekin sinkkuja.

Joustavuus ja kumppanin erilaisuuden kunnioittaminen ja tarpeiden huomioiminen on edellytys parisuhteelle..

Tämän ajan nuoret naiset elävät selvästi jossain omahyväisessä kuplassaan jonne ei tavallinen mies mahdu. Yhteiskunnan kannalta surullista. Sekä naiset että miehet jäävät yksinäisiksi eikä lapsia synny.

Niin siis miten Petrin elämään mahtui nainen? Treenit ja ruokailu ajoittivat jokaista päivää ja lisäksi ei voinut nukkua häiritsemättä toista. 

EA-fani kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erika2017 kirjoitti:

Laitanpa nyt minäkin analyysini tämänvuotisesta kattauksesta. Saa olla samaa tai eri mieltä:)

Aliisa - Täysin keskenkasvuinen prinsessa, joka kuvittelee, että prinssi Uljas ratsastaa yksisarvisella hänen kanssaan auringonlaskuun. Pettyi heti alttarilla, kun huomasi, että siellä odottaakin aivan tavallinen suomalainen mies! Lapsellista käytöstä ja törkeää, että yritti eilisessä jaksossa syyllistää Esaa omista kiukutteluistaan.

Esa - Miellyttävä mies, jota käy ihan sääliksi. Ihmeellisellä tavalla on jaksanut Aliisaa. Tulee vielä löytämään naisen, joka osaa arvostaa häntä juuri sellaisena kuin on.

Petri - Urheiluharrastus, joka meni hieman överiksi. Olisiko 'pakkomielle' osuvampi sana. Samapa tuo, Petristä tuskin olisi tullut paria kenenkään kanssa, aivan liian itsekäs.

Mari - Kireä ja huumorintajuton nainen, joka ei pysty vastaanottamaan minkäänlaista kritiikkiä. Olen ymmärtänyt, että Marissa henkilöityvät juuri ne piirteet, joita oikein kukaan mies ei naiseltaan halua.

Johanna - Niin ihailtavan sitoutunut tähän projektiin, että vaikka alttarilla olisi odottanut puhelinpylväs, Johanna olisi sitoutunut silti. Oikeilla ajatuksilla liikkeellä. Kiva tyyppi!

Markus - Kai ihan ok, en ole saanut kunnolla otetta. Jää Johannan hersyvämmän persoonan varjoon. Luonnollisesti toivon näiden kahden pysyvän yhdessä, jotta romantiikannälkäisellä katsojalla on edes jotain seurattavaa. Jollain muulla kaudella nämä kaksi olisivat olleet se vähiten mielenkiintoinen pari.. mutta nyt, sattuneesta syystä..

Ohjelman asiantuntijat - Ihan hyväsydämisiä ihmisiä, jotka toivovat pareillekin hyvää. Ei välttämättä ole heidän vikansa, jos hakijajoukko ei ollut kovin tasokas. Tunderilla oli eilen osuvat analyysit meidän pareille, jos vaan olisivat olleet vastaanottavaisempia.

Suosikkiparini kautta aikojen: Sari ja Antti! Kyllä! Se oli menoa. Eikä tarvinnut vatvoa ja veivata. Siinä sai katsojakin heittäytyä romanssin pyörteisiin!

Tässä on kiteytettynä se, mikä ohjelmassa mättää: katsojat haluavat romansseja ja asiantuntijat haluavat romansseja. Osallistujat ovat tavallaan romanssin velkaa sekä katsojille, asiantuntijoille että omille odotuksilleen. Sinällään asiantuntija-avussa ei ole mitään vikaa, mutta tässä konseptissa on kysymys paljon muustakin, kuin mitä nuo dunderit ja jasonit pulisee. Kyse on viihteestä ja siitä, että puolisoon tutustutaan valtavien odotusten ja paineen alla. Jos ei puoliso sitten miellytäkään, tulee katsojilta satavarmasti lokaa niskaan. Tämä keskustelupalsta on siitä erinomainen osoitus. Ottakaa nyt hyvät ihmiset huomioon, että asetelma on täysin keinotekoinen: järjestetty avioliitto plus viihdeohjelma. Kuinka moni on tilanteessa vailla paineita ja täysin oma itsensä? Tottakai saamme jotakin tietoa osallistujista ohjelman kautta, mutta tuomiot ovat kuitenkin aivan liian kovia.  Moni tuntuu täälläkin olevan täysin varma siitä, että Aliisa on kypsymätön prinsessa ja Mari suunnilleen perkeleestä seuraava.

Hetkinen! Millä lailla tilanne niin täysin keinotekoinen on? Järjestetty avioliittohan on edelleenkin käsittääkseni yleisempi maailmassa kuin länsimainen, hollywoodilainen ihastumiseen perustuva avioliitto. Puhumattakaan jos puhutaan ihmiskunnan historiasta. Vuosisatojen (jopa vuosituhansien) ajanhan se oli lähes ainoa tapa mennä avioliittoon.

On olemassa haastatteluja järjestettyjen avioliittojen osapuolista, jotka pitävät hölmönä ja typeränä länsimaalaisten ihastus-avioliittoja. Itsekin näin erään naisen haastattelun, jonka mielestä ihastus oli liian heppoinen perusta tärkeälle asialle kuten avioliitto.

On ollut myös uutisia tutkimuksista, joiden mukaan järjestetyt avioliitot ovat kestävämpiä ja onnellisempia kuin muut. Perhe ja suku valitsevat oikeanlaisen puolison ilman tunnekuohuja. Lapsiavioliitot ovat tietenkin väärin ja moraalitonta, mutta ne ovatkin asia erikseen.

Eikä mielestäni tosi-tv ole enää tänä päivänä mikään eriskummallisuus. Melkein jokaisen joku tuttu on ollut jossain formaatissa. Paineita se tietenkin aiheuttaa, mutta mikäpä ei aiheuttaisi kun on ihmissuhteista kysymys.

Mahtavaa. Palataan siis vanhaan (patri)arkaaiseen yhteiskuntaan! Pitääkö kaikki vetää äärimmäisyyksiin? Jos ohjelma oikeasti-oikeasti-oikeasti tehtäisiin katsojien ehdoilla, niin

a) katsojat saisivat tavata joitakin puolisoehdokkaita etukäteen

b) katsojien ei todellakaan tarvitsisi mennä heti naimisiin (siksi, että se on ohjelman katsojista niin jännää), vaan sallittaisiin jonkinlainen  tutustumisaika

Tänä päivänä suhteita ei usein aloiteta vakavalla mielellä ja tarkalla ennakkopohdinnalla, eikä ole ihme, että suhteet kariutuvat. Mutta tämäkö kertoo sen, että järjestetyt avioliitot ovat ratkaisu! Miettikää nyt ihmiset, mitä järjestetty liitto maailmalla tarkoittaa naisten oikeuksien kannalta, semminkin kun naisten eroaminen on usein kielletty. Lapset ovat avioliiton velkaa VANHEMMILLEEN, mikäli vanhemmat pääsevät valitsemaan puolison. Tietysti liittoon sitoudutaan, sillä sosiaaliset ja taloudelliset siteet ovat niin velvoittavia.  Siksi avioliiton kestävyys ei kerro vielä liiton tilasta yhtään mitään. Entä mitä missäkin maassa pidetään onnistumisen mittarina? Kaikki te naiset, jotka täällä kehutte järjestettyjä avioliittoa, lueskelkaahan vähän historiaa.  Uskon kyllä, että isokin osa järjestetyistä liitoista onnistuu (vanhemmat kun yleensä haluavat lapsilleen parasta ja usein kysyvät myös lapsen mielipidettä puolisoa valittaessa), mutta ne liitot, jotka menevät perseelleen, menevät todella perseelleen, varsinkin naisten näkökulmasta!! Miettikää nyt naiset, mitä olemme saavuttaneet kaikesta siitäkin huolimatta, mikä meillä länsimaissa on pielessä!

Toki kannatan asiantuntija-avun käyttöä vaikkapa puolison valinnassa, mutta meidän yhteiskuntaamme on turha verrata järjestetyn avioliiton maihin. Sokea ellun kana erottaa tv-viihteen ja rehellisen avunannon puolison valinnassa. Tässä ohjelmassa nämä kaksi asiaa on vinoutuneella tavalla sekoitettu. Tämä on dilemma, jonka asiantuntijat syvällä sisimmässään tiedostavat, mutta josta he eivät ohjelmassa puhu.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä olette keksineet, että Esa olisi huutanut ja raivonut Aliisalle? Ei ainakaan omalle kotisohvalle välittynyt mitään sen tapaista.

Dunderin vastaanotolla solmukohdista ja riitatilanteista puhuttaessa Esa myönsi, että hän patoaa asiat sisälleen ja sitten räjähtää kunnolla. Eilisessä jaksossa n. 16 minuutista eteenpäin:

Dunde Esalle: "Onko sulla sellainen tyyli, että oikein....räiskähtää?"

Esa: "Todellakin räiskähtää...oikein räjähtää pihalle asia...tai asiat, jotka on kasannut. Sitten se tulee tosissaan sellaisena...pahana."

Aliisa: "Se on ehkä yks asia, johon mun pitää saada apua, koska sit kun... mä lähtökohtaisesti luotan ihmiseen 100%:sti, niin sit kun se luottamus tulee rikottua...niin mä en niinku...mä en pysty antaan sitä takas. Et sit jos mulle sanoo jotain...niin pahoja asioita...niin vaikka mult pyytäis sitä anteeks ja kertoo, ettei se ollu tarkoitus, niin mä en pääse irti siitä."

Dunde: " Joo. Onko tässä niinku ihan anteeksipyytämisen paikka?"

Sitten molemmat pyytää toisiltaan riitatilanteissa sanottuja pahoja sanojaan uudelleen anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin ongelma on, että esittää ja on wannabe-Kallio hipsteri, aikuisversio, mutta koska Marilla ei ole yliopistokoulutusta tai muutakaan syvempää sivistystä, vaan on joku mikä tradenomi, niin häneltä puuttuu se sivistyksen tuoma kulttuurinen pääoma ja äly, joka antaa jouston varaa, itsetuntoa rikkoa omia muottejaan. Ulkoinen kuori jää silloin ainoaksi yhdyssiteeksi tavoiteltuun identiteettin ja siksi siitä on pakonomaisesti pakko pitää kiinni.

Jos Mari haluaisi esittää hipsteriä, hän tuskin sisustaisi kotiaan niin, ettei siellä ole edes pöytää, johon sen Kuuban lipun laittaisi. Se, että väärinajoitetut homovitsit eivät nappaa, ei tee kenestäkään hipsteriä.

Kyllähän siihen sohvapöydälle saisi Kuuban (tai Jamaikan) lipun.

Oho, sori toisto! 7343 olikin jo ehtinyt ennen minun viestiä referoida Esan ja Aliisan puheet Dunderin vastaanotolta. T. 7346

Vierailija kirjoitti:

EA-fani kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erika2017 kirjoitti:

Laitanpa nyt minäkin analyysini tämänvuotisesta kattauksesta. Saa olla samaa tai eri mieltä:)

Aliisa - Täysin keskenkasvuinen prinsessa, joka kuvittelee, että prinssi Uljas ratsastaa yksisarvisella hänen kanssaan auringonlaskuun. Pettyi heti alttarilla, kun huomasi, että siellä odottaakin aivan tavallinen suomalainen mies! Lapsellista käytöstä ja törkeää, että yritti eilisessä jaksossa syyllistää Esaa omista kiukutteluistaan.

Esa - Miellyttävä mies, jota käy ihan sääliksi. Ihmeellisellä tavalla on jaksanut Aliisaa. Tulee vielä löytämään naisen, joka osaa arvostaa häntä juuri sellaisena kuin on.

Petri - Urheiluharrastus, joka meni hieman överiksi. Olisiko 'pakkomielle' osuvampi sana. Samapa tuo, Petristä tuskin olisi tullut paria kenenkään kanssa, aivan liian itsekäs.

Mari - Kireä ja huumorintajuton nainen, joka ei pysty vastaanottamaan minkäänlaista kritiikkiä. Olen ymmärtänyt, että Marissa henkilöityvät juuri ne piirteet, joita oikein kukaan mies ei naiseltaan halua.

Johanna - Niin ihailtavan sitoutunut tähän projektiin, että vaikka alttarilla olisi odottanut puhelinpylväs, Johanna olisi sitoutunut silti. Oikeilla ajatuksilla liikkeellä. Kiva tyyppi!

Markus - Kai ihan ok, en ole saanut kunnolla otetta. Jää Johannan hersyvämmän persoonan varjoon. Luonnollisesti toivon näiden kahden pysyvän yhdessä, jotta romantiikannälkäisellä katsojalla on edes jotain seurattavaa. Jollain muulla kaudella nämä kaksi olisivat olleet se vähiten mielenkiintoinen pari.. mutta nyt, sattuneesta syystä..

Ohjelman asiantuntijat - Ihan hyväsydämisiä ihmisiä, jotka toivovat pareillekin hyvää. Ei välttämättä ole heidän vikansa, jos hakijajoukko ei ollut kovin tasokas. Tunderilla oli eilen osuvat analyysit meidän pareille, jos vaan olisivat olleet vastaanottavaisempia.

Suosikkiparini kautta aikojen: Sari ja Antti! Kyllä! Se oli menoa. Eikä tarvinnut vatvoa ja veivata. Siinä sai katsojakin heittäytyä romanssin pyörteisiin!

Tässä on kiteytettynä se, mikä ohjelmassa mättää: katsojat haluavat romansseja ja asiantuntijat haluavat romansseja. Osallistujat ovat tavallaan romanssin velkaa sekä katsojille, asiantuntijoille että omille odotuksilleen. Sinällään asiantuntija-avussa ei ole mitään vikaa, mutta tässä konseptissa on kysymys paljon muustakin, kuin mitä nuo dunderit ja jasonit pulisee. Kyse on viihteestä ja siitä, että puolisoon tutustutaan valtavien odotusten ja paineen alla. Jos ei puoliso sitten miellytäkään, tulee katsojilta satavarmasti lokaa niskaan. Tämä keskustelupalsta on siitä erinomainen osoitus. Ottakaa nyt hyvät ihmiset huomioon, että asetelma on täysin keinotekoinen: järjestetty avioliitto plus viihdeohjelma. Kuinka moni on tilanteessa vailla paineita ja täysin oma itsensä? Tottakai saamme jotakin tietoa osallistujista ohjelman kautta, mutta tuomiot ovat kuitenkin aivan liian kovia.  Moni tuntuu täälläkin olevan täysin varma siitä, että Aliisa on kypsymätön prinsessa ja Mari suunnilleen perkeleestä seuraava.

Hetkinen! Millä lailla tilanne niin täysin keinotekoinen on? Järjestetty avioliittohan on edelleenkin käsittääkseni yleisempi maailmassa kuin länsimainen, hollywoodilainen ihastumiseen perustuva avioliitto. Puhumattakaan jos puhutaan ihmiskunnan historiasta. Vuosisatojen (jopa vuosituhansien) ajanhan se oli lähes ainoa tapa mennä avioliittoon.

On olemassa haastatteluja järjestettyjen avioliittojen osapuolista, jotka pitävät hölmönä ja typeränä länsimaalaisten ihastus-avioliittoja. Itsekin näin erään naisen haastattelun, jonka mielestä ihastus oli liian heppoinen perusta tärkeälle asialle kuten avioliitto.

On ollut myös uutisia tutkimuksista, joiden mukaan järjestetyt avioliitot ovat kestävämpiä ja onnellisempia kuin muut. Perhe ja suku valitsevat oikeanlaisen puolison ilman tunnekuohuja. Lapsiavioliitot ovat tietenkin väärin ja moraalitonta, mutta ne ovatkin asia erikseen.

Eikä mielestäni tosi-tv ole enää tänä päivänä mikään eriskummallisuus. Melkein jokaisen joku tuttu on ollut jossain formaatissa. Paineita se tietenkin aiheuttaa, mutta mikäpä ei aiheuttaisi kun on ihmissuhteista kysymys.

Mahtavaa. Palataan siis vanhaan (patri)arkaaiseen yhteiskuntaan! Pitääkö kaikki vetää äärimmäisyyksiin? Jos ohjelma oikeasti-oikeasti-oikeasti tehtäisiin katsojien ehdoilla, niin

a) katsojat saisivat tavata joitakin puolisoehdokkaita etukäteen

b) katsojien ei todellakaan tarvitsisi mennä heti naimisiin (siksi, että se on ohjelman katsojista niin jännää), vaan sallittaisiin jonkinlainen  tutustumisaika

Tänä päivänä suhteita ei usein aloiteta vakavalla mielellä ja tarkalla ennakkopohdinnalla, eikä ole ihme, että suhteet kariutuvat. Mutta tämäkö kertoo sen, että järjestetyt avioliitot ovat ratkaisu! Miettikää nyt ihmiset, mitä järjestetty liitto maailmalla tarkoittaa naisten oikeuksien kannalta, semminkin kun naisten eroaminen on usein kielletty. Lapset ovat avioliiton velkaa VANHEMMILLEEN, mikäli vanhemmat pääsevät valitsemaan puolison. Tietysti liittoon sitoudutaan, sillä sosiaaliset ja taloudelliset siteet ovat niin velvoittavia.  Siksi avioliiton kestävyys ei kerro vielä liiton tilasta yhtään mitään. Entä mitä missäkin maassa pidetään onnistumisen mittarina? Kaikki te naiset, jotka täällä kehutte järjestettyjä avioliittoa, lueskelkaahan vähän historiaa.  Uskon kyllä, että isokin osa järjestetyistä liitoista onnistuu (vanhemmat kun yleensä haluavat lapsilleen parasta ja usein kysyvät myös lapsen mielipidettä puolisoa valittaessa), mutta ne liitot, jotka menevät perseelleen, menevät todella perseelleen, varsinkin naisten näkökulmasta!! Miettikää nyt naiset, mitä olemme saavuttaneet kaikesta siitäkin huolimatta, mikä meillä länsimaissa on pielessä!

Toki kannatan asiantuntija-avun käyttöä vaikkapa puolison valinnassa, mutta meidän yhteiskuntaamme on turha verrata järjestetyn avioliiton maihin. Sokea ellun kana erottaa tv-viihteen ja rehellisen avunannon puolison valinnassa. Tässä ohjelmassa nämä kaksi asiaa on vinoutuneella tavalla sekoitettu. Tämä on dilemma, jonka asiantuntijat syvällä sisimmässään tiedostavat, mutta josta he eivät ohjelmassa puhu.

Edellisen kirjoittelijalta: pahoittelut, meni tekstin alussa katsojat ja osallistujat sekaisin. Siis, jos ohjelma tehtäisiin osallistujien ehdoilla, niin säännöt olisivat tyystin toisenlaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Esa ja Aliisa vois harkita vähän pitemmälle katsomista muuten päätöshetken tulleessa niin mua epäilyttää tuo välimatka heidän välillään. Kun ei pääse kunnolla edes yhteisarkea viettämään niin se vaikeuttaa aika paljon. Aliisa ei vaikuttanut kovin halukkaalta unelmatyötään Hyvinkäällä jättämään ja miten lie Esakaan Pieksämäkeä. Talo ja työ hälläkin siellä ja varmaan paljon muutakin..Voi siis tuo etäisyys riittää pätkästä juttu poikki, kun ei oo oikein suhde syttynyt muutenkaan.

Eikös Esa kertonut 1. jaksossa, että olisi valmis muuttamaan Pieksämäeltä toiselle paikkakunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka täällä nyt kauhistellaan, kun Esa omiensa sanojensa mukaan "räjähtelee", en silti asiaa itse ihmettele.....

Ei täällä olla sitä mitenkään kauhisteltu vaan mainittu ainoastaan mitä Esa itse on aiheesta sanonut, koska jotkut katsojat eivät uskoneet Esan "räjähtäneen".

Ja enemmistöhän täällä syyttelee nimenomaan Aliisaa uhriutumisesta, yliherkkyydestä, pelaamisesta tai krokotiilinkyynelistä.

Ihmetyttää, että palstalla tuomitaan kaikki sarjan naiset. Miehet saavat olla egoistisia urheiluhulluja tai luontoon välinpitämättömästi suhtautuvia moukkia mutta kehuja ja ymmärrystä riittää yllin kyllin. Ympäristöstä välittäviä ja kultturelleja naisia haukutaan sen sijaan mielin määrin. Ei voi ymmärtää.

Maria kritisoidaan ehkä siksi, että nainen ei ole osoittanut minkäänlaista itsekritiikkiä vaan on ollut suorastaan vihainen niin Petrille kuin asiantuntijoillekin. Pettymyksen ymmärtää, mutta tuon ikäiseltä naiselta odottaisi enemmän kypsyyttä.

Mari olisi voinut ottaa sen pyörän sisään asuntoon, mutta ilmoittaa että kyseessä on vain väliaikainen ratkaisu. Bodarit pitää harjoittelussaan ns. keveitä viikkoja ja Petrin olisi pitänyt pitää sellainen ilman muuta, samalla kertoen että viettää yleensä hyvin kurinalaista elämää. Yhdessä sitten ulkoilemaan ja keskustelemaan arvomaailmojensa eroista, kiinnostuneina toistensa mielipiteistä eikä syyllistämällä. Olisi ainakin päästy tutustumisen alkuun.

Muuten, kaikki kilpa- ja ammattilaisurheilijat (joitain poikkeuksia lukuun ottamatta) viettävät Petrin kaltaista elämää eikä naisista yleensä ole pulaa. Ei tuo nyt niin poikkeuksellista ole.

Asiantuntijoiden pitäisi myös avoimesti tunnustaa jos pieleen on mennyt ja Jason niin jo tekikin. Ei tuossa ole mitään hävettävää, tavallaan sokkona hekin joutuvat toimimaan, koska eivät näe pareja YHDESSÄ ennen valintaa.  Jos ja kun ovat pareja paljon nähneet, niin toki luulisi vaistojenkin pelaavan. Mutta juuri ennalta-arvaamattomuus ihmissuhteissa tekee tästä niin mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Maria kritisoidaan ehkä siksi, että nainen ei ole osoittanut minkäänlaista itsekritiikkiä vaan on ollut suorastaan vihainen niin Petrille kuin asiantuntijoillekin. Pettymyksen ymmärtää, mutta tuon ikäiseltä naiselta odottaisi enemmän kypsyyttä.

Mari olisi voinut ottaa sen pyörän sisään asuntoon, mutta ilmoittaa että kyseessä on vain väliaikainen ratkaisu. Bodarit pitää harjoittelussaan ns. keveitä viikkoja ja Petrin olisi pitänyt pitää sellainen ilman muuta, samalla kertoen että viettää yleensä hyvin kurinalaista elämää. Yhdessä sitten ulkoilemaan ja keskustelemaan arvomaailmojensa eroista, kiinnostuneina toistensa mielipiteistä eikä syyllistämällä. Olisi ainakin päästy tutustumisen alkuun.

Muuten, kaikki kilpa- ja ammattilaisurheilijat (joitain poikkeuksia lukuun ottamatta) viettävät Petrin kaltaista elämää eikä naisista yleensä ole pulaa. Ei tuo nyt niin poikkeuksellista ole.

Asiantuntijoiden pitäisi myös avoimesti tunnustaa jos pieleen on mennyt ja Jason niin jo tekikin. Ei tuossa ole mitään hävettävää, tavallaan sokkona hekin joutuvat toimimaan, koska eivät näe pareja YHDESSÄ ennen valintaa.  Jos ja kun ovat pareja paljon nähneet, niin toki luulisi vaistojenkin pelaavan. Mutta juuri ennalta-arvaamattomuus ihmissuhteissa tekee tästä niin mielenkiintoista.

Ne urheilijat joilla naisista ei ole tunnetusti pulaa ovat yleensä niitä eniten tienaavia  tähtiä kuten jääkiekkoilijat jne. Nehän viettävät muutenkin suuren osan ajasta kodin ulkopuolella.  En vertaisi heitä elämäntapabodaajaan.

MTV3: Mari ja Petri ovat tänään jättäneet virallisen erohakemuksen, eivät siis jaksaneet odottaa edes että sarja päättyy. Ilmeisesti sopimuksessa sitä ei ole kielletty.

Näyttihän sillä Aliisalla muuten olevan juhannuksena koiransa mukana, kun meni Esalle, joten ilmeisesti homma ei nyt kaadu ainakaan siihen, etteikö koirat tulis keskenään toimeen.. Kun sitä täällä alussa kovasti spekuloitiin..

Kyllä mä edelleen nään potentiaalia tän parin kohdalla, kunhan Aliisa vaan lopettaa tunteidensa analysoinnin ja antaa vain mennä. Uskaltautuu lähelle, antaa koskettaa, antaa tuntua ja tuntea.

Minua ei haittaa se, että Petri ja Mari erosivat (odotettu päätös), mutta minua vähän haittaa se, että iltapäivälehdet julkistivat asian jo ennen kyseistä jaksoa ja se, että Mari ja Petri erosivat kesken kaiken. Jännitus lässähti. Eikö tuotanto olisi voinut pyytää heitä kertomaan erostaan katsojille vasta viimeisessä jaksossa siellä Suomenlinnassa. Siihenhän ei olisi ollut enää pitkä aika, ilmeisesti vain 1 viikko. Olisivathan he voineet olla muuten erossa, mutta kuvanneet yhteisiä tekemisiä muutamina päivinä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä olette keksineet, että Esa olisi huutanut ja raivonut Aliisalle? Ei ainakaan omalle kotisohvalle välittynyt mitään sen tapaista. Aliisan nyyhkyttely ja loukkaantuminen voi johtua ihan pelkästään siitä, että Esa on sanonut hänelle suorat sanat Aliisan negatiivisuudesta. Ihan siis sanomalla, ei mitenkään raivoamalla. Esa on sen tyyppinen, etten usko hänen saavan mitään raivokohtauksia ja Aliisa puolestaan on niin prinsessa, että jos Esa huutaisi hänelle, Aliisa pistäisi samantien poikki, eikä suostuisi jatkamaan kuvauksia.

No, eilisessä keskustelussa Dunderfeldin kanssahan se tuli ilmi, miten Esa räjähtää ja Aliisa nyyhkii. Ei kukaan ole sitä "keksinyt".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria kritisoidaan ehkä siksi, että nainen ei ole osoittanut minkäänlaista itsekritiikkiä vaan on ollut suorastaan vihainen niin Petrille kuin asiantuntijoillekin. Pettymyksen ymmärtää, mutta tuon ikäiseltä naiselta odottaisi enemmän kypsyyttä.

Mari olisi voinut ottaa sen pyörän sisään asuntoon, mutta ilmoittaa että kyseessä on vain väliaikainen ratkaisu. Bodarit pitää harjoittelussaan ns. keveitä viikkoja ja Petrin olisi pitänyt pitää sellainen ilman muuta, samalla kertoen että viettää yleensä hyvin kurinalaista elämää. Yhdessä sitten ulkoilemaan ja keskustelemaan arvomaailmojensa eroista, kiinnostuneina toistensa mielipiteistä eikä syyllistämällä. Olisi ainakin päästy tutustumisen alkuun.

Muuten, kaikki kilpa- ja ammattilaisurheilijat (joitain poikkeuksia lukuun ottamatta) viettävät Petrin kaltaista elämää eikä naisista yleensä ole pulaa. Ei tuo nyt niin poikkeuksellista ole.

Asiantuntijoiden pitäisi myös avoimesti tunnustaa jos pieleen on mennyt ja Jason niin jo tekikin. Ei tuossa ole mitään hävettävää, tavallaan sokkona hekin joutuvat toimimaan, koska eivät näe pareja YHDESSÄ ennen valintaa.  Jos ja kun ovat pareja paljon nähneet, niin toki luulisi vaistojenkin pelaavan. Mutta juuri ennalta-arvaamattomuus ihmissuhteissa tekee tästä niin mielenkiintoista.

Ne urheilijat joilla naisista ei ole tunnetusti pulaa ovat yleensä niitä eniten tienaavia  tähtiä kuten jääkiekkoilijat jne. Nehän viettävät muutenkin suuren osan ajasta kodin ulkopuolella.  En vertaisi heitä elämäntapabodaajaan.

Joo, kyllä jerekaralahdilla riittää naisia, he kun ovat joka naisen unelmia