Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi prinsessa Dianaa palvotaan vieläkin ja nähdään virheettömänä uhrina?
26.08.2017 |
En tajunnut sitä eläessään enkä kuolemansa jälkeen. Todellista jetsetelämäö viettänyt hemmoteltu yläluokan tuttö sai mennä tulevan kuninkaan kanssa naimisiin. No, liitto epäonnistui, kuten lukemattomat liitot ennen sitä ja sen jälkeen. Englannin kuningashuoneessa on ollut niin paljon uskottomuutta ja jalkavaimoja, ettei kukaan edes pysty laskemaan. Myös Charlesin muut sisarukset, Edwardia lukuunottamatta?, ovat eronneet.
Kommentit (54)
Mä olin pikkutyttö Charlesin ja Dianan häiden aikaan, enkä kyllä muista Dianan olleen mitenkään kaunis tai tyylikäs itseni ja kavereideni mielestä. Päinvastoin ihmeteltiin, miten prinsessa (ja vielä nuori sellainen) saattoi olla patatukkainen täti. Silvia oli ihana, samoin Ruotsin pikkuprinsessat. Ja Monacon Grace tietty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olin pikkutyttö Charlesin ja Dianan häiden aikaan, enkä kyllä muista Dianan olleen mitenkään kaunis tai tyylikäs itseni ja kavereideni mielestä. Päinvastoin ihmeteltiin, miten prinsessa (ja vielä nuori sellainen) saattoi olla patatukkainen täti. Silvia oli ihana, samoin Ruotsin pikkuprinsessat. Ja Monacon Grace tietty.
Mä muistan, kuinka katselin 9-vuotiaana häitä telkkarista ihan lumoutuneena. Kaikki oli jotain ylimaallisen kaunista ja ihanaa, ja olisin halunnut olla kuin Diana. Ihailin häntä pitkään ja karun totuuden paljastuminen hänen "satumaisesta" elämästään kyllä kosketti, kuten tietenkin myös kuolemansa. Nykyään ymmärrän Dianan olleen henkisesti epävakaa ja monella tapaa haasteellinen ja ongelmainen ihminen. Silti tulen kuitenkin aina muistamaan hänet lapsuuteni unelmien prinsessana. 💖
Vierailija kirjoitti:
. Myös Charlesin muut sisarukset, Edwardia lukuunottamatta?, ovat eronneet.
Nää taitaakin olla koko porukan ainoa oikeasti onnellinen pariskunta (tai mistäs tiedän, mutta vaikuttavat siltä).
Vähän ohiksena: outoa muuten, että Edward ja Sophia edustavat aina kuningashuonetta erilaisissa eurooppalaisissa kuninkaallisissa menoissa, kuten häissä, hautajaisissa ja ristiäisissä.
Siis myös silloin kun kyseessä on kruununperijän/kuninkaallisen juhlat.
Esim. Prinsessa Victorian ja Danielin häissä näin, vaikka muita kuningashuoneita edustivat yleensä nuoret kruununperilliset ja/tai kunigaspari. Pohjoismaista oli toki kutsuttu sekä kuningaspari että kruunuperijäpari, mutta muualta Euroopasta oli noissa juhlissa esim. Hollannin Willem Alexander (ei ollut silloin vielä kuningas) ja Maxima, Monacosta ruhtinas Albert ja Charlene, espanjasta muistaakseni Felipe (ei silloin vielä kuningas) ja Letitzia. Englannista tulee aina "vaan" tää herttuapari.
Miksi esim. William ja Kate eivät osallistu nuoremman polven kuninkaallisten häihin tai eivät ole kummeja ristiin muille kuninkaallisille? Toki Victorian häissä nämä eivät olleet vielä pariskunta, mutta noin muuten.
Näähän mulkoili Victoriaa ja Danielia Lontoon olympialaisissa kuin halpaa makkaraa kun toiset yritti tervehtiä. Ikään kuin Katella nyt olis jotain varaa...
Olisipa Diana vaan hoitanut velvollisuutensa äitinä eikä lumputtanut ympäri maailmaa moisten mamujen kanssa.
Ei olisi prinssit ja lapsensa ilman rakastavaa mummua.
Kyllä mun mielestä Diana oli kaunis. Muotia siihen aikaan oli olla androgyyni. https://goo.gl/images/sMYrbL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Myös Charlesin muut sisarukset, Edwardia lukuunottamatta?, ovat eronneet.
Nää taitaakin olla koko porukan ainoa oikeasti onnellinen pariskunta (tai mistäs tiedän, mutta vaikuttavat siltä).
Vähän ohiksena: outoa muuten, että Edward ja Sophia edustavat aina kuningashuonetta erilaisissa eurooppalaisissa kuninkaallisissa menoissa, kuten häissä, hautajaisissa ja ristiäisissä.
Siis myös silloin kun kyseessä on kruununperijän/kuninkaallisen juhlat.
Esim. Prinsessa Victorian ja Danielin häissä näin, vaikka muita kuningashuoneita edustivat yleensä nuoret kruununperilliset ja/tai kunigaspari. Pohjoismaista oli toki kutsuttu sekä kuningaspari että kruunuperijäpari, mutta muualta Euroopasta oli noissa juhlissa esim. Hollannin Willem Alexander (ei ollut silloin vielä kuningas) ja Maxima, Monacosta ruhtinas Albert ja Charlene, espanjasta muistaakseni Felipe (ei silloin vielä kuningas) ja Letitzia. Englannista tulee aina "vaan" tää herttuapari.
Miksi esim. William ja Kate eivät osallistu nuoremman polven kuninkaallisten häihin tai eivät ole kummeja ristiin muille kuninkaallisille? Toki Victorian häissä nämä eivät olleet vielä pariskunta, mutta noin muuten.
Näähän mulkoili Victoriaa ja Danielia Lontoon olympialaisissa kuin halpaa makkaraa kun toiset yritti tervehtiä. Ikään kuin Katella nyt olis jotain varaa...
Miksi mä muistelen että näillä oli keskenään jotain kränää? Tai jotain että brittikuninkaalliset pitää Ruotsin, Norjan jne kuninkaallisia "huonompina" tai "pikkukuninkaallisina" tms
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun mielestä Diana oli kaunis. Muotia siihen aikaan oli olla androgyyni. https://goo.gl/images/sMYrbL
Nuo pidemmät hiukset kaunistavat.
Aiemmin joku kirjoitti "patatukkainen täti" ja se on kyllä osuvasti sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Myös Charlesin muut sisarukset, Edwardia lukuunottamatta?, ovat eronneet.
Nää taitaakin olla koko porukan ainoa oikeasti onnellinen pariskunta (tai mistäs tiedän, mutta vaikuttavat siltä).
Vähän ohiksena: outoa muuten, että Edward ja Sophia edustavat aina kuningashuonetta erilaisissa eurooppalaisissa kuninkaallisissa menoissa, kuten häissä, hautajaisissa ja ristiäisissä.
Siis myös silloin kun kyseessä on kruununperijän/kuninkaallisen juhlat.
Esim. Prinsessa Victorian ja Danielin häissä näin, vaikka muita kuningashuoneita edustivat yleensä nuoret kruununperilliset ja/tai kunigaspari. Pohjoismaista oli toki kutsuttu sekä kuningaspari että kruunuperijäpari, mutta muualta Euroopasta oli noissa juhlissa esim. Hollannin Willem Alexander (ei ollut silloin vielä kuningas) ja Maxima, Monacosta ruhtinas Albert ja Charlene, espanjasta muistaakseni Felipe (ei silloin vielä kuningas) ja Letitzia. Englannista tulee aina "vaan" tää herttuapari.
Miksi esim. William ja Kate eivät osallistu nuoremman polven kuninkaallisten häihin tai eivät ole kummeja ristiin muille kuninkaallisille? Toki Victorian häissä nämä eivät olleet vielä pariskunta, mutta noin muuten.
Näähän mulkoili Victoriaa ja Danielia Lontoon olympialaisissa kuin halpaa makkaraa kun toiset yritti tervehtiä. Ikään kuin Katella nyt olis jotain varaa...
Miksi mä muistelen että näillä oli keskenään jotain kränää? Tai jotain että brittikuninkaalliset pitää Ruotsin, Norjan jne kuninkaallisia "huonompina" tai "pikkukuninkaallisina" tms
Noinhan se on mutta onko siihen mitään syytä? Ja kuten todettu, Katella, anteeksi, herttuatar Catherinella varsinkaan..
Diana oli liian nuori. Kukaan ei varoittanut häntä. Siihen nähden hänen katkeruutensa ymmärtää. Esim. Katehan piti monen vuoden miettimistauon, arvatenkin koska halusi olla aivan varma menosta kultaiseen häkkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä sympatiseeraan Charlesia. On ollut kärsijä koko ikänsä kunnes vihdoin sai onnen Camillansa kanssa.
Ei mikään kaunotar, mutta omalla tavallaan hyvin viehättävä ja omasta mielestäni hänestä oli tavallisen ihmisen helppo pitää. Mutta tosiaan ei pitäisi yrittää luoda kuvaa viattomasta ja täydellisestä sydänten kuningattaresta, koska viaton Diana ei koskaan ollut. Hän oli aivan tavallinen ihminen virheineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En myöskään ymmärrä, miksi suomalaisten pitäisi ihailla minkään maan kuninkaallisia, noita sosiaaliturvalla eläviä turhia julkkiksia.
Olen ymmärtänyt, että Diana oli todella vaikea ja huomiohakuinen ihminen, joten en yhtään ihmettele, että lähipiirillä on vähän mennyt hermo hänen kanssaan.
Heh, asuin Dianan kuollessa itsekin Lontoossa ja kuukasia aiemmin jo ihmettelin kuinka Diana esitettiin lehdistössä lähinnä maailman onnettomimpana ihmisena jonka elämässä oli toinen toistaan suurempia vastoinkäymisiä ja traumoja. Oli nyt kuitenkin sentään prinsessa sentään. Kuulosta ihan hitusen etuoikeutetulta jo alkuunsa.
Naisen on helpompi saada sympatiaa kuin karvaisten miesten.
Alue: Aihe vapaa
Hoville tyypillisen kamala lähtökohta avioliitolle: Charlesin ei sopinut avioitua Camillan kanssa, koska tulevan kuningattaren ominaisuudet puuttuivat. Diana sopi tehtävään, mutta oli kokematon ja tasapainoton. Kokemattomuutta tosin hovi piti hyveenä. Kyllä siinä pilattiin sekä Charlesin että Dianan elämä.
Charlesilla oli puolellaan ikä, samoin realistinen ja äitinsä kovaksikeittämä näkemys sekä heti alussa paremmat mahdollisuudet hoidella avioliiton ulkopuolinen suhteensa. Dianan tunnepurkaukset olivat Charlesille kuin toiselta planeetalta.
Kuvaavaa on hovin käytäntö jakaa edesmenneiden koruja edelleen. Charles lahjoitti alunperin Dianalle antamansa miljoonien arvoisen häälahjariipuksen Camillalle, eikä asia ole mitenkään vaivannut uusiokäytössä.