Lue keskustelun säännöt.
Miksi prinsessa Dianaa palvotaan vieläkin ja nähdään virheettömänä uhrina?
26.08.2017 |
En tajunnut sitä eläessään enkä kuolemansa jälkeen. Todellista jetsetelämäö viettänyt hemmoteltu yläluokan tuttö sai mennä tulevan kuninkaan kanssa naimisiin. No, liitto epäonnistui, kuten lukemattomat liitot ennen sitä ja sen jälkeen. Englannin kuningashuoneessa on ollut niin paljon uskottomuutta ja jalkavaimoja, ettei kukaan edes pysty laskemaan. Myös Charlesin muut sisarukset, Edwardia lukuunottamatta?, ovat eronneet.
Kommentit (54)
No koska Diana oli avioliiton uhri ja Charles roisto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea ymmärtää jatkuvaa pyhimys-marttyrikuva keinotekoista ylläpitoa.
Hovi käytti hyväksi 19-vuotiaan tytön lapsellisuutta ja viattomuutta saadakseen kauniita ja geeneiltään sopivia perillisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää jatkuvaa pyhimys-marttyrikuva keinotekoista ylläpitoa.
Dianako nyt on muka syyllinen C&C:n petturuuteen?
No kun se kuoli.
Jos ei olisi kuollut, olisi varmaan ehtinyt julkaista jo kymmenen paljastuskirjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No koska Diana oli avioliiton uhri ja Charles roisto?
Myös Charles oli uhri.
Eiköhän prinssi Philipilläkin ole ollut omat ystävättärensä mutta jatkuvuuden takaamiseksi kuningatar on painanut villaisella. Dianan hysteriä ja epätasopaino veivät itseasiassa hänet tuhoon playboypoikaystävän kanssa. Tällaiset asiat pitäisi hoitaa hiljakseen ja ajan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää jatkuvaa pyhimys-marttyrikuva keinotekoista ylläpitoa.
Dianako nyt on muka syyllinen C&C:n petturuuteen?
Asiat eivät ole mustavalkoisia. Diana ei kuitenkaan ollut mikään marttyyripyhimys eikä Charles -tai Camilla- pelkkä pahis.
Varmaan kun oli kaunis ja ennen kaikkea karismaattinen, esim Marilyn Monroen aikalaisia nättejä leffanäyttelijöitä on montakin kuollut nuorena epämääräisissä olosuhteissakin, mutta eivät olleet tarpeeksi kiinnostavia jäädäkseen mieliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diana myös harrasti seksiä lukuisten eri (naimisissa olevien) miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Hovi käytti hyväksi 19-vuotiaan tytön lapsellisuutta ja viattomuutta saadakseen kauniita ja geeneiltään sopivia perillisiä.
Ei Diana ollut edes kovinkaan kaunis. Paitsi ehkä brittien mittapuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan kun oli kaunis ja ennen kaikkea karismaattinen, esim Marilyn Monroen aikalaisia nättejä leffanäyttelijöitä on montakin kuollut nuorena epämääräisissä olosuhteissakin, mutta eivät olleet tarpeeksi kiinnostavia jäädäkseen mieliin.
Lisäksi Diana itse pyöritti mediaa, miten tahtoi; oli pukeutumisellaan ja esiintymisellään aina taattu keskipiste jne. Kuitenkin tämä kääntyikin lopulta hänen turmiokseen! Antoi liikaa itsestään ja lopulta mikään ei riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovi käytti hyväksi 19-vuotiaan tytön lapsellisuutta ja viattomuutta saadakseen kauniita ja geeneiltään sopivia perillisiä.
Ei Diana ollut edes kovinkaan kaunis. Paitsi ehkä brittien mittapuulla.
Ei minustakaan. Jotenkin kolho ja maskuliininen.
Poikansa vaimo on paljon naisellisempi, viehättävämpi ja eloisampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä käsitä jonkun tuollaisen olleen ja jo aikoja sitten kuolleen Walesin prinsessan näyttäytymisten ja vilkuttelujen muistelua.
Muutkin ovat synnyttäneet lapsia.
Mitä muuta merkittävää hän muka oli eläessään tehnyt?
Paitsi siis... näyttäytynyt...
Minä en ainakaan palvo ketään ihmistä.
Mä en tajua, miksi Charles edes valitsi Dianan. Alun perinhän hän seurusteli Dianan isosiskon kanssa, kunnes tämä meni lavertelemaan lehdille romanssistaan. Sitten piti vaihtaa pikkusiskoon, joka oli ihan samanlainen. Molemmat tämmöisiä oman aikansa turhia julkkiksia, samaa porukkaa joka nykyään menee bikineissä tv-realityyn.
En pitänyt Dianasta. Yläluokkainen, jumalattoman teennäinen, ujoa mallaava kermaperse, jonka pää kopsahti prinsessaunelmineen hovin kyyniseen ja käytännölliseen marmorikattoon. Laskelmoiva, hyvin mediaa manipuloinut turhake.
Leuka loksahti polviin saakka, kun satuin olemaan Dianan kuoleman aikaan Englannissa. Oi sitä suremista ja vouhkaamista, kilpailua, kukaa suree näyttävimmin. Jotain syvempää siinä silloin kuitenkin purkautui, sellainen tunne jäi. Aivan kuin englantilaiset olisivat surreet jotain muuta kuin tätä henkilöä nimeltä Diana. Viattomuuden aikaa? Että muistatko oi sitä 80-lukua, kun kaikki vielä oli niin hyvin? Juu, oli kylmä sota, mut just sen takia maailma oli vakaa ja turvallinen. Vasta kun Thatcher sai uusliberalismillaan luhistettua entisen yhteiskunnan ja supervaltojen kilpavarustelu luhisti N-liiton ja ajoi USA:nkin konkurssin partaalle. Siitä alkoi sitten paha lama ja yhä enenevä syrjäytyneiden joukko. Sitäkö siinä enneminkin itkettiin?
Nykyinen pyhimyskultti on melko puhtaasti rahastuskeino. Ja sitä pidetään yllä niin kauan kuin rahaa tippuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovi käytti hyväksi 19-vuotiaan tytön lapsellisuutta ja viattomuutta saadakseen kauniita ja geeneiltään sopivia perillisiä.
Ei Diana ollut edes kovinkaan kaunis. Paitsi ehkä brittien mittapuulla.
Ei minustakaan. Jotenkin kolho ja maskuliininen.
Poikansa vaimo on paljon naisellisempi, viehättävämpi ja eloisampi.
Ai se natsiasuihin aikanaan leikillään pukeutunut Harry vai ? Se joka haluaisi asevelvollisuuden palauttamista Britanniaan,kun sodat maailmalla ovat hänestä niin jänskiä...
Mun mielestä diana oli kyllä kaunis omalla tavallaan, valtava karisma sen kai teki.
Mahdotonta käsittää. Etuoikeutettu ja rikas sosieteettinainen, jolla onneton avioliitto ja liikaa aikaa ja rahaa. Ei tehnyt elämässään mitään merkittävää ellei tyylikästä pukeutumista lasketa.