Lue keskustelun säännöt.
Lapsetonbloggaaja saakin lapsen.
Onnellinen
21.08.2017 |
Bloggaajalla pitkä lapsettomuus tausta exänsä kanssa. Nyt hän kertoo blogissaan, että on nykyinen puoliso odottaa ankkurilasta heille. Vaikka en ole lukenut blogia niin tuli onnellinen olo heidän puolestaan. https://sinisentalonnalle.blogspot.fi/2017/08/videopaivitys.html?m=1
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin aivan sairas ketju. Parin henkilön vuoropuhelu, jossa mustamaalataan jonkun random-miehen nobody-eksää. Onko tällainen ihan laillista, eikö tavallisilla ihmisillä ole laajempi yksityisyydensuoja?
Joltain jäänyt lääkkeet ottamatta? Miksi palstan mode sallii tällaisen, onko joku kaverinsa tämän blogin takana vai mikä on syy? Eikö ketään muuta ihmetytä jatkuva mainostus ja herjaus tässä ketjussa?
Samaa olen miettinyt. Ainakin tekstityyli pysyy samantyyppisenä, niin ettei ainakaan montaa eri kommentoijaa taida olla.
Olen itse lukenut N:n blogia muutaman vuoden. En ole ollut kaikesta samaa mieltä, mutta se ei poista sitä, että blogi ja persoona on kiinnostava. Siksi olenkin jäänyt seuraamaan.
Meno on ilmeisesti rauhoittunut hurjasti, mikä on hyvä asia.Mutta sitä ihmettelen, että nyt kun meno on rauhallisempaa, niin keskusteluun kaivetaan uudelleen päiviteltäväksi vanhoja aiheita?
Toivon, ettei näiden myötä koko blogi poistu.Minustakin tuntuu että sama tyyppi täällä käy vähän väliä huutelemassa "Olet M säälittävä älä jaksa mainostaa surkeaa blogiasi ketään ei kiinnosta". Ei näy muissa blogiketjussa vastaavaa käytöstä, taitaa olla taustalla jotain henkilökohtaista.
Onko täällä keskusteluissa muitakin blogeja, joissa jonkun tunnetun bloggaajan eksä avautuu eron jälkeen?
en tiedä, kuin wtd-natan jarskin, mutta hänkin kuittasi asian parilla postauksella, eikä se ollut blogin pääsisältö, kuten tässä tuntuu olevan. Siis se, että ollaan sen ja sen eksä ja silloin oli sellaista ja nyt on tällaista.
Siis oikeasti olet sitä mieltä että Mikon blogin pääsisältö on "eksä sitä ja tätä"? :D Taidat lukea ainoastaan ne rivit jotka tukevat tuota mielikuvaasi.
No okei myönnän, että viime aikoina ei ole juurikaan ollut. Mutta jos ajattelee postaustahtia nykyisin verrattuna alkuaikoihin, niin kirjoitustahti on hiipunut sen myötä, kun edellisen liiton asiat ovat jääneet vähemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetwursti kirjoitti:
Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.
Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.
Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?
Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.
Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.
Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.
Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.
Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).
On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.
Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.
Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.
Mikko on blogissa esiintynyt omalla naamallaan ja sinusta ongelma on se että av:lla on kerrottu kenen blogista on kyse?
Niin, eli sittenhän kaikki tietävät, kuka se eksä on, vaikkei blogissa nimeä mainittaisi, sehän se pointtini oli. Joten ihan naurettavaa jeesustelua, että nimen mainitsemattomuus tekisi blogista jotenkin asiallisemman ja korrektin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetwursti kirjoitti:
Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.
Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.
Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?
Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.
Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.
Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.
Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.
Kertokaa nyt mullekin missä vaiheessa mikko on puhunut exästään? Ei ainakaan moneen postaukseen. Eikö se tilitys ole mennyt, halus varmaan korjata vääryydet mitkä exänsä hänen mukaansa omassa blogissa kirjoitti. Kyllähän se Noorakin mätänee tietyissä lapsettomuuspäivissä vuodesta toiseen. "Tänään olisi lapsen x vuotis synttärit".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetwursti kirjoitti:
Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.
Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.
Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?
Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.
Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.
Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.
Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.
Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).
On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.
Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.
Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.
Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?
Tulitko sitä ajatelleeksi?
En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin aivan sairas ketju. Parin henkilön vuoropuhelu, jossa mustamaalataan jonkun random-miehen nobody-eksää. Onko tällainen ihan laillista, eikö tavallisilla ihmisillä ole laajempi yksityisyydensuoja?
Joltain jäänyt lääkkeet ottamatta? Miksi palstan mode sallii tällaisen, onko joku kaverinsa tämän blogin takana vai mikä on syy? Eikö ketään muuta ihmetytä jatkuva mainostus ja herjaus tässä ketjussa?
Samaa olen miettinyt. Ainakin tekstityyli pysyy samantyyppisenä, niin ettei ainakaan montaa eri kommentoijaa taida olla.
Olen itse lukenut N:n blogia muutaman vuoden. En ole ollut kaikesta samaa mieltä, mutta se ei poista sitä, että blogi ja persoona on kiinnostava. Siksi olenkin jäänyt seuraamaan.
Meno on ilmeisesti rauhoittunut hurjasti, mikä on hyvä asia.Mutta sitä ihmettelen, että nyt kun meno on rauhallisempaa, niin keskusteluun kaivetaan uudelleen päiviteltäväksi vanhoja aiheita?
Toivon, ettei näiden myötä koko blogi poistu.Minustakin tuntuu että sama tyyppi täällä käy vähän väliä huutelemassa "Olet M säälittävä älä jaksa mainostaa surkeaa blogiasi ketään ei kiinnosta". Ei näy muissa blogiketjussa vastaavaa käytöstä, taitaa olla taustalla jotain henkilökohtaista.
Onko täällä keskusteluissa muitakin blogeja, joissa jonkun tunnetun bloggaajan eksä avautuu eron jälkeen?
en tiedä, kuin wtd-natan jarskin, mutta hänkin kuittasi asian parilla postauksella, eikä se ollut blogin pääsisältö, kuten tässä tuntuu olevan. Siis se, että ollaan sen ja sen eksä ja silloin oli sellaista ja nyt on tällaista.
Siis oikeasti olet sitä mieltä että Mikon blogin pääsisältö on "eksä sitä ja tätä"? :D Taidat lukea ainoastaan ne rivit jotka tukevat tuota mielikuvaasi.
No okei myönnän, että viime aikoina ei ole juurikaan ollut. Mutta jos ajattelee postaustahtia nykyisin verrattuna alkuaikoihin, niin kirjoitustahti on hiipunut sen myötä, kun edellisen liiton asiat ovat jääneet vähemmälle.
Ihan hyvä vaan et kirjoittaa nykyajastaan. Se olis säälittävää jumittaa vuosia vanhoissa. Eiköhän se kirjoitustahti siitä kasva ja ens vuonna on lapsi tulee nii blogin luonne muuttuu vielä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetwursti kirjoitti:
Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.
Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.
Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?
Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.
Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.
Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.
Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.
Kertokaa nyt mullekin missä vaiheessa mikko on puhunut exästään? Ei ainakaan moneen postaukseen. Eikö se tilitys ole mennyt, halus varmaan korjata vääryydet mitkä exänsä hänen mukaansa omassa blogissa kirjoitti. Kyllähän se Noorakin mätänee tietyissä lapsettomuuspäivissä vuodesta toiseen. "Tänään olisi lapsen x vuotis synttärit".
Vähemmän kai niitä postauksia on, missä EI ole viitauksia eksään tai entiseen elämään, vaikkei nimeä mainitakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://sinisentalonnalle.blogspot.fi/2017/08/velka.html
Mikkon kirjoitus veloista. Kun kotiasiat Marin kanssa on kunnossa niin tällainen ulosotto asia ei vaikuta kokonaisuuteen. Toivottavasti N:llä menis yhtä hyvin.
En ole minäkään huomannut, että Mikko olis mistään ulosotosta kertonut.
Olen ymmärtänyt, että makselee velkojaan vapaaehtoisesti.
Se yks velka postaus oli ja asia on jäänyt sikseen, toisaalta en mäkään kertoisi veloistani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin aivan sairas ketju. Parin henkilön vuoropuhelu, jossa mustamaalataan jonkun random-miehen nobody-eksää. Onko tällainen ihan laillista, eikö tavallisilla ihmisillä ole laajempi yksityisyydensuoja?
Joltain jäänyt lääkkeet ottamatta? Miksi palstan mode sallii tällaisen, onko joku kaverinsa tämän blogin takana vai mikä on syy? Eikö ketään muuta ihmetytä jatkuva mainostus ja herjaus tässä ketjussa?
Samaa olen miettinyt. Ainakin tekstityyli pysyy samantyyppisenä, niin ettei ainakaan montaa eri kommentoijaa taida olla.
Olen itse lukenut N:n blogia muutaman vuoden. En ole ollut kaikesta samaa mieltä, mutta se ei poista sitä, että blogi ja persoona on kiinnostava. Siksi olenkin jäänyt seuraamaan.
Meno on ilmeisesti rauhoittunut hurjasti, mikä on hyvä asia.Mutta sitä ihmettelen, että nyt kun meno on rauhallisempaa, niin keskusteluun kaivetaan uudelleen päiviteltäväksi vanhoja aiheita?
Toivon, ettei näiden myötä koko blogi poistu.Minustakin tuntuu että sama tyyppi täällä käy vähän väliä huutelemassa "Olet M säälittävä älä jaksa mainostaa surkeaa blogiasi ketään ei kiinnosta". Ei näy muissa blogiketjussa vastaavaa käytöstä, taitaa olla taustalla jotain henkilökohtaista.
Onko täällä keskusteluissa muitakin blogeja, joissa jonkun tunnetun bloggaajan eksä avautuu eron jälkeen?
en tiedä, kuin wtd-natan jarskin, mutta hänkin kuittasi asian parilla postauksella, eikä se ollut blogin pääsisältö, kuten tässä tuntuu olevan. Siis se, että ollaan sen ja sen eksä ja silloin oli sellaista ja nyt on tällaista.
Siis oikeasti olet sitä mieltä että Mikon blogin pääsisältö on "eksä sitä ja tätä"? :D Taidat lukea ainoastaan ne rivit jotka tukevat tuota mielikuvaasi.
No okei myönnän, että viime aikoina ei ole juurikaan ollut. Mutta jos ajattelee postaustahtia nykyisin verrattuna alkuaikoihin, niin kirjoitustahti on hiipunut sen myötä, kun edellisen liiton asiat ovat jääneet vähemmälle.
Ihan hyvä vaan et kirjoittaa nykyajastaan. Se olis säälittävää jumittaa vuosia vanhoissa. Eiköhän se kirjoitustahti siitä kasva ja ens vuonna on lapsi tulee nii blogin luonne muuttuu vielä enemmän.
No totta kai se on hyvä, sitähän tässä kriitikotkin toivoo. Mutta voisiko Mikon avopuoliso astua enemmän puikkoihin, kun tuntuu, että Mikko itse on taas aika äärirajoilla jaksamisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetwursti kirjoitti:
Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.
Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.
Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?
Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.
Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.
Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.
Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.
Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).
On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.
Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.
Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.
Mikko on blogissa esiintynyt omalla naamallaan ja sinusta ongelma on se että av:lla on kerrottu kenen blogista on kyse?
Ei ehkä ongelma, vaan äärimmäisen noloa. Mutta sinäkin siis myönnät, että ei ole mikään salaisuus blogin lukijoille, kuka se eksä on, vaikka hänen nimeään ei ole mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka kritisoin Mikon tapaa lähteä avautumaan eksän asioista ja vertailemaan entistä elämää nykyiseen, niin pidän häntä silti erittäin kuumana tapauksena, ihanana miehenä, jossa on paljon hyvää, vaikka vähän pettämiseen taipuvainen, mutta kukapa ihan täydellinen olisi. Ei kai ilman tunneta kiinnostaisi näissä keskusteluissa kommentoida.
Aika paljon viestejä lähtenyt ketjusta, mitähän niissä oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetwursti kirjoitti:
Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.
Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.
Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?
Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.
Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.
Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.
Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.
Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).
On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.
Eiköhän ne raha-asiat sössitty siinä vaiheessa kun astuttiin yksityiseen klinikkaan. Oli pitänyt ymmärtää, että opiskeleva ihminen ja toinen työssä käyvä niin ehkä yhden ivf:n voi tehdä mutta ei kannata liikaa rohmuta.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kritisoin Mikon tapaa lähteä avautumaan eksän asioista ja vertailemaan entistä elämää nykyiseen, niin pidän häntä silti erittäin kuumana tapauksena, ihanana miehenä, jossa on paljon hyvää, vaikka vähän pettämiseen taipuvainen, mutta kukapa ihan täydellinen olisi. Ei kai ilman tunneta kiinnostaisi näissä keskusteluissa kommentoida.
Samaa mieltä ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetwursti kirjoitti:
Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.
Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.
Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?
Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.
Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.
Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.
Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.
Kertokaa nyt mullekin missä vaiheessa mikko on puhunut exästään? Ei ainakaan moneen postaukseen. Eikö se tilitys ole mennyt, halus varmaan korjata vääryydet mitkä exänsä hänen mukaansa omassa blogissa kirjoitti. Kyllähän se Noorakin mätänee tietyissä lapsettomuuspäivissä vuodesta toiseen. "Tänään olisi lapsen x vuotis synttärit".
Vähemmän kai niitä postauksia on, missä EI ole viitauksia eksään tai entiseen elämään, vaikkei nimeä mainitakaan.
Luettele postauksia jossa mainitaan exä? Niitä oli alussa, mutta veikkaan et Mikolla muut mielessä, ku exänsä. Saiskohan blogiin/ig:n missään vaiheessa vauva mahaa??
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon viestejä lähtenyt ketjusta, mitähän niissä oli?
Meni hommat tunteisiin, niin itku tuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetwursti kirjoitti:
Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.
Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.
Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?
Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.
Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.
Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.
Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.
Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).
On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.
Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.
Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.
Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?
Tulitko sitä ajatelleeksi?
En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.
Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)
Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetwursti kirjoitti:
Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.
Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.
Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?
Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.
Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.
Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.
Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.
Kertokaa nyt mullekin missä vaiheessa mikko on puhunut exästään? Ei ainakaan moneen postaukseen. Eikö se tilitys ole mennyt, halus varmaan korjata vääryydet mitkä exänsä hänen mukaansa omassa blogissa kirjoitti. Kyllähän se Noorakin mätänee tietyissä lapsettomuuspäivissä vuodesta toiseen. "Tänään olisi lapsen x vuotis synttärit".
Vähemmän kai niitä postauksia on, missä EI ole viitauksia eksään tai entiseen elämään, vaikkei nimeä mainitakaan.
Luettele postauksia jossa mainitaan exä? Niitä oli alussa, mutta veikkaan et Mikolla muut mielessä, ku exänsä. Saiskohan blogiin/ig:n missään vaiheessa vauva mahaa??
Mitä veikkaat, minne muuttavat?
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kritisoin Mikon tapaa lähteä avautumaan eksän asioista ja vertailemaan entistä elämää nykyiseen, niin pidän häntä silti erittäin kuumana tapauksena, ihanana miehenä, jossa on paljon hyvää, vaikka vähän pettämiseen taipuvainen, mutta kukapa ihan täydellinen olisi. Ei kai ilman tunneta kiinnostaisi näissä keskusteluissa kommentoida.
-
Jos tässä pettämisanalyysia rupee tekemään, niin eiköhän meistä kaikki ole mielessään pettänyt, ja muistaakseni Noora kirjoitti joskus tekstiä, että "harmittaa kun en touhunnut" viitaten johonkin, jonka kanssa olisi halunnut käydä heiluttele peittoa. Eli onhan tuokin tietynlaista pettämistä. Anyways eiköhän se m n suhde ollu tuhoontuomittu loppu peleissä jo pitkän aikaa, että tää varmasti oli pienin paha.
Pidän Mikkoa asiallisena ihmisenä, ei nyt ehkä mun makuun, mutta joka tapauksessa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meetwursti kirjoitti:
Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.
Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.
Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?
Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.
Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.
Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.
Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.
Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).
On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.
Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.
Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.
Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?
Tulitko sitä ajatelleeksi?
En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.
Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)
Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.
No jos joku loukkaisi kunniaani, niin varmastikaan en lähtisi julkiseen loanheittoon, vaan hoitaisin asian muuten. Jestas sentään :D Jaloudella ei asian kanssa ole mitään tekemistä, vaan enemmänkin järjellä ja käytöstavoilla.
Mikko on blogissa esiintynyt omalla naamallaan ja sinusta ongelma on se että av:lla on kerrottu kenen blogista on kyse?