Lue keskustelun säännöt.
Keksijä-Madsenin motiivi tappaa toimittaja?
14.08.2017 |
Kaikki viittaa siihen että nainen on tapettu/hukkunut, mutta itse mietin miksi mies olisi tappanut toimittajan joka teki hänestä juttua?
Raiskaus tms?
Kommentit (1758)
Kyllä vaan niin sairaalloinen juttu kaiken kaikkiaan. Vielä tuo teon tarkoituksellisuus - puhkoa nyt ruumista niin, ettei se vaan nousisi pintaan? Enpä ole vielä tuollaisestakaan ennen kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Spekuleissöniä kirjoitti:
Itse veikkaan, että tuo purtilo kun painui meren pohjaan mukanaan nämä kaksi, alkoi toimittaja nainen hyperventiloida, meni siis pahasti paniikkiin kuullessaan itsekyhätyn sukellusveneen paukahtelut, nitinät, narinat, lorinat ym. karmeat äänet ja kun on ollut tietoisesti pienessä suljetussa tilassa syvällä veden alla, happea riittää vain tietyn aikaa kahdelle ihmiselle, tulee siinä karskimmallekin kokemattomalle hepulle paniikki alta aikayksikön. Ehkä Madsen on menettänyt hermonsa toimittajan paniikille, huitaissut nyrkillä niin kovaa että toimittaja on satuttanut päänsä, ehkä menettänyt jo henkensä siinä vaiheessa. Loppu onkin selvää pässin lihaa.
Ruumiin paloitteluun menee tuntikausia.
Kun aamupäivällä Madsenin sukellusvene löydettiin, se ei vielä edes ollut uppoamassa.
Kalastusveneen miehet ajoivat viereen ja kysyivät tarviiko Madsen apua - olihan sukellusvene ollut kadoksissa (eli pinnan alla ) jo koko yön.
Madsen vastasi, että on kunnossa. Ja että käy yksin vielä nopeasti veneen sisällä. Ei halunnut muita sisään. Hän tuli nopeasti takaisin ylös ja hyppäsi veteen. Ja samantien lähti tuo sukellusvene uppoamaan. Sitten Madsen kiipesi kalastajien veneeseen.
Eli tuo teoriasi ei ole lainkaan mahdollinen.
Siinä vaiheessa kun kalastusveneen miehet ajoivat pintaan tulleen sukellusveneen rinnalle, oli ruumis jo paloiteltu ja heitetty veteen. Sukellusveneen sisätilat olivat varmasti täysin veriset teurastuksen jäljiltä.
Madsen käväisi pikaisesti vielä sukellusveneen sisällä tekemässä "jotain" ja tämän jälkeen alkoi sukellusvene vasta upota. Ihan varmasti sukellusvene oli siihen asti täysin ehjä ja toimintakunnossa. Olihan Madsen paloitellut ruumista siellä koko yön.
Ihan tuore uutinen 11.8. silloin kun tämä tapahtui (eli oli edellisenä yönä paloitellut ruumista). Tämä uutinen on päivältä, jolloin se sukellusvene upposi.
Tanskalaisen keksijän Peter Madsenin sukellusvene Nautilus ilmoitettiin kadonneeksi perjantaina aamuyöllä sen lähdettyä Kööpenhaminasta kohti Juutinraumaa. Alus löydettiin perjantaina puolilta päivin juuri kun se oli uppoamassa. Madsen saatiin pelastettua dramaattisessa operaatiossa.
– Pelastusvene ja -helikopteri lähetettiin paikalle ja Peter Madsen on hyvässä kunnossa, tiedotettiin puolustusvoimien tilannekeskuksesta.
Sukellusveneessä oli alunperin mukana myös ruotsalainen toimittajanainen, mutta hänen kohtalostaan ei ole vielä varmuutta. Joidenkin mediatietojen mukaan Madsen olisi kertonut jättäneensä naiseen rantaan jo torstaina illalla.
Iltapäivällä Ruotsin poliisi kuitenkin vahvisti Tanskan medialle, että nainen on yhä kateissa.
”Nautilus upposi 30 sekunnissa”
– Olen kunnossa, mutta luonnollisesti hieman järkyttynyt. Nautilus on uponnut. Olin koeajolla, jolla oli tarkoitus testata eräitä asioita sukellusveneessä, kertoi maihin tuotu Madsen TV2:n haastattelussa.
– Silloin tapahtui jokin vika painolastitankissa. Aluksi se ei vaikuttanut vakavalta, mutta pian tilanne muuttui pahemmaksi. Kesti vain 30 sekuntia ennen kuin Nautilus upposi, Madsen kuvaili Dragörin satamassa.
Paikalle saapuneessa pelastushelikopterissa ollut valokuvaaja Bo Tornvig todisti tilannetta.
– Helikopterin saapuessa hän heilutti meille käsiään ja saman tien sukellusvene upposi.
Madsen hyppäsi uppoavasta alukseen mereen, josta hänet Tornvigin mukaan nostettiin paikalle saapuneeseen siviiliveneeseen, kertoo BT-lehti.
Puolilta päivin perjantaina Tanskan puolustusvoimat oli ilmoittanut, että sukellusveneestä oli tehty havainto.
– Sukellusvene Nautilus on havaittu purjehtimassa Kögenlahdella. Etsintätyöt on lopetettu, tviitissä luki.
Myös sukellusveneessä olleisiin Madseniin ja ruotsalaiseen toimittajaan oli saatu yhteys.
– Voimme vahvistaa, että sukellusvene on löytynyt ja se on nähty purjehtimassa Kögenlahdella. Emme tiedä vielä, mitä on tapahtunut, mutta olemme saaneet yhteyden Peter Madseniin. Ilmeisesti siellä on ollut teknisiä ongelmia tai vastaavaa. Tärkeintä on nyt, että kaikki on kunnossa ja hän palaa takaisin kotiin, totesi puolustusvoimien tiedottaja Anders Damgaard Ekstra Bladetille.
Pian tämän jälkeen merellä ilmeisesti tapahtui jotain, jonka seurauksena sukellusvene upposi, kertoo Eksta Bladet. Madsen oli ilmeisesti itse ottanut yhteyttä viranomaisiin ja kertonut joutuneensa ongelmiin.
Ja ihan sen toimittajan takia siis tuosta veneestäkin tehtiin katoamisilmoitus ja sitä alettiin etsimään samoin kuin toimittajanaista alettiin etsimään.
Koska toimittajanainen oli kadonnut ja hänen miesystävänsä ilmoitti asiasta aamuyöllä poliisille.
Jo tuona samana ajankohtana oli Madsen sahaamassa sukellusveneessä meren syvyyksissä toimittajalta päätä ja raajoja irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta kun ei ollut mitään lehtijuttua jonka sisällöstä suuttua 😃. Oli vain toimittaja haastattelemassa. Ja tää toimittajako sitten ärsytti ukkoa tahallaan suljetussa sillipurkissa keskellä merta eikä lopettanut kunnes äijä tappoi? Enpä usko. Väkivaltainen raiskaus sen sijaan on valitettavan tavallinen tarina ja vieläpä ilman minkäänlaista provokaatiota, riittää että sattuu väärän miehen kanssa samaan aikaan ja samaan paikkaan.
Se sukellusvenematka tehtiin juuri sitä varten että toimittaja oli tekemässä juttua Madsenista.
Niin? Mikä osa tästä on niin vaikea ymmärtää? Oltiin tekemässä juttua, paino sanalla tekemässä. Ei ollut vielä olemassa juttua josta raivostua. Kuka toimittaja on sellainen, että kuvailee haastateltavalle kaikkia niitä nolouksia ja ikäviä juttuja joita aikoo lehteen kirjoittaa? Vänkää ja ärsyttää haastateltavaansa kunnes joku kuolee? Vaikka M olisi mikä kontrollifriikki, onko tää nyt oikeasti se todennäköisin skenaario?
Et ole selvästikään ollut koskaan tekemisissä oikeasti psykoottisen kontrollifriikin kanssa.
Kukaan ei lähde oikeasti psykoottisen ihmisen kanssa kahdestaan sukellusvenematkalle. Ja se oikea psykoosi kyllä näkyy ja kuuluu ihmisestä.
Voi kunpa aina olisikin näin niin tosi moni muukin rikos olisi jäänyt tapahtumatta.
Mutta kun ei ole.
En sanonutkaan etteivät psykoottiset ihmiset ole tehneet rikoksia. Toki ovat. Mutta erilaisissa olosuhteissa. Montako tapausta osaat luetella, että joku olisi ehdointahdoin lähtenyt psykoottisen ihmisen kanssa kaksin jonnekin, ehkä vielä suljettuun tilaan, ja sitten joutunut rikoksen uhriksi? Et varmaan montaa, jos edes yhtä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki viittaa siihen että nainen on tapettu/hukkunut, mutta itse mietin miksi mies olisi tappanut toimittajan joka teki hänestä juttua?
Raiskaus tms?
Mulle tuli heti ensimmäisenä mieleen, että ehkä toimittaja oli saanut selville jotain joka voisi tuhota Madsenin uran tai maineen. Naisparka ei tajunnut kuinka vaarallinen Madsen voi olla, vaan paljasti sille tietonsa sukellusveneessä jossa apu ei ollut lähellä... kohtalokkain seurauksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Madsen ja nainen lähtivät torstaina illalla kello 20.30 Kööpenhaminan satamasta kohti Juutinraumaa. Kun alus ei palannut satamaan ennalta sovittuun aikaan, otti ruotsalaisnaisen ystävä huolestuneena yhteyttä viranomaisiin kello 2.30 yöllä.
Perjantaina käynnistyi etsintäoperaatio, jossa oli mukana helikoptereita, lentokone ja etsintäaluksia Tanskasta ja Ruotsista.
Hieman ennen puoltapäivää tehtiin havainto Nautiluksesta pinnalla Kögenlahdella. Paikalle tulleesta pelastushelikopterista nähtiin Madsenin viittovan apua, kun sukellusvene nopeasti upposi hänen altaan.
Madsen väittää olleensa turman tapahtuessa yksin sukellusveneessään. BT-lehden mukaan Madsen olisi jättänyt noin 30-vuotiaan naisen maihin Kööpenhaminan luona jo torstaina ennen kuin veneessä ilmeni vikaa.
Mereen hypännyt Madsen noukittiin turvaan siviiliveneeseen.
Toivottavasti kukaan ei tee tästä iljettävistä ihmisestä ja teosta elokuvaa.
Tyyppihän oli jo aiemmin fantasioinut joutuvansa rikollisjahdin kohteeksi ja hän halusi saada aikaan jotain mullistavaa...
Ei lisäjulkisuutta hullulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiasta kolmanteen... katselen tuon Madsenin kuvaa Hesarissa ja ei voi olla tulematta mieleen että kun tästä tehdään leffa niin Edward Norton voisi olla vähän hemmetin sopiva näyttelijä Madesnin rooliin.
Tai Michael Emerson, joka näytteli Lostissa Benjamin Linusta.
Syy voi olla vaikka tuo raiskaus mutta kyllähän ne tiedot mitä tästä tapauksesta sai aluksi oli suoraan kun jostain huonosti suunnitellusta murhasta. Nainen katoaa ja henkilö joka on ollut erittäin todennäköisesti naisen kanssa katoamishetkellä ei tiedä mitään.... sitten henkilö muistaakin että on tapahtunut onnettomuus.... ja onnettomuuden jälkeen se paras vaihtoehto mikä juolahti päähän oli "haudata" ruumis mereen... tosin torsona. Ei naurata mutta kyllä ukko ajatteli sitten viimeiseen asti jotenkin selvitä vissiin selityksillä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki viittaa siihen että nainen on tapettu/hukkunut, mutta itse mietin miksi mies olisi tappanut toimittajan joka teki hänestä juttua?
Raiskaus tms?Mulle tuli heti ensimmäisenä mieleen, että ehkä toimittaja oli saanut selville jotain joka voisi tuhota Madsenin uran tai maineen. Naisparka ei tajunnut kuinka vaarallinen Madsen voi olla, vaan paljasti sille tietonsa sukellusveneessä jossa apu ei ollut lähellä... kohtalokkain seurauksin.
Juuri näin, jotain ilmeni mitä ei saa missään tapauksessa päätyä lehtiin. Toimittajalla oli ehkä jo etukäteen materiaalia ja sai tietää liikaa asioita. Saattoi kiristääkin.
Jos Madsen olisi hullu psykopaattimurhaaja niin tuskin tämä olisi ensimmäinen uhri. Helpompi olisi tappaa joku josta ei koko maailma tiedä että tämä on sinun kanssasi sukellusveneessäsi. Vaikka joku random metsässä.
Kyllä asian täytyy liittyä siihen, mitä Madsenista oli tulossa koko maailman tietoon. Paloittelusurman motiivi täytyy olla aika suuri, eikä sellainen että pistämpäs nyt sut tyttö torsox ja heittelen yli laidan, tralalaa...
Vierailija kirjoitti:
Mä oon ollut ton sukellusveneen sisällä D: tosin silloin kun se oli maissa. Viime vuonna ja sitä edellisenä vuonna sukellusveneessä ja sen ympäristössä (iso telakka/varastorakennus-alue) pidettiin useampia underground reivejä. Aika lailla tasan vuosi sitten viimeksi. Madsen oli itse paikalla reiveissä ja kutsui mut ja kaverit sukellusveneen sisälle. Tosi klaustrofobinen paikka. Madsen vaikutti ihan normityypiltä, kysyi vielä haluttaisko me joku päivä mennä ajelulle. Antoi käyntikortin mun kaverille mutta hän hukkasi sen reivien aikana.... onneksi. Hyytävää.
Oletko ihan oikeasti ollut? Onko heittää sitä katosta roikkuvaa Madsenin bilekuvaa todistukseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki viittaa siihen että nainen on tapettu/hukkunut, mutta itse mietin miksi mies olisi tappanut toimittajan joka teki hänestä juttua?
Raiskaus tms?Mulle tuli heti ensimmäisenä mieleen, että ehkä toimittaja oli saanut selville jotain joka voisi tuhota Madsenin uran tai maineen. Naisparka ei tajunnut kuinka vaarallinen Madsen voi olla, vaan paljasti sille tietonsa sukellusveneessä jossa apu ei ollut lähellä... kohtalokkain seurauksin.
Juuri näin, jotain ilmeni mitä ei saa missään tapauksessa päätyä lehtiin. Toimittajalla oli ehkä jo etukäteen materiaalia ja sai tietää liikaa asioita. Saattoi kiristääkin.
Jos Madsen olisi hullu psykopaattimurhaaja niin tuskin tämä olisi ensimmäinen uhri. Helpompi olisi tappaa joku josta ei koko maailma tiedä että tämä on sinun kanssasi sukellusveneessäsi. Vaikka joku random metsässä.
Kyllä asian täytyy liittyä siihen, mitä Madsenista oli tulossa koko maailman tietoon. Paloittelusurman motiivi täytyy olla aika suuri, eikä sellainen että pistämpäs nyt sut tyttö torsox ja heittelen yli laidan, tralalaa...
Emmehän me tiedä onko hän tappanut jo aiemmin. Ehkei vaan ole jäänyt niistä kiinni..
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan varma että oli ennalta suunniteltua ja toteutti nyt pitkään hellimänsä fantasian. Vielä kun selviää mitä työkaluja oli ottanut mukaan paloittelua varten.
No jonkin sairaan fantasian toteuttamiseen olisi varmaan valikoitunut uhri, jonka ei olisi tiedetty olevan haastattelemassa Madsenia juuri tuolloin?
Puhumattakaan siitä, että koko juttu olisi ollut ehkä vähän paremmin suunniteltu. Ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Syy voi olla vaikka tuo raiskaus mutta kyllähän ne tiedot mitä tästä tapauksesta sai aluksi oli suoraan kun jostain huonosti suunnitellusta murhasta. Nainen katoaa ja henkilö joka on ollut erittäin todennäköisesti naisen kanssa katoamishetkellä ei tiedä mitään.... sitten henkilö muistaakin että on tapahtunut onnettomuus.... ja onnettomuuden jälkeen se paras vaihtoehto mikä juolahti päähän oli "haudata" ruumis mereen... tosin torsona. Ei naurata mutta kyllä ukko ajatteli sitten viimeiseen asti jotenkin selvitä vissiin selityksillä...
Madsen luotti siihen, että merivesi huuhtoo teurastuksen jäljet kunhan vain upottaa sukellusveneen ovet auki ja että sukellusvenettä parhaimmassa tapauksessa ei edes koskaan nosteta. Korkeintaan sukeltajat käyvät kurkkaa ja sanovat: ei ruumista, ei verta. Tuskinpa kuvitteli, että sukellusvene nostetaan samoin tein ylös tutkittavaksi.
Madsen myös luotti taitoihinsa, että on niin puhkottu ruumis ja painojen kera viskelty osat mereen, että ruumiin ehtii kalat syömään ennen kuin mitään löytyy. Tai ainaki pysyy pohjassa liejun seassa.
Tulee ihan mieleen biisi "getting away with murder"
Oliko Peter Madsen julkkis Tanskassa? Sellainen, joka tunnettiin/tiedettiin yleisesti? Mietin vaan, että olisi aika järkyttävää, jos Suomessakin joku julkisuudenhenkilö paljastuisikin näin brutaalin teon tekijäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki viittaa siihen että nainen on tapettu/hukkunut, mutta itse mietin miksi mies olisi tappanut toimittajan joka teki hänestä juttua?
Raiskaus tms?Mulle tuli heti ensimmäisenä mieleen, että ehkä toimittaja oli saanut selville jotain joka voisi tuhota Madsenin uran tai maineen. Naisparka ei tajunnut kuinka vaarallinen Madsen voi olla, vaan paljasti sille tietonsa sukellusveneessä jossa apu ei ollut lähellä... kohtalokkain seurauksin.
Juuri näin, jotain ilmeni mitä ei saa missään tapauksessa päätyä lehtiin. Toimittajalla oli ehkä jo etukäteen materiaalia ja sai tietää liikaa asioita. Saattoi kiristääkin.
Jos Madsen olisi hullu psykopaattimurhaaja niin tuskin tämä olisi ensimmäinen uhri. Helpompi olisi tappaa joku josta ei koko maailma tiedä että tämä on sinun kanssasi sukellusveneessäsi. Vaikka joku random metsässä.
Kyllä asian täytyy liittyä siihen, mitä Madsenista oli tulossa koko maailman tietoon. Paloittelusurman motiivi täytyy olla aika suuri, eikä sellainen että pistämpäs nyt sut tyttö torsox ja heittelen yli laidan, tralalaa...
Emmehän me tiedä onko hän tappanut jo aiemmin. Ehkei vaan ole jäänyt niistä kiinni..
Niin, ties vaikka paljastuu sarjamurhaajaksi. Ja nyt jäi kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki viittaa siihen että nainen on tapettu/hukkunut, mutta itse mietin miksi mies olisi tappanut toimittajan joka teki hänestä juttua?
Raiskaus tms?Mulle tuli heti ensimmäisenä mieleen, että ehkä toimittaja oli saanut selville jotain joka voisi tuhota Madsenin uran tai maineen. Naisparka ei tajunnut kuinka vaarallinen Madsen voi olla, vaan paljasti sille tietonsa sukellusveneessä jossa apu ei ollut lähellä... kohtalokkain seurauksin.
Juuri näin, jotain ilmeni mitä ei saa missään tapauksessa päätyä lehtiin. Toimittajalla oli ehkä jo etukäteen materiaalia ja sai tietää liikaa asioita. Saattoi kiristääkin.
Jos Madsen olisi hullu psykopaattimurhaaja niin tuskin tämä olisi ensimmäinen uhri. Helpompi olisi tappaa joku josta ei koko maailma tiedä että tämä on sinun kanssasi sukellusveneessäsi. Vaikka joku random metsässä.
Kyllä asian täytyy liittyä siihen, mitä Madsenista oli tulossa koko maailman tietoon. Paloittelusurman motiivi täytyy olla aika suuri, eikä sellainen että pistämpäs nyt sut tyttö torsox ja heittelen yli laidan, tralalaa...
Jos päästä viiraa tarpeeksi pahasti, paloittelusurmaan ei tarvita muuta kuin halu kokeilla miltä se tuntuu, pystyykö sen tekemään niin että välttyy tuomiolta tms. Uhri voi valikoitua vaikka täysin sattumanvaraisesti.
Sitä en kyllä ymmärrä, miksei Madsen upottanut uhriaan painoon sidottuna johonkin syvälle merenpohjaan.
Asiasta kolmanteen... katselen tuon Madsenin kuvaa Hesarissa ja ei voi olla tulematta mieleen että kun tästä tehdään leffa niin Edward Norton voisi olla vähän hemmetin sopiva näyttelijä Madesnin rooliin.