Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
sakko ylinopeudesta ilman nopeusrajoituskylttiä
13.08.2017 |
Eli kamera-auton valo välähti. Ajoin n. 68-70 ja oletin että 60 km/h rajoitus kun tie oli iso ja toisella puolen peltoa ja toisella puolen muuri. Ajoin koko pitkän tieto-osuuden eikä missään nopeuskylttiä tai taajama-aluekylttiä paitsi tien alussa mutta käännyin tielle tämän alun jälkeen. Pitääkö siis tietää milloin on taajama? Myt ehkä selviän juuri ja juuri rikesakolla eli 200e mut harmittaahan se kun en tiennyt. Enkä ole ikinä ennen saanut sakkoja koska olen hyvin tarkka etten aja ylinopeutta (vaan max normaalinopeutta eli mittarin mukaan 60 alueella alle 70 jne). Sakko siis tulossa, vähintään rikesakko. Voinko lappua noutaessa valittaa tuost ettei nopeusmerkintää ollut?
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli nopeusrajoitus tiellä, josta käännyit tielle jossa sait sakot? Jos ei mikään liikennemerkki muuta osoita, nopeusrajoitus on sama. Eli jos ekalla tiellä oli 60 olet oikeassa, jos taajamaa tai merkitty 50 niin väärässä. Väännetään vielä rautalangasta eli kun taajama loppuu sekin on merkitty liikennemerkillä!
Aah, tässä se tuli, kiitos! :) Ap, nyt tuli sinulle juuri se vastaus, jonka tarvitsit.
Itse asiassa en tiedä mikä nopeusrajoitus oli koska ajoin sitä joitain kymmeniä metrejä. Sitä ennen olin kauppakeskuksen pihalla ja ennen sitä oihaa ajoin ihan pieneltä tieltä tuon tien yli kauppakeskuksen pihaan. Ei siis ollut tarvetta selvittää nopeusrajoitusta kun ajoin jok.tap. ihan hiljaa tuon pätkän. Ajan vielä tuon tien läpi jospa siellä jotain taajamamerkkiä jossain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli nopeusrajoitus tiellä, josta käännyit tielle jossa sait sakot? Jos ei mikään liikennemerkki muuta osoita, nopeusrajoitus on sama. Eli jos ekalla tiellä oli 60 olet oikeassa, jos taajamaa tai merkitty 50 niin väärässä. Väännetään vielä rautalangasta eli kun taajama loppuu sekin on merkitty liikennemerkillä!
Aah, tässä se tuli, kiitos! :) Ap, nyt tuli sinulle juuri se vastaus, jonka tarvitsit.
Itse asiassa en tiedä mikä nopeusrajoitus oli koska ajoin sitä joitain kymmeniä metrejä. Sitä ennen olin kauppakeskuksen pihalla ja ennen sitä oihaa ajoin ihan pieneltä tieltä tuon tien yli kauppakeskuksen pihaan. Ei siis ollut tarvetta selvittää nopeusrajoitusta kun ajoin jok.tap. ihan hiljaa tuon pätkän. Ajan vielä tuon tien läpi jospa siellä jotain taajamamerkkiä jossain.
Hei älä nyt viitsi. Älä ainakaan tuollaista mene mihinkään valitukseen kirjoittamaan. :D Anteeksi mutta alkaa vaikuttaa, että sinulla voi olla paljonkin asioita liikenteestä joita "ei tarvi tietää, kun ajoit ihan hiljaa"
Ap ei siis ymmärtänyt tuota vastausta 37. Se oli se oleellinen asia koko ketjussa. Harmittaa, kun en itse älynnyt ilmaista sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aja mittarin mukaan koska mittari heittää n. 5-10 autoissa. En ymmärrä tuota logiikkaa että jostain sinne on tultu. On tultu joo muttei tuolta tieltä. En vaan ymmärrä mistä mun olis pitänyt tietää mikä nopeusrajoitus, mietin myös tuota 80 mut varman päälle otin ja ajattelin et 60 täytyy olla. Iso tie, ei rakennuksia, peltoa. Ei tuo 200e paha ole ja maksaisin mielellään jos olisin edes voinut tietää että saa ajaa vain 50.
Olitko sinä siellä siis aivan ensimmäistä kertaa ajamassa?
On samantekevää ajaako ensimmäistä vai sadatta kertaa, vaan sivutieltä mistä ap. on tullut, täytyy olla ylinnopeus-liikennemerkki.
Itselläni oli vastaava tilanne, enkä joutunut maksamaan sakkoa, koska pystyin todistamaan reittini, eikä liikennemerkkiä ollut vielä laitettu. Ilmestyi tosin myöhemmin.Ap. tapauksessa, tärkeintä on reitti, mitä kautta on tullut määränpäähän. Onko sitä ennen ollut taajama- tai nopeus l.merkkiä.
Ok, eli saisin peruttua sakon jos jaksan alkaa tapella. Reitti käyty nyt läpi useamman ihmisen voimin ja siinä ei nopeuskylttiä ole jos tuolta tieltä sinne kääntyy. Luin netistä että tuo ihan yleinen paikka kamera-autolle. Aika rahastusta tuntuu olevan tässä tapauksessa koska tosiaan ei ole mitään syytä olettaa että tuo olisi taajamaa. Onko siis sillä merkitystä mikä nopeusrajoitus sillä tiellä ollut mistä tulin? Täytyy vielä käydä se tie läpi onko siellä jotain merkkiä jos vaan en olis huomannut.
Ei taajamamerkkiä tarvitse olla jokaisella tiellä. Se on alueen sisääntuloteillä. Eli olennaista on vain se, mistä alunperin lähdit ajamaan. Olitko asuinalueella tai vastaavalla? Jos olit, mitään nopeusrajoituksia ei tarvita ennen kuin näet taajama päättyy-kyltin. Jos sellaista ei ole ollut, olet sakkosi ansainnut. Jos taas olet lähtenyt liikkeelle ihan metsäiseltä alueelta, jolla ei ole mitään yhteyttä mihinkään asutuskeskukseen, ja se selkeästi ei ole lähelläkään taajamaa, ja sitten olet ajamassa kohti taajamaa ilman, että taajamakylttiä on tullut vastaan, tilanne on toinen.
Eli mistä alunperin lähdit ajamaan? Talon pihasta? Kaupan pihasta?
Juu, kaupan pihasta liityin isohkolle tielle jonka nopeutta en tiedä kun ajoin lyhyen matkaa hiljaa. Ennen kaupan pihalle tuloa ajoin tuon isomman tien yli pieneltä tieltä sinne tullen. Arvelisin että.tuo kaupanalue taajamaa mutta en olis uskonut että isolle tielle liittyessä enää taajamaa. Mut kai tuo järkeen käy kun selvuttelin rajoituksia. Lähellä todella suuri tie eli kaksi kaistaa molempiin suuntiin (moottoritien tyyppinen) ja siinäkin vain 60. Jos olis ollut tuttu alue niin kyllä ton olis voinut arvata.
Kyllä ap on oikeassa, siis sillä olettamalla että hänen lähtöpaikkansa todella oli taajaman ulkopuolella. Kyllä taajamamerkit ovat myös niillä kinttupoluilla - eihän sitä muuten tietäisi kukaan koska ollaan taajamassa ja koska ei. Jos lähtöpiste oli kuitenkin taajama-alueella niin ap on väärässä.
Hassua tässä perustelussa sinänsä ole se, että jos ap luuli olevansa taajama-alueen ulkopuolella, miksi hän oletti nopeuden olevan 60?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli nopeusrajoitus tiellä, josta käännyit tielle jossa sait sakot? Jos ei mikään liikennemerkki muuta osoita, nopeusrajoitus on sama. Eli jos ekalla tiellä oli 60 olet oikeassa, jos taajamaa tai merkitty 50 niin väärässä. Väännetään vielä rautalangasta eli kun taajama loppuu sekin on merkitty liikennemerkillä!
Aah, tässä se tuli, kiitos! :) Ap, nyt tuli sinulle juuri se vastaus, jonka tarvitsit.
Itse asiassa en tiedä mikä nopeusrajoitus oli koska ajoin sitä joitain kymmeniä metrejä. Sitä ennen olin kauppakeskuksen pihalla ja ennen sitä oihaa ajoin ihan pieneltä tieltä tuon tien yli kauppakeskuksen pihaan. Ei siis ollut tarvetta selvittää nopeusrajoitusta kun ajoin jok.tap. ihan hiljaa tuon pätkän. Ajan vielä tuon tien läpi jospa siellä jotain taajamamerkkiä jossain.
Ei enää mitään epäselvää, olit siis taajamassa ja sen päättymismerkkiä ei ollut ollut!
Nopeusrajoitus ei ole mikään arvaamisasia, voimassa on aina se nopeus, joka on viimeksi ilmoitettu. Jos joku lähtee ajamaan autolla niin, ettei ole autolla sinne itse tullut, vaan auto on siellä ja itse tulee vaikka lentämällä, niin kyllä se vaan pitää tietää, millaisella alueella on, mikä rajoitus siellä on voimassa. Kaikkihan voisi aina sanoa, että tulin rattiin just merkin jälkeen, en tiennyt, että tässä on viidenkympin rajoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli nopeusrajoitus tiellä, josta käännyit tielle jossa sait sakot? Jos ei mikään liikennemerkki muuta osoita, nopeusrajoitus on sama. Eli jos ekalla tiellä oli 60 olet oikeassa, jos taajamaa tai merkitty 50 niin väärässä. Väännetään vielä rautalangasta eli kun taajama loppuu sekin on merkitty liikennemerkillä!
Tämä! Tässä on kerrottu hyvin olennainen.
Sakkoni peruttiin juuri tällä perusteella, kun ajoin 50 taajama-alueella 82 nopeutta tunnissa, kun liikennemerkki puuttui. Tosin, se ilmestyi sinne myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ap on oikeassa, siis sillä olettamalla että hänen lähtöpaikkansa todella oli taajaman ulkopuolella. Kyllä taajamamerkit ovat myös niillä kinttupoluilla - eihän sitä muuten tietäisi kukaan koska ollaan taajamassa ja koska ei. Jos lähtöpiste oli kuitenkin taajama-alueella niin ap on väärässä.
Hassua tässä perustelussa sinänsä ole se, että jos ap luuli olevansa taajama-alueen ulkopuolella, miksi hän oletti nopeuden olevan 60?
EI ei, vaan alueella, jossa ap on ollut ennen kääntymistään puheessa olevalle tielle, on ollut mitä suurimmalla todennäköisyydellä jo se 50 rajoitus. Ap nyt vaan sanoo, ettei hän tiedä mikä rajoitus siellä oli, mutta se on hänen virheensä, hänen pitää tietää, kun hän siellä ajaa. JOS siellä on ollut joku muu rajoitus kuin 50, niin sitten hänellä voisi olla keissi, mutta niin tuskin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aja mittarin mukaan koska mittari heittää n. 5-10 autoissa. En ymmärrä tuota logiikkaa että jostain sinne on tultu. On tultu joo muttei tuolta tieltä. En vaan ymmärrä mistä mun olis pitänyt tietää mikä nopeusrajoitus, mietin myös tuota 80 mut varman päälle otin ja ajattelin et 60 täytyy olla. Iso tie, ei rakennuksia, peltoa. Ei tuo 200e paha ole ja maksaisin mielellään jos olisin edes voinut tietää että saa ajaa vain 50.
Olitko sinä siellä siis aivan ensimmäistä kertaa ajamassa?
On samantekevää ajaako ensimmäistä vai sadatta kertaa, vaan sivutieltä mistä ap. on tullut, täytyy olla ylinnopeus-liikennemerkki.
Itselläni oli vastaava tilanne, enkä joutunut maksamaan sakkoa, koska pystyin todistamaan reittini, eikä liikennemerkkiä ollut vielä laitettu. Ilmestyi tosin myöhemmin.Ap. tapauksessa, tärkeintä on reitti, mitä kautta on tullut määränpäähän. Onko sitä ennen ollut taajama- tai nopeus l.merkkiä.
Ok, eli saisin peruttua sakon jos jaksan alkaa tapella. Reitti käyty nyt läpi useamman ihmisen voimin ja siinä ei nopeuskylttiä ole jos tuolta tieltä sinne kääntyy. Luin netistä että tuo ihan yleinen paikka kamera-autolle. Aika rahastusta tuntuu olevan tässä tapauksessa koska tosiaan ei ole mitään syytä olettaa että tuo olisi taajamaa. Onko siis sillä merkitystä mikä nopeusrajoitus sillä tiellä ollut mistä tulin? Täytyy vielä käydä se tie läpi onko siellä jotain merkkiä jos vaan en olis huomannut.
Ei taajamamerkkiä tarvitse olla jokaisella tiellä. Se on alueen sisääntuloteillä. Eli olennaista on vain se, mistä alunperin lähdit ajamaan. Olitko asuinalueella tai vastaavalla? Jos olit, mitään nopeusrajoituksia ei tarvita ennen kuin näet taajama päättyy-kyltin. Jos sellaista ei ole ollut, olet sakkosi ansainnut. Jos taas olet lähtenyt liikkeelle ihan metsäiseltä alueelta, jolla ei ole mitään yhteyttä mihinkään asutuskeskukseen, ja se selkeästi ei ole lähelläkään taajamaa, ja sitten olet ajamassa kohti taajamaa ilman, että taajamakylttiä on tullut vastaan, tilanne on toinen.
Eli mistä alunperin lähdit ajamaan? Talon pihasta? Kaupan pihasta?
Juu, kaupan pihasta liityin isohkolle tielle jonka nopeutta en tiedä kun ajoin lyhyen matkaa hiljaa. Ennen kaupan pihalle tuloa ajoin tuon isomman tien yli pieneltä tieltä sinne tullen. Arvelisin että.tuo kaupanalue taajamaa mutta en olis uskonut että isolle tielle liittyessä enää taajamaa. Mut kai tuo järkeen käy kun selvuttelin rajoituksia. Lähellä todella suuri tie eli kaksi kaistaa molempiin suuntiin (moottoritien tyyppinen) ja siinäkin vain 60. Jos olis ollut tuttu alue niin kyllä ton olis voinut arvata.
No niin, asia on selvä. Ajoit taajamassa, eikä taajama päättyy- merkkiä ollut, joten ajoit tietoisesti ylinopeutta. Jos lähdet selittämään juttujasi poliisille, et vaikuta enää ajotaitoiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli nopeusrajoitus tiellä, josta käännyit tielle jossa sait sakot? Jos ei mikään liikennemerkki muuta osoita, nopeusrajoitus on sama. Eli jos ekalla tiellä oli 60 olet oikeassa, jos taajamaa tai merkitty 50 niin väärässä. Väännetään vielä rautalangasta eli kun taajama loppuu sekin on merkitty liikennemerkillä!
Tämä! Tässä on kerrottu hyvin olennainen.
Sakkoni peruttiin juuri tällä perusteella, kun ajoin 50 taajama-alueella 82 nopeutta tunnissa, kun liikennemerkki puuttui. Tosin, se ilmestyi sinne myöhemmin.
Aivan. Näitä sattuu, ilkivaltaa, muuten vaan merkki kadonnut (ihmiset oikeasti varastaa niitä) tai sitten tosiaan virhe (uusi tiestö ja unohtunut asentaa merkki), mutta se on tosiaan aivan eri asia kuin se, ettei ap tiedä mikä oli rajoitus sillä tiellä, miltä hän kääntyi isommalle tielle. Kun hän ajoi muutenkin niin hiljaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ap on oikeassa, siis sillä olettamalla että hänen lähtöpaikkansa todella oli taajaman ulkopuolella. Kyllä taajamamerkit ovat myös niillä kinttupoluilla - eihän sitä muuten tietäisi kukaan koska ollaan taajamassa ja koska ei. Jos lähtöpiste oli kuitenkin taajama-alueella niin ap on väärässä.
Hassua tässä perustelussa sinänsä ole se, että jos ap luuli olevansa taajama-alueen ulkopuolella, miksi hän oletti nopeuden olevan 60?
Hyvä jos asia olisi muille ollut selvä niin sitten vaan maksan enkä mieti enempää. Tykkään vaan että asiat menee reilusti. Pähkäilin siis ajaessa että tässä joko 60 tai 80 ja mennään 60 mukaan varoiksi. En siis koskaan ennen olr sakkoja saanut kun tosiaan olen tarkka etten aja ylinopeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli nopeusrajoitus tiellä, josta käännyit tielle jossa sait sakot? Jos ei mikään liikennemerkki muuta osoita, nopeusrajoitus on sama. Eli jos ekalla tiellä oli 60 olet oikeassa, jos taajamaa tai merkitty 50 niin väärässä. Väännetään vielä rautalangasta eli kun taajama loppuu sekin on merkitty liikennemerkillä!
Aah, tässä se tuli, kiitos! :) Ap, nyt tuli sinulle juuri se vastaus, jonka tarvitsit.
Itse asiassa en tiedä mikä nopeusrajoitus oli koska ajoin sitä joitain kymmeniä metrejä. Sitä ennen olin kauppakeskuksen pihalla ja ennen sitä oihaa ajoin ihan pieneltä tieltä tuon tien yli kauppakeskuksen pihaan. Ei siis ollut tarvetta selvittää nopeusrajoitusta kun ajoin jok.tap. ihan hiljaa tuon pätkän. Ajan vielä tuon tien läpi jospa siellä jotain taajamamerkkiä jossain.
Ei tietenkään, vaan ainoa merkki, jolla on merkitystä, on taajama päättyy. Jos sitä ei ole, ei taajama pääty. Ja rajoitus on 50 km/h!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli nopeusrajoitus tiellä, josta käännyit tielle jossa sait sakot? Jos ei mikään liikennemerkki muuta osoita, nopeusrajoitus on sama. Eli jos ekalla tiellä oli 60 olet oikeassa, jos taajamaa tai merkitty 50 niin väärässä. Väännetään vielä rautalangasta eli kun taajama loppuu sekin on merkitty liikennemerkillä!
Tämä! Tässä on kerrottu hyvin olennainen.
Sakkoni peruttiin juuri tällä perusteella, kun ajoin 50 taajama-alueella 82 nopeutta tunnissa, kun liikennemerkki puuttui. Tosin, se ilmestyi sinne myöhemmin.
Aivan. Näitä sattuu, ilkivaltaa, muuten vaan merkki kadonnut (ihmiset oikeasti varastaa niitä) tai sitten tosiaan virhe (uusi tiestö ja unohtunut asentaa merkki), mutta se on tosiaan aivan eri asia kuin se, ettei ap tiedä mikä oli rajoitus sillä tiellä, miltä hän kääntyi isommalle tielle. Kun hän ajoi muutenkin niin hiljaa. :D
No tuskin tuossa 20 metrin matkalla olisi ollut nopeuskylttiö kun ei kerran missään kohtaa ollut tuossa useamman kilometrin matkallakaan. Ja jos siinä olisi nopeuskyltii ollut niin varmasti sen tietäisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aja mittarin mukaan koska mittari heittää n. 5-10 autoissa. En ymmärrä tuota logiikkaa että jostain sinne on tultu. On tultu joo muttei tuolta tieltä. En vaan ymmärrä mistä mun olis pitänyt tietää mikä nopeusrajoitus, mietin myös tuota 80 mut varman päälle otin ja ajattelin et 60 täytyy olla. Iso tie, ei rakennuksia, peltoa. Ei tuo 200e paha ole ja maksaisin mielellään jos olisin edes voinut tietää että saa ajaa vain 50.
Olitko sinä siellä siis aivan ensimmäistä kertaa ajamassa?
On samantekevää ajaako ensimmäistä vai sadatta kertaa, vaan sivutieltä mistä ap. on tullut, täytyy olla ylinnopeus-liikennemerkki.
Itselläni oli vastaava tilanne, enkä joutunut maksamaan sakkoa, koska pystyin todistamaan reittini, eikä liikennemerkkiä ollut vielä laitettu. Ilmestyi tosin myöhemmin.Ap. tapauksessa, tärkeintä on reitti, mitä kautta on tullut määränpäähän. Onko sitä ennen ollut taajama- tai nopeus l.merkkiä.
Ok, eli saisin peruttua sakon jos jaksan alkaa tapella. Reitti käyty nyt läpi useamman ihmisen voimin ja siinä ei nopeuskylttiä ole jos tuolta tieltä sinne kääntyy. Luin netistä että tuo ihan yleinen paikka kamera-autolle. Aika rahastusta tuntuu olevan tässä tapauksessa koska tosiaan ei ole mitään syytä olettaa että tuo olisi taajamaa. Onko siis sillä merkitystä mikä nopeusrajoitus sillä tiellä ollut mistä tulin? Täytyy vielä käydä se tie läpi onko siellä jotain merkkiä jos vaan en olis huomannut.
Ei taajamamerkkiä tarvitse olla jokaisella tiellä. Se on alueen sisääntuloteillä. Eli olennaista on vain se, mistä alunperin lähdit ajamaan. Olitko asuinalueella tai vastaavalla? Jos olit, mitään nopeusrajoituksia ei tarvita ennen kuin näet taajama päättyy-kyltin. Jos sellaista ei ole ollut, olet sakkosi ansainnut. Jos taas olet lähtenyt liikkeelle ihan metsäiseltä alueelta, jolla ei ole mitään yhteyttä mihinkään asutuskeskukseen, ja se selkeästi ei ole lähelläkään taajamaa, ja sitten olet ajamassa kohti taajamaa ilman, että taajamakylttiä on tullut vastaan, tilanne on toinen.
Eli mistä alunperin lähdit ajamaan? Talon pihasta? Kaupan pihasta?
Juu, kaupan pihasta liityin isohkolle tielle jonka nopeutta en tiedä kun ajoin lyhyen matkaa hiljaa. Ennen kaupan pihalle tuloa ajoin tuon isomman tien yli pieneltä tieltä sinne tullen. Arvelisin että.tuo kaupanalue taajamaa mutta en olis uskonut että isolle tielle liittyessä enää taajamaa. Mut kai tuo järkeen käy kun selvuttelin rajoituksia. Lähellä todella suuri tie eli kaksi kaistaa molempiin suuntiin (moottoritien tyyppinen) ja siinäkin vain 60. Jos olis ollut tuttu alue niin kyllä ton olis voinut arvata.
No niin, asia on selvä. Ajoit taajamassa, eikä taajama päättyy- merkkiä ollut, joten ajoit tietoisesti ylinopeutta. Jos lähdet selittämään juttujasi poliisille, et vaikuta enää ajotaitoiselta.
En aio muuta selittää kuin että mitään kylttiä ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aja mittarin mukaan koska mittari heittää n. 5-10 autoissa. En ymmärrä tuota logiikkaa että jostain sinne on tultu. On tultu joo muttei tuolta tieltä. En vaan ymmärrä mistä mun olis pitänyt tietää mikä nopeusrajoitus, mietin myös tuota 80 mut varman päälle otin ja ajattelin et 60 täytyy olla. Iso tie, ei rakennuksia, peltoa. Ei tuo 200e paha ole ja maksaisin mielellään jos olisin edes voinut tietää että saa ajaa vain 50.
Olitko sinä siellä siis aivan ensimmäistä kertaa ajamassa?
On samantekevää ajaako ensimmäistä vai sadatta kertaa, vaan sivutieltä mistä ap. on tullut, täytyy olla ylinnopeus-liikennemerkki.
Itselläni oli vastaava tilanne, enkä joutunut maksamaan sakkoa, koska pystyin todistamaan reittini, eikä liikennemerkkiä ollut vielä laitettu. Ilmestyi tosin myöhemmin.Ap. tapauksessa, tärkeintä on reitti, mitä kautta on tullut määränpäähän. Onko sitä ennen ollut taajama- tai nopeus l.merkkiä.
Ok, eli saisin peruttua sakon jos jaksan alkaa tapella. Reitti käyty nyt läpi useamman ihmisen voimin ja siinä ei nopeuskylttiä ole jos tuolta tieltä sinne kääntyy. Luin netistä että tuo ihan yleinen paikka kamera-autolle. Aika rahastusta tuntuu olevan tässä tapauksessa koska tosiaan ei ole mitään syytä olettaa että tuo olisi taajamaa. Onko siis sillä merkitystä mikä nopeusrajoitus sillä tiellä ollut mistä tulin? Täytyy vielä käydä se tie läpi onko siellä jotain merkkiä jos vaan en olis huomannut.
Ei taajamamerkkiä tarvitse olla jokaisella tiellä. Se on alueen sisääntuloteillä. Eli olennaista on vain se, mistä alunperin lähdit ajamaan. Olitko asuinalueella tai vastaavalla? Jos olit, mitään nopeusrajoituksia ei tarvita ennen kuin näet taajama päättyy-kyltin. Jos sellaista ei ole ollut, olet sakkosi ansainnut. Jos taas olet lähtenyt liikkeelle ihan metsäiseltä alueelta, jolla ei ole mitään yhteyttä mihinkään asutuskeskukseen, ja se selkeästi ei ole lähelläkään taajamaa, ja sitten olet ajamassa kohti taajamaa ilman, että taajamakylttiä on tullut vastaan, tilanne on toinen.
Eli mistä alunperin lähdit ajamaan? Talon pihasta? Kaupan pihasta?
Juu, kaupan pihasta liityin isohkolle tielle jonka nopeutta en tiedä kun ajoin lyhyen matkaa hiljaa. Ennen kaupan pihalle tuloa ajoin tuon isomman tien yli pieneltä tieltä sinne tullen. Arvelisin että.tuo kaupanalue taajamaa mutta en olis uskonut että isolle tielle liittyessä enää taajamaa. Mut kai tuo järkeen käy kun selvuttelin rajoituksia. Lähellä todella suuri tie eli kaksi kaistaa molempiin suuntiin (moottoritien tyyppinen) ja siinäkin vain 60. Jos olis ollut tuttu alue niin kyllä ton olis voinut arvata.
No niin, asia on selvä. Ajoit taajamassa, eikä taajama päättyy- merkkiä ollut, joten ajoit tietoisesti ylinopeutta. Jos lähdet selittämään juttujasi poliisille, et vaikuta enää ajotaitoiselta.
En aio muuta selittää kuin että mitään kylttiä ei ollut.
Niin, mitään kylttiä ei ollut, eli tiesit olevasi edelleen taajamassa, ja ajoit reilua ylinopeutta. Taajaman päättyminen pitää ilmoittaa erikseen.
Itse asiassa nopeusrajoitus ei ole viimeisin ilmoitettu nopeusrajoitus, jos ei ole kyse taajama/taajamaloppuu-kyltistä. Esim. jos ajat taajamassa tietä missä on 60 ja käännyt, uudella tiellä on 50 joka on yleisrajoitus koska taajama. Jos taas ajat taajaman ulkopuolella tiellä missä on vaikka 100 tai 60 tai mitä vaan ja käännyt ja ei ole merkkiä, nopeusrajoitus on 80 mikä on yleisrajoitus taajaman ulkopuolella. AP:n tilanteessa siis arvelisin että lähtöpaikka on ollut taajaman sisällä, joten jos kääntyessä liikennemerkkiä ei ole, on nopeusrajoitus sen 50
Alue: Aihe vapaa
Ei taajamamerkkiä tarvitse olla jokaisella tiellä. Se on alueen sisääntuloteillä. Eli olennaista on vain se, mistä alunperin lähdit ajamaan. Olitko asuinalueella tai vastaavalla? Jos olit, mitään nopeusrajoituksia ei tarvita ennen kuin näet taajama päättyy-kyltin. Jos sellaista ei ole ollut, olet sakkosi ansainnut. Jos taas olet lähtenyt liikkeelle ihan metsäiseltä alueelta, jolla ei ole mitään yhteyttä mihinkään asutuskeskukseen, ja se selkeästi ei ole lähelläkään taajamaa, ja sitten olet ajamassa kohti taajamaa ilman, että taajamakylttiä on tullut vastaan, tilanne on toinen.
Eli mistä alunperin lähdit ajamaan? Talon pihasta? Kaupan pihasta?