Mitä AV:lla yleistä argumenttia et ole koskaan ymmärtänyt?

Vierailija kirjoitti:

Itse en käsitä sitä kun puolustellaan julkkisten haukkumista sillä että "itse ne ovat julkisuuteen hankkiutuneet". Oikeuttaako se haukkumaan toisen täysin lyttyyn? Ei oikeuta.

Olisin tullut sanomaan tämän ihan saman.

Joidenkin mielestä he eivät ole haukkumisessaan ilkeitä, koska julkkikseen kohdistuva haukkuminen on odotettavaa (just toi "itsepähän..."). Niin, se ihmisten ilkeys tosiaan kyllä on odotettavaa, sitä ei voi kieltää, eli julkisuuteen ei kannata mennä, jos tietää ettei kestä ihmisten ilkeyttä (suurin osa kestää, mutta varmasti he silti ymmärrettävästi ihmettelevät mikä ihmisiä oikein vaivaa). Se ei tee siitä käytöksestä sen hyveellisempää, että kun "joka tapauksessa sellaista käytöstä tulee tapahtumaan".

Vierailija kirjoitti:

Pitää harrastaa vain sellaisia seksiakteja, joista saa itse nautintoa. Tämä rajaa pois esimerkiksi suuseksin antamisen. Todellisuudessa hyvä partneri pitää huolta toisen tarpeista vastavuoroisesti, eikä jokaisen jutun tarvitse olla juuri se, mistä omat orkut tulevat.

No, jos se joillain rajaa, niin sitten se rajaa. Ei tuntuisi mukavalta tietää, että jokin tekeminen ei miellytä toista, kun mua miellyttää. En nauttisi sellaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Pitää harrastaa vain sellaisia seksiakteja, joista saa itse nautintoa. Tämä rajaa pois esimerkiksi suuseksin antamisen. Todellisuudessa hyvä partneri pitää huolta toisen tarpeista vastavuoroisesti, eikä jokaisen jutun tarvitse olla juuri se, mistä omat orkut tulevat.

Eikä mua ainakaan kiinnosta seksissä olla hyvä partneri itselleni sopimattomille kumppaneille, vaan nauttia itse niinnpaljonnkuin sielu sietää toista satuttamatta ja toivoa, että se, mistä mä pidän antaa samaa toiselle.

Se että jos on YKSI ongelma suhteessa, johon pyytää neuvoja - pitäisi heti erota. Sitten toisessa lauseessa taas valitetaan kun erotaan niin helpolla eikä olla valmiita tekemään kompromisseja ja uhrauksia. 😤

Se kun jollakin on eri kokemus yleisenä pidetystä asiasta joten tietenkään muut ei voi kokea asiaa eri tavalla "muttakun mulla on tämä kokemus". Ihan kuin se yksi poikkeus tekisi siitä poikkeuksesta "säännön"

Silikonit pitää vaihtaa tietyin väliajoin, eivätkä sellaisia laitata kuin typerät bimbot. Niistä ei myöskään ole mitään apua elämänlaadun parantamisessa.

Väärin kaikki. Itse olen akateemisesti koulutettu fiksu nainen, ja minulla on silikonit. Ja kyllä, olen nyt itsevarmempi ja pidän tulen kehoni kanssa huomattavasti paremmin toimeen kuin ennen silikonirintoja. Elämänlaatuni siis parani - vaikkakin pääasiallisen merkityksen elämääni pyrinkin hakemaan muualta kuin ulkoisista seikoista.

Itse olet miehesi valinnut. Ei voi tulla yllätyksenä, että _(tähän mikä tahansa ikävä asia)_? 

Vierailija kirjoitti:

Se kun jollakin on eri kokemus yleisenä pidetystä asiasta joten tietenkään muut ei voi kokea asiaa eri tavalla "muttakun mulla on tämä kokemus". Ihan kuin se yksi poikkeus tekisi siitä poikkeuksesta "säännön"

Joo. Ja jos on laaja tutkimus jostain, niin tulosten luotettavuus on kumoutuvinaan sillä, että itse on todistanut jotain niille vastakkaista.

(Mikään tutkimustulos tuskin väittääkään, että asia x pätee sataprosenttisesti.)

Vierailija kirjoitti:

Itse olet miehesi valinnut. Ei voi tulla yllätyksenä, että _(tähän mikä tahansa ikävä asia)_? 

Menet naimisiin USKOLLISEN, fiksusti käyttäytyvän, urheilullisen, hyvännäköisen ja hoikan miehen kanssa, joka viisi vuotta myöhemmin on lihonut 30 kiloa ja pettää sinua.

Syy on vain ja ainoastaan sinun, koska uskoit häneen mennessäsi naimisiin - ei koskaan miehen.

Jos nainen tietoisesti harrastaa seksiä naimisissa olevan miehen kanssa, vain mies tekee väärin.

Jos mies ei maksa treffeillä hän on pihi rotta jolta puuttuu käytöstavat (vaikka nainen olisi kutsunut treffeille) mutta ylättäen ketään ei haittaakaan jos nainen ei maksa. Se että kumpikin maksaisi omansa on tietenkin rakettitiedettä ja mahdoton vaihtoehto.

Äitipuoli on aina väärässä. Riippumatta asiasta.

"Minun miehenikin on sitä mieltä, että..."

Teinejä pitäisi kaikessa myötäillä ja ymmärtää. Kun ovat niiiin herkkiä.

Ja jos lapsen kanssa on ongelmia, se on vain ja ainoastaan kasvatuksen tulosta.

"Suomi on koko maailman sosiaalitoimisto." -argumentti erilaisin ilmiasuin.

"Olet trolli koska sanoit x ja y ja ne ovat ristiriidassa keskenään", vaikka tosiasiassa x ja y eivät millään tavalla olisi ristiriidassa.

Esim. "Sanoit olevasi vähävarainen, mutta sitten sanoit omistavasi viulun. Mistä köyhällä muka olisi rahaa viuluun? Trolli!"

Ei käväise mielessäkään, että se viulu voisi olla vaikka lahja, tai pitkän säästämisen tulos, tai vaikka teini-ikäisestä asti omistettu, alunperin vanhempien ostama viulu. Ei, kun vähävarainen nyt ei vain voi omistaa viulua, koska se olisi kaikkien fysiikan, moraalin ja valtion lakien vastaista.

Jos nuori on 17v ja 11kk häneltä pitää sietää mitä vaan, koska on lapsi. Maagisesti hän aikuistuu sinä yönä, kun täyttää 18 ja pitäisi olla vastuullinen, potkia pois helmoista jne.

Olen korkeakoulutettu, joten olet automaattisesti väärässä 

Minulla on hyvä parisuhde, joten olet automaattisesti väärässä

Minä olen kaunis ja hoikka, joten olet automaattisesti väärässä

Minä en syö eineksiä, joten olet automaattisesti väärässä

Äärimmäiset mielipiteet kaikessa. Vaikkapa että on huono äiti, jos välillä antaa lapsille eineksiä tai muroja.

Työttömien syyllistäminen !

Kuvitteleeko joku,että kukaan saisi latiakaan päivärahaa tms, jos olisi työpaikkoja mitä osoittaa? Työkkäristä napsahtaa karenssi aikas äkäseen jos työstä kieltäytyy ja toimeentulotuessa leikkuri napsuu niin ettei silläkään kovin kauaa pysty lusmuilemaan.

Eri asia nämä miehen tai vanhempien lompakolla matkustavat,mutta normi työtön kyllä pakotettaisiin töihin jos niitä olisi.