Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on 140 000 kaupan kassaa, työttömyys lisääntyy rajusti jos yhä useampi alkaa käyttää automaattikassoja
13.08.2017 |
Älä siis käytä niitä jos haluat edesauttaa työpaikkojen säilymistä!
Kommentit (222)
Jos ei ole valmis tukemaan suomalaisten työllisyyttä niin eipä sitten ole varaa myöskään valittaa veronkorotuksista kun yhä useampi joutuu työelämän ulkopuolele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai työpaikat tulevat häviämään läpi koko yhteiskunnan automaation ja tekoälyn myötä. Siihenhän se koko tehostaminen paljolti perustuu. Jotkut ns. asiantuntijat väittävät, että työpaikat vain korvautuvat toisilla. Höpö höpö sanon minä. Toki niitä asiantijoiden ja ohjelmistosuunnittelijoiden työpaikkoja tulee jonkin verran tilalle mutta monista ihmisistä ei ole niitä hommia tekemäään eivätkä kelpaa niihin työpaikkoihin. En käsitä miksi ns. asiantuntijat eivät voi myöntää tätä täysin itsestäänselvää asiaa. Ja historiasta ei todellakaan löydy mitään järkevää vertailukohtaa tulevalle kehitykselle, esim. kutomakoneet eivät kelpaa vertailukohdaksi koska kyse oli silloin vain kapeasta sektorista yhteiskunnassa, tekoäly sen sijaan tulee läpäisemään koko yhteiskunnan. Terv. it-alan asiantuntija
Itse asiassa myös it-alan työpaikat tulee vähenemään tekoälyn oppiessa korjaamaan itse itseään. Vain kaikkein lahjakkaimmille it-ammattilaisille löytyy töitä tulevaisuudessa eikä niitä ole kuin muutama prosentti alan työvoimasta. Rivikoodareille ei ole tarvetta tekoälyn kehittyessä tarpeeksi.
Mitäs iloa on keskenään koodaavissa it laitteissa jotka tuottaa ja puuhaa asioita joihin kellään ei ole töiden puutteen vuoksi varaa. Ei mitään.
Sitä iloa, että niiden tuotokset myös maksavat yhtä paljon kuin niiden valmistuskin, eli nolla euroa. Jokaisella on varaa maksaa nolla euroa.
Jos joku kehtaa pyytää enemmän, niin joku toinen tekee halvemmalla, eli sillä nollalla eurolla. Ihan normaalia markkinataloutta. Joku on varmasti sitä mieltä, ettei tässä ole järkeä valmistajalle. Ei varmasti olekaan, jos ainoa asia maailmassa mistä välittää, on raha. Vaan kun kaikille se raha ei ole olennaisinta, kuten valtioille. Valtio kyllä ottaa hoitaakseen robottitehtaat mielellään, jos ne eivät muille kelpaa olemattomien tuottojen takia. Valtio (tai meidän tapauksessa EU) myös voi halutessaan painaa rahaa, jolla maksaa ihmisille robottitehtaan rakentaminen, mikäli nurkissa ei sattumoisin pyöri vapaaehtoisia rakentajarobotteja.
Kerropa nyt kun olet vauhtiin päässyt, miten kenelläkään on varaa valmistaa mitään tuotetta, jota jakaa ilmaiseksi.
Miksei olisi varaa, jos kerta kustannuksetkin ovat nolla?
Minä ennustan, että tullaan jopa saavuttamaan tilanne, jossa tuotteita jaetaan myös niin, että ostajalle maksetaan rahaa siitä hyvästä, että valitsevat kyseisen firman tuotteen. Mainostuloilla ja epäsuorilla hyödyillä tämäkin on täysin mahdollista.
Kuka maksaa rahaa kun kenelläkään ei sitä ole?
Miten niin ei ole? Lopettaako Kela maksamasta työttömyyskorvausta vai? Kuka sellaisen tiedon antoi vai onko sulla kristallipallo?
Kela ei voi maksaa rahaa kun sillä ei sitä ole. Jos yritykset ei mitään tienaa niin ne ei voi maksaa verojakaan jolloin valtiolla ei ole rahaa.
Mistäs ne yritykset sen tienaa? Asiakkailta. No mistäs asiakkaat saa rahaa? Käymällä töissä. No mikäs se työpaikka on? Yritys, joka saa rahaa asiakkailta.
Eli mikä tässä oli se kohta joka pysähtyy robotisaation myötä? Ei se, että ihmisiä ei enää tarvita työpaikoilla, tarkoita että heidät pitää jättää ilman rahaa, jos koko muu kuvio kuitenkin pyörii kuten ennenkin. Vai meinaatko että teknologian kehitys pysäytetään tahallisesti, jotta kukaan ei saisi rahaa ilman työtä?
Yritykset siis maksaisivat rahaa ihmisille, jotka eivät tee työtä, ja jopa tuotteista, jotka eivät maksa valmistajalleen mitään, sekä läjäpäin veroja vielä lisäksi. Kaikkialla hyörisi robotteja keräämässä mineraaleja, malmeja, polttoaineita, ahvenoita, risuja, musti- ja mansikat, lataamassa palstalaisten teslat, lämmittämässä talot, rakentamassa pilvenpiirtäjät, kuljettamassa paketit, leikkaamassa nurtsit... kaikki tämä, ilmaiseksi, ja lisäksi tilille rapsahtaa riihikuivaa, kun klikkaa robottituotantolaitosten mainoksia.
Tämä selvä.
Eivät yritykset ole rahan lähde. Pankit ovat. Miksi tämä on vaikeaa käsittää?
Yritykset tekevät tuotteita. Ne eivät lakkaa tekemästä niitä niin kauan kuin on ihmisiä. Mikäli joku yritys joskus lopettaa, niin toinen yritys tulee sen tilalle. Jos ei yksityinen yritys, niin sitten julkinen.
Yksityisiä yrityksiä on järkeä pyörittää tällä hetkellä, koska omistaja tienaa paremmin kuin olemalla työtön. Tämä tulee pitämään paikkansa vielä todella pitkään. Sitten kun tuotteiden hinta alkaa lähestymään nollaa, se on vieläkin kannattavaa. Vasta kun hinta on pyöreä nolla, eikä edes mainostuloilla/veroeduilla/yms saa omistaja ylimääräistä hyötyä tuotteistaan, saattaa nousta ilmaan ajatus siitä, että yritys voitaisiin pistää nyt kiinni tai lahjoitetaan se pois (esim. valtiolle). Tässä kohtaa omistaja kuitenkin huomaa, ettei minkäänlaista kustannusta synny yrityksen jatkamisestakaan, koska robotit hoitavat lopulta aivan kaiken.
Mikäli jokin yritys tuottaa tuotteita, joita ihmiset haluavat, niin joku sen yrityksen pistää taas pyörimään, jos sellaista ei ole. Eikä sen uuden omistajan tarvitse olla edes ihminen tai ihmisistä koostuva oikeushenkilö.
Huoltovarmuuskeskus tulee pitämään huolen siitä, ettei pulaa tule olemaan mistään elintärkeästä tuotteesta.
Riihikuivaa voi napsahtaa tilille ihan ilman, että täytyy mainoksia koskaan katsella.
Vierailija kirjoitti:
Automaatio tulee viemään työpaikkoja tulevaisuudessa myös akateemisilta kuten lääkäreiltä, apteekkareilta ja juristeilta. Ihmistyövoimaa tarvitaan koko ajan vähemmän, se on karu fakta mikä pitää sisäistää mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Niin, tämähän se mielenkiintoista onkin. Mitä me kaikki miljardit ihmiset teemme 50 vuoden kuluttua, kun lähes kaikki on automatisoitu? Siis oikeasti, mitenköhän tämä on suunniteltu?
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole valmis tukemaan suomalaisten työllisyyttä niin eipä sitten ole varaa myöskään valittaa veronkorotuksista kun yhä useampi joutuu työelämän ulkopuolele.
Miksi verot nousisivat, jos kassa joutuu työttömäksi? Ei se raha tuhoudu, jonka kauppias säästää palkkakuluissa, vaan se esimerkiksi investoidaan uuteen myymälään (jolloin työllisyys rakennusalalla ja kaupanalalla kasvaa) tai toimarin uuteen huvijahtiin (jolloin työllisyys veneteollisuudessa kasvaa), tai se menee tilille nollakorkoa kasvamaan (jolloin deflaation kautta jokaisen muun ihmisen ostovoima paranee).
Jos oikeasti haluaa tukea suomalaisten *hyvinvointia*, eikä jotain turhanpäiväistä työllisyyttä, niin silloin pitää nimenomaisesti käyttää automaattikassaa, jotta se työntekijä olisi vapaa etsimään itsellensä toisen duunipaikan, edellisen työn ollessa nyt automaatin tekemää, jolloin työtä tulee tehdyksi enemmän ja siten sen lopputulostakin, eli hyvinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Automaatio tulee viemään työpaikkoja tulevaisuudessa myös akateemisilta kuten lääkäreiltä, apteekkareilta ja juristeilta. Ihmistyövoimaa tarvitaan koko ajan vähemmän, se on karu fakta mikä pitää sisäistää mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Niin, tämähän se mielenkiintoista onkin. Mitä me kaikki miljardit ihmiset teemme 50 vuoden kuluttua, kun lähes kaikki on automatisoitu? Siis oikeasti, mitenköhän tämä on suunniteltu?
Tällä hetkellä työssäkäyvä ihminen tekee 80 % ajastaan jotain muuta kuin työtä. Noin 30 % menee nukkumiseen, eli jotain järkevää puuhaa on keksitty tuolle 50 % ajasta vievälle vapaa-ajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jonoa niin menen itsepalvrlukassalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Kai itse tankkkaat vain bensa-asemalla, jossa on vain palvelutankkaus? Etkä nosta rahaa automaatista vaan vain pankin tiskiltä. Onhan tää automaatio ihan ahterista. Kun vielä kadutkin siivottaisin luudalla eikä koneella! Mihin tämä maailma onkaan menossa.
Olipas typerä ja ennen kaikkea lyhytnäköinen kommentti.
Ihmettelen kovasti palstalaisten suhtautumista ja ennenkaikkea kyvyttömyyttä nähdä asioita hieman pidemmälle - sekä puuttuvaa naisten välistä solidaarisuutta.
Suurin osa kassoista on naisia, joille ei löydy automaattikassojen vallattua homman töitä. Mihin luulette nelikymppisten naisten, jotka ovat työskennelleet kassalla parikymmentä vuotta, kelpaavan töihin automaattikassojen yleistyessä? Useimmat heistä lienevät vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa ja vaikak sellainen olisikin,ei kassatyö ole meriitti uuteen työhön.
Kyse on siitä, että yhteiskunnan elatusvastuu kasvaa. Ts. heistä tulee työttömiä. Osa saattaa hakeutua esim. lähihoitajakoulutukseen. Jos kaikki hkautuvat lähärikoulutukseen, on lähäreistä pian ylitarjontaa - eli työttömyyttä sitäkin kautta.
Entäpä opiskelijat? Kassatyö on mahdollistanut monille, siis tosi monille valmistumisen ilman opintolainaa.
Palstamamma ilmeisesti haluaa lapsensa aloittavan työelämänsä valmiiksi velkaantuneena? Siitäkin huolimatta, että se palstamamman lapsi ei välttämättä saa edes oman alansa töitä valmistuttuaan?
En suostu käyttämään itsepalvelukassoja, koska en halua suosia työpaikkojen vähenemistä.
En myöskään ole valmis itse tekemään työtä, josta saatavalla säästöllä kauppiaan tulot kasvavat. Hinnat eivät taatusti tule suhteessa halpenemaan.
Tankkkaan autoni jollain Shellin asemalla, jossa on palvelua päiväsaikaan. Maksan mielelläni ylimääräisen euron siitä hyvästä, että tankkaajalla on töitä.
KÄteisen nostaminen pankkitiskiltä ei ole enää mahdollista, kassapalveluja on enää harvoissa pankkikonttoreissa.
En ole henkilö, jolle vastasit, mutta olen samaa mieltä hänen kanssaan. Kirjoituksesi on hyvin kapeakatseinen ja tietämättömyyttä osoittava. Et ymmärrä kokonaisuutta etkä trendejä. En tarkoita tätä pahalla, se on vain totuus.
Metsureita oli 60 vuotta sitten noin 300 000, nyt noin 4000. Sinne menivät ne työpaikat, kiitos moottorisahan ja muun kehityksen. Oliko tämä sun mielestäsi huono asia vai? Ne sadat tuhannet suomalaiset työllistyivät muihin puuhiin, kuten Nokialle, saatiinpa sitten matkapuhelimia ja televisioita korvaukseksi. Huono vaihto?
Koko maailmanhistorian ajan hyvinvoinnin valtava kasvu perustuu siihen, että työn tuottavuus kasvaa; vähemmän työtunteja, mutta sama tai isompi määrä tuotantoa. Saadaan enemmän vähemmällä työllä. Tämä johtaa aina väliaikaisesti työttömyyteen, mutta se ei haittaa yhtään mitään, koska lopulta saamme käteen enemmän. Työajan määrä on laskenut ja meillä on enemmän vapaa-aikaa kuin aiemmin. Materiaa on perkuleesti, palveluita valtavasti, on etelänmatkoja ja ties mitä.
Työpaikka ei ole itseisarvo. Jos mä lähden kaupungille rikkomaan ikkunoita, niin tokihan se lisää työnmäärää ikkunanvalmistajille ja siten myös työntekijöiden tarvetta. Poliisikin siitä saa duunia. Yhteiskuntatasolla kuitenkin me kaikki häviämme, koska se aiheuttamani työ on turhaa työtä. Olisivat voineet sillä työajalla tehdä jotain hyödyllistäkin.
Aivan samalla tavalla vertautuu sekin, että sinä mielelläsi maksat ns. turhasta työstä. Jos et maksaisi, käyttäisit rahasi johonkin muuhun. Jos et käyttäisi, niin deflaation kautta epäsuoraan joku muu käyttäisi rahasi. Ja se vaihtoehtoinen työ tarttisi myös tekijöitä. Voit ikään kuin valita, että maksatko siitä ilosta, että kassalla on joku tönimässä ostoksiasi puolestasi, vai saatko jonkin järkevämmän palvelun/tuotteen, esimerkiksi siivoojan kotiisi, elämysmatkan tai hieronnan.
Kyllä se kapeakatseisus vaivaa ennemmin sinua.
Tosiasia on, että automatisaatio ja digitalisaatio ovat jo syöneet maailmassa ja Suomessa valtavan määrän työpaikkoja.
Kaikkien instanssien kirjoitukset viittaavat siihen, että ns. normaalit työpaikat tulevat vähenemään jatkossa radikaalisti, miksi muuten perustuloa ehdotettaisiin niin monelta suunnalta.
Etlan ennustuksen mukaan nykyiset keskipalkkaiset tulevat jatkossa kilpailemaan vähemmän koulutettujen kanssa samoista työpaikoista, joten tilanne ei koske vain kouluttamatonta tai alemman koulutuksen saanutta väestöä. Pelkästään 2010-luvulla keskipalkkaisista veronmaksajista on kadonnut yli 15 %, mikä puolestaan on aiheuttanut vielä työssäkäyvien verorasitteen kasvua.
Jos omalla käytökselläni voin edes hidastaa tätä kehitystä, teen sen. En niinkään itseni takia, vaan seuraavan sukupolven. Millainen on maailmamme, yhteiskuntamme, jossa suuri osa ihmisistä on vailla työtä, eikä valtioiden tulot enää riitä edes perusturvan maksamiseen? Samaan aikaan Euroopan väestö vanhenee vauhdilla, joten jo eläkkeet ja vahustenhoito vievät valtion tuloista suuren osan.Sitä kannattaisi pysähtyä miettimään hetkeksi, esimerkkejä on maailmassa ja ne eivät ole miellyttäviä.
Meillä Suomessa on myös sellainen tilanne, että korkeakoulutettujen työttömyys on historiallisen suurta, joten kouluttautuminenkaan ei ole ratkaisu koko ongelmaan.
Ratkaisua ei vielä kukaan ole kyennyt esittämään, joten jatkan omalta osaltani tämänkaltaisen kehityksen jarruttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole valmis tukemaan suomalaisten työllisyyttä niin eipä sitten ole varaa myöskään valittaa veronkorotuksista kun yhä useampi joutuu työelämän ulkopuolele.
Miksi verot nousisivat, jos kassa joutuu työttömäksi? Ei se raha tuhoudu, jonka kauppias säästää palkkakuluissa, vaan se esimerkiksi investoidaan uuteen myymälään (jolloin työllisyys rakennusalalla ja kaupanalalla kasvaa) tai toimarin uuteen huvijahtiin (jolloin työllisyys veneteollisuudessa kasvaa), tai se menee tilille nollakorkoa kasvamaan (jolloin deflaation kautta jokaisen muun ihmisen ostovoima paranee).
Jos oikeasti haluaa tukea suomalaisten *hyvinvointia*, eikä jotain turhanpäiväistä työllisyyttä, niin silloin pitää nimenomaisesti käyttää automaattikassaa, jotta se työntekijä olisi vapaa etsimään itsellensä toisen duunipaikan, edellisen työn ollessa nyt automaatin tekemää, jolloin työtä tulee tehdyksi enemmän ja siten sen lopputulostakin, eli hyvinvointia.
Hohhoijaa.
Kauppias - ja mikä tahansa yritys -investoi vain, jos voi odotta saavansa hyvän tuoton investoinnilleen. Työttömät eivät ost amuuta kuin äärimmäiset perustarvikkeet , eivätkä sitten enää niitäkään, kun valtiolla ei ole työttömyyden kasvaessa varaa maksaa edes peruspäivärahaa, muista tuista puhumattakaan. Misät ajattelit niiden asiakkaiden saavan rahansa?
Tottakai työsskäyvien verot nousevat, kun työttömien määrä kasvaa. Mistä luulet rahat työssömyyspäivärahoihin tulevan kuin valtion pussista, eli veronmaksajilta.
Ihan vaan tiedoksesi, että jo nyt työttömien osaamistaso on ongelma; työttömien osaaminen ei vastaa yritysten tarpeita. Niinpä hallitus on nimittänyt työryhmän miettimään, mitä asialle voitaisiin tehdä. Nimittäin uudelleenkouluttautuminenkaan ei ole ratkaisu,koska suuri osa työttömistä edustaa ikäluokkia, eli yli 40-vuotiaita, jotka eivät työnantajia kiinnosta. Ikääntyneet ja ikääntyvät ovat aina ensimmäisenä irtisanottavien joukossa.
Minun mielestäni sinä huijaat itseäsi, et ilmeisesti halua katsoa totuutta silmiin, vaan elät mieluumin kuplassasi.
Minä puolestani olen äärettömän huolestunut siitä, onko meillä tulevaisuutta lainkaan, siitäkin huolimatta, että itse työskentlen ammatissa, johon tämä uhka ei, ainkaan toistaiseksi, konkretisoidu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Kai itse tankkkaat vain bensa-asemalla, jossa on vain palvelutankkaus? Etkä nosta rahaa automaatista vaan vain pankin tiskiltä. Onhan tää automaatio ihan ahterista. Kun vielä kadutkin siivottaisin luudalla eikä koneella! Mihin tämä maailma onkaan menossa.
Olipas typerä ja ennen kaikkea lyhytnäköinen kommentti.
Ihmettelen kovasti palstalaisten suhtautumista ja ennenkaikkea kyvyttömyyttä nähdä asioita hieman pidemmälle - sekä puuttuvaa naisten välistä solidaarisuutta.
Suurin osa kassoista on naisia, joille ei löydy automaattikassojen vallattua homman töitä. Mihin luulette nelikymppisten naisten, jotka ovat työskennelleet kassalla parikymmentä vuotta, kelpaavan töihin automaattikassojen yleistyessä? Useimmat heistä lienevät vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa ja vaikak sellainen olisikin,ei kassatyö ole meriitti uuteen työhön.
Kyse on siitä, että yhteiskunnan elatusvastuu kasvaa. Ts. heistä tulee työttömiä. Osa saattaa hakeutua esim. lähihoitajakoulutukseen. Jos kaikki hkautuvat lähärikoulutukseen, on lähäreistä pian ylitarjontaa - eli työttömyyttä sitäkin kautta.
Entäpä opiskelijat? Kassatyö on mahdollistanut monille, siis tosi monille valmistumisen ilman opintolainaa.
Palstamamma ilmeisesti haluaa lapsensa aloittavan työelämänsä valmiiksi velkaantuneena? Siitäkin huolimatta, että se palstamamman lapsi ei välttämättä saa edes oman alansa töitä valmistuttuaan?
En suostu käyttämään itsepalvelukassoja, koska en halua suosia työpaikkojen vähenemistä.
En myöskään ole valmis itse tekemään työtä, josta saatavalla säästöllä kauppiaan tulot kasvavat. Hinnat eivät taatusti tule suhteessa halpenemaan.
Tankkkaan autoni jollain Shellin asemalla, jossa on palvelua päiväsaikaan. Maksan mielelläni ylimääräisen euron siitä hyvästä, että tankkaajalla on töitä.
KÄteisen nostaminen pankkitiskiltä ei ole enää mahdollista, kassapalveluja on enää harvoissa pankkikonttoreissa.
En ole henkilö, jolle vastasit, mutta olen samaa mieltä hänen kanssaan. Kirjoituksesi on hyvin kapeakatseinen ja tietämättömyyttä osoittava. Et ymmärrä kokonaisuutta etkä trendejä. En tarkoita tätä pahalla, se on vain totuus.
Metsureita oli 60 vuotta sitten noin 300 000, nyt noin 4000. Sinne menivät ne työpaikat, kiitos moottorisahan ja muun kehityksen. Oliko tämä sun mielestäsi huono asia vai? Ne sadat tuhannet suomalaiset työllistyivät muihin puuhiin, kuten Nokialle, saatiinpa sitten matkapuhelimia ja televisioita korvaukseksi. Huono vaihto?
Koko maailmanhistorian ajan hyvinvoinnin valtava kasvu perustuu siihen, että työn tuottavuus kasvaa; vähemmän työtunteja, mutta sama tai isompi määrä tuotantoa. Saadaan enemmän vähemmällä työllä. Tämä johtaa aina väliaikaisesti työttömyyteen, mutta se ei haittaa yhtään mitään, koska lopulta saamme käteen enemmän. Työajan määrä on laskenut ja meillä on enemmän vapaa-aikaa kuin aiemmin. Materiaa on perkuleesti, palveluita valtavasti, on etelänmatkoja ja ties mitä.
Työpaikka ei ole itseisarvo. Jos mä lähden kaupungille rikkomaan ikkunoita, niin tokihan se lisää työnmäärää ikkunanvalmistajille ja siten myös työntekijöiden tarvetta. Poliisikin siitä saa duunia. Yhteiskuntatasolla kuitenkin me kaikki häviämme, koska se aiheuttamani työ on turhaa työtä. Olisivat voineet sillä työajalla tehdä jotain hyödyllistäkin.
Aivan samalla tavalla vertautuu sekin, että sinä mielelläsi maksat ns. turhasta työstä. Jos et maksaisi, käyttäisit rahasi johonkin muuhun. Jos et käyttäisi, niin deflaation kautta epäsuoraan joku muu käyttäisi rahasi. Ja se vaihtoehtoinen työ tarttisi myös tekijöitä. Voit ikään kuin valita, että maksatko siitä ilosta, että kassalla on joku tönimässä ostoksiasi puolestasi, vai saatko jonkin järkevämmän palvelun/tuotteen, esimerkiksi siivoojan kotiisi, elämysmatkan tai hieronnan.
Kyllä se kapeakatseisus vaivaa ennemmin sinua.
Tosiasia on, että automatisaatio ja digitalisaatio ovat jo syöneet maailmassa ja Suomessa valtavan määrän työpaikkoja.
Kaikkien instanssien kirjoitukset viittaavat siihen, että ns. normaalit työpaikat tulevat vähenemään jatkossa radikaalisti, miksi muuten perustuloa ehdotettaisiin niin monelta suunnalta.
Etlan ennustuksen mukaan nykyiset keskipalkkaiset tulevat jatkossa kilpailemaan vähemmän koulutettujen kanssa samoista työpaikoista, joten tilanne ei koske vain kouluttamatonta tai alemman koulutuksen saanutta väestöä. Pelkästään 2010-luvulla keskipalkkaisista veronmaksajista on kadonnut yli 15 %, mikä puolestaan on aiheuttanut vielä työssäkäyvien verorasitteen kasvua.
Jos omalla käytökselläni voin edes hidastaa tätä kehitystä, teen sen. En niinkään itseni takia, vaan seuraavan sukupolven. Millainen on maailmamme, yhteiskuntamme, jossa suuri osa ihmisistä on vailla työtä, eikä valtioiden tulot enää riitä edes perusturvan maksamiseen? Samaan aikaan Euroopan väestö vanhenee vauhdilla, joten jo eläkkeet ja vahustenhoito vievät valtion tuloista suuren osan.Sitä kannattaisi pysähtyä miettimään hetkeksi, esimerkkejä on maailmassa ja ne eivät ole miellyttäviä.
Meillä Suomessa on myös sellainen tilanne, että korkeakoulutettujen työttömyys on historiallisen suurta, joten kouluttautuminenkaan ei ole ratkaisu koko ongelmaan.
Ratkaisua ei vielä kukaan ole kyennyt esittämään, joten jatkan omalta osaltani tämänkaltaisen kehityksen jarruttamista.
Voi jeesus sentään.
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa, kun sanotaan, että työn tuottavuus on kasvanut 14-kertaiseksi Suomessa viimeisten sadan vuoden aikana? Se tarkoittaa sitä, että 1 moderni työntekijä tahkoaa 14-kertaa enemmän hyvinvointia kuin sata vuotta sitten. Jos haluttaisiin sama elintaso kuin nyt, käyttäen 1910-luvun teknologiaa, tarvitsisi jostain repiä nykyisten 2,5 miljoonan työntekijän kaveriksi 32,5 miljoonaa duunaria lisää, jotka eivät itse kuluttaisi yhtään mitään, siis reilu 30 miljoonaa orjaa, jotka eivät edes syö tai tarvitse asuntoa.
Ja miksikö tuottavuus on noussut noin järjettömästi, jotta näinkin vähällä määrällä työntekijöitä saadaan näin kova elintaso? Vastaus on tietysti teknologia, automatisaatio, tehostaminen, järkeistäminen, ja ties mitä muuta. Yksi traktori tekee kymmenien ihmisten työn. Yksi tietokone voi sekunnissa laskea enemmän kuin miljoona ihmistä tunnissa.
Ja sinä se haluat hidastaa tätä samaa kehitystä, jossa ihmisten työmäärä vähenee ja hyvinvointi kasvaa. Koska... työpaikat? Työpaikkoja syntyy kyllä lisää. Ja jos ei synny, niin mitä sitten? Ei työpaikka ole mikään itseisarvo. Kuka tahansa voi milloin tahansa painella metsään lapion kanssa kaivelemaan kuoppaa, ja täyttämään kuopan välittömästi sen jälkeen, ja jatkamaan tätä "työntekoa" juuri niin kauan kuin huvittaa.
Toisin sanoen työnteko ei meitä kiinnosta. Meitä kiinnostaa hyvinvointi. Tällä hetkellä se tarkoittaa monesti samaa asiaa kuin raha. Harva jaksaa luututa lattiaa, jos saman rahan saa hiekkarannalla makoilemalla. Ja mikään ei oikein estä saamasta samaa rahaa, jos siellä töissä on robotti, ja yhteiskunta osaa jakaa hyvinvoinnin kaikille.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että valtioiden tulot laskisivat automaation myötä? Historiallisesti on tapahtunut täysin päinvastoin. Mitä suurempi vaurauspotti on jaettavana, sitä helpompi se on jakaakin. Mitä enemmän on robotteja, sitä enemmän on vaurauttakin. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.
Nimenomaan mainitsemasi huoltosuhteen heikkeneminen (vanhusten lisääntyminen) suorastaan PAKOTTAA meidät käyttämään enemmän robotteja, mikäli haluamme säilyttää elintasomme. Ei elintaso säily vähemmällä työväellä, jos töitä ei tehosteta, ja tällä hetkellä automaatio on loistava väline tehostamiseen.
Valtion budjettitasapainohan on ongelma. Mutta se ei ole robottien aiheuttama ongelma. Päinvastoin, robotit auttavat tähän ongelmaan. Ongelmana on terveysmenojen valtava kasvu, samalla kun tulot eivät ole kasvaneet samassa suhteessa. Ongelmana ei juurikaan ole maksetun työmarkkinatuen kasvu, vaikkei mistään muusta iltapäivälehdissä osata puhuakaan. Lienee epäkorrektia sanoa, että Viljo 85v kustantaa syöpähoitoineen aivan liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiks tää oo just hyvä niin ei kassojen tarvitse kärsiä vittumaista asiakkaista jotka ei tervehdi eikä hymyile, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai työpaikat tulevat häviämään läpi koko yhteiskunnan automaation ja tekoälyn myötä. Siihenhän se koko tehostaminen paljolti perustuu. Jotkut ns. asiantuntijat väittävät, että työpaikat vain korvautuvat toisilla. Höpö höpö sanon minä. Toki niitä asiantijoiden ja ohjelmistosuunnittelijoiden työpaikkoja tulee jonkin verran tilalle mutta monista ihmisistä ei ole niitä hommia tekemäään eivätkä kelpaa niihin työpaikkoihin. En käsitä miksi ns. asiantuntijat eivät voi myöntää tätä täysin itsestäänselvää asiaa. Ja historiasta ei todellakaan löydy mitään järkevää vertailukohtaa tulevalle kehitykselle, esim. kutomakoneet eivät kelpaa vertailukohdaksi koska kyse oli silloin vain kapeasta sektorista yhteiskunnassa, tekoäly sen sijaan tulee läpäisemään koko yhteiskunnan. Terv. it-alan asiantuntija
Itse asiassa myös it-alan työpaikat tulee vähenemään tekoälyn oppiessa korjaamaan itse itseään. Vain kaikkein lahjakkaimmille it-ammattilaisille löytyy töitä tulevaisuudessa eikä niitä ole kuin muutama prosentti alan työvoimasta. Rivikoodareille ei ole tarvetta tekoälyn kehittyessä tarpeeksi.
Mitäs iloa on keskenään koodaavissa it laitteissa jotka tuottaa ja puuhaa asioita joihin kellään ei ole töiden puutteen vuoksi varaa. Ei mitään.
Sitä iloa, että niiden tuotokset myös maksavat yhtä paljon kuin niiden valmistuskin, eli nolla euroa. Jokaisella on varaa maksaa nolla euroa.
Jos joku kehtaa pyytää enemmän, niin joku toinen tekee halvemmalla, eli sillä nollalla eurolla. Ihan normaalia markkinataloutta. Joku on varmasti sitä mieltä, ettei tässä ole järkeä valmistajalle. Ei varmasti olekaan, jos ainoa asia maailmassa mistä välittää, on raha. Vaan kun kaikille se raha ei ole olennaisinta, kuten valtioille. Valtio kyllä ottaa hoitaakseen robottitehtaat mielellään, jos ne eivät muille kelpaa olemattomien tuottojen takia. Valtio (tai meidän tapauksessa EU) myös voi halutessaan painaa rahaa, jolla maksaa ihmisille robottitehtaan rakentaminen, mikäli nurkissa ei sattumoisin pyöri vapaaehtoisia rakentajarobotteja.
Kerropa nyt kun olet vauhtiin päässyt, miten kenelläkään on varaa valmistaa mitään tuotetta, jota jakaa ilmaiseksi.
Miksei olisi varaa, jos kerta kustannuksetkin ovat nolla?
Minä ennustan, että tullaan jopa saavuttamaan tilanne, jossa tuotteita jaetaan myös niin, että ostajalle maksetaan rahaa siitä hyvästä, että valitsevat kyseisen firman tuotteen. Mainostuloilla ja epäsuorilla hyödyillä tämäkin on täysin mahdollista.
Kuka maksaa rahaa kun kenelläkään ei sitä ole?
Miten niin ei ole? Lopettaako Kela maksamasta työttömyyskorvausta vai? Kuka sellaisen tiedon antoi vai onko sulla kristallipallo?
Kela ei voi maksaa rahaa kun sillä ei sitä ole. Jos yritykset ei mitään tienaa niin ne ei voi maksaa verojakaan jolloin valtiolla ei ole rahaa.
Mistäs ne yritykset sen tienaa? Asiakkailta. No mistäs asiakkaat saa rahaa? Käymällä töissä. No mikäs se työpaikka on? Yritys, joka saa rahaa asiakkailta.
Eli mikä tässä oli se kohta joka pysähtyy robotisaation myötä? Ei se, että ihmisiä ei enää tarvita työpaikoilla, tarkoita että heidät pitää jättää ilman rahaa, jos koko muu kuvio kuitenkin pyörii kuten ennenkin. Vai meinaatko että teknologian kehitys pysäytetään tahallisesti, jotta kukaan ei saisi rahaa ilman työtä?
Yritykset siis maksaisivat rahaa ihmisille, jotka eivät tee työtä, ja jopa tuotteista, jotka eivät maksa valmistajalleen mitään, sekä läjäpäin veroja vielä lisäksi. Kaikkialla hyörisi robotteja keräämässä mineraaleja, malmeja, polttoaineita, ahvenoita, risuja, musti- ja mansikat, lataamassa palstalaisten teslat, lämmittämässä talot, rakentamassa pilvenpiirtäjät, kuljettamassa paketit, leikkaamassa nurtsit... kaikki tämä, ilmaiseksi, ja lisäksi tilille rapsahtaa riihikuivaa, kun klikkaa robottituotantolaitosten mainoksia.
Tämä selvä.
Eivät yritykset ole rahan lähde. Pankit ovat. Miksi tämä on vaikeaa käsittää?
Yritykset tekevät tuotteita. Ne eivät lakkaa tekemästä niitä niin kauan kuin on ihmisiä. Mikäli joku yritys joskus lopettaa, niin toinen yritys tulee sen tilalle. Jos ei yksityinen yritys, niin sitten julkinen.
Yksityisiä yrityksiä on järkeä pyörittää tällä hetkellä, koska omistaja tienaa paremmin kuin olemalla työtön. Tämä tulee pitämään paikkansa vielä todella pitkään. Sitten kun tuotteiden hinta alkaa lähestymään nollaa, se on vieläkin kannattavaa. Vasta kun hinta on pyöreä nolla, eikä edes mainostuloilla/veroeduilla/yms saa omistaja ylimääräistä hyötyä tuotteistaan, saattaa nousta ilmaan ajatus siitä, että yritys voitaisiin pistää nyt kiinni tai lahjoitetaan se pois (esim. valtiolle). Tässä kohtaa omistaja kuitenkin huomaa, ettei minkäänlaista kustannusta synny yrityksen jatkamisestakaan, koska robotit hoitavat lopulta aivan kaiken.
Mikäli jokin yritys tuottaa tuotteita, joita ihmiset haluavat, niin joku sen yrityksen pistää taas pyörimään, jos sellaista ei ole. Eikä sen uuden omistajan tarvitse olla edes ihminen tai ihmisistä koostuva oikeushenkilö.
Huoltovarmuuskeskus tulee pitämään huolen siitä, ettei pulaa tule olemaan mistään elintärkeästä tuotteesta.
Riihikuivaa voi napsahtaa tilille ihan ilman, että täytyy mainoksia koskaan katsella.
Tämä on vaikea käsittää siksi, ettei kukaan kykene selittämään, mikä motivoisi pankit tuuppaamaan katteetonta rahaa liikenteeseen. Valtiot ovat kautta vuosikymmenien käyttäneet Painetaan lisää rahaa-taktiikkaa, kehnolla menestyksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt katsotaan hieman lyhyemmällä aikajänteellä tätä ja pienemmässä mittakaavassa, käytännöllisestä näkökulmasta, niin kassatoimintojen automatisoitumisella on vielä melko isoja haasteita edessä.
Tällä hetkellähän itsepalvelukassoilla ei tietääkseni voi itsenäisesti ostaa alkoholia, tupakkaa, veikkaustuotteita tai mitään vastaavia esim. ikärajavalvottuja tuotteita.
Miettikää järjestelmää, joka voisi varmuudella tarkistaa henkilön olevan 18-vuotias, pitäisi varmistaa että henkilö on todella se joka väittää olevansa. Miten tämä varmistettaisiin? Sormenjälkitunnistus? Miettikää jos kauppaketjuilla olisi pääsy rekisteriin, jossa olisi esim. sormenjäljet tai muita biotunnisteita.
Nämä haaveet kaupoista jonne vaan kävellään ja ladotaan tavarat kärryyn ja sieltä autoon, järjestelmän hoitaessa veloitukset itsekseen, ovat kyllä vielä todella kaukana käytännössä.
Äärimmäisen mielenkiintoisia, mutta se että ne saataisiin toimimaan meidän säännellyssä yhteiskunnassa... En näe kyllä tapahtuvan vielä pitkään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Kauppias - ja mikä tahansa yritys -investoi vain, jos voi odotta saavansa hyvän tuoton investoinnilleen.
Edelleenkin deflaation kautta myös investoimattomuus valuu muiden hyödyksi. Lisäksi voisin kuvitella valtaosan yrityksistä työntävän rahansa sijoitustoimintaan, eikä makuuttavan sitä nollakorkotililllä.
Työttömät eivät ost amuuta kuin äärimmäiset perustarvikkeet , eivätkä sitten enää niitäkään, kun valtiolla ei ole työttömyyden kasvaessa varaa maksaa edes peruspäivärahaa, muista tuista puhumattakaan. Misät ajattelit niiden asiakkaiden saavan rahansa?
Miksi valtiolla ei olisi työttömyyden kasvaessa varaa? Työttömyys itsessään ei vielä vähennä valtion tuloja, koska työttömyys ei tapahdu tyhjiössä. Tässä tapauksessa työttömyys johtuu robotista, joten sama määrä työtähän tulee edelleen tehdyksi. On edelleen olemassa prikuulleen sama määrä hyvinvointia, vaikka Kaija Kassaton makailisi kotonaan, koska robotti. Sinä näet vain sen, että Kauppa Oy ei enää lähetä palkkaa Kaijan tilille, mutta et näe sitä, että kyseinen raha ohjautuukin jonnekin muualle. Jos Kauppa Oy ostaa sillä rahalla kultaa ja ampuu sen Uranukseen, niin tällöin hyvinvointia katoaa. Jos Kauppa Oy sen sijaan tekee rahalla jotain järkevää kuten niillä tapana on, tai vaikka vaan laittaa sen tilille lojumaan, hyvinvointi ei katoa minnekään. Se, kuinka tehokkaasti tai epäsuoraan raha lopulta kiertää valtiolle, riippuu laeista. Siihen eivät erityisemmin vaikuta robotit, vaan kansanedustajat.
Mikäli verotuksen painopiste palkkojen ja kulutuksen verottamisessa on ongelma, niin silloin painepistettä pitää muuttaa. Ongelma ei johdu robotista, vaan verotuksesta. Robotti mahdollistaa suuremman hyvinvoinnin myös työttömälle.
Tottakai työsskäyvien verot nousevat, kun työttömien määrä kasvaa. Mistä luulet rahat työssömyyspäivärahoihin tulevan kuin valtion pussista, eli veronmaksajilta.
Myös yritys on veronmaksaja. Miksi tämä unohtuu? Myös yritys käyttää rahaa ostamalla asioita, samalla tavalla kuin palkansaajakin, miksi tämä unohtuu?
Ihan vaan tiedoksesi, että jo nyt työttömien osaamistaso on ongelma;
Aivan varmasti on. Se ei korjaannu sillä, että Kaisa siirtelee viivakoodillista tuotetta liukuhihnan päällä edes ja takas. Se korjaantuu sillä, että Kaisa parantaa osaamistasoaan opiskelemalla. Opiskelu on huomattavan paljon helpompaa kotona sohvalla makoillessa kuin kaupan kassalla asiakkaiden huutaessa vauhtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai työpaikat tulevat häviämään läpi koko yhteiskunnan automaation ja tekoälyn myötä. Siihenhän se koko tehostaminen paljolti perustuu. Jotkut ns. asiantuntijat väittävät, että työpaikat vain korvautuvat toisilla. Höpö höpö sanon minä. Toki niitä asiantijoiden ja ohjelmistosuunnittelijoiden työpaikkoja tulee jonkin verran tilalle mutta monista ihmisistä ei ole niitä hommia tekemäään eivätkä kelpaa niihin työpaikkoihin. En käsitä miksi ns. asiantuntijat eivät voi myöntää tätä täysin itsestäänselvää asiaa. Ja historiasta ei todellakaan löydy mitään järkevää vertailukohtaa tulevalle kehitykselle, esim. kutomakoneet eivät kelpaa vertailukohdaksi koska kyse oli silloin vain kapeasta sektorista yhteiskunnassa, tekoäly sen sijaan tulee läpäisemään koko yhteiskunnan. Terv. it-alan asiantuntija
Itse asiassa myös it-alan työpaikat tulee vähenemään tekoälyn oppiessa korjaamaan itse itseään. Vain kaikkein lahjakkaimmille it-ammattilaisille löytyy töitä tulevaisuudessa eikä niitä ole kuin muutama prosentti alan työvoimasta. Rivikoodareille ei ole tarvetta tekoälyn kehittyessä tarpeeksi.
Mitäs iloa on keskenään koodaavissa it laitteissa jotka tuottaa ja puuhaa asioita joihin kellään ei ole töiden puutteen vuoksi varaa. Ei mitään.
Sitä iloa, että niiden tuotokset myös maksavat yhtä paljon kuin niiden valmistuskin, eli nolla euroa. Jokaisella on varaa maksaa nolla euroa.
Jos joku kehtaa pyytää enemmän, niin joku toinen tekee halvemmalla, eli sillä nollalla eurolla. Ihan normaalia markkinataloutta. Joku on varmasti sitä mieltä, ettei tässä ole järkeä valmistajalle. Ei varmasti olekaan, jos ainoa asia maailmassa mistä välittää, on raha. Vaan kun kaikille se raha ei ole olennaisinta, kuten valtioille. Valtio kyllä ottaa hoitaakseen robottitehtaat mielellään, jos ne eivät muille kelpaa olemattomien tuottojen takia. Valtio (tai meidän tapauksessa EU) myös voi halutessaan painaa rahaa, jolla maksaa ihmisille robottitehtaan rakentaminen, mikäli nurkissa ei sattumoisin pyöri vapaaehtoisia rakentajarobotteja.
Kerropa nyt kun olet vauhtiin päässyt, miten kenelläkään on varaa valmistaa mitään tuotetta, jota jakaa ilmaiseksi.
Miksei olisi varaa, jos kerta kustannuksetkin ovat nolla?
Minä ennustan, että tullaan jopa saavuttamaan tilanne, jossa tuotteita jaetaan myös niin, että ostajalle maksetaan rahaa siitä hyvästä, että valitsevat kyseisen firman tuotteen. Mainostuloilla ja epäsuorilla hyödyillä tämäkin on täysin mahdollista.
Kuka maksaa rahaa kun kenelläkään ei sitä ole?
Miten niin ei ole? Lopettaako Kela maksamasta työttömyyskorvausta vai? Kuka sellaisen tiedon antoi vai onko sulla kristallipallo?
Kela ei voi maksaa rahaa kun sillä ei sitä ole. Jos yritykset ei mitään tienaa niin ne ei voi maksaa verojakaan jolloin valtiolla ei ole rahaa.
Mistäs ne yritykset sen tienaa? Asiakkailta. No mistäs asiakkaat saa rahaa? Käymällä töissä. No mikäs se työpaikka on? Yritys, joka saa rahaa asiakkailta.
Eli mikä tässä oli se kohta joka pysähtyy robotisaation myötä? Ei se, että ihmisiä ei enää tarvita työpaikoilla, tarkoita että heidät pitää jättää ilman rahaa, jos koko muu kuvio kuitenkin pyörii kuten ennenkin. Vai meinaatko että teknologian kehitys pysäytetään tahallisesti, jotta kukaan ei saisi rahaa ilman työtä?
Yritykset siis maksaisivat rahaa ihmisille, jotka eivät tee työtä, ja jopa tuotteista, jotka eivät maksa valmistajalleen mitään, sekä läjäpäin veroja vielä lisäksi. Kaikkialla hyörisi robotteja keräämässä mineraaleja, malmeja, polttoaineita, ahvenoita, risuja, musti- ja mansikat, lataamassa palstalaisten teslat, lämmittämässä talot, rakentamassa pilvenpiirtäjät, kuljettamassa paketit, leikkaamassa nurtsit... kaikki tämä, ilmaiseksi, ja lisäksi tilille rapsahtaa riihikuivaa, kun klikkaa robottituotantolaitosten mainoksia.
Tämä selvä.
Eivät yritykset ole rahan lähde. Pankit ovat. Miksi tämä on vaikeaa käsittää?
Yritykset tekevät tuotteita. Ne eivät lakkaa tekemästä niitä niin kauan kuin on ihmisiä. Mikäli joku yritys joskus lopettaa, niin toinen yritys tulee sen tilalle. Jos ei yksityinen yritys, niin sitten julkinen.
Yksityisiä yrityksiä on järkeä pyörittää tällä hetkellä, koska omistaja tienaa paremmin kuin olemalla työtön. Tämä tulee pitämään paikkansa vielä todella pitkään. Sitten kun tuotteiden hinta alkaa lähestymään nollaa, se on vieläkin kannattavaa. Vasta kun hinta on pyöreä nolla, eikä edes mainostuloilla/veroeduilla/yms saa omistaja ylimääräistä hyötyä tuotteistaan, saattaa nousta ilmaan ajatus siitä, että yritys voitaisiin pistää nyt kiinni tai lahjoitetaan se pois (esim. valtiolle). Tässä kohtaa omistaja kuitenkin huomaa, ettei minkäänlaista kustannusta synny yrityksen jatkamisestakaan, koska robotit hoitavat lopulta aivan kaiken.
Mikäli jokin yritys tuottaa tuotteita, joita ihmiset haluavat, niin joku sen yrityksen pistää taas pyörimään, jos sellaista ei ole. Eikä sen uuden omistajan tarvitse olla edes ihminen tai ihmisistä koostuva oikeushenkilö.
Huoltovarmuuskeskus tulee pitämään huolen siitä, ettei pulaa tule olemaan mistään elintärkeästä tuotteesta.
Riihikuivaa voi napsahtaa tilille ihan ilman, että täytyy mainoksia koskaan katsella.
Tämä on vaikea käsittää siksi, ettei kukaan kykene selittämään, mikä motivoisi pankit tuuppaamaan katteetonta rahaa liikenteeseen. Valtiot ovat kautta vuosikymmenien käyttäneet Painetaan lisää rahaa-taktiikkaa, kehnolla menestyksellä.
Mikäkö motivoisi? No tietenkin se, että olisi rahaa. Eihän tämä ole mikään ongelma koskaan ollut, että ei muka haluttaisi painaa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Miettikää järjestelmää, joka voisi varmuudella tarkistaa henkilön olevan 18-vuotias, pitäisi varmistaa että henkilö on todella se joka väittää olevansa. Miten tämä varmistettaisiin?
Samalla tavalla kuin nykyäänkin. Esimerkiksi ajokortilla, pankkitunnuksilla, jne.
Menepä vaikka www.alko.fi ja käy sieltä tilaamassa itsellesi alkoholia. Onnistuu siis jo nyt iän varmistus, vieläpä etää.
Nämä haaveet kaupoista jonne vaan kävellään ja ladotaan tavarat kärryyn ja sieltä autoon, järjestelmän hoitaessa veloitukset itsekseen, ovat kyllä vielä todella kaukana käytännössä.
Paitsi että tällaisia on JO NYT olemassa Yhdysvalloissa, vaikka taisivat ollakin vasta firman oman henkilöstön testikäytössä, mutta varsin toimivia silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Automaatio tulee viemään työpaikkoja tulevaisuudessa myös akateemisilta kuten lääkäreiltä, apteekkareilta ja juristeilta. Ihmistyövoimaa tarvitaan koko ajan vähemmän, se on karu fakta mikä pitää sisäistää mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Karu? Sehän on aivan mahtavaa, että iso osa hereilläoloajasta ei enää mene työhön!
Jos ihmisen työpanosta ei enää tarvita, niin jollakin hänen on silti elettävä koska ihmisarvo. Mutta kuvitteletko että palkkatulojen tilalle tulevalla kansalaispalkalla tms. yhteiskunnan maksamalla tulolla annetaan kenenkään rikastua?
Se on kuule niin että silloin me kaikki asutaan vuokrakämpissä ja kitataan päivät pääksytysten kaljaa kun ei ole mitään muuta tekemistä. Ja ollaan täysin yhteiskunnan armoilla. Kyllä valtaeliitti hykertelee nauruaan. Tie kommunistiseen helvettiin on kivetty automaatiolla.
Petrus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Automaatio tulee viemään työpaikkoja tulevaisuudessa myös akateemisilta kuten lääkäreiltä, apteekkareilta ja juristeilta. Ihmistyövoimaa tarvitaan koko ajan vähemmän, se on karu fakta mikä pitää sisäistää mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Karu? Sehän on aivan mahtavaa, että iso osa hereilläoloajasta ei enää mene työhön!
Jos ihmisen työpanosta ei enää tarvita, niin jollakin hänen on silti elettävä koska ihmisarvo. Mutta kuvitteletko että palkkatulojen tilalle tulevalla kansalaispalkalla tms. yhteiskunnan maksamalla tulolla annetaan kenenkään rikastua?
Se on kuule niin että silloin me kaikki asutaan vuokrakämpissä ja kitataan päivät pääksytysten kaljaa kun ei ole mitään muuta tekemistä. Ja ollaan täysin yhteiskunnan armoilla. Kyllä valtaeliitti hykertelee nauruaan. Tie kommunistiseen helvettiin on kivetty automaatiolla.
MIKSI ihmisten muka ei annettaisi rikastua?
Kerro se reaalimaailman syy tälle köyhänä pitämiselle.
Ja se syy ei ole "enemmän mulle", koska muiden rikastuminen ei ole keneltäkään toiselta pois siinä vaiheessa kun robotteja on 40 kvadriljoonaa pyörittelemässä peukaloitaan.
Petrus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Automaatio tulee viemään työpaikkoja tulevaisuudessa myös akateemisilta kuten lääkäreiltä, apteekkareilta ja juristeilta. Ihmistyövoimaa tarvitaan koko ajan vähemmän, se on karu fakta mikä pitää sisäistää mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Karu? Sehän on aivan mahtavaa, että iso osa hereilläoloajasta ei enää mene työhön!
Jos ihmisen työpanosta ei enää tarvita, niin jollakin hänen on silti elettävä koska ihmisarvo. Mutta kuvitteletko että palkkatulojen tilalle tulevalla kansalaispalkalla tms. yhteiskunnan maksamalla tulolla annetaan kenenkään rikastua?
Se on kuule niin että silloin me kaikki asutaan vuokrakämpissä ja kitataan päivät pääksytysten kaljaa kun ei ole mitään muuta tekemistä. Ja ollaan täysin yhteiskunnan armoilla. Kyllä valtaeliitti hykertelee nauruaan. Tie kommunistiseen helvettiin on kivetty automaatiolla.
Valtaeliitti ei ikimaailmassa tule suostumaan hyvinvoinnin tasaiseen jakamiseen kaikille. Työttömät ja "heikompi kansanosa" on erinomainen pelottelukeino, sillä pidetään työt tekevä keskiluokka hiljaisena. Ja kyllä työtä tulee riittämään osalle ihmisistä, eliitti tarvitsee lakeijansa ja pikkuvirkamiehensä. Ja poliisin, armeijan yms. uhkailukoneistoa, pitääkseen köyhät hiljaisina. Eiköhän pian taas tule muotiin kamarineidot, omat kokit ja hovimestarit, sillä onhan se nyt miellyttävämpää kun oikea tunteva ihminen passaa ja palvelee. Hiustenkampaajarobotti on aika tylsä.
Onhan se edistystä, että enää ei ole pelkoa varsinaisesta maaorjuudesta, mutta elämä neukkukuutiossa kaljaa kitaten ei nyt sekään ihan lottovoitto ole.
Vierailija kirjoitti:
Valtaeliitti ei ikimaailmassa tule suostumaan hyvinvoinnin tasaiseen jakamiseen kaikille.
Koska sinä sanot niin, vai?
Luuletko ihan oikeasti, että valtaeliittiin jotenkin valikoituu Kim Jong-un ja hänen lähipiirinsä? Jopa tuo Kim itse mahdollisesti antaisi kansalaisilleen hyvinvointia, jos siihen kykenisi. Sen sijaan sun mielestäsi tulevaisuudessa valtaeliitti on täysin psykopaatteja, jotka eivät anna hyvinvointia ihmisille, vaikka se ei edes maksaisi heille yhtään mitään.
Ja kyllä työtä tulee riittämään osalle ihmisistä, eliitti tarvitsee lakeijansa ja pikkuvirkamiehensä.
Miksi tarvitsisi? Etkö ymmärrä, että on täysin mahdollista tehdä robotti, joka on kaikessa noissa parempi kuin ihminen?
Ja poliisin, armeijan yms. uhkailukoneistoa, pitääkseen köyhät hiljaisina.
Ja minkä takia nämä olisivat ihmisiä?
Hiustenkampaajarobotti on aika tylsä.
Ei, vaan sinä et ymmärrä mitään tieteistä. Hiustenkampaajarobotti voi olla samalla maailman paras viihdetyöntekijä.
Niin tai tehtäisiin täysin samat työt kuin nytkin mutta vain koneilla. Tai 30% nykyisistä työntekijöistä jäisi töihin ja muiden osuus tehtäisiin koneilla. Miksi siinä syntyisi vähemmän arvonlisäystä kuin nyt kun kaikki tehdään ihmisvoimin?