Pidä huolta itsestäs ja niistä jotka kärsii - mutta milloin ahneudesta ja itsekkyydestä tuli tärkeämpää kuin yhteisen edun ajamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa vihervasemmisto pääsisi valtaan niin meistä tulisi kuten Venezuela. Ei tuloeroja ja jatkuvia palkankorotuksia.

Sillä palkalla ei tietysti pysty ostamaan mitään mutta se nyt on ihan pikku juttu siihen verrattuna että kukaan lahjakkaampi, ahkerampi, onnekaampi tai taitavampi saa yhtään mitään enempää kuin minä.

Oikein. Olen myös itse sitä mieltä, että jokaiselle omansa. Ahkeruus ja taito, siitä sietää palkita. Tästä syystä perintöveron pitäisi olla 100 %. Näin jokainen voi luoda oman varallisuutensa ja saa sen, minkä työllään ja älykkyydellään ansaitsee. Samalla estetään omaisuuden epäterve kasautuminen harvoille. Tämä on omiaan piristämään innovaatioita, uusia palvelukonsepteja ja yleistä yrittäjähenkisyyttä.

Meillä on outo järjestelmä siinäkin mielessä, että kaikki korkeapalkkaisetkin saavat yhteiskunnan kustantaman ilmaisen koulutuksen. Silti he vaativat koko ajan isompia palkkoja, vaikka ovat saaneet jo lottovoiton. Esim. juuri lääkärit ovat tässä asemassa. Ei kysymys ole mistään ÄO-tasosta, koska Suomesta kyllä löytyisi ihan yhtä älykästä porukkaa lääkärinhommiin vaikka kuinka paljon. Ja jos ÄO olisi se ratkaiseva tekijä, miksi ihmeessä esim. lääketieteelliseen edes järjestetään pääsykokeita? Mensa hoitaisi asian taatusti halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen, että siinä vaiheessa kun näitä "autettavia" tyyppejä rupesi olemaan liikaa. Siis silloin kun moni keksi, että minähän voin vaan jättäytyä autettavaksi ei mun oo pakko tehdä mitään tyhmää työtä mistä Mä en tykkää.

Mä luulen, että jotakuinkin jokainen meistä hyväksyisi aidosti heikkojen tukemisen: lapset, sairaat, vanhukset. Mutta jos miettii että 18-25v vuotiaista nuorista miehistä 25% (meniköhän ikähaarukka ihan oikein...?) ei käy töissä eikä koulussa niin jossain on menty metsään ja lujaa. Ja tämä aiheuttaa veronmaksajien pahoinvointia ja koska systeemi ei tällä hetkellä mahdollista 'ojankaivuuta' poliitikot joutuvat höyläämään jokaiselta, niiltäkin joille meistä suurin osa yhä antaisi ne tukieurot täysmittaisina.

Olet tavallaan oikeassa, mutta muutos ei johdu ihmisistä itsestään vaan yksinkertaisesti siitä, että työn määrä on vähentynyt automatisaation myötä.

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot eivät ole itseasiassa useammallakaan mittarilla pidemmällä aikavälillä muuttuneet juuri ollenkaan. Koko tekstisi on muutenkin ympäripyöreää aivokuollutta lätinää. Todellisuushan on se, että meillä on yhä pienempi porukka joka kantaa vastuun siitä, että niille "kärsiville" riittäisi jaettavaa. Todellisuushan on, että nämä "kärsivät" ovat ääni käheänä jatkuvasti huutamassa lisää maksettavaa ja työtä muille nostamatta itse tikkua ristiin. Se, että jatkuvasti vaatii muita työskentelemään enemmän ja kovemmin oman elintasonsa ylläpitämiseksi on todellista ahneutta ja itsekkyyttä

VMP! Mikset valita Terrafamesta, veronkiertäjistä, yritystuista, pakollisten palveluiden yksityistämisestä, hyvä veli -järjestelmästä, jonka avulla kaverit saavat aina töitä ja kaverin firmat tilauksia jotka maksetaan verovaroista jne. 

Kyllä tarpeeksi ahne ja röyhkeä rikastuu, esim. viinaa on moni hakenut pakettiautollisia ihan myytäväksi, valtio on sen mahdollistanut veroja nostamalla ja laivaliikenteelle tukia myöntämällä. Hallitus taas tekee kaikkensa, että verovarat valuvat omien sukulaisten ja kaverien yrityksille, lisää yksityistämistä on edelleen tulossa ja hinta sen kun kasvaa ja palvelut huononevat. 

Pitää olla ihan erittäin typerä, jos näkee pienituloisissa syyn Suomen ongelmiin!

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen, että siinä vaiheessa kun näitä "autettavia" tyyppejä rupesi olemaan liikaa. Siis silloin kun moni keksi, että minähän voin vaan jättäytyä autettavaksi ei mun oo pakko tehdä mitään tyhmää työtä mistä Mä en tykkää.

Mä luulen, että jotakuinkin jokainen meistä hyväksyisi aidosti heikkojen tukemisen: lapset, sairaat, vanhukset. Mutta jos miettii että 18-25v vuotiaista nuorista miehistä 25% (meniköhän ikähaarukka ihan oikein...?) ei käy töissä eikä koulussa niin jossain on menty metsään ja lujaa. Ja tämä aiheuttaa veronmaksajien pahoinvointia ja koska systeemi ei tällä hetkellä mahdollista 'ojankaivuuta' poliitikot joutuvat höyläämään jokaiselta, niiltäkin joille meistä suurin osa yhä antaisi ne tukieurot täysmittaisina.

Luuletko, että työpaikkoja todella olisi noille 25 prosentille nuorista miehistä? Ei meinaan ole välttämättä edes opiskelupaikkoja kaikille. Ongelma on juuri se, että nuoret miehet ovat älyllisesti virkeitä ja jonkin verran ehdottomia. He kyllä ymmärtävät, että järjestelmä on tehnyt heidän elämänsä hyvin vaikeaksi, joten jättäytyvät sen ulkopuolelle. Jos töitä olisi, tai edes mielekästä tekemistä, ihan varmasti he sitä tekisivät.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, ennen yhteiskunta palveli jäseniään ts. kansalaisia, mutta nykyään molemmat palvelevat vain talouskasvua.

Kapitalistien mukaan tämä tuottaa eniten hyvinvointia kaikille, sillä varallisuus ja hyvinvointi ikään kuin valuu alaspäin kaikista etuoikeutetuimmilta muillekin.

Kummasti kuitenkin valtaosa maailman varallisuudesta keskittyy yhä pienemmälle määrälle ihmisiä.

Töitä kyllä olisi, mutta niitä ei saa tehdä. Viranomaisverkosto kieltää, valvoo ja rankaisee kaikesta toiminnasta, mihin ei tarvita vuosien täsmäkoulutusta, kalliita lupia ja kirjanpitäjää.

Varakkaat kannattavat maahanmuuttoa, koska se mahdollistaa sen osoittamisen, että meillä ei ole varaa huolehtia kovin hyvin köyhistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen, että siinä vaiheessa kun näitä "autettavia" tyyppejä rupesi olemaan liikaa. Siis silloin kun moni keksi, että minähän voin vaan jättäytyä autettavaksi ei mun oo pakko tehdä mitään tyhmää työtä mistä Mä en tykkää.

Mä luulen, että jotakuinkin jokainen meistä hyväksyisi aidosti heikkojen tukemisen: lapset, sairaat, vanhukset. Mutta jos miettii että 18-25v vuotiaista nuorista miehistä 25% (meniköhän ikähaarukka ihan oikein...?) ei käy töissä eikä koulussa niin jossain on menty metsään ja lujaa. Ja tämä aiheuttaa veronmaksajien pahoinvointia ja koska systeemi ei tällä hetkellä mahdollista 'ojankaivuuta' poliitikot joutuvat höyläämään jokaiselta, niiltäkin joille meistä suurin osa yhä antaisi ne tukieurot täysmittaisina.

Luuletko, että työpaikkoja todella olisi noille 25 prosentille nuorista miehistä? Ei meinaan ole välttämättä edes opiskelupaikkoja kaikille. Ongelma on juuri se, että nuoret miehet ovat älyllisesti virkeitä ja jonkin verran ehdottomia. He kyllä ymmärtävät, että järjestelmä on tehnyt heidän elämänsä hyvin vaikeaksi, joten jättäytyvät sen ulkopuolelle. Jos töitä olisi, tai edes mielekästä tekemistä, ihan varmasti he sitä tekisivät.

Ennen vanhaan se työ sitten luotiin itse, vaikka 'tyhjästä'. Ja ei, en haikaile sen ajan perään, ei silloin asiat paremmin ollut, mutta nykysysteemi vain mahdollistaa sen, ettei todella tarvitse etsiä mitään paskahommaa, tyyliin tarjota itseään maanviljelijälle 'rengiksi' kuten ennen vanhaan.

MUTTA tämä samalla aiheuttaa sen, että monen työkykyisen/opiskelukykyisen nuoren ei tarvitse ponnistella eikä pohtia, mikä näistä olemassa olevista vaihtoehdoista olisi se minun mielestäni siedettävin. Mikä taas tarkoittaa, että rajallisia tukieuroja valuu esim lastensuojelusta siihen, että nämä kotonaan olevat vain oleskelevat ja odottavat jotain salamaniskua taivaalta...

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot eivät ole itseasiassa useammallakaan mittarilla pidemmällä aikavälillä muuttuneet juuri ollenkaan. Koko tekstisi on muutenkin ympäripyöreää aivokuollutta lätinää. Todellisuushan on se, että meillä on yhä pienempi porukka joka kantaa vastuun siitä, että niille "kärsiville" riittäisi jaettavaa. Todellisuushan on, että nämä "kärsivät" ovat ääni käheänä jatkuvasti huutamassa lisää maksettavaa ja työtä muille nostamatta itse tikkua ristiin. Se, että jatkuvasti vaatii muita työskentelemään enemmän ja kovemmin oman elintasonsa ylläpitämiseksi on todellista ahneutta ja itsekkyyttä

No tässäpä onkin oikein malliesimerkki aivopesun tehokkuudesta. Tämä ääliö on varmasti kokoomuksen suurin kannattaja.

Ja kaikkien tutkimusten mukaan (googlatkaa, niitä on pilvin pimein) juuri pienituloisten rahat pyörittävät yhteiskuntaa tehokkaimmin. He ovat niitä, jotka tulojen noustessa käyvät useammin kampaajalla, syövät ulkona, joku hankkii kotisiivoojan, toinen käy kosmetologilla. Yleensäkin heidän rahansa menevät kulutukseen ja kiertoon, ei Panamaan makaamaan hyödyttömänä yhteiskunnallemme.

Voidaan miettiä, ketä ja miten täällä halutaan tukea? Millaista yhteiskuntaa haluamme rakentaa?

Itse kallistun yhä enemmän ja enemmän vasemmalle, mitä vanhemmaksi elän. Olen tosin yhtä paljon kommunismia kuin riistokapitalismia vastaan. Kannatan sosiaalidemokraattista hyvinvointivaltiota, jonka hedelmät jaetaan reilummin koko kansalle. Niin, että kaikki tai edes mahdollisimman moni ovat mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen, että siinä vaiheessa kun näitä "autettavia" tyyppejä rupesi olemaan liikaa. Siis silloin kun moni keksi, että minähän voin vaan jättäytyä autettavaksi ei mun oo pakko tehdä mitään tyhmää työtä mistä Mä en tykkää.

Mä luulen, että jotakuinkin jokainen meistä hyväksyisi aidosti heikkojen tukemisen: lapset, sairaat, vanhukset. Mutta jos miettii että 18-25v vuotiaista nuorista miehistä 25% (meniköhän ikähaarukka ihan oikein...?) ei käy töissä eikä koulussa niin jossain on menty metsään ja lujaa. Ja tämä aiheuttaa veronmaksajien pahoinvointia ja koska systeemi ei tällä hetkellä mahdollista 'ojankaivuuta' poliitikot joutuvat höyläämään jokaiselta, niiltäkin joille meistä suurin osa yhä antaisi ne tukieurot täysmittaisina.

Luuletko, että työpaikkoja todella olisi noille 25 prosentille nuorista miehistä? Ei meinaan ole välttämättä edes opiskelupaikkoja kaikille. Ongelma on juuri se, että nuoret miehet ovat älyllisesti virkeitä ja jonkin verran ehdottomia. He kyllä ymmärtävät, että järjestelmä on tehnyt heidän elämänsä hyvin vaikeaksi, joten jättäytyvät sen ulkopuolelle. Jos töitä olisi, tai edes mielekästä tekemistä, ihan varmasti he sitä tekisivät.

Ennen vanhaan se työ sitten luotiin itse, vaikka 'tyhjästä'. Ja ei, en haikaile sen ajan perään, ei silloin asiat paremmin ollut, mutta nykysysteemi vain mahdollistaa sen, ettei todella tarvitse etsiä mitään paskahommaa, tyyliin tarjota itseään maanviljelijälle 'rengiksi' kuten ennen vanhaan.

MUTTA tämä samalla aiheuttaa sen, että monen työkykyisen/opiskelukykyisen nuoren ei tarvitse ponnistella eikä pohtia, mikä näistä olemassa olevista vaihtoehdoista olisi se minun mielestäni siedettävin. Mikä taas tarkoittaa, että rajallisia tukieuroja valuu esim lastensuojelusta siihen, että nämä kotonaan olevat vain oleskelevat ja odottavat jotain salamaniskua taivaalta...

Ei tuilla todellakaan juhlita. Nykyaikana on ihan turha tarjoutua kenellekään rengiksi, koska laki kieltää tekemästä työtä ilman työsopimusta ja rengin palkkaamisen byrokratia olisi useimmille maanviljelijöille muutenkin sellainen ylimääräinen työ ja stressi työehtoineen ja irtisanomisaikoineen, että siihen ei vaan kukaan alkaisi. Systeemi nyt vaan on sellainen, että se haluaa säädellä työtä erittäin tarkasti.

Vierailija kirjoitti:

Ja kaikkien tutkimusten mukaan (googlatkaa, niitä on pilvin pimein) juuri pienituloisten rahat pyörittävät yhteiskuntaa tehokkaimmin. He ovat niitä, jotka tulojen noustessa käyvät useammin kampaajalla, syövät ulkona, joku hankkii kotisiivoojan, toinen käy kosmetologilla. Yleensäkin heidän rahansa menevät kulutukseen ja kiertoon, ei Panamaan makaamaan hyödyttömänä yhteiskunnallemme.

Voidaan miettiä, ketä ja miten täällä halutaan tukea? Millaista yhteiskuntaa haluamme rakentaa?

Itse kallistun yhä enemmän ja enemmän vasemmalle, mitä vanhemmaksi elän. Olen tosin yhtä paljon kommunismia kuin riistokapitalismia vastaan. Kannatan sosiaalidemokraattista hyvinvointivaltiota, jonka hedelmät jaetaan reilummin koko kansalle. Niin, että kaikki tai edes mahdollisimman moni ovat mukana.

Heh. Vauva-argumentaatiota parhaimmillaan. Kaikkien tutkimusten mukaan puhut silkkaa paskaa ystäväni (googlaa tutkimukset niitä on pilvin pimein). Huomasitko mitä tein?

Sosiaalidemokratiaa saat kannattaa ihan rauhassa. Ongelma on siinä, että maksajat kannattavat sitä yhä vähemmän maksukuorman kasaantuessa enenevässä määrin heille muiden vaatiessa itselleen enemmän.

Tulo-eroista ja niiden kasvusta (käytännössä kasvamattomuudesta) löytyy edelleenkin ihan tutkittua tietoa. Ei sitä ole vaikea löytää. Oma asianne haluatteko uskoa tutkijoita (asiantuntijoita) vai jotain suu vaahdossa vauvapalstalla elämöivää johtajista vauhkoaa kylähullua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen, että siinä vaiheessa kun näitä "autettavia" tyyppejä rupesi olemaan liikaa. Siis silloin kun moni keksi, että minähän voin vaan jättäytyä autettavaksi ei mun oo pakko tehdä mitään tyhmää työtä mistä Mä en tykkää.

Mä luulen, että jotakuinkin jokainen meistä hyväksyisi aidosti heikkojen tukemisen: lapset, sairaat, vanhukset. Mutta jos miettii että 18-25v vuotiaista nuorista miehistä 25% (meniköhän ikähaarukka ihan oikein...?) ei käy töissä eikä koulussa niin jossain on menty metsään ja lujaa. Ja tämä aiheuttaa veronmaksajien pahoinvointia ja koska systeemi ei tällä hetkellä mahdollista 'ojankaivuuta' poliitikot joutuvat höyläämään jokaiselta, niiltäkin joille meistä suurin osa yhä antaisi ne tukieurot täysmittaisina.

Luuletko, että työpaikkoja todella olisi noille 25 prosentille nuorista miehistä? Ei meinaan ole välttämättä edes opiskelupaikkoja kaikille. Ongelma on juuri se, että nuoret miehet ovat älyllisesti virkeitä ja jonkin verran ehdottomia. He kyllä ymmärtävät, että järjestelmä on tehnyt heidän elämänsä hyvin vaikeaksi, joten jättäytyvät sen ulkopuolelle. Jos töitä olisi, tai edes mielekästä tekemistä, ihan varmasti he sitä tekisivät.

Ennen vanhaan se työ sitten luotiin itse, vaikka 'tyhjästä'. Ja ei, en haikaile sen ajan perään, ei silloin asiat paremmin ollut, mutta nykysysteemi vain mahdollistaa sen, ettei todella tarvitse etsiä mitään paskahommaa, tyyliin tarjota itseään maanviljelijälle 'rengiksi' kuten ennen vanhaan.

MUTTA tämä samalla aiheuttaa sen, että monen työkykyisen/opiskelukykyisen nuoren ei tarvitse ponnistella eikä pohtia, mikä näistä olemassa olevista vaihtoehdoista olisi se minun mielestäni siedettävin. Mikä taas tarkoittaa, että rajallisia tukieuroja valuu esim lastensuojelusta siihen, että nämä kotonaan olevat vain oleskelevat ja odottavat jotain salamaniskua taivaalta...

Ei tuilla todellakaan juhlita. Nykyaikana on ihan turha tarjoutua kenellekään rengiksi, koska laki kieltää tekemästä työtä ilman työsopimusta ja rengin palkkaamisen byrokratia olisi useimmille maanviljelijöille muutenkin sellainen ylimääräinen työ ja stressi työehtoineen ja irtisanomisaikoineen, että siihen ei vaan kukaan alkaisi. Systeemi nyt vaan on sellainen, että se haluaa säädellä työtä erittäin tarkasti.

Ei varmaan juhlita, mutta mummoille ja vammaisille siinä olisi jaettavaksi merkittävä potti.

Mutta kyllähän nykyäänkin moni työtahtoinem työllistää itsensä - lähes jokainen kampaaja on yrittäjä, meillä päin ainakin on kaikenlaisia Tmi Mökkitalkkari / okt-talkkari ihmisiä, jotka ovat aika suosittuja ku ovat osoittautuneet täsmällisiksi ja tehokkaiksi.

Vierailija kirjoitti:

Sekä tuloerot, että varsinkin ja nimenomaan omaisuuserot kasvavat koko ajan.  Ihan tutkittu juttu, että mitä pienemmät tulo- ja omaisuuserot, sitä toimivampi yhteiskunta. Edistää mm. työhyvinvointia ja vähentää mielenterveyden ongelmia väestössä. Puhumattakaan yleisestä reiluuden ja yhdessä tekemisen tunteesta, yhteenkuuluvuudesta, koherenssista jne. Skismaahan perusteettomat ja ylisuuret epätasaisuudet tulonjaossa aiheuttavat..

Mielipide on mielipide, ja lainaamani tekstini on juurikin sitä -mielipiteesi, jolla voi suoraan sanottua pyyhkiä takamusta. Tutkimukset eivät tue ensimmäistä väitettäsi. Toinen väitteesikän ei taannoisen Neuvostoliiton esimerkin valossa voi mitenkään pitää paikkaansa. Siellä varmasti todella vallitsi mahtava reiluuden ja yhteenkuuluvuuden ja koherenssin tunne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot eivät ole itseasiassa useammallakaan mittarilla pidemmällä aikavälillä muuttuneet juuri ollenkaan. Koko tekstisi on muutenkin ympäripyöreää aivokuollutta lätinää. Todellisuushan on se, että meillä on yhä pienempi porukka joka kantaa vastuun siitä, että niille "kärsiville" riittäisi jaettavaa. Todellisuushan on, että nämä "kärsivät" ovat ääni käheänä jatkuvasti huutamassa lisää maksettavaa ja työtä muille nostamatta itse tikkua ristiin. Se, että jatkuvasti vaatii muita työskentelemään enemmän ja kovemmin oman elintasonsa ylläpitämiseksi on todellista ahneutta ja itsekkyyttä

VMP! Mikset valita Terrafamesta, veronkiertäjistä, yritystuista, pakollisten palveluiden yksityistämisestä, hyvä veli -järjestelmästä, jonka avulla kaverit saavat aina töitä ja kaverin firmat tilauksia jotka maksetaan verovaroista jne. 

Kyllä tarpeeksi ahne ja röyhkeä rikastuu, esim. viinaa on moni hakenut pakettiautollisia ihan myytäväksi, valtio on sen mahdollistanut veroja nostamalla ja laivaliikenteelle tukia myöntämällä. Hallitus taas tekee kaikkensa, että verovarat valuvat omien sukulaisten ja kaverien yrityksille, lisää yksityistämistä on edelleen tulossa ja hinta sen kun kasvaa ja palvelut huononevat. 

Pitää olla ihan erittäin typerä, jos näkee pienituloisissa syyn Suomen ongelmiin!

Salaliittoteorioista jauhaminen ja kyvyttömyys nähdä asioiden mittasuhteita (Terrafame) ovat tunnettuja suuren älykkyyden merkkejä. Onneksi olkoon olet oikeassa paikassa vauvapalstalla. Vaihtoehtoisesti lastentarhasta löytyisi tasoistasi keskusteluseuraa. Sosiaalimenot per annum vs. Terrafame aloitetaanko niistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot eivät ole itseasiassa useammallakaan mittarilla pidemmällä aikavälillä muuttuneet juuri ollenkaan. Koko tekstisi on muutenkin ympäripyöreää aivokuollutta lätinää. Todellisuushan on se, että meillä on yhä pienempi porukka joka kantaa vastuun siitä, että niille "kärsiville" riittäisi jaettavaa. Todellisuushan on, että nämä "kärsivät" ovat ääni käheänä jatkuvasti huutamassa lisää maksettavaa ja työtä muille nostamatta itse tikkua ristiin. Se, että jatkuvasti vaatii muita työskentelemään enemmän ja kovemmin oman elintasonsa ylläpitämiseksi on todellista ahneutta ja itsekkyyttä

VMP! Mikset valita Terrafamesta, veronkiertäjistä, yritystuista, pakollisten palveluiden yksityistämisestä, hyvä veli -järjestelmästä, jonka avulla kaverit saavat aina töitä ja kaverin firmat tilauksia jotka maksetaan verovaroista jne. 

Kyllä tarpeeksi ahne ja röyhkeä rikastuu, esim. viinaa on moni hakenut pakettiautollisia ihan myytäväksi, valtio on sen mahdollistanut veroja nostamalla ja laivaliikenteelle tukia myöntämällä. Hallitus taas tekee kaikkensa, että verovarat valuvat omien sukulaisten ja kaverien yrityksille, lisää yksityistämistä on edelleen tulossa ja hinta sen kun kasvaa ja palvelut huononevat. 

Pitää olla ihan erittäin typerä, jos näkee pienituloisissa syyn Suomen ongelmiin!

Olet loistava esimerkki siitä, miten erityinen pahe on pitää kyvyttömyyttä hyveenä. Vanhakantaisemmin, syyllistyt ylpeyden syntiin, luulet että pystyisit jos haluaisit. Et pystyisi. Hyväksy osasi.

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan nykyään pidä huolta kenestäkään. Ei itsestään, ei avopuolisostaan, ei tyttöystävästään, ei täysi-ikäisistä lapsistaan, hyvä kun alaikäisistä, ei vanhemmistaan saati isovanhemmistaan. Ei kenestäkään lähimmäisestä. 

Meitä, jotka pidämme huolta lähimmäisistämme rangaistaan hirveillä veroilla (koska joudumme tekemään mahdollisimman rahakkaita töitä, millä muuten hoitaisimme lähimmäisemme?). Ahkeroimme miten paljon tahansa saamme vain aina enemmän huollettavia, joista heidän omansa eivät tahdo huolehtia. 

Tällekin kirjoitukselle todennäköisesti vain paskaisesti nauretaan. Siinä sen huomaa, ketkä ovat toisensa ansainneet...

Pummit alapeukuttaa, mutta eivät osaa kertoa mikä on syytös. 

Ongelma on, että ahkeruus ja halua tuoda jotain yhteiseen hyvään on rapautunut. Kukaan ei tunne ylpeyttä ja vastuuta, kaikki tuntevat kateutta ja vaativat. Tuet pois moraalin parantamiseksi, pidetään huolta vain niistä jotka oikeasti sitä tarvitsee. Muut aikuistukoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan nykyään pidä huolta kenestäkään. Ei itsestään, ei avopuolisostaan, ei tyttöystävästään, ei täysi-ikäisistä lapsistaan, hyvä kun alaikäisistä, ei vanhemmistaan saati isovanhemmistaan. Ei kenestäkään lähimmäisestä. 

Meitä, jotka pidämme huolta lähimmäisistämme rangaistaan hirveillä veroilla (koska joudumme tekemään mahdollisimman rahakkaita töitä, millä muuten hoitaisimme lähimmäisemme?). Ahkeroimme miten paljon tahansa saamme vain aina enemmän huollettavia, joista heidän omansa eivät tahdo huolehtia. 

Tällekin kirjoitukselle todennäköisesti vain paskaisesti nauretaan. Siinä sen huomaa, ketkä ovat toisensa ansainneet...

Pummit alapeukuttaa, mutta eivät osaa kertoa mikä on syytös. 

Menetys oli rikos, kateus oli syytös ja rangaistus on lynkkaus. Se on kaltaistemme kohtalo liian usein, tulla tuomituksi niiden puolelta, jotka eivät kymmenykseen kykene siitä mihin me.