Onko ilmastonmuutos valhetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa surullista lukea tätä ketjua ja tajuta, että tässä keskustelee maailman parhaiten koulutettu kansa.

Miksi edes kommentoitte tähän ketjuun, jos ette edes tiedä, mitä eroa on ilmastolla ja säällä? Tiedättekö ylipäätään yhtään mitään ilmastosta, säästä tai edes historiasta? Miksi kuvittelette, että "yksi dokumentti" kumoaa tuhansia tutkimuksia? Tiedättekö edes, mitä tutkimus tarkoittaa? Vinkki: se ei ole sama asia kuin arvaus, uskomus tai mielipide.

Ilmasto on aina muuttunut. On ollut jääkausia ja kuumempia kausia, eikä ne ole säätä vaan juuri sitä ilmastoa.

Ei kukaan ole koskaan väittänytkään, että ilmasto olisi aina pysynyt samanlaisena.

Tätä menoa vain ihminen lämmittää ja saastuttaa itsensä hengiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut 50% teollisella aikakaudella ja maapallon lämpötiolaa kasvaa.

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=4724

Yhteys on todistettu, mutta ei ole todistettu, että hiilidioksidi lämmittää. Jäätelöllä ja hukkumisella on yhteys, koska molemmat nousee koko kesä.

Sitä ei kiistä kukaan etteikö hiilidioksidi olisi lämmittävä kasvihuonekaasu.

Minä kiistän.

-35

Ihan sama muuttuuko vaiko ei, mutta ei sillä tarvitse syyllistää suomalaisia. MInä toivotan tervetulleeksi +30 asteen pysyvät kelit, mieluumin kuin jääkauden. Ilmastonmuutos lämpimämpään suuntaan on hyvä asia. Tähän vielä lisätään että planetaarisia magneettikenttiä, vetovoimia ja liikkeitä -  maan ja auringon etäisyyksiä ja liikeen muutoksia on ihan turha yrittää pysäytellä piereskelemistä vähentämällä. Se ei olisi uskottavaa edes scifinä. Ilmastoon vaikuttaa niin helvetin moni tekijä. Ja tosiaan onnea vain matkaan yritykselle lopettaa seksi, lihansyönti ja teollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut 50% teollisella aikakaudella ja maapallon lämpötiolaa kasvaa.

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=4724

Yhteys on todistettu, mutta ei ole todistettu, että hiilidioksidi lämmittää. Jäätelöllä ja hukkumisella on yhteys, koska molemmat nousee koko kesä.

Sitä ei kiistä kukaan etteikö hiilidioksidi olisi lämmittävä kasvihuonekaasu.

Minä kiistän.

-35

Minäkin kiistän. Ensimmäistäkään empiirisen tieteen (mittaus ja havainnot) metodein tehtyä tutkimusta asiasta ei ole. On vain tietokonemallinnuksia, jotka jo tekijöidensä mukaan ovat pielessä.

Maapallo ei suostu toimimaan mallinnusten mukaan, eli ei lämpenekään katastrofaalisesti. Hiukan toki, mutta se on vain hyödyllistä.

Esim. Saharan eteläpuolinen Sahelin alue (n. suomen kokoinen) on muuttunut hiekkaerämaasta savanniksi. Nomadit ovat palanneet entisille alueilleen. Kun lämpenee, ilmankosteus lisääntyy ja autiomaat puhkeavat kukkaan. Se on hyvä juttu, ei katastrofi.

Vierailija kirjoitti:

Onpa surullista lukea tätä ketjua ja tajuta, että tässä keskustelee maailman parhaiten koulutettu kansa.

Miksi edes kommentoitte tähän ketjuun, jos ette edes tiedä, mitä eroa on ilmastolla ja säällä? Tiedättekö ylipäätään yhtään mitään ilmastosta, säästä tai edes historiasta? Miksi kuvittelette, että "yksi dokumentti" kumoaa tuhansia tutkimuksia? Tiedättekö edes, mitä tutkimus tarkoittaa? Vinkki: se ei ole sama asia kuin arvaus, uskomus tai mielipide.

Mikä dokumentti kumoaa tuhansia tutkimuksia?

Tiedätkö sinä mitä tutkimus tarkoittaa? Vinkki: tietokonemallinnukset eivät ole tutkimusta, ne ovat arvausta, uskomusta ja mielipiteitä.

Oikeita tutkimuksia, perustuen mittauksiin ja havaintoihin on tehty aiheen tiimoilta tuhansia. Niitä löytyy, jos asia kiinnostaa. Propaganda yrittää piilottaa nämä (eli ei julkaise näitä alan julkaisuissa), mutta ne on olemassa ja niistä ei löydy mitään syytä hysteriaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tyhmiä on nämä jotka hokee että ilmasto on aina muuttunut? Oikeasti nyt. No joo on, mutta tuhansien ja kymmenien ja satojenntuhansien vuosien aikana. Ei muutamassa vuosikymmenessä. Ja huoli ei tietenkään ole se pärjääkö maapallo vai ei, tietenkin pärjää. Ongelma on esim se jos tänne säntää miljoonia ihmisiä lyhyessä ajassa tai ruoan tuotannossa tulee ongelmia isossa mittakaavassa.

Kyllä jääkaudet on aina nopeasti loppuneet. Miten ilmasto on muuttunut viimeisen parin kymmenen vuoden aikana?

Varmaankin sarkasmia tuo, kun viimeinenkin Veiksel-jääkausi kesti sentään satatuhatta vuotta tai vähän ylikin. Nykyihmisen edeltäjät pärjäsivät ihan hyvin sen mannerjäätikön eteläpuolella kuitenkin eli tuokaan ei aiheuttanut suurempaa haittaa maapallolle että 2 kilometriä paksu jäätikkö levisi pohjoisella maapallolla Keski-Eurooppaan saakka ja merenpinta oli huomattavasti nykyistä alempamana jne. ja lämpötila laski joillain alueilla 40 astetta Suomen alueella (!). 

Viimeisen20v. aikana ilmasto ei ole muuttunut käytännössä yhtään eikä muutu seuraavaan 20 vuoteenkaan.

Muuttuu viileään suuntaan. Kyse on merivirroista. Kun PDO (Pacific Decadal Oscillation) muuttui 70-luvun lopulla negatiisesta positiiviseen ilmastohysteria alkoi. Nyt muutos on menossa viileämpään suuntaan ja yksikään ilmastouskonnon profeetoista ei kerro siitä mitään. Miksipä kertoisi, leveä leipä katoaa.

Minä muistan 70-luvun. Silloin kesät olivat tämän kesän kaltaisia ja jopa enemmän sateisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa surullista lukea tätä ketjua ja tajuta, että tässä keskustelee maailman parhaiten koulutettu kansa.

Miksi edes kommentoitte tähän ketjuun, jos ette edes tiedä, mitä eroa on ilmastolla ja säällä? Tiedättekö ylipäätään yhtään mitään ilmastosta, säästä tai edes historiasta? Miksi kuvittelette, että "yksi dokumentti" kumoaa tuhansia tutkimuksia? Tiedättekö edes, mitä tutkimus tarkoittaa? Vinkki: se ei ole sama asia kuin arvaus, uskomus tai mielipide.

Mikä dokumentti kumoaa tuhansia tutkimuksia?

Tiedätkö sinä mitä tutkimus tarkoittaa? Vinkki: tietokonemallinnukset eivät ole tutkimusta, ne ovat arvausta, uskomusta ja mielipiteitä.

Oikeita tutkimuksia, perustuen mittauksiin ja havaintoihin on tehty aiheen tiimoilta tuhansia. Niitä löytyy, jos asia kiinnostaa. Propaganda yrittää piilottaa nämä (eli ei julkaise näitä alan julkaisuissa), mutta ne on olemassa ja niistä ei löydy mitään syytä hysteriaan.

Kerro toki lisää tästä propagandasta, joka kieltää julkaisemasta aiheesta tutkimuksia. Liittyyköhän se mahdollisesti lääketeollisuuden salaliittoon, eli siihen että syöpälääke on keksitty mutta kaikki maailman lääkärit on vain maksettu hiljaisiksi? Tai siihen, että kreationistien tutkimuksia maapallon iästä (10 000 vuotta) ei salaliiton takia julkisteta, vaikka heidän tutkimuksensa ovat ehdottoman päteviä?

Ilmastonmuutos on totta ja se on tällä hetkellä ihmisen saastuttamisen massiivisesti kiihdyttämää. Siitä voidaan tietysti olla eri mieltä, mitä ilmastonmuutos lopulta aiheuttaa eli onko se esimerkiksi Suomelle hyvä juttu vai ei. Vaakakupeissa ovat esimerkiksi pidempi kasvukausi ja loisten lisääntyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti tämän kesän säätä.

Sää ja ilmasto ovat kaksi eri asiaa.

Sää=ilmasto=sää. Ilmasto on sään 30-vuotinen keskiarvo. Eli ei ole eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa surullista lukea tätä ketjua ja tajuta, että tässä keskustelee maailman parhaiten koulutettu kansa.

Miksi edes kommentoitte tähän ketjuun, jos ette edes tiedä, mitä eroa on ilmastolla ja säällä? Tiedättekö ylipäätään yhtään mitään ilmastosta, säästä tai edes historiasta? Miksi kuvittelette, että "yksi dokumentti" kumoaa tuhansia tutkimuksia? Tiedättekö edes, mitä tutkimus tarkoittaa? Vinkki: se ei ole sama asia kuin arvaus, uskomus tai mielipide.

Mikä dokumentti kumoaa tuhansia tutkimuksia?

Tiedätkö sinä mitä tutkimus tarkoittaa? Vinkki: tietokonemallinnukset eivät ole tutkimusta, ne ovat arvausta, uskomusta ja mielipiteitä.

Oikeita tutkimuksia, perustuen mittauksiin ja havaintoihin on tehty aiheen tiimoilta tuhansia. Niitä löytyy, jos asia kiinnostaa. Propaganda yrittää piilottaa nämä (eli ei julkaise näitä alan julkaisuissa), mutta ne on olemassa ja niistä ei löydy mitään syytä hysteriaan.

Kerro toki lisää tästä propagandasta, joka kieltää julkaisemasta aiheesta tutkimuksia. Liittyyköhän se mahdollisesti lääketeollisuuden salaliittoon, eli siihen että syöpälääke on keksitty mutta kaikki maailman lääkärit on vain maksettu hiljaisiksi? Tai siihen, että kreationistien tutkimuksia maapallon iästä (10 000 vuotta) ei salaliiton takia julkisteta, vaikka heidän tutkimuksensa ovat ehdottoman päteviä?

Ilmastonmuutos on totta ja se on tällä hetkellä ihmisen saastuttamisen massiivisesti kiihdyttämää. Siitä voidaan tietysti olla eri mieltä, mitä ilmastonmuutos lopulta aiheuttaa eli onko se esimerkiksi Suomelle hyvä juttu vai ei. Vaakakupeissa ovat esimerkiksi pidempi kasvukausi ja loisten lisääntyminen.

Niinpä niin, olkiukot ovat tuiki tavallisia ilmastokeskusteluissa.

Mikään julkaisu ei tietenkään kiellä tutkimusten julkaisuja. Ne eivät vain julkaise yleisesti hyväksytyn agendan vastaisia tutkimuksia.

Ilmastokatastrofin tukemisessa on kyseessä valtavat omaisuudet. Seuraa rahaa, sieltä löytyy totuus.

Syöpälääkkeestä en tiedä mitään, mutta lääketeollisuuden vaikutus lääkkeisiin on kiistaton.

Ilmastouskonnon tekemiä tutkimuksia voidaan oikein hyvin verrata kreationismiin. Täydestä huuhaasta tehdään absoluuttinen totuus, minkä sinäkin nielet kyseenalaistamatta mitään.

Tietokonemallintajat (NASA) ovat ilmoittaneet malliensa olevan pielessä. Eikö sinunkin kellosi pitäisi soida pikkuhiljaa?

Poliitikkojen hokema ilmastohuijaus on vain keino kiskoa kansalaisilta lisää rahaa.

Ei ole valhetta, mutta se on valhetta että ihminen voi siihen jollakin tapaa vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa surullista lukea tätä ketjua ja tajuta, että tässä keskustelee maailman parhaiten koulutettu kansa.

Miksi edes kommentoitte tähän ketjuun, jos ette edes tiedä, mitä eroa on ilmastolla ja säällä? Tiedättekö ylipäätään yhtään mitään ilmastosta, säästä tai edes historiasta? Miksi kuvittelette, että "yksi dokumentti" kumoaa tuhansia tutkimuksia? Tiedättekö edes, mitä tutkimus tarkoittaa? Vinkki: se ei ole sama asia kuin arvaus, uskomus tai mielipide.

Ilmasto on aina muuttunut. On ollut jääkausia ja kuumempia kausia, eikä ne ole säätä vaan juuri sitä ilmastoa.

 

Ei kukaan ole koskaan väittänytkään, että ilmasto olisi aina pysynyt samanlaisena.

Tätä menoa vain ihminen lämmittää ja saastuttaa itsensä hengiltä.

Jaa jaa. No tuolla ulkona on nyt -30 astetta pakkasta ja ilma puhtaan raikas kuin 70-luvulla konsanaan.