Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Osaisiko joku selittää, mihin perustuu väite siitä, että miehet kokevat yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa kuik naiset?
02.08.2017 |
TL;DR: Osaako joku selittää, miksi naisten ja miesten kokemaa perheväkivaltaa yritetään usein käsitellä symmetrisinä tai toisiaan vastaavina ilmiöinä?
Nykyään kun parisuhdeväkivalta tulee puheeksi, paikalle ilmestyy usein joku toteamaan, että miehet kokevat parisuhdeväkivaltaa siinä, missä naisetkin. Tämä näkökulma tuntuu olevan hyväksytty enemmän tai vähemmän ns. yleisenä totuutena ainakin kommenttikentissä. Aihe on myös selvästi ans. politisoitunut, esimerkiksi aihetta koskeva artikkeli wikipediassa on kovin tarkoitushakuinen. (Sama koskee muuten seksuaalista väkivaltaa. Wikipedian seksuaalista väkivaltaa käsittelevässä artikkelissa tilastoihin on viitattu ristiin niin, että tarkkaamaton lukija, joka ei kiinnitä huomiota lähteisiin jää siihen käsitykseen, että naisiin ja miehiin kohdistuu lähes sama määrä seksuaalista väkivaltaa.)
Mutta: mihin tämä väite perustuu? Osaako joku selittää? Näkemäni tilastot tukevat kuitenkin aika vahvasti perinteistä käsitystä siitä, että parisuhdeväkivallassa tyypillisimmillään ja selkeästi yleisimmillään nainen on uhri ja mies tekijä. Naiset myös kokevat tyypillisesti miehiä vakavampaa väkivaltaa parisuhteessa. Tähän lopputulokseen päätyi jopa nimenomana miesuhreihin keskittynyt tutkimusraportti "Tuhansien iskujen maa". http://www.heuni.fi/en/index/publications/heunireports/reportseries66.t…
Tämä tuli siis mieleen, kun päädyin siis sattuman kautta tähän ylen artikkeliin, jossa käsitteellinen kömmähdys johtaa tähän virheelliseen väittämään.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Artikkelissa asia siis esitetään näin:
"Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään. Henkirikoksissa nainen on yhä miestä useammin parisuhdeväkivallan uhri. Vuosittain yli 20 naista kuolee nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamina. Myös lievissä pahoinpitelyissä nainen on uhrina useammin kuin mies. Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan."
Tilastokeskuksen näkemys asiasta löytyy täältä. http://tilastokeskus.fi/til/rpk/2014/15/rpk_2014_15_2015-05-28_tie_001_…
YLEn juttu ja tilastot eivät ole samalta vuodelta, koska ns. vanhentunutta materiaalia ei ollut tähän hätään helposti saatavilla, mutta villakoiran ydin on sama: toimittajalta ovat menneet sekaisin käsitteet perheväkivalta ja parisuhdeväkivalta ja niitä käytetään toistensa synonyyminä YLEn jutussa, vaikka tilastokeksukselle ne eivät ole sitä.
Perheväkivallassa tekijä voi olla aikuisenkin uhrin sisarus, vanhempi, lapsi, puoliso tai ex-puoliso. Se, että uhri on mies, ei siis tarkoita, että tekijä on nainen tai edes puoliso, kuten YLEllä tunnutaan olettavan.Tilastokeskus siis toteaa, että PERHEväkivaltatapauksissa törkeissä pahoinpitelyissä yli puolet uhreista on miehiä. Eri kappaleessa puhutaan parisuhdeväkivallasta eli eri ilmiöstä, jonka yhteydessä todetaan, että parisuhdeväkivallan osalta uhri on nainen 80 prosentissa tapauksista.
Perustuuko käsitys siitä, että miehet ja naiset kokevat yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa tämän tyyppiseen käsitteelliseen hämmennykseen, vai onko muita syitä?
Kommentit (346)
Itse nykyään harvoin osallistun näihin keskusteluihin koska niinkuin tuolla jo kommentoitiin, keskustelu on vain polarisoitunutta räksyttämistä vailla mitään halua rakentavaan keskusteluun. Joillekin nämä on keppihevosia päästä haukkumaan miehiä tai naisia.
Olen pitkään seurannut keskustelua aiheesta, yleensä ne alkaa provosoivasti tyyliin milloin sinä suomalainen mies lopetat vaimosi tai naisten hakkaamisen. Tuo on sitten joidenkin mielestä älykästä ja järkevää keskustelua jolla luullaan saavutettavan jotain.
Ehkä sen leimaamisen ja demonisoinnin sijaan voisi edes joskus yrittää rakentavampaa lähestymistapaa. Vaikka se voi tulla jollekin yllätyksenä, aika harva suomalainen mies tässä maassa hakkaa vaimoa tai naisia, joten miksi syyttömien ihmisten pitäisi edes vaivautua vastaamaan tuollaisiin järjettömiin provokaatioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtävästi konsensus on täälläkin se että on ihan ok lyödä naista koska naiset ovat vaikeita ja ärsyttäviä ja joka tapauksessa hakkaavat aina miehiään.
Ymmärrätkö tahallasi väärin vai haluatko syyllistää miesuhreja? Ketään ei ole ok lyödä. Missään tilanteessa. Oli kuinka rasittava tyyppi tahansa. Suurin osa ei ole rasittavia tai väkivaltaisia. Mikä tässä on vaikea ymmärtää. Miehiä ei ole ok lyödä, naisia ei ole ok lyödä, lapsia ei ole ok lyödä, eläimiä ei ole ok lyödä... Teenkö rautalangasta kuvaelman aiheesta?
Millä tavalla muka syyllistän miesuhreja? Aiemmin ketjussa oli todettu että jos nainen on "uhri" niin silloin väkivalta on aina molemminpuolista ja nainen manipuloi ja käyttää henkistä väkivaltaa kun taas miehen ollessa uhri nainen on ainut joka on väkivaltainen. Ärsyttää suunnattomasti koska tämä toteamus vähättelee niiden väkivaltaa kokeneiden naisten kokemuksia jotka eivät ole väkivaltaisia ketään kohtaan. Tiedän ettet usko sellaiseen, mutta on olemassa naisia jotka eivät lyö ketään tai provosoi lyömään.
Luepa nyt uudestaan. Missään vaiheessa ei KUKAAN ole väittänyt, että naisen ollessa uhri, väkivalta on aina molemminpuolista. On sanottu, että tällaisia tilanteita esiintyy. Totta kai uskon, että on olemassa naisia, jotka eivät lyö ketään ja silti joutuvat lyödyksi. Minähän olin itse tällainen. Uskon myös, että on miehiä, jotka ovat vastaavassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.
Miksi miehiä pitäisi mielestäsi hakata kotona enemmän kuin naisia, että heidän kokemaansa väkivaltaan pitäisi puuttua yhteiskunnassa ja siitä puhua? Sillä sitähän täällä halutaan. Puhua. Ei vihata ja syyllistää naisia. Ei väittää, että nainen saa kokea väkivaltaa, koska nalkuttaa. Kyseessä ei ole mikään kilpailu siitä, kumpi sukupuoli on tilastoissa enemmän surkuteltava uhri vaan aito huoli väkivallan uhreista. Niistä yksilöistä jotka tätä kokevat. Miksi heitä säälitään, jos he ovat naisia, mutta jos ovat miehiä niin muistutetaan, että kyllä ne naiset vaan kärsii enemmän. Olen aika varma, ettei väkivallan uhriksi joutunutta miestä kiinnosta, onko kohtalotovereita 10, 15, 25, 30 vai 33 prosenttia. Häntä kiinnostaa vain, että ne kohtalotoverit huomioidaan ja otetaan todesta. Että todellinen luku tulee ilmi. Aivan kuten naisuhrikin ajattelee. Hän haluaa, että häntä uskotaan. Millainen empatiakyvytön ihminen pitää olla, ettei tätä näistä viesteistä huomaa. T. Nainen.
Miksi et itse tunne empatiaa naisia kohtaan jotka kokevat väkivaltaa? Miksi heidän kokemuksensa ei ole yhtä tärkeä kuin miesten? Miksi pidät heitä itseään vastuullisina kokemaansa väkivaltaan?
Tekisi mieli olla henkisesti väkivaltainen ja sanoa todella ilkeästi, mutta en sano. Miten niin en tunne empatiaa väkivaltaa kokeneita naisia kohtaan. Kuten sanoin, olen itse sellainen. Onko empatia naisilta pois empatiasta miehiltä. En pidä ketään vastuullisena kokemaansa väkivaltaan. En miestä, enkä naista.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään naispuolinen ystäväni ei ole koskaan lyönyt minua.
Kaksi seurustelukumppaniani on, molemmat miehiä. Toista taputin poskelle, niin hän löi minua avokämmenellä naamaan. Syntymäpäivänäni.
Toinen mies kokkasi ja nappasin kulhosta paprikanpalan - hän läpsäisi vihamielisesti kättäni.
Kumpaankaan heistä en ikinä koskenut väkivaltaisesti, koska en edes osaisi.
Molemmat suhteet tietenkin päättyivät.
Ehkä minun pitää käydä jokin leiri, niin osaan suhtautua vihamielisemmin seurustelukumppaneihini?
Oikeasti väitän, että kyse on ihmisten oppimista tavoista toimia. Paria naispuolista työkaveria pieksi JOKAINEN mies. He menivät lopulta parisuhteisiin miesten kanssa, jotka käyttäytyivät loukkaavasti ja tympeästi heitä kohtaan, mutta eivät hakanneet kyseisiä naisia. Enpä osaisi pitää etuna ilkeää miestä.
Toisen heistä isä hakkasi äitiä vuosikausia eli hän oli oppinut tavan kotoaan. En ole onneksi elänyt perheissä, joissa väkivalta on osa perhe-elämää.
Väkivalta on tympeää ja väitän, että kuvioihin liittyy usein alkoholi.
Tuollaista sinun kohtaamaa väkivaltaa olen joutunut kokemaan kaikilta kumppaneiltani (kaikki naisia), siskoltani, äidiltäni, mummoltani ja jopa tyttäreltäni ja yhdeltä naispuoliselta opettajaltani. Myös osa naispuolisista ystävistäni on sortunut tuollaiseen väkivaltaan minua kohtaan. Pitäisikö tämän muka todistaa jotakin?
Mielenkiintoista miten jotkut naiset täällä kokevat uhaksi sen, että miehet kertovat ihan oikeista tilanteista, joissa nainen on ollut väkivaltainen. Jos koet tämän vähättelevän kokemustasi miehen väkivallan uhrina, eikö se kerro jonkinlaisesta syyllisyyden pistoksesta. Ehkä olinkin väkivaltainen itse. Nainen joka ei ole koskaan ollut väkivaltainen miestään kohtaan tajuaa, ettei tämä koske häntä. Eikä hänen kokemustaan ole yksikään kirjoitus vähätellyt. Väkivaltaisesti käyttäytyvien pitää katsoa peiliin. Samalla tavalla se sattuu vaikka olet nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti pitää paikkaansa. Olen mies ja olen kohdannut väkivaltaa paljon enemmän naisilta kuin miehiltä. Tämä johtuu varmaankin siitä, että naisen väkivallanteolle kynnys on paljon pienempi, koska kukaan ei ota niitä samalla tavoin tosissaan kuin miehen tekemää väkivaltaa. Naisen ei yleensä tarvitse myöskään pelätä, että mies lyö takaisin.
Nämä tapaukset eivät ole olleet mitenkään erityisen vakavia, mutta jotain sääreen potkaisuja, laukulla huitaisuja, tönimistä ja muuta vastaavaa esimerkiksi jos sanon naiselle jotain mistä hän ei tykkää tai sitten esimerkiksi ahtaassa baarissa naiset jyräävät ja tönivät menemään kun ei kukaan kehtaa heitä ojentaa.
Parisuhteessa en ole kokenut väkivaltaa, mutta saankin valita kenen kanssa parisuhteeseen lähden, enkä ole idiootti, joten en valitse parisuhteeseen väkivaltaista ihmistä.
Olen ollut molemminpuolisesti väkivaltaisessa suhteessa. Olen itse nainen, ex on mies.
Minulla on pysyviä fyysisiä jälkiä tästä suhteesta, miehellä ei. Psyykkisiä jälkiä jäi varmasti molemmille.
Olen itse vastuussa omasta väkivaltaisuudestani, mutta on jäänyt kaivelemaan sellainen vaikutelma että exän mielestä kaikki johtui minusta koska olen ollut niin kamala ihminen hänelle joka on niin herkkä.
Omasta mielestäni väkivallan syillä ei ole merkitystä, vain sillä että siihen ei aleta, piste.
Tähän pisteeseen olen päässyt mm. ammattiavun turvin. Vaikuttaa siltä että monilla väkivaltaisilla miehillä jää päälle se harha että eihän peruskohteliasta ihmistä toki saa lyödä, mutta hankalaa huutajaa, no se nyt on eri asia.
Apua tuohon olisi saatavilla, mutta ensin pitäisi tajuta että jotain korjattavaa vikaa omassa itsessä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.
Miksi miehiä pitäisi mielestäsi hakata kotona enemmän kuin naisia, että heidän kokemaansa väkivaltaan pitäisi puuttua yhteiskunnassa ja siitä puhua? Sillä sitähän täällä halutaan. Puhua. Ei vihata ja syyllistää naisia. Ei väittää, että nainen saa kokea väkivaltaa, koska nalkuttaa. Kyseessä ei ole mikään kilpailu siitä, kumpi sukupuoli on tilastoissa enemmän surkuteltava uhri vaan aito huoli väkivallan uhreista. Niistä yksilöistä jotka tätä kokevat. Miksi heitä säälitään, jos he ovat naisia, mutta jos ovat miehiä niin muistutetaan, että kyllä ne naiset vaan kärsii enemmän. Olen aika varma, ettei väkivallan uhriksi joutunutta miestä kiinnosta, onko kohtalotovereita 10, 15, 25, 30 vai 33 prosenttia. Häntä kiinnostaa vain, että ne kohtalotoverit huomioidaan ja otetaan todesta. Että todellinen luku tulee ilmi. Aivan kuten naisuhrikin ajattelee. Hän haluaa, että häntä uskotaan. Millainen empatiakyvytön ihminen pitää olla, ettei tätä näistä viesteistä huomaa. T. Nainen.
Jos 9/10 parisuhdeväkivallan uhrista on naisia ja tekijä mies on toki siellä se 1/10:stä uhrista mies. Eihän tätä kukaan kiistä.
Mutta niistä miesuhreista ei kuitenkaan saisi puhua tai heidän auttamisekseen ohjata rahaa? Saati että asiaa ihan oikeasti tutkittaisiin myös siitä mies on uhri näkökulmasta.
Teen gradua, joka käsittelee parisuhdeväkivallan naisuhreja. Rahoitus on omaani. Sopii opiskella vaikka sosiologiaa tai sosiaalityötä ja tehdä tutkimusta miehistä. Minua sattuvat naiset kiinnostavan.
Osaisiko joku selittää, mihin perustuu väite siitä, että miehet kokevat yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa kuik naiset?
Aloitetaan näillä:
1. Väkivalta on ihmisen taipumus. Naiset ovat ihmisiä. Tämä tarkoittaa, että naiset ovat lähtökohtaisesti väkivaltaisia siinä, missä miehetkin.
2. Yhteiskunnassamme naisia suojataan väkivallalta. Niin tuleekin olla, mutta miehiä ei suojella, koska ajatellaan mm., että on ok, että pojat käyvät koulunsa konkreettisen väkivallan uhan alla, miehiä hakataan kaduilla jne. Eli miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei pidetä minään. Tämä periaate manifestoituu laissa, joka velvoittaa vain miehet käymään armeijan, mikä tarkoittaa pahimmillaan hengen luovuttamista yhteisön hyväksi.
Anekdoottitason huomiona mainitsen, että olen avioliitossa elävä mies ja meillä vain vaimo on väkivaltainen. Riitojen yhteydessä hän menettää harkintaa ja saattaa töniä, muksia tai heitellä esineillä. Keinot fyysiseen puolustautumiseen ovat rajalliset, koska sekä vaimoni, että muu yhteiskunta pitäisi hallintaotteita yms. miehen harjoittamana väkivaltana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkisestä väkivallasta ei näkyviä mustelmia jää ja siksi se ei näy tilastoissa. Sitä naiset kyllä harrastavat yllin kyllin.
M43 kirjoitti:
Henkisestä väkivallasta ei näkyviä mustelmia jää ja siksi se ei näy tilastoissa. Sitä naiset kyllä harrastavat yllin kyllin.
Samoin miehet.
t. Isäpuolen nöyryyttämä, useiden miesten ja miesystävien halveksima eli testosteroni rulaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään naispuolinen ystäväni ei ole koskaan lyönyt minua.
Kaksi seurustelukumppaniani on, molemmat miehiä. Toista taputin poskelle, niin hän löi minua avokämmenellä naamaan. Syntymäpäivänäni.
Toinen mies kokkasi ja nappasin kulhosta paprikanpalan - hän läpsäisi vihamielisesti kättäni.
Kumpaankaan heistä en ikinä koskenut väkivaltaisesti, koska en edes osaisi.
Molemmat suhteet tietenkin päättyivät.
Ehkä minun pitää käydä jokin leiri, niin osaan suhtautua vihamielisemmin seurustelukumppaneihini?
Oikeasti väitän, että kyse on ihmisten oppimista tavoista toimia. Paria naispuolista työkaveria pieksi JOKAINEN mies. He menivät lopulta parisuhteisiin miesten kanssa, jotka käyttäytyivät loukkaavasti ja tympeästi heitä kohtaan, mutta eivät hakanneet kyseisiä naisia. Enpä osaisi pitää etuna ilkeää miestä.
Toisen heistä isä hakkasi äitiä vuosikausia eli hän oli oppinut tavan kotoaan. En ole onneksi elänyt perheissä, joissa väkivalta on osa perhe-elämää.
Väkivalta on tympeää ja väitän, että kuvioihin liittyy usein alkoholi.
Aika laiskaa argumentointia. Vertaat ystäviä seurustelukumppaneihin?
Lisäksi kaikki tutkimukset puhuvat puolestaan, mies on yhtä usein uhri kuin nainenkin.
Sinun lähipiirisi kokemukset eivät ole koko totuus. Miehillä on myös huomattavasti korkeampi kynnys ilmoittaa väkivallasta, tai edes puhua siitä läheisilleen. Sinäkään et voi tuttujesi tapauksista kaikkea puolueettomasti tietää.
Kerroin lähipiiristäni, jossa useampi nainen on joutunut kohtaamaan väkivaltaa miesten taholta.
Samoin on moni teistä tehnyt.
Tilastojen mukaan nainen on aivan liian usein väkivallan uhrina parisuhteissa. Oletukseni on, että alkoholi on Suomessa suuri syy tilanteeseen, koska väärinkäyttäjiä on maa täynnä.
Ratkaisuni: valitse hyvästä perheestä oleva absolutisti älä Pete Pieksäjää.
Mulla on takana 3 vakavampaa suhdetta, kaikki väkivallattomia. Eikä lähipiirissä ole väkivaltaa ollut oikeastaan yhtään. En usko, että olen mikään poikkeustapaus ja hyvä niin.
Joskus tuntuu, että tuota ei saisi sanoa ääneen ja kaikkien pitää uhriutua ja olla uhreja, hysteerisia vaikka omat kokemukset on olleet hyviä. Miehiä ja naisia ei koskaan kehuta, aina se on tätä uhriutumista ja loputonta hysteriaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestöliiton mukaan 9/10 uhreista on naisia. Ihan virallinen taho siis.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin. Ihan virallinen taho siis.
PERHEväkivalta. Veli tappoi veljen, poika isän, isä pojan, veli veljen jne. jne.
Heikko lukutaito oikeasti vaikeuttaa elämää.
Niin näköjään vaikeuttaa sun elämää, mut tsemii.
"Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään naispuolinen ystäväni ei ole koskaan lyönyt minua.
Kaksi seurustelukumppaniani on, molemmat miehiä. Toista taputin poskelle, niin hän löi minua avokämmenellä naamaan. Syntymäpäivänäni.
Toinen mies kokkasi ja nappasin kulhosta paprikanpalan - hän läpsäisi vihamielisesti kättäni.
Kumpaankaan heistä en ikinä koskenut väkivaltaisesti, koska en edes osaisi.
Molemmat suhteet tietenkin päättyivät.
Ehkä minun pitää käydä jokin leiri, niin osaan suhtautua vihamielisemmin seurustelukumppaneihini?
Oikeasti väitän, että kyse on ihmisten oppimista tavoista toimia. Paria naispuolista työkaveria pieksi JOKAINEN mies. He menivät lopulta parisuhteisiin miesten kanssa, jotka käyttäytyivät loukkaavasti ja tympeästi heitä kohtaan, mutta eivät hakanneet kyseisiä naisia. Enpä osaisi pitää etuna ilkeää miestä.
Toisen heistä isä hakkasi äitiä vuosikausia eli hän oli oppinut tavan kotoaan. En ole onneksi elänyt perheissä, joissa väkivalta on osa perhe-elämää.
Väkivalta on tympeää ja väitän, että kuvioihin liittyy usein alkoholi.
Aika laiskaa argumentointia. Vertaat ystäviä seurustelukumppaneihin?
Lisäksi kaikki tutkimukset puhuvat puolestaan, mies on yhtä usein uhri kuin nainenkin.
Sinun lähipiirisi kokemukset eivät ole koko totuus. Miehillä on myös huomattavasti korkeampi kynnys ilmoittaa väkivallasta, tai edes puhua siitä läheisilleen. Sinäkään et voi tuttujesi tapauksista kaikkea puolueettomasti tietää.
Kerroin lähipiiristäni, jossa useampi nainen on joutunut kohtaamaan väkivaltaa miesten taholta.
Samoin on moni teistä tehnyt.
Tilastojen mukaan nainen on aivan liian usein väkivallan uhrina parisuhteissa. Oletukseni on, että alkoholi on Suomessa suuri syy tilanteeseen, koska väärinkäyttäjiä on maa täynnä.
Ratkaisuni: valitse hyvästä perheestä oleva absolutisti älä Pete Pieksäjää.
Tilastojen mukaan mies on aivan liian usein väkivallan uhrina parisuhteissa. Mikä pahinta, asia ei kiinnosta ketään. Nyt olisi iltasanomien vauvapalstajournalismilla hyvä sauma tehdä kerrankin hyödyllinen artikkeli -miehet naisen väkivallan uhrina. Jonkun pitäisi uskaltaa tuoda asiaa esiin ja kestää se paskamyrsky, mikä siitä nousee. Suurin osa muista miehen väkivaltaa kokeneista naisista haluaa kuitenkin uhriutua ja ymmärtää asian niin, että väkivaltaa kokeneita naisia syyllistetään sillä, että mies voi kokea naisen väkivaltaa. Kenellekään ei ole yllätys, että naiset kokevat parisuhteissa joskus väkivaltaa. Sen sijaan harva tietää, mitä niille miehille suljettujen ovien takana tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kokenut parisuhdeväkivaltaa kymmeniä jos en satoka kertoja. Kerran soitin poliisit kun ex kumppani otti puukon nyrkien kaveriksi. Nainen ei joutunut putkaan vaan vietiin poliisien toimesta toiselle paikkakunnalle äitinsä luo. Nainen yritti silti väittää poliiseille että minä olin hakannut hänet. Lukot meni vaihtoon ja hullu sai etsiä uuden hakattavan. Koskaan en ole itse lyönyt naista. Niin ja suhteen alussa kertoi miten entiset kumppanit olivat lyöneet, ompa kumma jos itse on väkivaltainen..
Tämä näkyi myös esim poliisit ohjelmassa. Naista ei ikinä viety lähisuhdeväkivallan tekijänä putkaan. Kaikki voivat katsoa noita jaksoja. Myös vähättelevä ja naureskeleva asenne ja käytös oli poliiseilta yleisempää. Lisäksi sanavalinnat oli hieman huumoripainotteisempia ja kepeämpiä kuin jos oli miestekijä.
Vierailija kirjoitti:
M43 kirjoitti:
Henkisestä väkivallasta ei näkyviä mustelmia jää ja siksi se ei näy tilastoissa. Sitä naiset kyllä harrastavat yllin kyllin.
Samoin miehet.
t. Isäpuolen nöyryyttämä, useiden miesten ja miesystävien halveksima eli testosteroni rulaa
No varmasti näin, mutta minkäänlaista numerotietoa ei oikein ole saatavilla kumpi sitä enemmän harrastaa koska jälkiä ei näy eikä poliisille tai lääkärille ilmoiteta.
Tarinoissa se kaulinta heiluttava tyrannin on yleensä nainen, turpaan vetävä känniläinen mies, ei nämä stereotypiat ihan väärin ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kokenut parisuhdeväkivaltaa kymmeniä jos en satoka kertoja. Kerran soitin poliisit kun ex kumppani otti puukon nyrkien kaveriksi. Nainen ei joutunut putkaan vaan vietiin poliisien toimesta toiselle paikkakunnalle äitinsä luo. Nainen yritti silti väittää poliiseille että minä olin hakannut hänet. Lukot meni vaihtoon ja hullu sai etsiä uuden hakattavan. Koskaan en ole itse lyönyt naista. Niin ja suhteen alussa kertoi miten entiset kumppanit olivat lyöneet, ompa kumma jos itse on väkivaltainen..
Tämä näkyi myös esim poliisit ohjelmassa. Naista ei ikinä viety lähisuhdeväkivallan tekijänä putkaan. Kaikki voivat katsoa noita jaksoja. Myös vähättelevä ja naureskeleva asenne ja käytös oli poliiseilta yleisempää. Lisäksi sanavalinnat oli hieman huumoripainotteisempia ja kepeämpiä kuin jos oli miestekijä.
Kerran näin tällaisen jakson, jossa miestä oli puukotettu. Ei ollut mitään syytä epäillä, että hän olisi ollut väkivaltainen naista kohtaan. Silti poliisit puhelivat, kuinka nämä ovat näitä molemmin puolin väkivaltaisia suhteita. Joo joo, uskotelkaa niin, jos haluatte. Minusta näytti siltä, etteivät poliisit vain uskoneet, että nainen voi raivostuneena lyödä muuten kuin itsepuolustukseksi. Nainen ei itse kertonut syytä teolleen eikä missään vaiheessa väittänyt miehen olleen väkivaltainen. Oli shokissa itsekin. Luultavasti tajusi itsekin, mitä oli tehnyt, mutta silmin nähden ihmetteli itsekin, missä vaiheessa muka oli tarttunut veitseen raivoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään naispuolinen ystäväni ei ole koskaan lyönyt minua.
Kaksi seurustelukumppaniani on, molemmat miehiä. Toista taputin poskelle, niin hän löi minua avokämmenellä naamaan. Syntymäpäivänäni.
Toinen mies kokkasi ja nappasin kulhosta paprikanpalan - hän läpsäisi vihamielisesti kättäni.
Kumpaankaan heistä en ikinä koskenut väkivaltaisesti, koska en edes osaisi.
Molemmat suhteet tietenkin päättyivät.
Ehkä minun pitää käydä jokin leiri, niin osaan suhtautua vihamielisemmin seurustelukumppaneihini?
Oikeasti väitän, että kyse on ihmisten oppimista tavoista toimia. Paria naispuolista työkaveria pieksi JOKAINEN mies. He menivät lopulta parisuhteisiin miesten kanssa, jotka käyttäytyivät loukkaavasti ja tympeästi heitä kohtaan, mutta eivät hakanneet kyseisiä naisia. Enpä osaisi pitää etuna ilkeää miestä.
Toisen heistä isä hakkasi äitiä vuosikausia eli hän oli oppinut tavan kotoaan. En ole onneksi elänyt perheissä, joissa väkivalta on osa perhe-elämää.
Väkivalta on tympeää ja väitän, että kuvioihin liittyy usein alkoholi.
Aika laiskaa argumentointia. Vertaat ystäviä seurustelukumppaneihin?
Lisäksi kaikki tutkimukset puhuvat puolestaan, mies on yhtä usein uhri kuin nainenkin.
Sinun lähipiirisi kokemukset eivät ole koko totuus. Miehillä on myös huomattavasti korkeampi kynnys ilmoittaa väkivallasta, tai edes puhua siitä läheisilleen. Sinäkään et voi tuttujesi tapauksista kaikkea puolueettomasti tietää.
Kerroin lähipiiristäni, jossa useampi nainen on joutunut kohtaamaan väkivaltaa miesten taholta.
Samoin on moni teistä tehnyt.
Tilastojen mukaan nainen on aivan liian usein väkivallan uhrina parisuhteissa. Oletukseni on, että alkoholi on Suomessa suuri syy tilanteeseen, koska väärinkäyttäjiä on maa täynnä.
Ratkaisuni: valitse hyvästä perheestä oleva absolutisti älä Pete Pieksäjää.
Nimenomaan TILASTOJEN mukaan mies on miltei yhtä usein uhrina , kuin nainenkin.
Törkeissä väkivallanteoissa mies on jopa naista useammin uhrina.
Miksi esität valheellisia väitteitäsi?
Alue: Aihe vapaa
Mutta niistä miesuhreista ei kuitenkaan saisi puhua tai heidän auttamisekseen ohjata rahaa? Saati että asiaa ihan oikeasti tutkittaisiin myös siitä mies on uhri näkökulmasta.