Osaisiko joku selittää, mihin perustuu väite siitä, että miehet kokevat yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa kuik naiset?

Nähtävästi konsensus on täälläkin se että on ihan ok lyödä naista koska naiset ovat vaikeita ja ärsyttäviä ja joka tapauksessa hakkaavat aina miehiään. 

Itse olen huomannut kuinka näissä keskusteluissa motiivina on yleensä vain haukkua ja syyllistää jompaakumpaa sukupuolta. Mitään aitoa halua ei tunnu olevan vähentää väkivaltaa. On täysin selvää, että myös naisilla on osansa lasten pahoinpitelyssä ja parisuhdeväkivallassa ja kenenkään etu ei ole, että puutumme vain miesten harjoittamaan väkivaltaan.

Väkivallan kierrettä ei saada katki tehokkaasti tekemällä Väkivallasta sukupuolittunutta, haitalliset käytösmallit joita myös naiset siirtävät lapsilleen olemalla väkivaltaisia ei katkea jos emme puutu siihen.

Lopuksi haluaisin kysyä mikä on sinun motiivisi näissä keskusteluissa, haluatteko aidosti vähentää väkivaltaa vai onko motiivisi vain miesten tai naisten haukkuminen ja syyllistäminen?

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi konsensus on täälläkin se että on ihan ok lyödä naista koska naiset ovat vaikeita ja ärsyttäviä ja joka tapauksessa hakkaavat aina miehiään. 

Ymmärrätkö tahallasi väärin vai haluatko syyllistää miesuhreja? Ketään ei ole ok lyödä. Missään tilanteessa. Oli kuinka rasittava tyyppi tahansa. Suurin osa ei ole rasittavia tai väkivaltaisia. Mikä tässä on vaikea ymmärtää. Miehiä ei ole ok lyödä, naisia ei ole ok lyödä, lapsia ei ole ok lyödä, eläimiä ei ole ok lyödä... Teenkö rautalangasta kuvaelman aiheesta?

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi konsensus on täälläkin se että on ihan ok lyödä naista koska naiset ovat vaikeita ja ärsyttäviä ja joka tapauksessa hakkaavat aina miehiään. 

Missä kohtaa tätä ketjua näin on sanottu tai väitetty?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen huomannut kuinka näissä keskusteluissa motiivina on yleensä vain haukkua ja syyllistää jompaakumpaa sukupuolta. Mitään aitoa halua ei tunnu olevan vähentää väkivaltaa. On täysin selvää, että myös naisilla on osansa lasten pahoinpitelyssä ja parisuhdeväkivallassa ja kenenkään etu ei ole, että puutumme vain miesten harjoittamaan väkivaltaan.

Väkivallan kierrettä ei saada katki tehokkaasti tekemällä Väkivallasta sukupuolittunutta, haitalliset käytösmallit joita myös naiset siirtävät lapsilleen olemalla väkivaltaisia ei katkea jos emme puutu siihen.

Lopuksi haluaisin kysyä mikä on sinun motiivisi näissä keskusteluissa, haluatteko aidosti vähentää väkivaltaa vai onko motiivisi vain miesten tai naisten haukkuminen ja syyllistäminen?

Tämä ketju lienee vastareaktio aloittajan varsin valheellisiin väittämiin uhrien sukupuolijakaumasta.

Kaikki väkivalta on tuomittavaa, aina.

Yksikään naispuolinen ystäväni ei ole koskaan lyönyt minua.

Kaksi seurustelukumppaniani on, molemmat miehiä. Toista taputin poskelle, niin hän löi minua avokämmenellä naamaan. Syntymäpäivänäni.

Toinen mies kokkasi ja nappasin kulhosta paprikanpalan - hän läpsäisi vihamielisesti kättäni.

Kumpaankaan heistä en ikinä koskenut väkivaltaisesti, koska en edes osaisi.

Molemmat suhteet tietenkin päättyivät. 

Ehkä minun pitää käydä jokin leiri, niin osaan suhtautua vihamielisemmin seurustelukumppaneihini?

Oikeasti väitän, että kyse on ihmisten oppimista tavoista toimia. Paria naispuolista työkaveria pieksi JOKAINEN mies. He menivät lopulta parisuhteisiin miesten kanssa, jotka käyttäytyivät loukkaavasti ja tympeästi heitä kohtaan, mutta eivät hakanneet kyseisiä naisia. Enpä osaisi pitää etuna ilkeää miestä.

Toisen heistä isä hakkasi äitiä vuosikausia eli hän oli oppinut tavan kotoaan. En ole onneksi elänyt perheissä, joissa väkivalta on osa perhe-elämää. 

Väkivalta on tympeää ja väitän, että kuvioihin liittyy usein alkoholi. 

Väestöliiton mukaan 9/10 uhreista on naisia. Ihan virallinen taho siis.

Onhan asiaa tutkittu ja Miessakit ry on muunmuassa huomannut, että lähes jokainen väkivaltainen mies on joko kokenut tai nähnyt väkivaltaa lapsuudessa jommankumman vanhemman taholta. Sieltä ne käytösmallit on opittu, sentakia on lähes järjetöntä jos emme puutu myös naisten harjoittamaan väkivaltaan, jos haluamme aidosti vähentää väkivaltaa. 

Vierailija kirjoitti:

Väestöliiton mukaan 9/10 uhreista on naisia. Ihan virallinen taho siis.

https://yle.fi/uutiset/3-5487134

Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin. Ihan virallinen taho siis. 

Vierailija kirjoitti:

Väestöliiton mukaan 9/10 uhreista on naisia. Ihan virallinen taho siis.

Miksi esität tätä valheellista lukuasi jatkuvasti?

Vierailija kirjoitti:

Yksikään naispuolinen ystäväni ei ole koskaan lyönyt minua.

Kaksi seurustelukumppaniani on, molemmat miehiä. Toista taputin poskelle, niin hän löi minua avokämmenellä naamaan. Syntymäpäivänäni.

Toinen mies kokkasi ja nappasin kulhosta paprikanpalan - hän läpsäisi vihamielisesti kättäni.

Kumpaankaan heistä en ikinä koskenut väkivaltaisesti, koska en edes osaisi.

Molemmat suhteet tietenkin päättyivät. 

Ehkä minun pitää käydä jokin leiri, niin osaan suhtautua vihamielisemmin seurustelukumppaneihini?

Oikeasti väitän, että kyse on ihmisten oppimista tavoista toimia. Paria naispuolista työkaveria pieksi JOKAINEN mies. He menivät lopulta parisuhteisiin miesten kanssa, jotka käyttäytyivät loukkaavasti ja tympeästi heitä kohtaan, mutta eivät hakanneet kyseisiä naisia. Enpä osaisi pitää etuna ilkeää miestä.

Toisen heistä isä hakkasi äitiä vuosikausia eli hän oli oppinut tavan kotoaan. En ole onneksi elänyt perheissä, joissa väkivalta on osa perhe-elämää. 

Väkivalta on tympeää ja väitän, että kuvioihin liittyy usein alkoholi. 

Aika laiskaa argumentointia. Vertaat ystäviä seurustelukumppaneihin?

Lisäksi kaikki tutkimukset puhuvat puolestaan, mies on yhtä usein uhri kuin nainenkin.

Sinun lähipiirisi kokemukset eivät ole koko totuus. Miehillä on myös huomattavasti korkeampi kynnys ilmoittaa väkivallasta, tai edes puhua siitä läheisilleen. Sinäkään et voi tuttujesi tapauksista kaikkea puolueettomasti tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään naispuolinen ystäväni ei ole koskaan lyönyt minua.

Kaksi seurustelukumppaniani on, molemmat miehiä. Toista taputin poskelle, niin hän löi minua avokämmenellä naamaan. Syntymäpäivänäni.

Toinen mies kokkasi ja nappasin kulhosta paprikanpalan - hän läpsäisi vihamielisesti kättäni.

Kumpaankaan heistä en ikinä koskenut väkivaltaisesti, koska en edes osaisi.

Molemmat suhteet tietenkin päättyivät. 

Ehkä minun pitää käydä jokin leiri, niin osaan suhtautua vihamielisemmin seurustelukumppaneihini?

Oikeasti väitän, että kyse on ihmisten oppimista tavoista toimia. Paria naispuolista työkaveria pieksi JOKAINEN mies. He menivät lopulta parisuhteisiin miesten kanssa, jotka käyttäytyivät loukkaavasti ja tympeästi heitä kohtaan, mutta eivät hakanneet kyseisiä naisia. Enpä osaisi pitää etuna ilkeää miestä.

Toisen heistä isä hakkasi äitiä vuosikausia eli hän oli oppinut tavan kotoaan. En ole onneksi elänyt perheissä, joissa väkivalta on osa perhe-elämää. 

Väkivalta on tympeää ja väitän, että kuvioihin liittyy usein alkoholi. 

Aika laiskaa argumentointia. Vertaat ystäviä seurustelukumppaneihin?

Lisäksi kaikki tutkimukset puhuvat puolestaan, mies on yhtä usein uhri kuin nainenkin.

Sinun lähipiirisi kokemukset eivät ole koko totuus. Miehillä on myös huomattavasti korkeampi kynnys ilmoittaa väkivallasta, tai edes puhua siitä läheisilleen. Sinäkään et voi tuttujesi tapauksista kaikkea puolueettomasti tietää.

Miehillä on korkeampi kynnys ilmoittaa väkivallasta kuin naisella

mutta ei huomattavasti.

Tämä pitää myös ottaa huomioon.

Valtava määrä naisen kokemaa parisuhdeväkivaltaa jää salaisuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Onhan asiaa tutkittu ja Miessakit ry on muunmuassa huomannut, että lähes jokainen väkivaltainen mies on joko kokenut tai nähnyt väkivaltaa lapsuudessa jommankumman vanhemman taholta. Sieltä ne käytösmallit on opittu, sentakia on lähes järjetöntä jos emme puutu myös naisten harjoittamaan väkivaltaan, jos haluamme aidosti vähentää väkivaltaa. 

Tämä

Kommenttini poistettiin? Eli luultavasti siksi, että elämme Suomessa emmekä missään arabimaassa missä naisen asema on nolla.

Minusta on myös äärimmäisen typerää ja ei rakentavaa leimata kokonaista sukupuolta. Totuus nyt kuitenkin on se, että suomalaiset perunenät hakkaavat toisiaan äärimmäisen vähän ja yleensä ne on päihde ja mt ongelmista kärsiviä jotka ovat väkivaltaisia.

Aika ajoin toki saamme lukea noita poliittisesti motivoituneita uhritutkimuksia joissa väkivallan määritelmä on venytetty äärimilleen ja vihainen katse, korotettu ääni, mies ei suostu antamaan rahaa jne on väkivaltaa. Saadaan sitten raflaavia lukuja joita ei ole yhtään tarkasteltu kriittisesti miten ne luvut on saatu. Samoilla kysymyksillä miehille, luultavasti 100% on kokenut lähisuhdeväkivaltaa.

Kaikkien toiveissa on väkivallan vähentäminen, mutta liian usein keskustelu on vain ideologisesti ja poliittisesti motivoitunutta hölynpölyä, eikä tarkoitus edes ole pyrkiä rakentavaan tai minkäänlaiseen älylliseen keskusteluun asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…

Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.

" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "

Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.

Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.

Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?

Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.

Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.

Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?

Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....

Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.

Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?

Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.

Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta. 

Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.

Ja mitä korrelaatiota miehen tekemisillä on häneen kohdistuvan väkivallan kanssa?

Miksi pitäisi todistaa että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia. Kovasti on yritetty puhua sen puolesta, että miehiin kohdistuva parisuhdeväkivalta ei ole mikään harvinaisuus vaan valitettavan yleinen tapahtuma. Siksi olisi aiheellista puhua myös miesten kohtaamasta parisuhdeväkivallasta eikä vain naisten kohtaamasta ja tutkia asiaa myös siitä miesten näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi konsensus on täälläkin se että on ihan ok lyödä naista koska naiset ovat vaikeita ja ärsyttäviä ja joka tapauksessa hakkaavat aina miehiään. 

Ymmärrätkö tahallasi väärin vai haluatko syyllistää miesuhreja? Ketään ei ole ok lyödä. Missään tilanteessa. Oli kuinka rasittava tyyppi tahansa. Suurin osa ei ole rasittavia tai väkivaltaisia. Mikä tässä on vaikea ymmärtää. Miehiä ei ole ok lyödä, naisia ei ole ok lyödä, lapsia ei ole ok lyödä, eläimiä ei ole ok lyödä... Teenkö rautalangasta kuvaelman aiheesta?

Millä tavalla muka syyllistän miesuhreja? Aiemmin ketjussa oli todettu että jos nainen on "uhri" niin silloin väkivalta on aina molemminpuolista ja nainen manipuloi ja käyttää henkistä väkivaltaa kun taas miehen ollessa uhri nainen on ainut joka on väkivaltainen. Ärsyttää suunnattomasti koska tämä toteamus vähättelee niiden väkivaltaa kokeneiden naisten kokemuksia jotka eivät ole väkivaltaisia ketään kohtaan. Tiedän ettet usko sellaiseen, mutta on olemassa naisia jotka eivät lyö ketään tai provosoi lyömään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…

Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.

" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "

Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.

Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.

Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?

Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.

Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.

Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?

Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....

Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.

Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?

Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.

Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta. 

Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.

Miksi miehiä pitäisi mielestäsi hakata kotona enemmän kuin naisia, että heidän kokemaansa väkivaltaan pitäisi puuttua yhteiskunnassa ja siitä puhua? Sillä sitähän täällä halutaan. Puhua. Ei vihata ja syyllistää naisia. Ei väittää, että nainen saa kokea väkivaltaa, koska nalkuttaa. Kyseessä ei ole mikään kilpailu siitä, kumpi sukupuoli on tilastoissa enemmän surkuteltava uhri vaan aito huoli väkivallan uhreista. Niistä yksilöistä jotka tätä kokevat. Miksi heitä säälitään, jos he ovat naisia, mutta jos ovat miehiä niin muistutetaan, että kyllä ne naiset vaan kärsii enemmän. Olen aika varma, ettei väkivallan uhriksi joutunutta miestä kiinnosta, onko kohtalotovereita 10, 15, 25, 30 vai 33 prosenttia. Häntä kiinnostaa vain, että ne kohtalotoverit huomioidaan ja otetaan todesta. Että todellinen luku tulee ilmi. Aivan kuten naisuhrikin ajattelee. Hän haluaa, että häntä uskotaan. Millainen empatiakyvytön ihminen pitää olla, ettei tätä näistä viesteistä huomaa. T. Nainen.

Miksi et itse tunne empatiaa naisia kohtaan jotka kokevat väkivaltaa? Miksi heidän kokemuksensa ei ole yhtä tärkeä kuin miesten? Miksi pidät heitä itseään vastuullisina kokemaansa väkivaltaan?

Minä olen kokenut parisuhdeväkivaltaa kymmeniä jos en satoka kertoja. Kerran soitin poliisit kun ex kumppani otti puukon nyrkien kaveriksi. Nainen ei joutunut putkaan vaan vietiin poliisien toimesta toiselle paikkakunnalle äitinsä luo. Nainen yritti silti väittää poliiseille että minä olin hakannut hänet. Lukot meni vaihtoon ja hullu sai etsiä uuden hakattavan. Koskaan en ole itse lyönyt naista. Niin ja suhteen alussa kertoi miten entiset kumppanit olivat lyöneet, ompa kumma jos itse on väkivaltainen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…

Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.

" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "

Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.

Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.

Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?

Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.

Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.

Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?

Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....

Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.

Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?

Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.

Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta. 

Olen hyvin tyytyväinen jos nykyään valtaosa turvakodeista ottaa vastaan myös miehiä. Joitakin vuosia sitten törmäsin asiaan ja silloin vielä perusteltiin, ettei miehiä voi ottaa vastaan, koska naiset kokisivat itsensä uhatuksi, kun ovat juuri väkivaltaista miestä paenneet. Ja tämä oli siis hyvin yleinen linja.

Ja en ole missään väittänyt ettei naisiin kohdistuisi väkivaltaa, joka ei olisi molemmin puolista. En kirjoittanut koko aiheesta mitään. Jos poimit sen tuosta poliisikommentistani, niin se nyt vaan on niin, että jos poliisi tulee tilanteeseen, jossa on jonkinlaista riitelyä, kärhämää tai väkivallan uhkaa ja osapuolina mies ja nainen, niin ensimmäinen tavoite on erottaa osapuolet toisistaan. Käsittely on vain erilaista. Mies oletetaan väkivaltaiseksi ja häntä ollaan raudoittamassa, kun taas naista lähestytään puhumalla ja kyselemällä onko kunnossa. Tämä on nähty kaupungilla käytännössä niin monta kertaa.