Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Osaisiko joku selittää, mihin perustuu väite siitä, että miehet kokevat yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa kuik naiset?
02.08.2017 |
TL;DR: Osaako joku selittää, miksi naisten ja miesten kokemaa perheväkivaltaa yritetään usein käsitellä symmetrisinä tai toisiaan vastaavina ilmiöinä?
Nykyään kun parisuhdeväkivalta tulee puheeksi, paikalle ilmestyy usein joku toteamaan, että miehet kokevat parisuhdeväkivaltaa siinä, missä naisetkin. Tämä näkökulma tuntuu olevan hyväksytty enemmän tai vähemmän ns. yleisenä totuutena ainakin kommenttikentissä. Aihe on myös selvästi ans. politisoitunut, esimerkiksi aihetta koskeva artikkeli wikipediassa on kovin tarkoitushakuinen. (Sama koskee muuten seksuaalista väkivaltaa. Wikipedian seksuaalista väkivaltaa käsittelevässä artikkelissa tilastoihin on viitattu ristiin niin, että tarkkaamaton lukija, joka ei kiinnitä huomiota lähteisiin jää siihen käsitykseen, että naisiin ja miehiin kohdistuu lähes sama määrä seksuaalista väkivaltaa.)
Mutta: mihin tämä väite perustuu? Osaako joku selittää? Näkemäni tilastot tukevat kuitenkin aika vahvasti perinteistä käsitystä siitä, että parisuhdeväkivallassa tyypillisimmillään ja selkeästi yleisimmillään nainen on uhri ja mies tekijä. Naiset myös kokevat tyypillisesti miehiä vakavampaa väkivaltaa parisuhteessa. Tähän lopputulokseen päätyi jopa nimenomana miesuhreihin keskittynyt tutkimusraportti "Tuhansien iskujen maa". http://www.heuni.fi/en/index/publications/heunireports/reportseries66.t…
Tämä tuli siis mieleen, kun päädyin siis sattuman kautta tähän ylen artikkeliin, jossa käsitteellinen kömmähdys johtaa tähän virheelliseen väittämään.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Artikkelissa asia siis esitetään näin:
"Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään. Henkirikoksissa nainen on yhä miestä useammin parisuhdeväkivallan uhri. Vuosittain yli 20 naista kuolee nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamina. Myös lievissä pahoinpitelyissä nainen on uhrina useammin kuin mies. Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan."
Tilastokeskuksen näkemys asiasta löytyy täältä. http://tilastokeskus.fi/til/rpk/2014/15/rpk_2014_15_2015-05-28_tie_001_…
YLEn juttu ja tilastot eivät ole samalta vuodelta, koska ns. vanhentunutta materiaalia ei ollut tähän hätään helposti saatavilla, mutta villakoiran ydin on sama: toimittajalta ovat menneet sekaisin käsitteet perheväkivalta ja parisuhdeväkivalta ja niitä käytetään toistensa synonyyminä YLEn jutussa, vaikka tilastokeksukselle ne eivät ole sitä.
Perheväkivallassa tekijä voi olla aikuisenkin uhrin sisarus, vanhempi, lapsi, puoliso tai ex-puoliso. Se, että uhri on mies, ei siis tarkoita, että tekijä on nainen tai edes puoliso, kuten YLEllä tunnutaan olettavan.Tilastokeskus siis toteaa, että PERHEväkivaltatapauksissa törkeissä pahoinpitelyissä yli puolet uhreista on miehiä. Eri kappaleessa puhutaan parisuhdeväkivallasta eli eri ilmiöstä, jonka yhteydessä todetaan, että parisuhdeväkivallan osalta uhri on nainen 80 prosentissa tapauksista.
Perustuuko käsitys siitä, että miehet ja naiset kokevat yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa tämän tyyppiseen käsitteelliseen hämmennykseen, vai onko muita syitä?
Kommentit (346)
Pidetäänkö naisia jotenkin vajaavaltaisina tässä maassa? Että nainen ei ole samalla tavalla omista toimistaan vastaava aikuinen vaan lyödessään enemmänkin vertautuu pikkulapseen, jota miehen pitää osata hillitä? Siltä tämä keskustelu joskus tuntuu. Jos nainen lyö, se on läimimistä. Ei oikeastaan edes lyönti. Vähän kuin jos lapsi lyö. Ja muut naiset vielä ylläpitävät tällaista mielikuvaa, että koska nainen on heikompi niin eihän hän oikeastaan ole mitään. Edes hänen lyöntinsä ei ole lyönti. Vahvana suomalaisena naisena tämä oksettaa, koska näin nimen omaan ajatellaan maissa, joissa naisella ei ole oikeuksia. Että nainen on hysteerinen riehuva olio, jota miehen pitää hillitä. Jokin tässä hiertää omaa maailmankuvaa ja pahasti. T. Nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ressukka kirjoitti:
Jos mies lyö, se on naisen omaa syytä, koska itsehän se nalkutti.
Jos nainen lyö, se on naisen syytä, nainen on kamala akka.
Sinä yrität jotenkin leimata täällä keskustelevia miehiä, vai? Että he ajattelisivat nalkuttavan naisen ansaitsevan lyönnin? Minä en ole sellaista täällä nähnyt. Väkivaltainen ihminen on itse vastuussa teostaan. Sinä et siis tunnusta, että voi olla tilanne, jossa nainen lyö ja syyttää miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
43% suomalaisnaisista on kokenut väkivaltaa joko nykyisessä tai aiemmassa parisuhteessaan. Luku on kasvanut viimeisten vuosikymmenien aikana ja Suomi on yksi länsimaisen maailman naisia kohtaan väkivaltaisimpia maita. Vuosittain parisuhdeväkivaltaan kuolee hieman alle 30 naista. Tyypillinen uhri on nuori ja koulutettu nainen suhteellisen lyhyessä suhteessa. Tyypillisesti väkivaltainen mies kieltää väkivallan tai pyrkii vähättelemään sitä kuten tässäkin ketjussa.
Lähteet luvuille. Kiitos.
Kukahan tässä vähättelee sitä naisten miehiin kohdistamaa väkivaltaa? Luitko edes koko aloitusta tai ketjua?
Tässä ketjussa ei ole missään viestissä vähätelty naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Usko toivo ja hakkaus. Parisuhdeuhritutkimus 2012 ei kumonnut lukuja vaan päin vastoin naisiin kohdistunut väkivalta on lisääntynyt. Tiesitkö muuten, että suomalaiset miehet pieksevät myös ulkomaisia vaimojaan enemmän kuin maahanmuuttajamiehet omissa parisuhteissaan?
Sitä linkkiä edelleenkään et kykene laittamaan? Jos tuo viittaamasi tutkimus on tosiaan -90-luvulta, niin aika lailla menet metsään sen naistutkimuksesi kanssa.
Onko pahoinpitelijämies muuten sitten aina se pellavapäinen peruspentti? Tulee mieleen useitakin tapauksia, joissa naisen surmannut mies on ollut ulkomaalaistaustainen.
Luitko edellisen sivun "Nainen nujakoi ja lyö, hoivamyytti murenee"-artikkelia laisinkaan?
On vähän tuoreempaa dataa asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
43% suomalaisnaisista on kokenut väkivaltaa joko nykyisessä tai aiemmassa parisuhteessaan. Luku on kasvanut viimeisten vuosikymmenien aikana ja Suomi on yksi länsimaisen maailman naisia kohtaan väkivaltaisimpia maita. Vuosittain parisuhdeväkivaltaan kuolee hieman alle 30 naista. Tyypillinen uhri on nuori ja koulutettu nainen suhteellisen lyhyessä suhteessa. Tyypillisesti väkivaltainen mies kieltää väkivallan tai pyrkii vähättelemään sitä kuten tässäkin ketjussa.
Lähteet luvuille. Kiitos.
Kukahan tässä vähättelee sitä naisten miehiin kohdistamaa väkivaltaa? Luitko edes koko aloitusta tai ketjua?
Tässä ketjussa ei ole missään viestissä vähätelty naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Usko toivo ja hakkaus. Parisuhdeuhritutkimus 2012 ei kumonnut lukuja vaan päin vastoin naisiin kohdistunut väkivalta on lisääntynyt. Tiesitkö muuten, että suomalaiset miehet pieksevät myös ulkomaisia vaimojaan enemmän kuin maahanmuuttajamiehet omissa parisuhteissaan?
Sitä linkkiä edelleenkään et kykene laittamaan? Jos tuo viittaamasi tutkimus on tosiaan -90-luvulta, niin aika lailla menet metsään sen naistutkimuksesi kanssa.
Onko pahoinpitelijämies muuten sitten aina se pellavapäinen peruspentti? Tulee mieleen useitakin tapauksia, joissa naisen surmannut mies on ollut ulkomaalaistaustainen.
Luitko edellisen sivun "Nainen nujakoi ja lyö, hoivamyytti murenee"-artikkelia laisinkaan?
On vähän tuoreempaa dataa asiasta.
Googlaa se ja löydät vuodelta 2012 tutkinuksen, jossa todetaan etteivöt luvut ole muuttuneet miksikään vuosin varrella. Ja mamunaisia on turvakodeissa tutkittu. Kyllä yhä useammin hakkaaja on nimenomaan peruspentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halusin palata tuohon sukulaisnaiseen, olkoon vaikka Maija, joka tönäisi miestä, vaikka Jami, portaikossa. Tilanne oli sellainen, että Maija oli seurustellut Jamin kanssa kuukausia. Eräänä lauantaina he lähtivät yhdessä lempibaariinsa. Jami lupasi illalla viedä Maijan baarista kotiin. Maija asui hankalan matkan päässä. Jami kohtasi kuitenkin illan edetessä baarissa jotain tuttuja naisia ja petti lupauksensa -lupasi lähteä viemään näitä naisia heidän kotiinsa, kun he pyysivät. Naiset olivat Maijalle vieraita. Hyvin törkeästi tehty, olisin suuttunut itsekin. Tästä raivostuneena, ja ilmeisesti mustasukkaisena, Maija löi Jamia kasvoihin ja tönäisi portaikossa, joka edeltää narikkaa. Olen käynyt samassa baarissa ja tiedän, että jos Jami olisi kaatunut ja pudonnut, olisi tullut pahaa jälkeä. Ei ole kyseessä mikään kymmenen portaan rappunen. Keskustelin myöhemmin Maijan kanssa illasta ja hän kertoi, mitä oli tapahtunut. Jostakin syystä hän ajatteli paitsi suuttumuksensa, myös reaktionsa olleen oikeutettu. Kysyin häneltä, olisiko se oikeutettu myös toisin päin. Nainen pettää lupauksensa ja mies lyö kasvoihin ja tönäisee portaissa. Tajusi itsekin, ettei väkivalta taida ihan olla oikeutettua, vaikka toinen käyttäytyisi mulkusti. Jamikaan ei pitänyt tilannetta vakavana. Luultavasti ei edes muista sitä, eikä varmasti vastaisi kyselyssä kohdanneensa väkivaltaa. Kuitenkin, vaikka on totta että Jami on vahvempi, pidempi ja aika lihaksikas kaveri, hänkin olisi saattanut tönaisystä horjahtaa, lyödä päänsä ja kuolla. Tunnen Maijan ja olen kyllä aivan varma, että raivostuneen maijan lyönti ja tönäisy sattuu.
Halusin palata tuohon sukulaisnaiseen, olkoon vaikka Maija, joka tönäisi miestä, vaikka Jami, portaikossa. Tilanne oli sellainen, että Maija oli seurustellut Jamin kanssa kuukausia. Eräänä lauantaina he lähtivät yhdessä lempibaariinsa. Jami lupasi illalla viedä Maijan baarista kotiin. Maija asui hankalan matkan päässä. Jami kohtasi kuitenkin illan edetessä baarissa jotain tuttuja naisia ja petti lupauksensa -lupasi lähteä viemään näitä naisia heidän kotiinsa, kun he pyysivät. Naiset olivat Maijalle vieraita. Hyvin törkeästi tehty, olisin suuttunut itsekin. Tästä raivostuneena, ja ilmeisesti mustasukkaisena, Maija löi Jamia kasvoihin ja tönäisi portaikossa, joka edeltää narikkaa. Olen käynyt samassa baarissa ja tiedän, että jos Jami olisi kaatunut ja pudonnut, olisi tullut pahaa jälkeä. Ei ole kyseessä mikään kymmenen portaan rappunen. Keskustelin myöhemmin Maijan kanssa illasta ja hän kertoi, mitä oli tapahtunut. Jostakin syystä hän ajatteli paitsi suuttumuksensa, myös reaktionsa olleen oikeutettu. Kysyin häneltä, olisiko se oikeutettu myös toisin päin. Nainen pettää lupauksensa ja mies lyö kasvoihin ja tönäisee portaissa. Tajusi itsekin, ettei väkivalta taida ihan olla oikeutettua, vaikka toinen käyttäytyisi mulkusti. Jamikaan ei pitänyt tilannetta vakavana. Luultavasti ei edes muista sitä, eikä varmasti vastaisi kyselyssä kohdanneensa väkivaltaa. Kuitenkin, vaikka on totta että Jami on vahvempi, pidempi ja aika lihaksikas kaveri, hänkin olisi saattanut tönaisystä horjahtaa, lyödä päänsä ja kuolla. Tunnen Maijan ja olen kyllä aivan varma, että raivostuneen maijan lyönti ja tönäisy sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.
Sellaista palturia, ettei ole tosikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.
Sellaista palturia, ettei ole tosikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
43% suomalaisnaisista on kokenut väkivaltaa joko nykyisessä tai aiemmassa parisuhteessaan. Luku on kasvanut viimeisten vuosikymmenien aikana ja Suomi on yksi länsimaisen maailman naisia kohtaan väkivaltaisimpia maita. Vuosittain parisuhdeväkivaltaan kuolee hieman alle 30 naista. Tyypillinen uhri on nuori ja koulutettu nainen suhteellisen lyhyessä suhteessa. Tyypillisesti väkivaltainen mies kieltää väkivallan tai pyrkii vähättelemään sitä kuten tässäkin ketjussa.
Lähteet luvuille. Kiitos.
Kukahan tässä vähättelee sitä naisten miehiin kohdistamaa väkivaltaa? Luitko edes koko aloitusta tai ketjua?
Tässä ketjussa ei ole missään viestissä vähätelty naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Usko toivo ja hakkaus. Parisuhdeuhritutkimus 2012 ei kumonnut lukuja vaan päin vastoin naisiin kohdistunut väkivalta on lisääntynyt. Tiesitkö muuten, että suomalaiset miehet pieksevät myös ulkomaisia vaimojaan enemmän kuin maahanmuuttajamiehet omissa parisuhteissaan?
Sitä linkkiä edelleenkään et kykene laittamaan? Jos tuo viittaamasi tutkimus on tosiaan -90-luvulta, niin aika lailla menet metsään sen naistutkimuksesi kanssa.
Onko pahoinpitelijämies muuten sitten aina se pellavapäinen peruspentti? Tulee mieleen useitakin tapauksia, joissa naisen surmannut mies on ollut ulkomaalaistaustainen.
Luitko edellisen sivun "Nainen nujakoi ja lyö, hoivamyytti murenee"-artikkelia laisinkaan?
On vähän tuoreempaa dataa asiasta.
Googlaa se ja löydät vuodelta 2012 tutkinuksen, jossa todetaan etteivöt luvut ole muuttuneet miksikään vuosin varrella. Ja mamunaisia on turvakodeissa tutkittu. Kyllä yhä useammin hakkaaja on nimenomaan peruspentti.
Laitapa se linkki tähän tutkimukseen, johon jatkuvasti viittaat. Muutoin kommenteillasi ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.
Miksi miehiä pitäisi mielestäsi hakata kotona enemmän kuin naisia, että heidän kokemaansa väkivaltaan pitäisi puuttua yhteiskunnassa ja siitä puhua? Sillä sitähän täällä halutaan. Puhua. Ei vihata ja syyllistää naisia. Ei väittää, että nainen saa kokea väkivaltaa, koska nalkuttaa. Kyseessä ei ole mikään kilpailu siitä, kumpi sukupuoli on tilastoissa enemmän surkuteltava uhri vaan aito huoli väkivallan uhreista. Niistä yksilöistä jotka tätä kokevat. Miksi heitä säälitään, jos he ovat naisia, mutta jos ovat miehiä niin muistutetaan, että kyllä ne naiset vaan kärsii enemmän. Olen aika varma, ettei väkivallan uhriksi joutunutta miestä kiinnosta, onko kohtalotovereita 10, 15, 25, 30 vai 33 prosenttia. Häntä kiinnostaa vain, että ne kohtalotoverit huomioidaan ja otetaan todesta. Että todellinen luku tulee ilmi. Aivan kuten naisuhrikin ajattelee. Hän haluaa, että häntä uskotaan. Millainen empatiakyvytön ihminen pitää olla, ettei tätä näistä viesteistä huomaa. T. Nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.
Miksi miehiä pitäisi mielestäsi hakata kotona enemmän kuin naisia, että heidän kokemaansa väkivaltaan pitäisi puuttua yhteiskunnassa ja siitä puhua? Sillä sitähän täällä halutaan. Puhua. Ei vihata ja syyllistää naisia. Ei väittää, että nainen saa kokea väkivaltaa, koska nalkuttaa. Kyseessä ei ole mikään kilpailu siitä, kumpi sukupuoli on tilastoissa enemmän surkuteltava uhri vaan aito huoli väkivallan uhreista. Niistä yksilöistä jotka tätä kokevat. Miksi heitä säälitään, jos he ovat naisia, mutta jos ovat miehiä niin muistutetaan, että kyllä ne naiset vaan kärsii enemmän. Olen aika varma, ettei väkivallan uhriksi joutunutta miestä kiinnosta, onko kohtalotovereita 10, 15, 25, 30 vai 33 prosenttia. Häntä kiinnostaa vain, että ne kohtalotoverit huomioidaan ja otetaan todesta. Että todellinen luku tulee ilmi. Aivan kuten naisuhrikin ajattelee. Hän haluaa, että häntä uskotaan. Millainen empatiakyvytön ihminen pitää olla, ettei tätä näistä viesteistä huomaa. T. Nainen.
Jos 9/10 parisuhdeväkivallan uhrista on naisia ja tekijä mies on toki siellä se 1/10:stä uhrista mies. Eihän tätä kukaan kiistä.
Uskon että varmasti miehillä on korkea kynnys ilmoittaa parisuhdeväkivallasta poliisille, mutta kyllä se kynnys on korkea naisillakin. Sen jälkeen kun viime parin vuoden aikana muutama tuttu nainen on kertonut julkisesti (ystävilleen, tutuilleen ym) kokemastaan väkivallasta nykyisessä tai entisessä parisuhteessa, yhä useampi nainen myös omassa tuttavapiirissäni on avautunut ja kertonut olleensa tai olevansa edelleen väkivaltaisessa suhteessa. Olin itse vuosia henkisesti väkivaltaisessa suhteessa, koskaan en saanut mustelmaa muttta väkivallalla uhkailtiin säännöllisesti - en koskaan kertonut kenellekään uhkauksista, en edes silloin kun mies jahtasi minua rautakanki kädessään ympäri asuntoa - koska häpesin niin paljon, että olin itse päätynyt sellaiseen suhteeseen. Omassa lähipiirissäni ja tuttavissani on yllättävän monia naisia jotka ovat kokeneet väkivaltaa jopa vuosia eivätkä ole koskaan ilmoittaneet poliisille tai millekään taholle, ei vaikka on murrettu nenä, raahattu pitkin maata pihalla, heitetty ulos pakkaseen paljain varpain ... se kynnys ilmoittaa parisuhdeväkivallasta poliisille voi olla tosi korkea, sekä miehillä että naisilla. Häpeä, pelko siitä että ei otettaisi tosissaan, koston pelko, pelko siitä että mies kostaa lapsille: nämä kaikki vaikuttavat siihen että myös paljon naisten kokemasta parisuhdeväkivallasta jää ilmoittamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Alapeukuttaja voisi myös kommentoida miksi naisten lyöminen on ok ja ymmärrettävää tai miksi hän ei usko että nainen voisi olla myös täysin väkivallaton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.
Miksi miehiä pitäisi mielestäsi hakata kotona enemmän kuin naisia, että heidän kokemaansa väkivaltaan pitäisi puuttua yhteiskunnassa ja siitä puhua? Sillä sitähän täällä halutaan. Puhua. Ei vihata ja syyllistää naisia. Ei väittää, että nainen saa kokea väkivaltaa, koska nalkuttaa. Kyseessä ei ole mikään kilpailu siitä, kumpi sukupuoli on tilastoissa enemmän surkuteltava uhri vaan aito huoli väkivallan uhreista. Niistä yksilöistä jotka tätä kokevat. Miksi heitä säälitään, jos he ovat naisia, mutta jos ovat miehiä niin muistutetaan, että kyllä ne naiset vaan kärsii enemmän. Olen aika varma, ettei väkivallan uhriksi joutunutta miestä kiinnosta, onko kohtalotovereita 10, 15, 25, 30 vai 33 prosenttia. Häntä kiinnostaa vain, että ne kohtalotoverit huomioidaan ja otetaan todesta. Että todellinen luku tulee ilmi. Aivan kuten naisuhrikin ajattelee. Hän haluaa, että häntä uskotaan. Millainen empatiakyvytön ihminen pitää olla, ettei tätä näistä viesteistä huomaa. T. Nainen.
Jos 9/10 parisuhdeväkivallan uhrista on naisia ja tekijä mies on toki siellä se 1/10:stä uhrista mies. Eihän tätä kukaan kiistä.
Viranomaiset ja THL kyllä puhuvat aivan toisenlaisista luvuista, mutta sinä et niitä tunnusta?
No just joo avasin foorumin aj nyt poistun jo kun oksennan valheisiin
Suomen poliisin tulleista väkivaltatilastoista 50% on naisen tekemiä.
Uskokaa mitä haluatte ja sulkekaa silmänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.
Miksi miehiä pitäisi mielestäsi hakata kotona enemmän kuin naisia, että heidän kokemaansa väkivaltaan pitäisi puuttua yhteiskunnassa ja siitä puhua? Sillä sitähän täällä halutaan. Puhua. Ei vihata ja syyllistää naisia. Ei väittää, että nainen saa kokea väkivaltaa, koska nalkuttaa. Kyseessä ei ole mikään kilpailu siitä, kumpi sukupuoli on tilastoissa enemmän surkuteltava uhri vaan aito huoli väkivallan uhreista. Niistä yksilöistä jotka tätä kokevat. Miksi heitä säälitään, jos he ovat naisia, mutta jos ovat miehiä niin muistutetaan, että kyllä ne naiset vaan kärsii enemmän. Olen aika varma, ettei väkivallan uhriksi joutunutta miestä kiinnosta, onko kohtalotovereita 10, 15, 25, 30 vai 33 prosenttia. Häntä kiinnostaa vain, että ne kohtalotoverit huomioidaan ja otetaan todesta. Että todellinen luku tulee ilmi. Aivan kuten naisuhrikin ajattelee. Hän haluaa, että häntä uskotaan. Millainen empatiakyvytön ihminen pitää olla, ettei tätä näistä viesteistä huomaa. T. Nainen.
Jos 9/10 parisuhdeväkivallan uhrista on naisia ja tekijä mies on toki siellä se 1/10:stä uhrista mies. Eihän tätä kukaan kiistä.
Noi menee aika tasan 5/10 Lapsia taas pahoinpitelee nimenomaan äiti 9/10
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Hyvä ja asiallinen aloitus AP. Tässä linkissä hieman lisää tietoa. Mm.
" Miesuhritutkimuksen mukaan myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. "
Tässä olikin tiivistetysti se mitä kirjoitit jo aiemmin. Väkivaltaisia naisia siis näyttäisi olevan aikalailla yhtä paljom kuin miehiä, mutta fyysisten erojen takia naisten vauriot ovat suurempia.
Luulen, että kun mainitaan 'kyllähän miehetkin kokevat"-argumentti, halutaan korostaa sitä ettei saisi puhua vain naisista ja lisätä kuilua siinä, että miehille ei tapahtuisi mitään, ja jos tapahtuu, heidän pitää olla hiljaa.
Tavallaan ymmärrettävää, mutra miksi ihmiset eivät sitten aloita omia keskustelujaam ja kampanjoitaan aiheesta 'miesten kokema parisuhdeväkivalta'?
Ei se auta mitään, että naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa tullaan sekoittamaan keskustelua huutelemalla miehistä. Asiat erikseen ja keskustelut erikseen, tai sitten aloituksia, joissa puhutaan alunperinkin 'ihmisten kokemasta parisuhdeväkivallasta'.
Missään nimessä miesten lievemmät arvet eivät suo naisille oikeutta jatkaa väkivaltaa, ehkä tämä on se, mistä miesten kohdalla pitäisi puhua. Vaikka he eivät mene turvakoteihin tai hae apua yhtä paljon, heidän kokemansa väkivalta on silti väärin.
Sitten taas... Kun turvakodit ovat täynnä naisia ja lapsia, niin naisten kohdaööa pitäisi puhua fyysisten erojen aiheuttamista suuremista arvista. Jostain syystähän naiset hakevat enemän apua kuin miehet. Ehkä miehet sitten kuitenkin kokevat selviävänsä raivoavan naisen kanssa helpommin?Tässä joitakin ajatuksiani. Pitää myös huomata, että kun puhutaam naisin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta, niin ei se oli miehiin kohdistuvasta pois. Eihän toisen kokeman vääryyden esiin tuominen tarkoita sitä, että toista sorretaan! Keskustelijat eivät tajua tätä. Kaikki vääryyksistä keskustelu vie eteenpäin, koskee se sitten ketä tahansa. Esim turvakotien lisääminen naisten kokemasta väkivallasta puhuttaessa auttaa myös miehiä, koska kyllähän hekin voivat sinne hakeutua. Naisia siellä vaan sattuu olemaan enemmän....
Naisia on siellä turvakodeissa enemmän, koska valtaosa turvakodeista ottaa vastaan vain naisia! Lisäksi on ihan todistettu fakta, että jopa poliisi ja hälytyskeskus nauravat päin naamaa, jos mies hakee apua parisuhdeväkivaltaan.
Jos tehtäisiin kokeilu, jossa viranomaiset aina ensimmäiseksi nauraisivat naisille, jotka väittävät olevansa väkivallan uhri, poliisi menisi kotiväkivaltatilanteeseen ensisijaisesti kiinniottamaan naista ja neuvomaan miestä mistä tämä saa apua ja turvakodit sulkisivat ovensa naisilta ja avaisivat ne miehille. Mitäpä luulet, olisiko viranomaisten parisuhdeväkivaltatilastojen ja turvakotien asiakkaiden sukupuolijakauma hieman toisenlainen?
Ja vielä kun kertoisit mitkä ovat ne keskustelut, jossa viranomaiset ja päättäjätkin keskustelevat miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta. Ei sellaisia juuri ole, viralliset keskustelut ovat lähes aina nainen on uhri näkökulmasta. Juuri siksi sinne täytyy mennä miesuhreista muistuttamaan, jotta edes joskus päättäjät havahtuisivat tähänkin näkökulmaan.
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.
Myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätellään. Poliisi ei ota hoidettavakseen jopa turvakodit saattavat käännyttää. Naisiin on kohdistunut väkivaltaa aina oli naisen asema mikä tahansa. Jopa täysin alistettuja naisia hakataan. Naisen tekemisellä ei ole mitään korrelaatiota häneen kohdistuvan väkivallan kanssa. Miksi muuten ei täälläkään ole ainuttakaan tutkimusta esitetty joka todistaisi että miehiä hakataan kotona enemmän kuin naisia? Ei ainuttakaan.
Miksi miehiä pitäisi mielestäsi hakata kotona enemmän kuin naisia, että heidän kokemaansa väkivaltaan pitäisi puuttua yhteiskunnassa ja siitä puhua? Sillä sitähän täällä halutaan. Puhua. Ei vihata ja syyllistää naisia. Ei väittää, että nainen saa kokea väkivaltaa, koska nalkuttaa. Kyseessä ei ole mikään kilpailu siitä, kumpi sukupuoli on tilastoissa enemmän surkuteltava uhri vaan aito huoli väkivallan uhreista. Niistä yksilöistä jotka tätä kokevat. Miksi heitä säälitään, jos he ovat naisia, mutta jos ovat miehiä niin muistutetaan, että kyllä ne naiset vaan kärsii enemmän. Olen aika varma, ettei väkivallan uhriksi joutunutta miestä kiinnosta, onko kohtalotovereita 10, 15, 25, 30 vai 33 prosenttia. Häntä kiinnostaa vain, että ne kohtalotoverit huomioidaan ja otetaan todesta. Että todellinen luku tulee ilmi. Aivan kuten naisuhrikin ajattelee. Hän haluaa, että häntä uskotaan. Millainen empatiakyvytön ihminen pitää olla, ettei tätä näistä viesteistä huomaa. T. Nainen.
Jos 9/10 parisuhdeväkivallan uhrista on naisia ja tekijä mies on toki siellä se 1/10:stä uhrista mies. Eihän tätä kukaan kiistä.
Minä puhuin empatiakyvystä uhreja kohtaan, sinä teit tästä tilastokysymyksen. Kiitos, oikein lämmitti mieltä.
Ekalla sivulla on Wikipediasta lainattua matskua. Ihan siihen perustuu. Sukupuolijakauma on huomattavasti tasaisempi kuin usein annetaan ymmärtää.
Alue: Aihe vapaa
Turvakodit ottavat vastaan myös miehiä ja myös naisiin kohdistuu väkivaltaa joka ei ole molemminpuolista, eli valehtelit ainakin kahdessa asiassa. Itse olen ollut turvakodissa, mutta en ole koskaan lyönyt, potkinut, nipistänyt, huutanut, heitellyt tavaroita, raapinut tai muutenkaan käynyt mieheen käsiksi ja samaan aikaan turvakodissa oli myös mies. En ymmärrä miksi ei uskota että naisiin voi kohdistua väkivaltaa vaikka nainen ei provosoi, ei lyö takaisin eikä edes ansaitse kuritusta.