Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anoppi ja appiukko eivät suostu takaajiksi. Löysimme ihanan hirsiomakotitalon.
02.08.2017 |
Ollaan oltu miehen kanssa melkein 10vuotta yhdessä ja haaveiltu omakotitalosta. Olemme etsineet pitkään jo mieluista taloa ja nyt vihdoin löysimme hirsiomakotitalon.
Anoppi ja appiukko ovat aina sanoneet, että voivat auttaa meitä ja pyysimme hienotunteisesti , josko he olisivat suostuneet meille takaajiksi. He kuitenkin kieltäytyivät, josta olen itse ainakin todella loukkaantunut.
Minun vanhempani ovat jo kuolleet, joten tästäkin syystä olimme varmoja, että he olisivat halunneet auttaa, koska emme voi ketään muutakaan pyytää.
Mitä ajattelette? En tiedä haluanko olla heidän kanssaan enää tekemisissä. He kuitenkin tiesivät, että yhteinen unelma on ollut meille tärkeä ja nyt kun vihdoin tavotimme sen, niin he eivät suostu tekemään mitään asian eteen.
Annamme olla asian ja ymmärrän, ettei kenenkään tarvitse suostua takaajaksi, mutta yhteyttä en heihin omalta osalta enää pidä.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
En aio lukea enää kommentteja. Haukkukaa vaan iteksenne!
Trolli kyllästyi jo. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilötakausta ei tosiaan enää käytetä, vaan pitää olla omaisuutta, kuten tonttia, metsää, rakennusta tai säästöjä. Niiden avulla saa lainaa. Omatakaus pankista on myös mahdollinen, joka maksaa mutta mahdollistaa asunnon oston pienemmillä säästöillä.
Miksi sitä loukkaantumaan, jos takausta ei tule? Eivät omat vanhempanikaan suostuneet asuntolainaani takaamaan vaikka sanoivat etteivät epäile maksukykyäni tai rahankäyttöäni. Ihan periaatepäätös heiltä, että eivät panttaa asuntoaan tai takaa lainoja muille. Ei siinä mitään henkilökohtaista ollut.
Kannattaa ottaa valtiontakaus ja asp-laina, jos vain mahdollista. Niin itsekin tein.
Vierailija kirjoitti:
Häh. Minulle sanottiin juuri eräässä pankissa, että henkilötakausta asuntolainaan ei enää ole olemassa. Että se on poistunut lainavakuusvalikoimasta.
Tämä on minunkin käsitykseni asiasta. Eli ap:lle tiedoksi, että jos aikoo provota, kannattaa tarkistaa ensin faktat.
Harvat vanhemmat takuumiehiksi lähtee - Itse ainakin jouduimme maksamaan omista säästöistämme sen 15 % asunnon hinnasta, joka tuolloin vaadittiin ja vasta sitten lainahanat aukesi ja sitten olemmekin ostaneet aina vaan isompia ja hienompia asuntoja myyntivoitoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän kyllä, että ei lähde takaajaksi. Vaikka se tietenkin harmittaa. Mutta älä välitä näiden pellejen, just pellejen vastauksista, että miksi et ole säästänyt 10 vuotta. Ja vielä puolta talon hinnasta... Ja se perintö. Ei täällä tavallisella palkalla mitään taloja säästellä kun samalla eläminen maksaa koko ajan...
Sairas lapsi tämän viimeistään paljasti provoksi, mutta riittäähän näitä ihmisiä joille pitäisi kaikki lainat taata.
Tosin ihmettelen, että vieläkö henkilötakaus käytössä. Viime vuonna ostin kolmion (ja otin asuntolainan) ja pankissa tuli puhe, että he eivät käytä enää henkilötakausta vaan pitäisi olla säästettynä 10 prosenttia asunnon arvosta. Ja se minulla tietenkin oli. Olin tuolloin 26-vuotias opiskelija ja saanut rahan säästöön pelkästään tekemällä töitä. Opintotukeakaan en saanut. On siis perusteltua miettiä onko ap:lla ja miehellään säästämisongelmia kun kymmenessä vuodessa eivät saa mitään sukanvarteen.
Ps. Minunkin tutuissa on ihmisiä joiden koko elämä on mennyt pilalle henkilötakauksen kanssa. Yksi sukulainen on maksanut viimeiset 20 vuotta oman sukulaisensa lainaa, nyt viime vuodet pienestä eläkkeestään. Lainan ottaja lopetti itse lainansa maksun melkein saman tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kg kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että ei lähde takaajaksi. Vaikka se tietenkin harmittaa. Mutta älä välitä näiden pellejen, just pellejen vastauksista, että miksi et ole säästänyt 10 vuotta. Ja vielä puolta talon hinnasta... Ja se perintö. Ei täällä tavallisella palkalla mitään taloja säästellä kun samalla eläminen maksaa koko ajan...
Samaa mieltä! Tsemppiä AP. Täällä on ilkeitä ihmisiä, joiden on vaikea hallita tunteitaan, jätä ala-arvoiset kommentit sikseen. Kertoo ihmisten lapsellusuudesta ja typeryydestä sanoa noin.
Minullakin on pieni palkka..
Typerää provoilua. Pankit ei enää hyväksy henkilötakauksia, vanhempien takaamat lainat kuuluu menneisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikille haukkujille tiedoksi!
Meillä on sairas lapsi, jonka hoitoon on mennyt rahaa vuosien aikana. Miettikääpä sitä.
luulitte siis pystyvänne selviytymään veloista ja koroista (jotka tuleva nousemaan lähivuosina) sairaan lapsen kanssa, jos kerran nyttenkään ei ole mitään jäänyt säästöön? Jos olisitte 10 vuoden aikana laittanut 200 euroa säästöön kuukausittain, teillä olisi jo 24 000 säästössä, joka luultavasti riittäisi jo valtiontakaukseen ja vaikka mihin. Jos taas ei ole pistää säästöön sitä 200 euroa kuukaudessa niin ei tuo omistusasuminen ainakaan omakotitalossa ole teidän juttu. Et taida ymmärtää paljon siitä tulee kustannuksia (ei siis pelkkä laina ja sen lyhennys).
Kannattaa sitoutua siihen teidän sairaaseen lapseen ja sen hoitoon. Ei kannata ottaa asuntovelkaa riippakiveksi enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh. Minulle sanottiin juuri eräässä pankissa, että henkilötakausta asuntolainaan ei enää ole olemassa. Että se on poistunut lainavakuusvalikoimasta.
Tämä on minunkin käsitykseni asiasta. Eli ap:lle tiedoksi, että jos aikoo provota, kannattaa tarkistaa ensin faktat.
Henkilötakausta ei ole, mutta jos vanhemmilla on omaisuutta (talo, metsää ym.) niin totta kai sen voi pantata lainan vakuudeksi. Enkä edelleenkään ymmärrä tätä huutoa siitä, ettei mitään saa taata ikinä (en ota kantaa ap:n tapaukseen, siinä kieltämättä on aikamoiset riskit). Mutta siis se ettei olla valmiita mitenkään auttamaan omia lapsiaan, vaikka mahdollisuus olisi, on kyllä ihan käsittämätöntä. Toki oletan, että lapset on tolkun ihmisiä ja haavet realistisia. Kuten aikaisemmin sanoin, oma varallisuuteni on täysin kiinni siitä muutaman kymppitonnin takauksesta, jonka vanhemmiltani sain. Loppupeleissä se ei maksanut heille mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on törkeä temppu appivanhemmilta. Oletteko koittaneet kiristää lapsella? Meillä toimi vastaavassa tilanteessa kun vanhemmqt alkoi takauksesta yskimään.
"AP:hän on säästänyt sen koko 10vuotta." Aivan tahallaan vain törsännyt rahansa.. Me tiedämme sen vauvapalstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Me olemme täällä parhaat asiantuntijat vieraiden elämään"
Kyllä ne takaa, kun ilmoitatte etteivät näe lastanne muuten jatkossa.
Ap, olet ansainnut sen hirsiunelman! Mene sitä kohti keinolla millä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Anoppi voisi ostaa 20 % siitä teidän omakotitalosta niin saatte sen, jos teidän rahat lainoineen riittää vaikka 80 % -osuuteen. Silloin anopin rahat on turvassa, kun lainhuudatuksessa on hänenkin nimi.
- Voisi toimia ? , taitaa vaan olla niin, että takuut ei riitä. Täällä pää punaisena haukutaan AP:ta. Jos perhe on maksanut korkeaa vuokraa, jäähän ne rahat lainan hoitoon. Jos anopilla on kova halu auttaa, voisiko osallistua jatkossa lapsenlapsen hoitokuluihin. Joku ihmetteli kokeeko lapsi ihmeparantumisen. Kun ei tiedetä mikä sairaus ja kulut, mutta ilmeisesti alkaa lähestyä teini-ikää. Pitää ottaa huomioon on anopilla muita lapsia ? jos ei ole taannut heillekään. Jotain näyttöä luottotietojen ja vuokranmaksukyvyn lisäksi pankki vaatii, hulppea hirsitalo ei riitä.
Jätä se sika ! Ja ota semmoinen, joka ostaa sinulle hirssitalon käteisellä. Olet sen rehellisesti ansainnut.
Onko heillä valmiuksia takaajaksi?
Takaushan tarkoittaa käytännössä sitä, että takaajat/appivanhempasi luovuttavat omaisuuttaan pankille vakuudeksi, jonka jälkeen sitä ei voi myydä tai siirtää toisen omistukseen ilman pankin suostumusta.
Ehkä appivanhempasi ovat jo iäkkäitä ja huomioivat elämän rajallisuuden, eivätkä halua kuilunpesäänsä mitään sotkuja tai pankin määräysvaltaa.
Asuntolainoissa kun on takaajalla kymmenien vuosien sitoomus.
Alue: Aihe vapaa
Otin itse 250k lainan toukokuussa yksin ja minullekin sanottiin etta maksat 25% itse ja ei mitaan takaajia enaa edes kayteta.