Lue keskustelun säännöt.
Miksi Ylellä riemuitaan Obamacaren säilymisen puolesta?
28.07.2017 |
Sehän on tietojeni mukaan täysin epäonnistunut hanke. Ymmärrän kyllä ettei sitä kannata kaataa ennenkuin korvaava systeemi on tilalle, mutta terveysvakuutusmarkkinat ovat kai kuolleet kokonaan tuon myötä eikä normaaliduunarilla ole enää varaa vakuutukseen.
Kommentit (47)
Naarmu auton maalipinnassa ei vaikuta huippunopeuteen, eikä obamacare Suomeen (suuntaan tai toiseen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen terveydenhoito on maailman parasta. Siellä on parhaimmat lääkärit sekä kaikkein edistyksellisin lääketieteellinen tekniikka. Suomessa ihmisiä hoidetaan menetelmillä sekä laitteilla jotka ovat 80-luvulta.
Amerikassa moni henkilö tekee konkurssin terveysmenojen vuoksi vaikka olisikin jonkin vakuutuksen piirissä. Niissä vakuutuksissa on kaiken maailman rajoituksia.
Amerikkalainen terveydenhuolto on järjestelmänä maailman kallein, toki silloin on mahdollista hankkia uusia laitteitakin paljon.
Kyllä Suomessakin on uusia laitteita.
Niin varmaan on uusia laitteita. Ehkä joku ekg laite voi olla 2000-luvulta. Mutta kaikki kuvantaminen ja kirurginen välineistö on sitä vanhaa kamaa.
Esim. Husin tietokonetomografian laitteisto on jotain "vanhaa kamaa", niinkö?
http://www.hus.fi/sairaanhoito/kuvantaminen-ja-fysiologia/tietoa-tutkim…
Amerikkalaisilla on jo uudemmat laitteet.
Hus nimenomaan mainitsee uudet TT-laitteet, joissa kuvausaika vain muutamia minuutteja. Voihan toki olla että amerikkalaisilla on vielä uudemmat laitteet, mutta erittäin vahvaa liioittelua väittää, että Suomessa olisi vain jotain "vanhaa kamaa".
Obamacare on vähentänyt vakuutuksettomien määrää. Ennen oli 42 miljoonaa ihmistä ilman vakuutusta. Ne olivat pienituloisia. Ei kuitenkaan köyhimpiä, joilla oli vakuutus.
Järjestelmä on maailman kallein. Johtuu siitä että sekä vakuutus että terveydenhoito on voittoa tavoittelevaa. Vakuutus määrää täysin miten hoidetaan. Ja ylihoitamista on paljon.
Osalla aika hoitamista. Kuitenkin kokoajan systeemi palauttaa itseään.
Lapsikuolleisuus on suurta.
Maailman kallein ja tehottomin systeemi
Itsellä on kokemusta. Oli hyvä vakuutus, josta suoraan katsottiin huoneen koko, hoidot, raskauden seuranta ja jopa epiduraal. Kaikkiin vaikutuksiin se ei kuulu. Lääkkeet myös ilmaisia. Mutta vakuutus oli huippuhyvä
Joo, ne jenkkivakuutuksen on usein aika surkeita. Itse olen tiettyyn sairauteen liittyvällä keskustelupalstalla saanut todeta etä usalaiset ovat usein ihan hädissään huomatessaan ettei vakuutus korvaakaan edes perusjuttuja ja esim. itse pitäisi yhtäkkiä maksaa esim. 2000 dollarin lääkeruiske (jonka itse saan tuosta vaan poliklinikalla edes tietämättä kuinka kallis se on).
Ilman vakuutusta on edelleen 11% aikuisista. Ennen Obamacarea oli 18%. Luku on nyt nousussa
http://www.cnbc.com/2017/04/11/the-number-of-americans-without-health-i…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Obamacare on vähentänyt vakuutuksettomien määrää. Ennen oli 42 miljoonaa ihmistä ilman vakuutusta. Ne olivat pienituloisia. Ei kuitenkaan köyhimpiä, joilla oli vakuutus.
Järjestelmä on maailman kallein. Johtuu siitä että sekä vakuutus että terveydenhoito on voittoa tavoittelevaa. Vakuutus määrää täysin miten hoidetaan. Ja ylihoitamista on paljon.
Osalla aika hoitamista. Kuitenkin kokoajan systeemi palauttaa itseään.
Lapsikuolleisuus on suurta.
Maailman kallein ja tehottomin systeemiItsellä on kokemusta. Oli hyvä vakuutus, josta suoraan katsottiin huoneen koko, hoidot, raskauden seuranta ja jopa epiduraal. Kaikkiin vaikutuksiin se ei kuulu. Lääkkeet myös ilmaisia. Mutta vakuutus oli huippuhyvä
Synnytyksen hetkelläkö katsotaan vakuutuksesta että onko oikeutta esim. epiduraaliin? Jos ei ole, niin voi voi..?
No joo, USA:ssa äitiyskuolleisuus on samaa tasoa kuin Somaliassa. Se kertoo aika palon.
Vierailija kirjoitti:
Obamacare on vähentänyt vakuutuksettomien määrää. Ennen oli 42 miljoonaa ihmistä ilman vakuutusta. Ne olivat pienituloisia. Ei kuitenkaan köyhimpiä, joilla oli vakuutus.
Järjestelmä on maailman kallein. Johtuu siitä että sekä vakuutus että terveydenhoito on voittoa tavoittelevaa. Vakuutus määrää täysin miten hoidetaan. Ja ylihoitamista on paljon.
Osalla aika hoitamista. Kuitenkin kokoajan systeemi palauttaa itseään.
Lapsikuolleisuus on suurta.
Maailman kallein ja tehottomin systeemiItsellä on kokemusta. Oli hyvä vakuutus, josta suoraan katsottiin huoneen koko, hoidot, raskauden seuranta ja jopa epiduraal. Kaikkiin vaikutuksiin se ei kuulu. Lääkkeet myös ilmaisia. Mutta vakuutus oli huippuhyvä
Korjaan: 48 miljoonaa aikuista töissäkäyvää oli ilman vakuutusta.
Nyt ilman vakuutusta on 11% aikuisista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Obamacare on vähentänyt vakuutuksettomien määrää. Ennen oli 42 miljoonaa ihmistä ilman vakuutusta. Ne olivat pienituloisia. Ei kuitenkaan köyhimpiä, joilla oli vakuutus.
Järjestelmä on maailman kallein. Johtuu siitä että sekä vakuutus että terveydenhoito on voittoa tavoittelevaa. Vakuutus määrää täysin miten hoidetaan. Ja ylihoitamista on paljon.
Osalla aika hoitamista. Kuitenkin kokoajan systeemi palauttaa itseään.
Lapsikuolleisuus on suurta.
Maailman kallein ja tehottomin systeemiItsellä on kokemusta. Oli hyvä vakuutus, josta suoraan katsottiin huoneen koko, hoidot, raskauden seuranta ja jopa epiduraal. Kaikkiin vaikutuksiin se ei kuulu. Lääkkeet myös ilmaisia. Mutta vakuutus oli huippuhyvä
Synnytyksen hetkelläkö katsotaan vakuutuksesta että onko oikeutta esim. epiduraaliin? Jos ei ole, niin voi voi..?
No joo, USA:ssa äitiyskuolleisuus on samaa tasoa kuin Somaliassa. Se kertoo aika palon.
Näin se siellä on.
Maailman paras terveydenhuolto?
Suomea halutaan ajaa samaan suuntaan. Sote uudistus luo mahtavan keinon tuottaa voittoa. Köyhät kyykkyyn samalla
Suomen terveydenhuollon kustannukset on oecd maiden keskitasoa. Itse maksettava osuus on yläpäässä (ilmaista?).
USAssa on kallein ja tulokset erittäin heikot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kävin läpi avosydänleikkauksen teho-osasto ja normaali osasto hoitoneen ja hintalappu minulle n. 600 euroa. Oikea hinta mikä on laskutettu minun kotipaikkakunnalta on yli 30000 euroa.
Sydänpotilaana arvostan Suomen terveydenhoitoa. Itselle jäävä maksuosuus on murto-osa todellisista kustannuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kuka iloitsisi siitä ettei köyhät pääse hoitoon? Terveys on ihmisoikeus.Amerikka on monessa suhteessa kehitysmaa, ei esim äitiyslomia.
Varmaan obamacare ei toimivin malli -koko järjestelmä pitäisi muuttaa - mutta selvää on ettei Trumpin muutokset ole muuta kuin ideologista obamavihaa ja köyhien tallomista.
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen maksaa sairauskuluja keskimäärin 4000 euroa vuodessa, suomalainen alle 1000 euroa (siis omat maksut, yhteiskuntahan meillä sitten maksaa enemmän).
Idiootti! Yhteiskunta = veronmaksajat = suomalaiset...
Amerikkalainen ei maksa jättisuuria veroja, keskimääräinen suomalainen taas maksaa niitä terveyskuluja hyvinkin 5.000-10.000 euroa vuodessa (tulotasosta riippuen) verojen muodossa. Ja sitten vielä sen lisäksi omasta taskusta sen tonnin...
Amerikkalainen saa sentään valita mihin sairaalaan rahansa kantaa, ja hoito on oikeasti hyvää ja kilpailukykyistä koska ihmiset äänestävät jaloillaan ja kukkarollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Obamacare on vähentänyt vakuutuksettomien määrää. Ennen oli 42 miljoonaa ihmistä ilman vakuutusta. Ne olivat pienituloisia. Ei kuitenkaan köyhimpiä, joilla oli vakuutus.
Järjestelmä on maailman kallein. Johtuu siitä että sekä vakuutus että terveydenhoito on voittoa tavoittelevaa. Vakuutus määrää täysin miten hoidetaan. Ja ylihoitamista on paljon.
Osalla aika hoitamista. Kuitenkin kokoajan systeemi palauttaa itseään.
Lapsikuolleisuus on suurta.
Maailman kallein ja tehottomin systeemiItsellä on kokemusta. Oli hyvä vakuutus, josta suoraan katsottiin huoneen koko, hoidot, raskauden seuranta ja jopa epiduraal. Kaikkiin vaikutuksiin se ei kuulu. Lääkkeet myös ilmaisia. Mutta vakuutus oli huippuhyvä
Synnytyksen hetkelläkö katsotaan vakuutuksesta että onko oikeutta esim. epiduraaliin? Jos ei ole, niin voi voi..?
No joo, USA:ssa äitiyskuolleisuus on samaa tasoa kuin Somaliassa. Se kertoo aika palon.
Näin se siellä on.
Maailman paras terveydenhuolto?
No nyt tuli oikein emavale! Somalian aitiyskuolleisuus on 789/100000 ja USAn 14/100000. Uusi Seelanti 11/100000, Luxemburg 10/100000, Latvia 18/100000.
On se kumma etta luku- ja kielitaitoiset suomalaiset eivat osaa hakea tietoa, kunhan kirjoitellaan mita mieeleen tulee.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2223…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen maksaa sairauskuluja keskimäärin 4000 euroa vuodessa, suomalainen alle 1000 euroa (siis omat maksut, yhteiskuntahan meillä sitten maksaa enemmän).
Idiootti! Yhteiskunta = veronmaksajat = suomalaiset...
Amerikkalainen ei maksa jättisuuria veroja, keskimääräinen suomalainen taas maksaa niitä terveyskuluja hyvinkin 5.000-10.000 euroa vuodessa (tulotasosta riippuen) verojen muodossa. Ja sitten vielä sen lisäksi omasta taskusta sen tonnin...
Amerikkalainen saa sentään valita mihin sairaalaan rahansa kantaa, ja hoito on oikeasti hyvää ja kilpailukykyistä koska ihmiset äänestävät jaloillaan ja kukkarollaan.
Hoito on juuri niin hyvää mitä vakuutuksesi määrää. Siis mihin sairaalaan saat mennä ja mitä hoitoa sieltä voit saada
Se 40 miljoonaa ihmistä ei pääse mihinkään sairaalaan. Osa taas ylihoidetaan ylikalliusti. Äiti- ja lapsikuolleisuus maailman huippua.
Mihin perustat tämän hyvän hoidoin? Hyvää kenelle?
Toki jos uskoo olevansa siellä huippuvakuutuksen kanssa. Eli hyvä työpaikka. Kukaan ei itse pysty hyvää vakuutusta ostamaan. Ei mitään vakuutusta 40 miljoonaa töissäkäyvää
Onko tuo sitä kokoomuslaista ideologiaa? Ei muilla väliä, jos minulla on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen maksaa sairauskuluja keskimäärin 4000 euroa vuodessa, suomalainen alle 1000 euroa (siis omat maksut, yhteiskuntahan meillä sitten maksaa enemmän).
Idiootti! Yhteiskunta = veronmaksajat = suomalaiset...
Amerikkalainen ei maksa jättisuuria veroja, keskimääräinen suomalainen taas maksaa niitä terveyskuluja hyvinkin 5.000-10.000 euroa vuodessa (tulotasosta riippuen) verojen muodossa. Ja sitten vielä sen lisäksi omasta taskusta sen tonnin...
Amerikkalainen saa sentään valita mihin sairaalaan rahansa kantaa, ja hoito on oikeasti hyvää ja kilpailukykyistä koska ihmiset äänestävät jaloillaan ja kukkarollaan.
No ei ne verot Usassa niin pienet ole välttämättä kun lasketaan esim. kiinteistövero mukaan.
Keskimääräinen suomalainen ei maksa jättisuuria veroja (ainakaan jättisuurta tuloveroa).
Amerikkalaiset rikkaat kyllä pystyvät sitten optimoimaan omaa verotustaan erilaisin keinoin.
Hoito on varmasti Usassa hyvää jos vain vakuutusehdot sen hoidon antavat tai jos on rahaa millä maksaa se hoito jos ei ole vakuutusta tai vakuutusehdot eivät sitä hoitoa tarjoa. Jos joutuu maksamaan rahalla, puhutaa nopeasti vähintään kymmenistä tuhansista dollareista, jos kyseessä on vakavampi sairaus. Jos ostaa itse loistavan vakuutuksen perheelleen (jos siis työantaja ei vakuutusta tarjoa), puhutaa tuhansista dollareista vakuutusmaksuja per kuukausi.
Mutta koko järjestelmähän on Usassa perustaltaan voittoa tavoittelevaa ja myös lääkäreiden ja sairaalahallinnon palkat ovat törkeän kovat mikä tietysti nostaa koko järjestelmän kustannuksia. Sitten se vakuutusbisnes siihen päälle.
Tuttuni on "päässyt" tutustumaan amerikkalaiseen sairaalasysteemiin. Eräällä kerralla häneltä varastettiin lompakko + puhelin, ilmeisesti kyseessä oli joku sairaalan henkilökunnasta.....
Takapajuinen tuo Usan systeemi on. Käytännössä pitää olla iso määrä säästöjä + hyvä vakuutus, jos haluaa varmistua kaikissa tilanteissa hoidon saamisesta.
Ilmeisesti Kanadassa on ihan erilainen järjestelmä? Miksei jenkit voi sieltä ottaa mallia?
Amerikkalaisessa systeemissä sairaalat voivat käytännössä "kusettaa" vakuutusyhtiöitä turhilla toimenpiteillä ja turhalla hoidolla ja vakuutusyhtiöt siirtävät nämä kustannukset sitten vakuutusten hintoihin. Ei ihme että systeemi on poskettoman kallis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Obamacare on vähentänyt vakuutuksettomien määrää. Ennen oli 42 miljoonaa ihmistä ilman vakuutusta. Ne olivat pienituloisia. Ei kuitenkaan köyhimpiä, joilla oli vakuutus.
Järjestelmä on maailman kallein. Johtuu siitä että sekä vakuutus että terveydenhoito on voittoa tavoittelevaa. Vakuutus määrää täysin miten hoidetaan. Ja ylihoitamista on paljon.
Osalla aika hoitamista. Kuitenkin kokoajan systeemi palauttaa itseään.
Lapsikuolleisuus on suurta.
Maailman kallein ja tehottomin systeemiItsellä on kokemusta. Oli hyvä vakuutus, josta suoraan katsottiin huoneen koko, hoidot, raskauden seuranta ja jopa epiduraal. Kaikkiin vaikutuksiin se ei kuulu. Lääkkeet myös ilmaisia. Mutta vakuutus oli huippuhyvä
Synnytyksen hetkelläkö katsotaan vakuutuksesta että onko oikeutta esim. epiduraaliin? Jos ei ole, niin voi voi..?
No joo, USA:ssa äitiyskuolleisuus on samaa tasoa kuin Somaliassa. Se kertoo aika palon.
Näin se siellä on.
Maailman paras terveydenhuolto?No nyt tuli oikein emavale! Somalian aitiyskuolleisuus on 789/100000 ja USAn 14/100000. Uusi Seelanti 11/100000, Luxemburg 10/100000, Latvia 18/100000.
On se kumma etta luku- ja kielitaitoiset suomalaiset eivat osaa hakea tietoa, kunhan kirjoitellaan mita mieeleen tulee.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2223…
Ja Suomi 3
Minkä vuoden tilsto tämä oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen maksaa sairauskuluja keskimäärin 4000 euroa vuodessa, suomalainen alle 1000 euroa (siis omat maksut, yhteiskuntahan meillä sitten maksaa enemmän).
Idiootti! Yhteiskunta = veronmaksajat = suomalaiset...
Amerikkalainen ei maksa jättisuuria veroja, keskimääräinen suomalainen taas maksaa niitä terveyskuluja hyvinkin 5.000-10.000 euroa vuodessa (tulotasosta riippuen) verojen muodossa. Ja sitten vielä sen lisäksi omasta taskusta sen tonnin...
Amerikkalainen saa sentään valita mihin sairaalaan rahansa kantaa, ja hoito on oikeasti hyvää ja kilpailukykyistä koska ihmiset äänestävät jaloillaan ja kukkarollaan.
Hoito on juuri niin hyvää mitä vakuutuksesi määrää. Siis mihin sairaalaan saat mennä ja mitä hoitoa sieltä voit saada
Se 40 miljoonaa ihmistä ei pääse mihinkään sairaalaan. Osa taas ylihoidetaan ylikalliusti. Äiti- ja lapsikuolleisuus maailman huippua.
Mihin perustat tämän hyvän hoidoin? Hyvää kenelle?
Toki jos uskoo olevansa siellä huippuvakuutuksen kanssa. Eli hyvä työpaikka. Kukaan ei itse pysty hyvää vakuutusta ostamaan. Ei mitään vakuutusta 40 miljoonaa töissäkäyvää
Onko tuo sitä kokoomuslaista ideologiaa? Ei muilla väliä, jos minulla on
Kylla jokainen amerikkalainen sairaalaan paasee ja siella hoidetaan. Voi maksaa hoidon itse tai jattaa maksamatta ja me muut sitten maksamme sen korkeina vakuutusmaksuina. Kaikilla sairaaloilla on myos ns. hyvantekevaisyyspaikkoja.
Laittomasti maassa olijat myos kuormittavat terveyspalveluja, kayttavat ensiapua omalaakarina. Kalifornia on konkurssin partaalla juuri tasta syysta.
No hyvä homma varmaan niille amerikkalaisille, jotka pääsee niihin kaikkein uusimpiin laitteisiin kuvattaviksi. Ja jos vielä vakuutus sattuu korvaamaan (pienellä präntätystä huolimatta) kuvauksen, niin aina vain parempi.
Parempi varmaan päästä Suomessa kuvattavaksi vähän vanhemmallakin laitteistoilla kuin että ei pääse kuvattavaksi ollenkaan.