Miksi feminismiä ymmärretään tahallaan niin väärin?

Feminismiä ymmärretään käsittääkseni aika oikein. Anti mies, pro nainen liike. Jos feminismi olisi pro tasaarvoliike niin tuskin kutsuisivat itseään feministeiksi? Eikö, sekoa olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon seuraavalle naishenkilölle joka apua pyytää että Vauva palstan asiantuntija viittasi että olen tyhmä jos autan joten taidan kieltäytyä.   

Miksi et sanoisi pomollesi, että teillä on ko.ongelma?

Ai ongelma että naisia pitää auttaa töissä?  

kyllä se sen tietää, ihan on vieressä seissyt kun nainen pyytää että tuletko nostamaan betonisäkin autoon kun hän ei itse jaksa. 

 Hmm, kyllähän tämä todellakin alkaa siltä tyhmyydeltä kuulostaa kun muutama laatikko muuttuu kilometrien mittaiseksi työmaaksi ja lopulta betonisäkeiksi eikä tiedetä oikein itsekään, kuuluuko tässä nyt auttaa vai yrittääkö toinen vain jallittaa hommiaan muille. Jos et halua nostella tavaraa töissä, niin avaa suusi. Et sinä siihen minun lupiani tarvitse :)

 Enkä muuten ole kehoittanut olemaan mulkku - Ystävällisesti vaan varoitin, että minun alalla tuo asenne johtaa helposti sairaseläkkeelle ennen 40 vuotta ja oman itsensä takia kannattaisi miettiä, mihin se raja vedetään. Sukupuolesta riippumatta.

raksamimmi

Vierailija kirjoitti:

AP on itse ymmärtänyt feminismin väärin. Feminismi on nimenomaan naisten aseman parantamista ajava liike. Jo sanana feminismi viittaa nimen omaan naisiin. Jos kannatat kaikkien ihmisten yleistä tasa-arvoa, se ei ole feminismiä, vaan jotain muuta (netistä löytyy sillekin varmaan oma termi). Enkä tarkoita tällä sitä, että kaikkien ihmisten tasa-arvoa ajava ideologia olisi jotenkin huonompi asia kuin feminismi, päinvastoin.

Just.. ota näistä nyt selvää... yksi sanoo yhtä, toinen toista ja kolmas toistaa tätä härdelliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Silmätikkuna? Ja tiedät tämän mistä?

Onhan tästä asiasta uutisoitukin useamman kerran. Lukisit lehtiä.

eri

Niinpä ja kun faktaa aina huudellaan (vaikka ei itse tarjota), niin tässäpä aika tuore tietokirja naisten kokemasta ahdistelusta armeijassa:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005843264.html

Löytyy todella helposti, kun vain googlaa.

Haastatellut naiset kokivat kiusaamisen syiksi etenkin sukupuolensa ja fyysisen kestokykynsä.

Kuten hyvin tiedämme niin myös työelämässä miehet joutuvat tekemään suuren osan naisten töistä koska naiset eivät jaksa eikä voima riitä.  Silti saavat samaa palkkaa vaikka tuottavuus on heikompaa.   

Naisille pitäisi maksaa pienempää palkkaa ja siihen on perusteet.  

Sellaisissa töissä joissa naiset tekevät enemmän työtä kuin miehet he ansaitsevat silloin suuremman palkankin... ei nyt vaan tule mitään sellaista ammattinimikettä mieleen jossa näin olisi. 

"Kuten tiedämme"...emme tiedä. Todisteita ja tutkimuksia näille väitteille? Muuten menee naisten herjaamiseksi, minkä kyllä osaat liiankin hyvin. Pitäisi sinun saada pienempää palkkaa, kun et osaa keskittyä mihinkään muuhun kuin muiden haukkumiseen ja arvosteluun.

Jatkuvastihan työpaikoilla naiset ovat miehiä  pyytämässä:  Voitko tulla kantaa tuon ja nostaisitko tämän minulle kun itse en jaksa...  

Miesten työviikkokin on pidempi kuin naisilla. 

http://www.tilastokeskus.fi/til/tyti/2015/13/tyti_2015_13_2016-04-12_ka…

Eli kuulopuheita ja fantasioita, niin kuin arvelinkin. Pullistele vaan olemattomilla lihaksillasi, typerä laiskuri.

ohis

Kun on ollut sadoilla työmailla kymmenien vuosien ajalla joilla on paljon naisia ja miehiä niin kyllä tätä on nähty omin silmin ihan tarpeeksi.  Toki kuulopuheitakin löytyy tueksi ja ne vastaavat omia havaintoja. 

Ad Hominem loukkauksesi osoittaa kuinka olet hävinnyt tämän keskustelun. 

Oikein sadoilla työmailla :D Älä kuule viitti. Itse aloitit loukkaamalla naisia ja valehtelemalla heidän työpanoksestaan, joten olet hävinnyt tämän keskustelun aikapäiviä sitten. Syö p*skaa.

Olen itseasiassa ollut tuhansilla työmailla ja ihan ulkomaita myöten, teen siis käytännössä ainoastaa reissuhommia erittäin niche alalla.   

Siis naisetko loukkaantuivat siitä kun kerroin että he pyytävät jatkuvasti työmailla apua... pitää nostaa tavaroita ja siirtää esineitä kun hei eivät itse jaksa/pysty/viitsi. 

 Jos tuo on loukkaavaa niin olisivat toki pyytämättä, ei minulla ole mitään intohimoa tehdä heidän töitään, mutta tähän asti olen ollut avulias koska se kuuluu tapoihini.  

Syön mieluummin puuroa, enkä oikein välitä näistä somaliherran lentävistä lauseista.  

Edelleen, missä todisteet? Harhasi eivät käy sellaisiksi. 

Oletko joku somali joka ei ole ikinä käynyt työmaalla kun et tälläistä asiaa muka tiedä.  kysyppä joltain henkilöiltä jotka käyvät töissä jossa siirrellään raskaita esineitä että miten se homma siellä menee.  Että naiset vai miehet niitä siirtelee, kysy kysy ja tule sitten selittämään.  

Turha siellä on mitään todisteita vinkua kun pikkulapsikin tietää ettei tälläisistä ole mitään virallisia tutkimuksia tehty. 

(ohis) Itse olen ollut naisena työmaalla 17-vuotiaasta asti, eikä ole koskaan tullut vastaan tilannetta jossa mies joutuisi kantamaan naispuolisen työkaverin kamoja, ellei siihen hommaan ole nimenomaisesti palkattu (ja silloin kyllä kantavat niin miesten kuin naistenkin tavarat). Raskaiden esineiden nosteluun on välineet olemassa, kyllä kaikki käsivaralla nostettava nousee sukupuolesta riippumatta. Eli olen nyt vähän hämmentynyt, että MIKSI suostut jatkuvasti siirtelemään raskaita esineitä muiden puolesta, ellei se työnkuvaasi kuulu? Jos kyse oikeasti liian raskaasta esineestä, kuuluu työnantajan hommata asianmukaiset nostimet. Ihan jo työturvallisuusnäkökulmasta. Näin kauniimman ilmaisutavan puutteessa, tyhmyydeltä tuo kuulostaa eikä miltään epätasa-arvolta.

Ehe ehe.  Millähän työmaalla sitä ollaan oltu?  Vai että pitää työantajan oikein hommata trukki joka työmaalle jotain laatikon siirtämistä varten?  Oletko sä joku lapsi?  Sun jutut on nimittäin todella lapsellisia ja vaikuttaa siltä, ettet ole millään työmaalla ikinä ollutkaan.  Tässä ei ollut kyse mistää kamojen (kamoja kutsutaan työmailla työkaluiksi kuten toki tiesitkin) kantamisesta, mutta ilmeisesti et oikein ymmärrä lukemaasi. 

Mutta asia selvä.  Sanon seuraavalle naishenkilölle joka apua pyytää että Vauva palstan asiantuntija viittasi että olen tyhmä jos autan joten taidan kieltäytyä.   

Täällä toinen joka kieltäytyy tästä päivästä alkaen. Jokaisen on aika pärjätä itse.

Ihan varmasti pyytelevät koko ajan apuja,  juujuu :D. Vastaavaa yleistystä jos tulisi naisilta, niin taas haukuttaisiin. Jotain yritystä nyt edes.

Kyllä, juuri näin tapahtuu.  

Mutta hei, selitä toki mikä on sellainen työsuorite josta mies ei selviä ilman naisen apua. 

Muita todisteita kuin sinun sanasi? Kummasti lähipiirinkään miehet eivät ole törmänneet tällaiseen. Te ulithan olette tosin oma lajinne. Laiskoja, typeriä ja tyhmiä. Häpeäksi koko ihmiskunnalle. Ei teillä mitään työmotivaatiotakaan ole, vaan jätätte kaikki työnne naisille ja normaaleille miehille. Loisitte ja trollaatte. 

Sinä siis väität että kävit eilisillan jälkeen lähipiirisi miehet läpi ja kysyit heiltä että ovatko he auttaneet tai nähneet että naishenkilöä autetaan työmaalla?  

Mitäs jos lopettaisit valehtelun?  Feminismi ei saa tukea valehtelemalla. 

Ymmärrän että joudut valehtelemaan, koska et faktoilla pärjää. 

Lopeta valehtelu ja mutuilu itse. Ymmärrän, että joudut tekemään niin, kun et faktoilla pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon seuraavalle naishenkilölle joka apua pyytää että Vauva palstan asiantuntija viittasi että olen tyhmä jos autan joten taidan kieltäytyä.   

Miksi et sanoisi pomollesi, että teillä on ko.ongelma?

Ai ongelma että naisia pitää auttaa töissä?  

kyllä se sen tietää, ihan on vieressä seissyt kun nainen pyytää että tuletko nostamaan betonisäkin autoon kun hän ei itse jaksa. 

Ai kauheeta, tuohonhan menee koko päivä. Pelkkää säkkien kantelua sun työ ilmeisesti?

eri

Vastauksesi osoittaa yhden seikan. 

Feministi = autisti. 

Tiedoksi, että miesviha ja miesten alistaminen on vapautta. Feminismillä perustellaan myös naisen sortamista, ja sitä perustellaan valinnalla. Miesten sortamisen tulee siis myös olla valinta jota tulee ajaa aktiivisesti, koska nythän vain naisten alistamista perustellaan vapaudella.

Ja koska moni tuomitsee naisen ylivallan ja VAIN naisen asian ajamisen, niin miksi ihmeessä? Saahan miehillekin olla ylivalta suvuissa ja tyttölasten systemaattista abortteja kehutaan vapaudella. Samalla logiikalla miesten syrjäytyminen ja miesten oman elämän päättäminen on miehen valinta.

Naiset on heikossa asemassa, koska vain naisia kehotetaan ja kannustetaan valitsemaan oma heikko asema. Miehille tätä ei tehdä. Feminismi on mukana sortamassa naisia.

Omassa perheessä miestä alistetaan. Se on vapautta.

Ja mitäs se kertoo miehistä, että miehen sukunimen saa valita vapaasti, mutta nainen ei saisi käyttää vapauttaan OMAAN etuun olemalla feministi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Naisen kasvattamia! 😇

Eikö miehillä ole mitään osuutta lasten kasvatuksessa vai?

ohis

Päivittäin ketjuja, jossa haukutaan, ettei miehestä ole mihinkään, ja kaikki saa yksin tehdä. 😇

Niin, täältähän löytyy kaikenlaisia ketjuja...Se on eri asia, mitä ne todistavat.

ohis

Nyt taas selitellään... Naisten ajatustenvirta ei koskaan petä. 😂

Miehiltä se ajatusvirta on ehtinyt ajat sitten. Typeräkin tajuaa, että nämä mieheni sitä tätä-, tyttikseni sitä tätä-, poikkikseni sitä tätä -ketjut ovat provoja.

Paitsi te mammat. Kymmeniä viestejä, joissa jankataan, että kyl vaan miehet ei mitään tee ja kaikki jää naisen kontolle. Jäätte housut kintuissa kiinni ja taas väännetään musta valkoseks. Tää on niin nähty! 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Silmätikkuna? Ja tiedät tämän mistä?

Onhan tästä asiasta uutisoitukin useamman kerran. Lukisit lehtiä.

eri

Niinpä ja kun faktaa aina huudellaan (vaikka ei itse tarjota), niin tässäpä aika tuore tietokirja naisten kokemasta ahdistelusta armeijassa:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005843264.html

Löytyy todella helposti, kun vain googlaa.

Haastatellut naiset kokivat kiusaamisen syiksi etenkin sukupuolensa ja fyysisen kestokykynsä.

Kuten hyvin tiedämme niin myös työelämässä miehet joutuvat tekemään suuren osan naisten töistä koska naiset eivät jaksa eikä voima riitä.  Silti saavat samaa palkkaa vaikka tuottavuus on heikompaa.   

Naisille pitäisi maksaa pienempää palkkaa ja siihen on perusteet.  

Sellaisissa töissä joissa naiset tekevät enemmän työtä kuin miehet he ansaitsevat silloin suuremman palkankin... ei nyt vaan tule mitään sellaista ammattinimikettä mieleen jossa näin olisi. 

"Kuten tiedämme"...emme tiedä. Todisteita ja tutkimuksia näille väitteille? Muuten menee naisten herjaamiseksi, minkä kyllä osaat liiankin hyvin. Pitäisi sinun saada pienempää palkkaa, kun et osaa keskittyä mihinkään muuhun kuin muiden haukkumiseen ja arvosteluun.

Jatkuvastihan työpaikoilla naiset ovat miehiä  pyytämässä:  Voitko tulla kantaa tuon ja nostaisitko tämän minulle kun itse en jaksa...  

Miesten työviikkokin on pidempi kuin naisilla. 

http://www.tilastokeskus.fi/til/tyti/2015/13/tyti_2015_13_2016-04-12_ka…

Eli kuulopuheita ja fantasioita, niin kuin arvelinkin. Pullistele vaan olemattomilla lihaksillasi, typerä laiskuri.

ohis

Kun on ollut sadoilla työmailla kymmenien vuosien ajalla joilla on paljon naisia ja miehiä niin kyllä tätä on nähty omin silmin ihan tarpeeksi.  Toki kuulopuheitakin löytyy tueksi ja ne vastaavat omia havaintoja. 

Ad Hominem loukkauksesi osoittaa kuinka olet hävinnyt tämän keskustelun. 

Oikein sadoilla työmailla :D Älä kuule viitti. Itse aloitit loukkaamalla naisia ja valehtelemalla heidän työpanoksestaan, joten olet hävinnyt tämän keskustelun aikapäiviä sitten. Syö p*skaa.

Olen itseasiassa ollut tuhansilla työmailla ja ihan ulkomaita myöten, teen siis käytännössä ainoastaa reissuhommia erittäin niche alalla.   

Siis naisetko loukkaantuivat siitä kun kerroin että he pyytävät jatkuvasti työmailla apua... pitää nostaa tavaroita ja siirtää esineitä kun hei eivät itse jaksa/pysty/viitsi. 

 Jos tuo on loukkaavaa niin olisivat toki pyytämättä, ei minulla ole mitään intohimoa tehdä heidän töitään, mutta tähän asti olen ollut avulias koska se kuuluu tapoihini.  

Syön mieluummin puuroa, enkä oikein välitä näistä somaliherran lentävistä lauseista.  

Edelleen, missä todisteet? Harhasi eivät käy sellaisiksi. 

Oletko joku somali joka ei ole ikinä käynyt työmaalla kun et tälläistä asiaa muka tiedä.  kysyppä joltain henkilöiltä jotka käyvät töissä jossa siirrellään raskaita esineitä että miten se homma siellä menee.  Että naiset vai miehet niitä siirtelee, kysy kysy ja tule sitten selittämään.  

Turha siellä on mitään todisteita vinkua kun pikkulapsikin tietää ettei tälläisistä ole mitään virallisia tutkimuksia tehty. 

(ohis) Itse olen ollut naisena työmaalla 17-vuotiaasta asti, eikä ole koskaan tullut vastaan tilannetta jossa mies joutuisi kantamaan naispuolisen työkaverin kamoja, ellei siihen hommaan ole nimenomaisesti palkattu (ja silloin kyllä kantavat niin miesten kuin naistenkin tavarat). Raskaiden esineiden nosteluun on välineet olemassa, kyllä kaikki käsivaralla nostettava nousee sukupuolesta riippumatta. Eli olen nyt vähän hämmentynyt, että MIKSI suostut jatkuvasti siirtelemään raskaita esineitä muiden puolesta, ellei se työnkuvaasi kuulu? Jos kyse oikeasti liian raskaasta esineestä, kuuluu työnantajan hommata asianmukaiset nostimet. Ihan jo työturvallisuusnäkökulmasta. Näin kauniimman ilmaisutavan puutteessa, tyhmyydeltä tuo kuulostaa eikä miltään epätasa-arvolta.

Ehe ehe.  Millähän työmaalla sitä ollaan oltu?  Vai että pitää työantajan oikein hommata trukki joka työmaalle jotain laatikon siirtämistä varten?  Oletko sä joku lapsi?  Sun jutut on nimittäin todella lapsellisia ja vaikuttaa siltä, ettet ole millään työmaalla ikinä ollutkaan.  Tässä ei ollut kyse mistää kamojen (kamoja kutsutaan työmailla työkaluiksi kuten toki tiesitkin) kantamisesta, mutta ilmeisesti et oikein ymmärrä lukemaasi. 

Mutta asia selvä.  Sanon seuraavalle naishenkilölle joka apua pyytää että Vauva palstan asiantuntija viittasi että olen tyhmä jos autan joten taidan kieltäytyä.   

Täällä toinen joka kieltäytyy tästä päivästä alkaen. Jokaisen on aika pärjätä itse.

Ihan varmasti pyytelevät koko ajan apuja,  juujuu :D. Vastaavaa yleistystä jos tulisi naisilta, niin taas haukuttaisiin. Jotain yritystä nyt edes.

Kyllä, juuri näin tapahtuu.  

Mutta hei, selitä toki mikä on sellainen työsuorite josta mies ei selviä ilman naisen apua. 

Muita todisteita kuin sinun sanasi? Kummasti lähipiirinkään miehet eivät ole törmänneet tällaiseen. Te ulithan olette tosin oma lajinne. Laiskoja, typeriä ja tyhmiä. Häpeäksi koko ihmiskunnalle. Ei teillä mitään työmotivaatiotakaan ole, vaan jätätte kaikki työnne naisille ja normaaleille miehille. Loisitte ja trollaatte. 

Sinä siis väität että kävit eilisillan jälkeen lähipiirisi miehet läpi ja kysyit heiltä että ovatko he auttaneet tai nähneet että naishenkilöä autetaan työmaalla?  

Mitäs jos lopettaisit valehtelun?  Feminismi ei saa tukea valehtelemalla. 

Ymmärrän että joudut valehtelemaan, koska et faktoilla pärjää. 

Lopeta valehtelu ja mutuilu itse. Ymmärrän, että joudut tekemään niin, kun et faktoilla pärjää.

Hei feministi. 

Selitä nyt miten sä otit yön ja tämän aamupäivän aikana sinun miespuolisiin tuttaviisi ja kysyit heiltä että ovatko he auttaneet tai nähneet naisia autettavan työmailla.  Teitkö puhelinkyselyn? 
Hahahahahahahahahah. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismiä ymmärretään käsittääkseni aika oikein. Anti mies, pro nainen liike. Jos feminismi olisi pro tasaarvoliike niin tuskin kutsuisivat itseään feministeiksi? Eikö, sekoa olisi.

Ja saa ollakin :) onhan HE pronomini dominoiva. Sillä ylennetään miehiä. Tietysti saa olla olemassa naisia ylentäviä termejä.

Huomaatteko, miten naisten oikeuksienkin keskustelu menee siihen, että miehet vaan vähättelee naisten roolia ja töitä? Miehet aina kääntää naisen aseman siihen, että miehet on parempia koska he tekevät töitä eri aloilla. Miehet ovat niitä jotka eivät teitä arvosta, ja silti suojelette heidän sukunimiään? Miksi mies ei suojele naisen arvoa? Sen sijaan he jaksavat käyttää vapauttaan naisen haukkumiseen.

Mielestäni syy on täysin selkeä miksi feminismiä vihataan.

Feminismi = naisille kaikki oikeudet ja oikotiet ilman mitään velvollisuuksia

Tasa-arvo = naisille samat mahdollisuudet velvollisuksineen, samat kannustukset kuin miehille ja syrjintä tiukasti kielletty

Esim sukupuolikiintiöt ovat feminismiä, päästään hallitukseen pelkän sukupuolen takia eli selvä oikotie ilman samaa työmäärää mitä miehet joutuu tekemään päästäkseen samaan asemaan. Tasa-arvo taas sitä että naisia kannustetaan johtajiksi, töihin teknologiateollisuuteen ja nollatoleranssi sukupuolisyrjintään. Näin saadaan naisia hallituksiin ilman oikotietä.

Feministi on niin tyhmä ettei ymmärrä mitä väärää siinä on että naiset saisi kaiken helpommin mutta meisten tehtävä paljon työtä asioiden eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon seuraavalle naishenkilölle joka apua pyytää että Vauva palstan asiantuntija viittasi että olen tyhmä jos autan joten taidan kieltäytyä.   

Miksi et sanoisi pomollesi, että teillä on ko.ongelma?

Ai ongelma että naisia pitää auttaa töissä?  

kyllä se sen tietää, ihan on vieressä seissyt kun nainen pyytää että tuletko nostamaan betonisäkin autoon kun hän ei itse jaksa. 

 Hmm, kyllähän tämä todellakin alkaa siltä tyhmyydeltä kuulostaa kun muutama laatikko muuttuu kilometrien mittaiseksi työmaaksi ja lopulta betonisäkeiksi eikä tiedetä oikein itsekään, kuuluuko tässä nyt auttaa vai yrittääkö toinen vain jallittaa hommiaan muille. Jos et halua nostella tavaraa töissä, niin avaa suusi. Et sinä siihen minun lupiani tarvitse :)

 Enkä muuten ole kehoittanut olemaan mulkku - Ystävällisesti vaan varoitin, että minun alalla tuo asenne johtaa helposti sairaseläkkeelle ennen 40 vuotta ja oman itsensä takia kannattaisi miettiä, mihin se raja vedetään. Sukupuolesta riippumatta.

raksamimmi

Oletko sinä tyhmä vai esitätkö tyhmää.  Ilmeisesti olet ihan aidosti idiootti.  

Työmaa on alue.  Työmaalla on erilaisia asioita kuten laatikoita, ihmisiä, betonisäkkejä jne jne. 

Tässä ei ole sulta mitään lupia kyselty.  Todettiin vaan koska palstan feministi-idiot on sitä mieltä että on tyhmää auttaa naisia niin ollaan sitten auttamatta. 

Vai että asenteesta joutuu sairaseläkkeelle.  No jopas nyt.... 

Taidankin oikein printata kahvituvan seinälle sen sun hyvän neuvon ettei kannata naisia autella työmaalla.  

Vai että oikein raksamimmi....   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutustu Tiina Rosenbergin ajatuksiin miessukupuolesta niin ymmärrät mikä feminismissä on pielessä. Tiina on toki vain yksi ihminen mutta näkyvästi ollut esillä eikä ainoa lajiaan.

Tuo on vähän sama kuin sanoisi että tutustu Teuvo Hakkaraisen tekemisiin ja sanomisiin niin ymmärrät mikä suomalaisessa miehessä on pielessä. Ei se nyt ihan niin mene. Hakkaraisen kohulistaa katsomalla voi ymmärtää vai sen, mitä Hakkaraisen toiminnassa on mennyt pieleen ja Rosenbergin ajatuksiin tutustumalla voi ymmärtää vain sen mikä niissä, ei siis feminismissä, on pielessä.

Mies ei ole ideologia, feminismi on. Jos arvokonservatiivit ja mm-kriittiset perussuomalaisten kannattajat (sukupuolesta riippumatta) eivät ole vastuussa siitä, että Hakkaraisen kaltaisia henkilöitä äänestetään toistuvasti päättämään asioista, ketkä sitten ovat?

Johan se sana kertoo kaiken. Miltä kuulostaisi jos sanoisin että olen maskulinisti, koska ajan tasa-arvoa sukupuolten kesken? Mikesi voi puhua ihan vaan tasa-arvosta tai egalitarismista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Naisen kasvattamia! 😇

Eikö miehillä ole mitään osuutta lasten kasvatuksessa vai?

ohis

Päivittäin ketjuja, jossa haukutaan, ettei miehestä ole mihinkään, ja kaikki saa yksin tehdä. 😇

Niin, täältähän löytyy kaikenlaisia ketjuja...Se on eri asia, mitä ne todistavat.

ohis

Nyt taas selitellään... Naisten ajatustenvirta ei koskaan petä. 😂

Mitä ihmettä? Johan te miehet olette todenneet tässä ketjussa, etteivät´palstan kirjoitukset ketjut kelpaa todisteiksi. Mistä sinä muuten tiedät, että mikä ketjuísta on provoa ja mikä ei? Täällähän huudetaan sitä kuuluisaa porvoota jokaisessa tällaisessa ketjussa. Kummallista, että nyt ne ovatkin palstamiesten mielestä totta. Kirjoituksesi perusteella sinulla sitä ajatusvirtaa ei ole. Kivoja hymiöitä olet kuitenkin puhelimestasi löytänyt.

ohis

Ei petä ei, moneenko ketjuun on tultu sanomaan, että aloitus on provo, niin jo mammat sormet känsillä hakkaa miinuspeukkuja ja saat sellasen viharyöpyn niskaas, kun provoksi edes epäilet ja miehet on just tollasia sikoja!

Varmuudellahan sen provon tietää vain kirjoittaja itse. Kuten sukupuolensa. Kummasti vaan naisten mielestä miesprovot on totta ja toisinpäin. Viihdettä, jota ei kannata ottaa tosissaan, sitä tämä palsta tarjoaa. Hyvää, huonoa ja siltä väliltä.

Viihdettä, johon sydän vereslihalla avaudutaan oman elämän surkeutta, kun tuli valinneeksi miehen, jota haukkua sivu kaupalla toisten mammojen vaikeroidessa kuorossa miesvauvoistaan. Joo, provoja on...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon seuraavalle naishenkilölle joka apua pyytää että Vauva palstan asiantuntija viittasi että olen tyhmä jos autan joten taidan kieltäytyä.   

Miksi et sanoisi pomollesi, että teillä on ko.ongelma?

Ai ongelma että naisia pitää auttaa töissä?  

kyllä se sen tietää, ihan on vieressä seissyt kun nainen pyytää että tuletko nostamaan betonisäkin autoon kun hän ei itse jaksa. 

Ai kauheeta, tuohonhan menee koko päivä. Pelkkää säkkien kantelua sun työ ilmeisesti?

eri

Betonisäkkien kantelua ja teräspalleroiden leikkuuta, kuten sillä yhdellä vekkulilla aikaisemmassa ketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon seuraavalle naishenkilölle joka apua pyytää että Vauva palstan asiantuntija viittasi että olen tyhmä jos autan joten taidan kieltäytyä.   

Miksi et sanoisi pomollesi, että teillä on ko.ongelma?

Ai ongelma että naisia pitää auttaa töissä?  

kyllä se sen tietää, ihan on vieressä seissyt kun nainen pyytää että tuletko nostamaan betonisäkin autoon kun hän ei itse jaksa. 

Ai kauheeta, tuohonhan menee koko päivä. Pelkkää säkkien kantelua sun työ ilmeisesti?

eri

Vastauksesi osoittaa yhden seikan. 

Feministi = autisti. 

En ole feministi. 

Palstamies = Uliseva ja käytöstavaton typerys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä muutamaa viimeistä sivua lukiessa ei voi kuin toistaa itseään: Niin liberaalifeministit kuin feminisminvastustajat ovat tasa-arvoajatukselle niin avomielisiä, että aivot ovat valuneet ulos.

 Naiset eivät ole miehiä. Ja se on se syy, miksi meillä on oikeuksia joista ilmeisesti jokunen mies on vetänyt herneet nenään. Jättäkää. Naiset. Rauhaan. Keskittykää. Omiin. Asioihinne.

Kun naiset eivät ole miehiä, niin se oikeuttaa johonkin, mutta yllättäen ei velvoita mihinkään enempään. Jos halutaan oikeuksia, niistä seuraa myös velvollisuuksia. Tätä ei naiset nyt oikein handlaa, joten ette saa olla rauhassa, ennen kuin kaikilla on samat lait ja säädökset. Tasa-arvoa kun on haluttu, niin sitä laitetaan. Ehkä kaikki naiset eivät ole valmiita tähän aanekkäimmän porukan villitykseen, mutta mitä sitten, naisten asioillahan te.

 No, itse en ole elämäni aikana saanut mitään perusteettomia velvoitevapauksia sukupuoleni takia, enkä ole kuullut että kukaan muukaan nainen (tai mies) olisi saanut. Aina on pitänyt käydä töissä ja maksaa laskut ihan ilman p***ualennuksia. Mitä nämä "samat lait ja säädökset" sitten olisivat, joita ei jo ole? Pitääkö tässä nyt miesten aborttioikeus kirjata erikseen lakiin, ettei varmasti ole epätasa-arvoa? (huom. vaikken itsekään kannata nykyistä asevelvollisuusmallia, maanpuolustus ei ole mikään sukupuolten välinen tasa-arvo-ongelma. Se on "laitetaanko etulinjaan siellä pärjäävät vai kuollaanko kaikki"-ongelma).

 Tässä on kyseessä naisen ja miehen fyysinen ero. Minä en voi siittää lasta ja häipyä kuin pieru saharaan, minulla on kroppa joka vetoaa miesten seksuaaliviettiin ja minulla ei ole keskimäärin samaa fyysistä voimaa itseni puolustamiseen kuin miehellä. Tästä väistämättä seuraa asioita, jotka pitää huomioda laissa ns. eriarvoisesti.

Sinä saat päättää teetkö lapsen vai et. Ja tuossa taas miehen oikeuksia poljetaan. Mies ei saa voimakkaampana sitten puolustautua, vaikka olisi todellisuudessa heikompi. Tässä on vääjämättä kyse syrjinnästä. Perustele miksi heikompi mies saisi vahvempaa naista kovemman tuomion samasta rikoksesta.

 Luepa suomen aborttilaki, sitä ei saa suinkaan ihan vaan pyytämällä. Ja siihen päätösvapauteen vaikuttaa paljon oma etiikkakäsityskin. Mies ei voi olla raskaana, se on vaan realiteetti eikä miesten sortamiseen tähtäävä salaliitto. Ja siksi laki on tässä naisen puolella.

 Sukupuoli ei vaikuta rikostuomioiden kovuuteen, vaan teon vakavuus. Väkivaltarikoksissa naisten tuomioiden määrä on huomattavasti vähäisempi siksi, koska tekijänä nainen on vain 10-20% tapauksista. Kun poliisi selvittää tällaisia "molemmat vetoaa itsepuolustukseen"-tapauksia niin totta hemmetissä osapuolten kertomuksia arvioidaan tilastojen ja todennäköisyyksien, eikä minkään tasa-arvon kautta. "kyllähän tämä miehen kertomus selvästi pitää paikkansa, mutta kun meillä tämä päivän SUKUPUOLIKIINTIÖ on jo täynnä niin pakko uskoa naista" nyt hei valoja päälle. Heikompi mies ei saa kovempaa tuomiota kuin vahvempi nainen, miehet nyt vaan on keskimäärin paitsi kookkaampia, myös vahvempia. Hyväkuntoisena naisenakin jäisin kokoiselleni miehelle alakynteen, mutta tällaisia tosiasioita ei pitäisi ottaa huomioon koska se on MIESTEN SYRJINTÄÄ? Missä todellisuudessa sinä oikein elät?

Mutta múslimien kohdalla ei saa arvioida tilastojen ja todennäköisuuksien kautta. Feminismissä tullaan aina lopulta tähän kysymykseen.

 Kenen mukaan ei saa? Todellakin pitää, sillä jokainen abrahamilainen uskonto lähtee siitä, että nainen on miehen omaisuutta.

Islam ja kristinusko lähtee, juutalaisuudessa mies ja nainen ovat tasa-arvoisia.

Ironisesti monien feministien vihaamassa Israelissa rais-kauksen määrittely perustuu suostumukseen, toisin kuin MISSÄÄN Lähi-idän maassa ja suurimmassa osassa VASEMMISTOLIBERAALEJA länsimaita.

"Rape 345.(a)

If a person had intercourse with a woman

(1) without her freely given consent;

(2) with the woman's consent, which was obtained by deceit in respect of the identity of the person or the nature of the act;

(3) when the woman is a minor below age 14, even with her consent;

(4) by exploiting the woman's state of unconsciousness or other condition that prevents her from giving her free consent;

(5) by exploiting the fact that she is mentally ill or deficient, if –because of her illness or mental deficiency–her consent to intercourse did not constitute free consent;

then he committed rape and is liable to sixteen years imprisonment."

Henkilön suhde naiseen... entä henkilön henkilöön :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon seuraavalle naishenkilölle joka apua pyytää että Vauva palstan asiantuntija viittasi että olen tyhmä jos autan joten taidan kieltäytyä.   

Miksi et sanoisi pomollesi, että teillä on ko.ongelma?

Ai ongelma että naisia pitää auttaa töissä?  

kyllä se sen tietää, ihan on vieressä seissyt kun nainen pyytää että tuletko nostamaan betonisäkin autoon kun hän ei itse jaksa. 

Ai kauheeta, tuohonhan menee koko päivä. Pelkkää säkkien kantelua sun työ ilmeisesti?

eri

Työ kun työ? Tai eihän se ole työtä akateemiselle ”vaativissa asiantuntija

tehtävissä” päivänsä paiskivalle

palstamammalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä muutamaa viimeistä sivua lukiessa ei voi kuin toistaa itseään: Niin liberaalifeministit kuin feminisminvastustajat ovat tasa-arvoajatukselle niin avomielisiä, että aivot ovat valuneet ulos.

 Naiset eivät ole miehiä. Ja se on se syy, miksi meillä on oikeuksia joista ilmeisesti jokunen mies on vetänyt herneet nenään. Jättäkää. Naiset. Rauhaan. Keskittykää. Omiin. Asioihinne.

Kun naiset eivät ole miehiä, niin se oikeuttaa johonkin, mutta yllättäen ei velvoita mihinkään enempään. Jos halutaan oikeuksia, niistä seuraa myös velvollisuuksia. Tätä ei naiset nyt oikein handlaa, joten ette saa olla rauhassa, ennen kuin kaikilla on samat lait ja säädökset. Tasa-arvoa kun on haluttu, niin sitä laitetaan. Ehkä kaikki naiset eivät ole valmiita tähän aanekkäimmän porukan villitykseen, mutta mitä sitten, naisten asioillahan te.

 No, itse en ole elämäni aikana saanut mitään perusteettomia velvoitevapauksia sukupuoleni takia, enkä ole kuullut että kukaan muukaan nainen (tai mies) olisi saanut. Aina on pitänyt käydä töissä ja maksaa laskut ihan ilman p***ualennuksia. Mitä nämä "samat lait ja säädökset" sitten olisivat, joita ei jo ole? Pitääkö tässä nyt miesten aborttioikeus kirjata erikseen lakiin, ettei varmasti ole epätasa-arvoa? (huom. vaikken itsekään kannata nykyistä asevelvollisuusmallia, maanpuolustus ei ole mikään sukupuolten välinen tasa-arvo-ongelma. Se on "laitetaanko etulinjaan siellä pärjäävät vai kuollaanko kaikki"-ongelma).

 Tässä on kyseessä naisen ja miehen fyysinen ero. Minä en voi siittää lasta ja häipyä kuin pieru saharaan, minulla on kroppa joka vetoaa miesten seksuaaliviettiin ja minulla ei ole keskimäärin samaa fyysistä voimaa itseni puolustamiseen kuin miehellä. Tästä väistämättä seuraa asioita, jotka pitää huomioda laissa ns. eriarvoisesti.

Sinä saat päättää teetkö lapsen vai et. Ja tuossa taas miehen oikeuksia poljetaan. Mies ei saa voimakkaampana sitten puolustautua, vaikka olisi todellisuudessa heikompi. Tässä on vääjämättä kyse syrjinnästä. Perustele miksi heikompi mies saisi vahvempaa naista kovemman tuomion samasta rikoksesta.

Tämä vänkäys on aina vaan naurettavampaa. Se että naisten työnantajat ja naiset itse kantavat raskauden ja vanhemmuuden kustannukset, riskit ja seuraukset työikäisinä ja kärsivät niiden suorista seurauksista pienissä eläkkeissään, se että naisilla on kuukautiset joista aiheutuu monenlaista vaivaa ja kustannusta elinaikana, se että nainen joutuu kantamaan hormonaalisen ehkäisyn vaivat ja riskit, kaikki se on ulittajan mielestä itse aiheutettua ja biologiaa = ei voi mitään, mitäs läksit.

Kunnes aletaan itkeä, kun miehellä ei ole mitään sanomista aborttiasiassa. Silloin ei jostain syystä olekaan kysymys biologiasta. 

Voisiko lakifakta"mies" vastata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismiä ymmärretään käsittääkseni aika oikein. Anti mies, pro nainen liike. Jos feminismi olisi pro tasaarvoliike niin tuskin kutsuisivat itseään feministeiksi? Eikö, sekoa olisi.

Ja saa ollakin :) onhan HE pronomini dominoiva. Sillä ylennetään miehiä. Tietysti saa olla olemassa naisia ylentäviä termejä.

Huomaatteko, miten naisten oikeuksienkin keskustelu menee siihen, että miehet vaan vähättelee naisten roolia ja töitä? Miehet aina kääntää naisen aseman siihen, että miehet on parempia koska he tekevät töitä eri aloilla. Miehet ovat niitä jotka eivät teitä arvosta, ja silti suojelette heidän sukunimiään? Miksi mies ei suojele naisen arvoa? Sen sijaan he jaksavat käyttää vapauttaan naisen haukkumiseen.

Huomaatteko että suomessa ei edes ole he pronominia?