Lue keskustelun säännöt.
Oli ihastusta ja kiinnostusta mutta nyt mies onkin toisen kanssa
26.07.2017 |
Ei seukattu, seksiä oli jonkin verran. Hämmentynyt olo koska tunteita oli jo ja ymmärsin että miehelläkin. Haluaisin keskustella asiasta mutta pelottaa reaktio. Onko parempi jättää asia sikseen ja yksin nieleskellä kyyneleet?
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Ihmisellä on oikeus lopettaa suhde eikä se ole mitään hylkäämistä. Toiseksi, jos mitään ei ole sovittu on kyseessä lähtökohtaisesti pelkkä seksisuhde. Jos toinen osapuoli alkaakin toivoa suhteelta enemmän, niin se on silloin itse saatava suu auki ja kysyttävä onko toinen halukas seurustelemaan vai jatketaanko eri suuntiin.
No ei todellakaan ole! Jos ollaan ihastuneita ja kiinnostuneita, nähdään ja jossain vaiheessa harrastetaan jo seksiäkin niin se ei todellakaan ole mikään pelkkä seksisuhde vaan ihan normaali, tavallinen seurustelusuhde. Eikä siinä todellakaan aleta enää kyselemään mitähän meidän välillä on kun ei ole mitään kyseltävää eikä epäselvää.
Seksisuhteet on niitä missä sinne punkkaan hypätään ekoilla treffeillä ventovieraan ihmisen kanssa tai holataan se hoito kämpille jostain narikan jonosta pilkun aikaan.
N40
Mistä ap tietää, että mies oli ihastunut ja kiinnostunut? Sänkyyn meno ei miehen osalta kerro yhtään mitään.
Mutta miksi ihmeessä mies haluaa nähdä ja tutustua jos haluaa naiselta ainoastaan seksiä? Miksi mies ei voi harrastaa seksiä ainoastaan niiden naisten kanssa, jotka myös haluavat pelkän seksisuhteen/kertapanon? Eihän se miehelle ole mitenkään epäselvää, että nainen joka haluaa normaalisti treffailla ja tutustua ei ole pelkän seksin perässä? Miksi mies ei voi ottaa mitään vastuuta omista tekemisistään?
Miten niin ei ole epäselvää? Kyllä minun käsitykseni mukaan ainoastaan vakavista suhteista kiinnostuneet kertovat sen ihan itse ja usein myös odottavat ennen sänkyyn menemistä. Jos mennään sänkyyn nopeasti ja ennen kuin suhteen laadusta on puhuttu mitään, niin minusta se on ilmeinen merkki siitä että nainen on valmis kevyempäänkin suhteeseen.
Eli jätät kaiken vastuun naiselle. Nimenomaan harvempi ihminen etsii pelkkää seksiseuraa. Että oikein pitäisi kertoa, että en tässä jakele kaikille ja huvikseni, vaan olen etsimässä rakkautta? Olet hirveä.
Jos sinulla on ongelma, eli sinä takerrut toiseen liian helposti lyhyissä tai kevyissä suhteissa, niin miten se on sen toisen ihmisen vastuulla? Jokaisen pitäisi ottaa itse vastuuta omasta käytöksestään. Jos käyttäydyt niinkuin kevyt treffailu seksin merkeissä olisi ok, niin kukaan ei voi lukea ajatuksia. Jos haluat vakavaa suhdetta niin voit avata suusi ihan itse. Ja silloin ei yleisesti ottaen kannata hypätä heti punkkaan.
En minä käyttäydy niin. Miten sillä lailla muuten käyttäydytään?
Harrastamalla seksiä ilman seurustelua. Ja huom kevytmielisessä seksissä ei ole mitään pahaa, mutta siihen ei pidä ladata seurustelun odotuksia.
Suurimmalle osalle seksi kuuluu vasta seurusteluun ja parisuhteeseen. Miksi ihmeessä seksi olisi kenellekään kevytmielistä seksiä jos näin ei erikseen ole yhdessä sovittu? Ainoastaan yhdenyönpanot on kevytmielistä seksiä joissa erillistä sopimista ei tarvita, mutta kyllä tapailusuhde muuttuu siinä vaiheessa seurusteluksi kun seksiä aletaan yhdessä harrastaa. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että yhdessä on sovittu ENNEN sitä ensimmäistä yhteistä seksikertaa suhteen olevan edelleen tapailua ja puhtaasti seksisuhde.
Rehellinen pitää olla ihan aina niin itselle kuin etenkin sille toiselle.
Minkä vuoksi rehellisyysvaatimus ei koske näitä takertujia ja olettajia? Tuskin päästäisiin edes toisille treffeille, sängystä puhumattakaan jos tuo kostojankkaajakin paljastaisi ajatusmaailmansa koko komeudessaan.
Tätä minäkin ihmettelen, miksi oletetaan että toinen on valmis pelkkään kevyt tapailuun jos asiaa ei edes oteta puheeksi? Normaalisti suhde saa edetä omalla painollaan ilman että pöytään lyödään lista omista vaatimuksista ja tavoitteista ja aika sitten näyttää mihin saakka suhde kestää. Ei aikuiset ihmiset enää kysele alatko olemaan tai seurustellaanko me. Seksi tulee suhteeseen sitten luonnollisena osana mukaan omalla painollaan eikä sillä ole merkitystä onko puhuttu seurustelusta tai ei, eikä se tee tapailusta pelkkää kevyttä seksisuhdetta ellei näin yhdessä sovita.
Ihmeellisiä oletuksia ja omia sääntöjä näillä pelkän seksin perässä juoksijoilla. Miksi siitä pelkästä panemisesta ei voida sopia reilusti kasvotusten ja nimenomaan ennen sitä panemista, niin silloin ei ole riskiä että suhteen laatu jäisi kummallekaan osapuolelle epäselväksi? Kyllä niitä naisiakin on jotka haluaa pelkkää seksiä ja vaikka ei olisikaan, niin ei se anna miehelle oikutta valehdella vaan sitten mies on ilman.
N40
Minusta taas sinulla on vähintään yhtä omituisia oletuksia ja sääntöjä. Sinun pitäisi saada olettaa, maailman pitäisi pyöriä sen ympärillä mikä on sinun käsityksesi normaalista, mutta jos joku ajattelee toisin hänellä ei olekaan näitä samoja oikeuksia.
Ei näistä toki kenenkään ole pakko keskustella. Mutta keskustelematta jättäminen on aina riski, ja sen riskin kantaa ensisijaisesti se, jolla on enemmän pelissä.
Minusta siinä ei ole mitään erikoista että ihmissuhteet perustuu rehellisyyteen ja toisten kunnioittamiseen. Jokainen saa tietenkin ajatella miten parhaaksi näkee, mutta harvempi edes harkitsee parisuhdetta ihmisen kanssa jonka kanssa ei ole samalla taajuudella ja jonka ajatusmaailma ja arvot eroaa omista. Siksi tuntuu suorastaan julmalta, että monet miehet on valmiita esittämään ja valehtelemaan jopa useita kuukausia ainoastaan saadakseen seksiä. Miksi se pelkkä seksi ei kelpaa miehille niiltä naisilta, jotka haluaa harrastaa sitä pelkkää seksiä vaihtuvien kumppanien kanssa?
Minusta tämä menee vähän ohi ketjun aiheen. Mikään ei aloituksessa anna ymmärtää, että ap olisi kertonut toiveistaan miehelle ja että häntä olisi tahallaan johdettu harhaan. Minun mielestäni tuossa annetaan ymmärtää, että joko ei olla puhuttu mitään tai on jopa sovittu ettei seurustella. Silloin jos toiveet eivät menekään yksiin, niin vastuu väärinkäsityksestä on minusta yhtälailla molemmilla osapuolilla.
No eiköhän tässä olla nimenomaan pettyneitä miehen epärehellisyyteen, jos ap olisi ollut itse sopimassa, ettei seurustella, niin mistä hänelle ois tullut paha olo?
Mihin epärehellisyyteen? Sovittu tai ei, niin ap on tiennyt ettei kyseessä ole seurustelusuhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Ihmisellä on oikeus lopettaa suhde eikä se ole mitään hylkäämistä. Toiseksi, jos mitään ei ole sovittu on kyseessä lähtökohtaisesti pelkkä seksisuhde. Jos toinen osapuoli alkaakin toivoa suhteelta enemmän, niin se on silloin itse saatava suu auki ja kysyttävä onko toinen halukas seurustelemaan vai jatketaanko eri suuntiin.
No ei todellakaan ole! Jos ollaan ihastuneita ja kiinnostuneita, nähdään ja jossain vaiheessa harrastetaan jo seksiäkin niin se ei todellakaan ole mikään pelkkä seksisuhde vaan ihan normaali, tavallinen seurustelusuhde. Eikä siinä todellakaan aleta enää kyselemään mitähän meidän välillä on kun ei ole mitään kyseltävää eikä epäselvää.
Seksisuhteet on niitä missä sinne punkkaan hypätään ekoilla treffeillä ventovieraan ihmisen kanssa tai holataan se hoito kämpille jostain narikan jonosta pilkun aikaan.
N40
Mistä ap tietää, että mies oli ihastunut ja kiinnostunut? Sänkyyn meno ei miehen osalta kerro yhtään mitään.
Mutta miksi ihmeessä mies haluaa nähdä ja tutustua jos haluaa naiselta ainoastaan seksiä? Miksi mies ei voi harrastaa seksiä ainoastaan niiden naisten kanssa, jotka myös haluavat pelkän seksisuhteen/kertapanon? Eihän se miehelle ole mitenkään epäselvää, että nainen joka haluaa normaalisti treffailla ja tutustua ei ole pelkän seksin perässä? Miksi mies ei voi ottaa mitään vastuuta omista tekemisistään?
Miten niin ei ole epäselvää? Kyllä minun käsitykseni mukaan ainoastaan vakavista suhteista kiinnostuneet kertovat sen ihan itse ja usein myös odottavat ennen sänkyyn menemistä. Jos mennään sänkyyn nopeasti ja ennen kuin suhteen laadusta on puhuttu mitään, niin minusta se on ilmeinen merkki siitä että nainen on valmis kevyempäänkin suhteeseen.
Eli jätät kaiken vastuun naiselle. Nimenomaan harvempi ihminen etsii pelkkää seksiseuraa. Että oikein pitäisi kertoa, että en tässä jakele kaikille ja huvikseni, vaan olen etsimässä rakkautta? Olet hirveä.
Jos sinulla on ongelma, eli sinä takerrut toiseen liian helposti lyhyissä tai kevyissä suhteissa, niin miten se on sen toisen ihmisen vastuulla? Jokaisen pitäisi ottaa itse vastuuta omasta käytöksestään. Jos käyttäydyt niinkuin kevyt treffailu seksin merkeissä olisi ok, niin kukaan ei voi lukea ajatuksia. Jos haluat vakavaa suhdetta niin voit avata suusi ihan itse. Ja silloin ei yleisesti ottaen kannata hypätä heti punkkaan.
En minä käyttäydy niin. Miten sillä lailla muuten käyttäydytään?
Harrastamalla seksiä ilman seurustelua. Ja huom kevytmielisessä seksissä ei ole mitään pahaa, mutta siihen ei pidä ladata seurustelun odotuksia.
Suurimmalle osalle seksi kuuluu vasta seurusteluun ja parisuhteeseen. Miksi ihmeessä seksi olisi kenellekään kevytmielistä seksiä jos näin ei erikseen ole yhdessä sovittu? Ainoastaan yhdenyönpanot on kevytmielistä seksiä joissa erillistä sopimista ei tarvita, mutta kyllä tapailusuhde muuttuu siinä vaiheessa seurusteluksi kun seksiä aletaan yhdessä harrastaa. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että yhdessä on sovittu ENNEN sitä ensimmäistä yhteistä seksikertaa suhteen olevan edelleen tapailua ja puhtaasti seksisuhde.
Rehellinen pitää olla ihan aina niin itselle kuin etenkin sille toiselle.
Minkä vuoksi rehellisyysvaatimus ei koske näitä takertujia ja olettajia? Tuskin päästäisiin edes toisille treffeille, sängystä puhumattakaan jos tuo kostojankkaajakin paljastaisi ajatusmaailmansa koko komeudessaan.
Tätä minäkin ihmettelen, miksi oletetaan että toinen on valmis pelkkään kevyt tapailuun jos asiaa ei edes oteta puheeksi? Normaalisti suhde saa edetä omalla painollaan ilman että pöytään lyödään lista omista vaatimuksista ja tavoitteista ja aika sitten näyttää mihin saakka suhde kestää. Ei aikuiset ihmiset enää kysele alatko olemaan tai seurustellaanko me. Seksi tulee suhteeseen sitten luonnollisena osana mukaan omalla painollaan eikä sillä ole merkitystä onko puhuttu seurustelusta tai ei, eikä se tee tapailusta pelkkää kevyttä seksisuhdetta ellei näin yhdessä sovita.
Ihmeellisiä oletuksia ja omia sääntöjä näillä pelkän seksin perässä juoksijoilla. Miksi siitä pelkästä panemisesta ei voida sopia reilusti kasvotusten ja nimenomaan ennen sitä panemista, niin silloin ei ole riskiä että suhteen laatu jäisi kummallekaan osapuolelle epäselväksi? Kyllä niitä naisiakin on jotka haluaa pelkkää seksiä ja vaikka ei olisikaan, niin ei se anna miehelle oikutta valehdella vaan sitten mies on ilman.
N40
Minusta taas sinulla on vähintään yhtä omituisia oletuksia ja sääntöjä. Sinun pitäisi saada olettaa, maailman pitäisi pyöriä sen ympärillä mikä on sinun käsityksesi normaalista, mutta jos joku ajattelee toisin hänellä ei olekaan näitä samoja oikeuksia.
Ei näistä toki kenenkään ole pakko keskustella. Mutta keskustelematta jättäminen on aina riski, ja sen riskin kantaa ensisijaisesti se, jolla on enemmän pelissä.
Minusta siinä ei ole mitään erikoista että ihmissuhteet perustuu rehellisyyteen ja toisten kunnioittamiseen. Jokainen saa tietenkin ajatella miten parhaaksi näkee, mutta harvempi edes harkitsee parisuhdetta ihmisen kanssa jonka kanssa ei ole samalla taajuudella ja jonka ajatusmaailma ja arvot eroaa omista. Siksi tuntuu suorastaan julmalta, että monet miehet on valmiita esittämään ja valehtelemaan jopa useita kuukausia ainoastaan saadakseen seksiä. Miksi se pelkkä seksi ei kelpaa miehille niiltä naisilta, jotka haluaa harrastaa sitä pelkkää seksiä vaihtuvien kumppanien kanssa?
Minusta tämä menee vähän ohi ketjun aiheen. Mikään ei aloituksessa anna ymmärtää, että ap olisi kertonut toiveistaan miehelle ja että häntä olisi tahallaan johdettu harhaan. Minun mielestäni tuossa annetaan ymmärtää, että joko ei olla puhuttu mitään tai on jopa sovittu ettei seurustella. Silloin jos toiveet eivät menekään yksiin, niin vastuu väärinkäsityksestä on minusta yhtälailla molemmilla osapuolilla.
No eiköhän tässä olla nimenomaan pettyneitä miehen epärehellisyyteen, jos ap olisi ollut itse sopimassa, ettei seurustella, niin mistä hänelle ois tullut paha olo?
Mihin epärehellisyyteen? Sovittu tai ei, niin ap on tiennyt ettei kyseessä ole seurustelusuhde.
Just näin. Ap sanoo suoraan ettei ollut seurustelusuhde. Ap taisi olettaa että on enemmän. Ja sitten pettyi. Oma moka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette seurustelleet, mutta silti oli seksiä.
Kumpi vaatii tunteita, seksin vai seurustelun aloitus?Ainakin mulla vaatii molemmat ja siksi en harrastakaan seksiä kuin vasta seurustelusuhteessa. Jostain kumman syystä mulle on silti käynyt just nion kuin ap:llekin. Ja monesti.
N40
Niinkö? Kuinka monta kumppania sinulla on ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos nainen antaa miehelle seksiä niin naisella on velvollisuus antaa lisää ja alkaa suhteeseen?
On velvollisuus olla toiselle rehellinen tunteistaan. Minusta ap:n tunteiden kohde ei ollut, koska sain ainakin sen käsityksen aloituksesta, että mies oli vain yhtäkkiä ollut jonkun muun kanssa.
Tämä ei toki ole pakko, voi valita olla ilkeäkin ja ei-välittää siitä, mille oma käytös toisesta tuntuu. Mutta: mä ainakin kostan sen, eli annan samalla mitalla takaisin. En välitä siitä, jos sitä mua satuttanutta sattuu. Vaan sehän on kivaa, niin kuin hänestäkin on vierittää oma piittaamattomuutensa mun viaksi.Käsittääkseni se ap ei ollut itsekään niistä tunteistaan rehellinen. Ei voi olettaa muilta sellaista mihin ei kykene itsekään.
Miksi olisi ollutkaan, kun se toinen ei niitä näköjään kovin paljon kaivannutkaan?
Ei toki tarvitse olla, mutta silloin menettää oikeuden syyttää toista samasta asiasta.
No vaikka niistä puhuukin, niin se ei välttämättä tarkoita miehille perääntymistä, vaikka eivät niihin vastaa. Ja miten miestä, jota ei ap kiinnostanutkaan, haittasi tällainen mahdollinen "avoimuuden puute"? Sen sijaan naisia kuten ap haittaa kovasti, että mies ei ole heille päin avoin.
Ei miestä haittaakaan, siksi ap:n tulisi ensisijaisesti huolehtia tästä itse. Mutta että olisi edes teoriassa mahdollista syyttää toista epärehellisyydestä olematta tekopyhä, niin olisi pitänyt aloittaa itse sillä rehellisyydellä.
Se että katsoo suhteen kehittymistä, ennen kuin puhuu tunteistaan ei ole mitään epärehellisyyttä. Aika outoa olettaa, että joku viitsisi edes tapailla sitä miestä ja viettää aikaansa hänen seurassaan, ellei siinä olisi tunteita.
Yksipuoliset tunteet eivät ole mikään sopimus. Osa täällä olettaa keskustelematta, että esim. seksi tarkoittaa automaattisesti vakavaa suhdetta, mikä on tietysti useimmille ihmisille täyttä potaskaa. Jos suhteeseen lataa sellaisia toiveita, jotka eivät perustu mihinkään mitä on sovittu tai keskusteltu, niin siitä pitää osata ihan itse avata suu.
Toki tässä on useampi keskustelija mukana, mutta alkaa tuntua, että suhteen vakavuutta kätevästi korostetaan kun syyllistetään miestä, ja vastaavasti vähätellään kun kyseenalaistetaan ap:n oma vastuu kommunikaatiossa. Minusta jos suhde ei ole niin vakava, että sen luonteesta tai edes tunteista olisi keskusteltu mitään, niin suhde ei myöskään ole niin vakava että toista voisi kovin kummoisesta harhaanjohtamisesta syyttää.
Jos tilanne olisi toisinpäin ja nainen yhden tai useamman seksikerran jälkeen toteaisi että hän ei tunnekaan tarpeeksi miestä kohtaan, niin hän jättäisi miehen kuin nallin kalliolle. Osa vaivautuisi kertomaan miehelle jotain lohduttavaa puutaheinää, mutta ei kaikki. Miksi se olisi toisinpäin niin paljon tuomittavampaa että pitäisi oikein alkaa kostamaan?
Olisiko kuitenkin kyse siitä, että ap kuvittelee että hän voi valita miehen kuin kataloogista ja testailla niitä kahden viikon palautusajalla ja sopivan löydyttyä miehellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin rakastua, sillä onhan hän se sydämen valittu. Sitten kun näin ei tapahdukaan alkaa itku ja parku maailman epäreiluudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Ihmisellä on oikeus lopettaa suhde eikä se ole mitään hylkäämistä. Toiseksi, jos mitään ei ole sovittu on kyseessä lähtökohtaisesti pelkkä seksisuhde. Jos toinen osapuoli alkaakin toivoa suhteelta enemmän, niin se on silloin itse saatava suu auki ja kysyttävä onko toinen halukas seurustelemaan vai jatketaanko eri suuntiin.
No ei todellakaan ole! Jos ollaan ihastuneita ja kiinnostuneita, nähdään ja jossain vaiheessa harrastetaan jo seksiäkin niin se ei todellakaan ole mikään pelkkä seksisuhde vaan ihan normaali, tavallinen seurustelusuhde. Eikä siinä todellakaan aleta enää kyselemään mitähän meidän välillä on kun ei ole mitään kyseltävää eikä epäselvää.
Seksisuhteet on niitä missä sinne punkkaan hypätään ekoilla treffeillä ventovieraan ihmisen kanssa tai holataan se hoito kämpille jostain narikan jonosta pilkun aikaan.
N40
Mistä ap tietää, että mies oli ihastunut ja kiinnostunut? Sänkyyn meno ei miehen osalta kerro yhtään mitään.Mutta miksi ihmeessä mies haluaa nähdä ja tutustua jos haluaa naiselta ainoastaan seksiä? Miksi mies ei voi harrastaa seksiä ainoastaan niiden naisten kanssa, jotka myös haluavat pelkän seksisuhteen/kertapanon? Eihän se miehelle ole mitenkään epäselvää, että nainen joka haluaa normaalisti treffailla ja tutustua ei ole pelkän seksin perässä? Miksi mies ei voi ottaa mitään vastuuta omista tekemisistään?
Olet antanut itsellesi vastauksen jo omissa kirjoituksissasi. Teillä on ollut kemiaa, kiinnostusta ja ihastusta. Olette menneet sänkyyn, juttu on vaikuttanut potentiaaliselta kumppanuussuhteelta. Mutta tarkemmin tutustuttaessa mies onkin ehkä huomannut, ettei ihastus olekaan kantanut pidemmälle. Lupaavasti alkanut suhde on päättynyt siihen.
Suhteet eivät ole niin mustavalkoisia, että voisi sanoa, että joku joko haluaa kanssasi loppuelämän suhteen alkaessa, tai sitten haluaa huijata tai kaltoinkohdella sinua. Mies ei ehkä ole tarkoittanut käytöksellään mitään pahaa sinua kohtaan, vaan ei yksinkertaisesti ole osannut hoitaa tilannetta paremmin. Ehkäpä teki teille molemmille palveluksen, sillä jo tästä erotavasta huomaa, että ette selvästi ole olleet samalla sivulla tai pystyneet kommunikoimaan asioista luontevasti.
Ap tässä
Totta on että minä olin enemmän rakastunut, muutenhan olisimme alkaneet seukkaamaan. Olemme tunteneet jo useamman vuoden, ja säännöllisesti on ollut sellainen tunne, että paljonkin on ollut ihastusta ilmassa myös miehen puolelta.
Viestitin kyllä miehelle omasta rakastumisestani, mutta hän ei koskaan puhunut omista tunteistaan. Oloni on nyt kauhean pettynyt ja surullinen, koska edelleenkin rakastan häntä. Minun on vain hyväksyttävä se, ettei hän välitä minusta todellisuudessa, vaikka mielestäni antoi ymmärtää toisin.
Voi olla että ylitulkitsin ja kannoin liikaa toivoa, mutta jotenkin tunnen itseäni myös harhaanjohdetuksi. En laske niinkään merkitystä seksille, sillä itsekin halusin sitä.
Haluaisin puhua tästä miehen kanssa mutta en tiedä onko minulla "oikeutta" ilmaista mielipahaani koska totta kai hän kokee sen syyttävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä
Totta on että minä olin enemmän rakastunut, muutenhan olisimme alkaneet seukkaamaan. Olemme tunteneet jo useamman vuoden, ja säännöllisesti on ollut sellainen tunne, että paljonkin on ollut ihastusta ilmassa myös miehen puolelta.
Viestitin kyllä miehelle omasta rakastumisestani, mutta hän ei koskaan puhunut omista tunteistaan. Oloni on nyt kauhean pettynyt ja surullinen, koska edelleenkin rakastan häntä. Minun on vain hyväksyttävä se, ettei hän välitä minusta todellisuudessa, vaikka mielestäni antoi ymmärtää toisin.
Voi olla että ylitulkitsin ja kannoin liikaa toivoa, mutta jotenkin tunnen itseäni myös harhaanjohdetuksi. En laske niinkään merkitystä seksille, sillä itsekin halusin sitä.
Haluaisin puhua tästä miehen kanssa mutta en tiedä onko minulla "oikeutta" ilmaista mielipahaani koska totta kai hän kokee sen syyttävänä.
Suosittelisin sinua lukemaan googlesta tietoa hakusanoilla "anxious attachment style and avoidant attachment style in relationships". Voi olla, että sinulla on tuo edellämainittu, miehellä jälkimmäisenä mainittu kiintymistapa. Ne siis muodostuvat jo lapsuudessa mutta jatkuvat omalla kaavallaan parisuhteissa. Tuollaiset "vastakohdat viehättävät"-suhteet saattavat usein päättyä siihen, että välttelevästi kiintynyt ihminen luikkii käpälämäkeen, vaikka hänellä jotain tunteita olisikin, jos kokee toisen lähestymistavan tarrautuvaksi tai itsenäisyyttään uhkaavaksi.
Itse suosittelisin että jätät asian rauhaan tällä erää ja unohdat kostoaikeet. Jos olette jo joitain vuosia tunteneet, ehkä sinulle joskus tunteiden tasaannuttua tarjoutuu tilaisuus puhua miehen kanssa luontevimmissa merkeissä, ja voit tuolloin ilmaista hänelle tunteesi. Todennäköisesti mies itsekin vähän häpeää itseään jo valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tätä komppaan kympillä. Irtoseksiä hakeva mies kyllästyy ja häipyy nopsaan kuvioista ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos nainen antaa miehelle seksiä niin naisella on velvollisuus antaa lisää ja alkaa suhteeseen?
On velvollisuus olla toiselle rehellinen tunteistaan. Minusta ap:n tunteiden kohde ei ollut, koska sain ainakin sen käsityksen aloituksesta, että mies oli vain yhtäkkiä ollut jonkun muun kanssa.
Tämä ei toki ole pakko, voi valita olla ilkeäkin ja ei-välittää siitä, mille oma käytös toisesta tuntuu. Mutta: mä ainakin kostan sen, eli annan samalla mitalla takaisin. En välitä siitä, jos sitä mua satuttanutta sattuu. Vaan sehän on kivaa, niin kuin hänestäkin on vierittää oma piittaamattomuutensa mun viaksi.Käsittääkseni se ap ei ollut itsekään niistä tunteistaan rehellinen. Ei voi olettaa muilta sellaista mihin ei kykene itsekään.
Miksi olisi ollutkaan, kun se toinen ei niitä näköjään kovin paljon kaivannutkaan?
Ei toki tarvitse olla, mutta silloin menettää oikeuden syyttää toista samasta asiasta.
No vaikka niistä puhuukin, niin se ei välttämättä tarkoita miehille perääntymistä, vaikka eivät niihin vastaa. Ja miten miestä, jota ei ap kiinnostanutkaan, haittasi tällainen mahdollinen "avoimuuden puute"? Sen sijaan naisia kuten ap haittaa kovasti, että mies ei ole heille päin avoin.
Ei miestä haittaakaan, siksi ap:n tulisi ensisijaisesti huolehtia tästä itse. Mutta että olisi edes teoriassa mahdollista syyttää toista epärehellisyydestä olematta tekopyhä, niin olisi pitänyt aloittaa itse sillä rehellisyydellä.
Se että katsoo suhteen kehittymistä, ennen kuin puhuu tunteistaan ei ole mitään epärehellisyyttä. Aika outoa olettaa, että joku viitsisi edes tapailla sitä miestä ja viettää aikaansa hänen seurassaan, ellei siinä olisi tunteita.
Yksipuoliset tunteet eivät ole mikään sopimus. Osa täällä olettaa keskustelematta, että esim. seksi tarkoittaa automaattisesti vakavaa suhdetta, mikä on tietysti useimmille ihmisille täyttä potaskaa. Jos suhteeseen lataa sellaisia toiveita, jotka eivät perustu mihinkään mitä on sovittu tai keskusteltu, niin siitä pitää osata ihan itse avata suu.
Toki tässä on useampi keskustelija mukana, mutta alkaa tuntua, että suhteen vakavuutta kätevästi korostetaan kun syyllistetään miestä, ja vastaavasti vähätellään kun kyseenalaistetaan ap:n oma vastuu kommunikaatiossa. Minusta jos suhde ei ole niin vakava, että sen luonteesta tai edes tunteista olisi keskusteltu mitään, niin suhde ei myöskään ole niin vakava että toista voisi kovin kummoisesta harhaanjohtamisesta syyttää.
Ei tosiaankaan ole. Tietysti tuossa on varmasti jonkun verran eroa eri ikäpolvien välillä, mutta kyllä seksi on yhä edelleen enemmistölle asia mikä kuuluu pääsääntöisesti parisuhteeseen eikä irtoseksi ole mikään tavoiteltu asia ainakaan naisille. Kyllä nuo seksisuhteet ja useamman kumppanin tapailu samaan aikaan on melko harvojen naisten harrastuksia ja siksipä miehet sitä irtoseksiä saadakseen valehtelevat. Ei kai miehiin pettyneitä naisiakaan olisi niin paljon, jos miehet olisi rehellisiä ja ymmärtäisivät että se on ihan tuurista kiinni osuuko omalle kohdalle sellainen nainen, joka haluaa puhtaasti fyysisen suhteen. Ja jos/kun ei osu, niin sitten mies on ilman irtoseksiä ja/tai seksisuhdetta. Ei sen takia pidä valehdella että nainen ei halua olla pelkkä reikä miehelle. Jos sitä pelkkää reikää on naisesta vailla, niin sitten mies kaivaa kuvettaan ja käväisee maksullisen luona ja kaikki on tyytyväisiä. Jokainen normaali mies tämän myös ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos nainen antaa miehelle seksiä niin naisella on velvollisuus antaa lisää ja alkaa suhteeseen?
On velvollisuus olla toiselle rehellinen tunteistaan. Minusta ap:n tunteiden kohde ei ollut, koska sain ainakin sen käsityksen aloituksesta, että mies oli vain yhtäkkiä ollut jonkun muun kanssa.
Tämä ei toki ole pakko, voi valita olla ilkeäkin ja ei-välittää siitä, mille oma käytös toisesta tuntuu. Mutta: mä ainakin kostan sen, eli annan samalla mitalla takaisin. En välitä siitä, jos sitä mua satuttanutta sattuu. Vaan sehän on kivaa, niin kuin hänestäkin on vierittää oma piittaamattomuutensa mun viaksi.Käsittääkseni se ap ei ollut itsekään niistä tunteistaan rehellinen. Ei voi olettaa muilta sellaista mihin ei kykene itsekään.
Miksi olisi ollutkaan, kun se toinen ei niitä näköjään kovin paljon kaivannutkaan?
Ei toki tarvitse olla, mutta silloin menettää oikeuden syyttää toista samasta asiasta.
No vaikka niistä puhuukin, niin se ei välttämättä tarkoita miehille perääntymistä, vaikka eivät niihin vastaa. Ja miten miestä, jota ei ap kiinnostanutkaan, haittasi tällainen mahdollinen "avoimuuden puute"? Sen sijaan naisia kuten ap haittaa kovasti, että mies ei ole heille päin avoin.
Ei miestä haittaakaan, siksi ap:n tulisi ensisijaisesti huolehtia tästä itse. Mutta että olisi edes teoriassa mahdollista syyttää toista epärehellisyydestä olematta tekopyhä, niin olisi pitänyt aloittaa itse sillä rehellisyydellä.
Se että katsoo suhteen kehittymistä, ennen kuin puhuu tunteistaan ei ole mitään epärehellisyyttä. Aika outoa olettaa, että joku viitsisi edes tapailla sitä miestä ja viettää aikaansa hänen seurassaan, ellei siinä olisi tunteita.
Yksipuoliset tunteet eivät ole mikään sopimus. Osa täällä olettaa keskustelematta, että esim. seksi tarkoittaa automaattisesti vakavaa suhdetta, mikä on tietysti useimmille ihmisille täyttä potaskaa. Jos suhteeseen lataa sellaisia toiveita, jotka eivät perustu mihinkään mitä on sovittu tai keskusteltu, niin siitä pitää osata ihan itse avata suu.
Toki tässä on useampi keskustelija mukana, mutta alkaa tuntua, että suhteen vakavuutta kätevästi korostetaan kun syyllistetään miestä, ja vastaavasti vähätellään kun kyseenalaistetaan ap:n oma vastuu kommunikaatiossa. Minusta jos suhde ei ole niin vakava, että sen luonteesta tai edes tunteista olisi keskusteltu mitään, niin suhde ei myöskään ole niin vakava että toista voisi kovin kummoisesta harhaanjohtamisesta syyttää.
Ei tosiaankaan ole. Tietysti tuossa on varmasti jonkun verran eroa eri ikäpolvien välillä, mutta kyllä seksi on yhä edelleen enemmistölle asia mikä kuuluu pääsääntöisesti parisuhteeseen eikä irtoseksi ole mikään tavoiteltu asia ainakaan naisille. Kyllä nuo seksisuhteet ja useamman kumppanin tapailu samaan aikaan on melko harvojen naisten harrastuksia ja siksipä miehet sitä irtoseksiä saadakseen valehtelevat. Ei kai miehiin pettyneitä naisiakaan olisi niin paljon, jos miehet olisi rehellisiä ja ymmärtäisivät että se on ihan tuurista kiinni osuuko omalle kohdalle sellainen nainen, joka haluaa puhtaasti fyysisen suhteen. Ja jos/kun ei osu, niin sitten mies on ilman irtoseksiä ja/tai seksisuhdetta. Ei sen takia pidä valehdella että nainen ei halua olla pelkkä reikä miehelle. Jos sitä pelkkää reikää on naisesta vailla, niin sitten mies kaivaa kuvettaan ja käväisee maksullisen luona ja kaikki on tyytyväisiä. Jokainen normaali mies tämän myös ymmärtää.
Jos naiset olisi tätä mieltä, niin ei kannattaisi häpäistä maksullisissa käyviä miehiä. Ei kannataisi vastustaa maksullista seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä
Totta on että minä olin enemmän rakastunut, muutenhan olisimme alkaneet seukkaamaan. Olemme tunteneet jo useamman vuoden, ja säännöllisesti on ollut sellainen tunne, että paljonkin on ollut ihastusta ilmassa myös miehen puolelta.
Viestitin kyllä miehelle omasta rakastumisestani, mutta hän ei koskaan puhunut omista tunteistaan. Oloni on nyt kauhean pettynyt ja surullinen, koska edelleenkin rakastan häntä. Minun on vain hyväksyttävä se, ettei hän välitä minusta todellisuudessa, vaikka mielestäni antoi ymmärtää toisin.
Voi olla että ylitulkitsin ja kannoin liikaa toivoa, mutta jotenkin tunnen itseäni myös harhaanjohdetuksi. En laske niinkään merkitystä seksille, sillä itsekin halusin sitä.
Haluaisin puhua tästä miehen kanssa mutta en tiedä onko minulla "oikeutta" ilmaista mielipahaani koska totta kai hän kokee sen syyttävänä.
Olen kokenut saman. Aika korjasi ja paransi. Ole kärsivällinen äläkä anna sen masentaa. Älä etsi laastarisuhteita. Ne vain pahentavat sydänsuruja. Minun tapauksessani jonkin ajan kuluttua mies otti yhteyttä ja pyysi anteeksi että oli vain häipynyt ja kaikki oli päättynyt nolosti, hän otti vastuunsa asiassa. Hän toivoi välillemme kaveruutta, mutta en lämmennyt ajatukselle. En enää halunnut olla yhteyksissä enkä tavata. Se oli sillä käsitelty ja elämä jatkui :) Itse olen aina ajatellut, että sydänsurut on jotenkin todella romanttista ja tuo oman mausteensa elämään. Ei se ole pelkästään negatiivista. Mä kuulun niihin, jotka on lapsesta asti ollut aina ihastunut johonkin poikaan, eli kaikenlaisia sydänsuruja on elämän aikana ollut. :D Tsemppiä. Luulenpa, että pääset vielä kertomaan hänelle, miltä sinusta tuntuu ja olen varma, että häntä hävettää oma käytöksensä.
No niin siinäs näitte että ap ja mies olivat tunteneet pitkään, jos siinä alkaa mieskin harrastaa seksiä, niin AIKA SIKA on, kun nyt on jonkun muun kanssa. Kostaisin. Tulee mieleen, että on miettinyt läpi tuttavuuden, miltä ap tuntuisi sängyssä ja katsoo oikeudekseen lähinnä koittaa valloittaa, eikä yhtään mieti miltä toisesta tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätähän palstan kilttimiehet ovat teille jatkuvasti kertoneet: tasokkaat miehet eivät sitoudu, kun voivat käyttää useita naisia yhtä aikaa.
nainen83 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä
Totta on että minä olin enemmän rakastunut, muutenhan olisimme alkaneet seukkaamaan. Olemme tunteneet jo useamman vuoden, ja säännöllisesti on ollut sellainen tunne, että paljonkin on ollut ihastusta ilmassa myös miehen puolelta.
Viestitin kyllä miehelle omasta rakastumisestani, mutta hän ei koskaan puhunut omista tunteistaan. Oloni on nyt kauhean pettynyt ja surullinen, koska edelleenkin rakastan häntä. Minun on vain hyväksyttävä se, ettei hän välitä minusta todellisuudessa, vaikka mielestäni antoi ymmärtää toisin.
Voi olla että ylitulkitsin ja kannoin liikaa toivoa, mutta jotenkin tunnen itseäni myös harhaanjohdetuksi. En laske niinkään merkitystä seksille, sillä itsekin halusin sitä.
Haluaisin puhua tästä miehen kanssa mutta en tiedä onko minulla "oikeutta" ilmaista mielipahaani koska totta kai hän kokee sen syyttävänä.
Olen kokenut saman. Aika korjasi ja paransi. Ole kärsivällinen äläkä anna sen masentaa. Älä etsi laastarisuhteita. Ne vain pahentavat sydänsuruja. Minun tapauksessani jonkin ajan kuluttua mies otti yhteyttä ja pyysi anteeksi että oli vain häipynyt ja kaikki oli päättynyt nolosti, hän otti vastuunsa asiassa. Hän toivoi välillemme kaveruutta, mutta en lämmennyt ajatukselle. En enää halunnut olla yhteyksissä enkä tavata. Se oli sillä käsitelty ja elämä jatkui :) Itse olen aina ajatellut, että sydänsurut on jotenkin todella romanttista ja tuo oman mausteensa elämään. Ei se ole pelkästään negatiivista. Mä kuulun niihin, jotka on lapsesta asti ollut aina ihastunut johonkin poikaan, eli kaikenlaisia sydänsuruja on elämän aikana ollut. :D Tsemppiä. Luulenpa, että pääset vielä kertomaan hänelle, miltä sinusta tuntuu ja olen varma, että häntä hävettää oma käytöksensä.
Tuossa näkeekin, ttä henkilö on toisten arvostamiskykyinen. Asia, jota nämä lettu levällään -naiset eivät miehiltä vaadi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos nainen antaa miehelle seksiä niin naisella on velvollisuus antaa lisää ja alkaa suhteeseen?
On velvollisuus olla toiselle rehellinen tunteistaan. Minusta ap:n tunteiden kohde ei ollut, koska sain ainakin sen käsityksen aloituksesta, että mies oli vain yhtäkkiä ollut jonkun muun kanssa.
Tämä ei toki ole pakko, voi valita olla ilkeäkin ja ei-välittää siitä, mille oma käytös toisesta tuntuu. Mutta: mä ainakin kostan sen, eli annan samalla mitalla takaisin. En välitä siitä, jos sitä mua satuttanutta sattuu. Vaan sehän on kivaa, niin kuin hänestäkin on vierittää oma piittaamattomuutensa mun viaksi.Käsittääkseni se ap ei ollut itsekään niistä tunteistaan rehellinen. Ei voi olettaa muilta sellaista mihin ei kykene itsekään.
Miksi olisi ollutkaan, kun se toinen ei niitä näköjään kovin paljon kaivannutkaan?
Ei toki tarvitse olla, mutta silloin menettää oikeuden syyttää toista samasta asiasta.
No vaikka niistä puhuukin, niin se ei välttämättä tarkoita miehille perääntymistä, vaikka eivät niihin vastaa. Ja miten miestä, jota ei ap kiinnostanutkaan, haittasi tällainen mahdollinen "avoimuuden puute"? Sen sijaan naisia kuten ap haittaa kovasti, että mies ei ole heille päin avoin.
Ei miestä haittaakaan, siksi ap:n tulisi ensisijaisesti huolehtia tästä itse. Mutta että olisi edes teoriassa mahdollista syyttää toista epärehellisyydestä olematta tekopyhä, niin olisi pitänyt aloittaa itse sillä rehellisyydellä.
Se että katsoo suhteen kehittymistä, ennen kuin puhuu tunteistaan ei ole mitään epärehellisyyttä. Aika outoa olettaa, että joku viitsisi edes tapailla sitä miestä ja viettää aikaansa hänen seurassaan, ellei siinä olisi tunteita.
Yksipuoliset tunteet eivät ole mikään sopimus. Osa täällä olettaa keskustelematta, että esim. seksi tarkoittaa automaattisesti vakavaa suhdetta, mikä on tietysti useimmille ihmisille täyttä potaskaa. Jos suhteeseen lataa sellaisia toiveita, jotka eivät perustu mihinkään mitä on sovittu tai keskusteltu, niin siitä pitää osata ihan itse avata suu.
Toki tässä on useampi keskustelija mukana, mutta alkaa tuntua, että suhteen vakavuutta kätevästi korostetaan kun syyllistetään miestä, ja vastaavasti vähätellään kun kyseenalaistetaan ap:n oma vastuu kommunikaatiossa. Minusta jos suhde ei ole niin vakava, että sen luonteesta tai edes tunteista olisi keskusteltu mitään, niin suhde ei myöskään ole niin vakava että toista voisi kovin kummoisesta harhaanjohtamisesta syyttää.
Ei tosiaankaan ole. Tietysti tuossa on varmasti jonkun verran eroa eri ikäpolvien välillä, mutta kyllä seksi on yhä edelleen enemmistölle asia mikä kuuluu pääsääntöisesti parisuhteeseen eikä irtoseksi ole mikään tavoiteltu asia ainakaan naisille. Kyllä nuo seksisuhteet ja useamman kumppanin tapailu samaan aikaan on melko harvojen naisten harrastuksia ja siksipä miehet sitä irtoseksiä saadakseen valehtelevat. Ei kai miehiin pettyneitä naisiakaan olisi niin paljon, jos miehet olisi rehellisiä ja ymmärtäisivät että se on ihan tuurista kiinni osuuko omalle kohdalle sellainen nainen, joka haluaa puhtaasti fyysisen suhteen. Ja jos/kun ei osu, niin sitten mies on ilman irtoseksiä ja/tai seksisuhdetta. Ei sen takia pidä valehdella että nainen ei halua olla pelkkä reikä miehelle. Jos sitä pelkkää reikää on naisesta vailla, niin sitten mies kaivaa kuvettaan ja käväisee maksullisen luona ja kaikki on tyytyväisiä. Jokainen normaali mies tämän myös ymmärtää.
Jos naiset olisi tätä mieltä, niin ei kannattaisi häpäistä maksullisissa käyviä miehiä. Ei kannataisi vastustaa maksullista seksiä.
Vahinkoalapeukku, luin hätäisesti, että kannattaisi häpäistä maksullisissa käyviä miehiä. Mutta en voi vaihtaa yläpeukuksikaan, kun ei niin kolahtanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos nainen antaa miehelle seksiä niin naisella on velvollisuus antaa lisää ja alkaa suhteeseen?
On velvollisuus olla toiselle rehellinen tunteistaan. Minusta ap:n tunteiden kohde ei ollut, koska sain ainakin sen käsityksen aloituksesta, että mies oli vain yhtäkkiä ollut jonkun muun kanssa.
Tämä ei toki ole pakko, voi valita olla ilkeäkin ja ei-välittää siitä, mille oma käytös toisesta tuntuu. Mutta: mä ainakin kostan sen, eli annan samalla mitalla takaisin. En välitä siitä, jos sitä mua satuttanutta sattuu. Vaan sehän on kivaa, niin kuin hänestäkin on vierittää oma piittaamattomuutensa mun viaksi.Käsittääkseni se ap ei ollut itsekään niistä tunteistaan rehellinen. Ei voi olettaa muilta sellaista mihin ei kykene itsekään.
Miksi olisi ollutkaan, kun se toinen ei niitä näköjään kovin paljon kaivannutkaan?
Ei toki tarvitse olla, mutta silloin menettää oikeuden syyttää toista samasta asiasta.
No vaikka niistä puhuukin, niin se ei välttämättä tarkoita miehille perääntymistä, vaikka eivät niihin vastaa. Ja miten miestä, jota ei ap kiinnostanutkaan, haittasi tällainen mahdollinen "avoimuuden puute"? Sen sijaan naisia kuten ap haittaa kovasti, että mies ei ole heille päin avoin.
Ei miestä haittaakaan, siksi ap:n tulisi ensisijaisesti huolehtia tästä itse. Mutta että olisi edes teoriassa mahdollista syyttää toista epärehellisyydestä olematta tekopyhä, niin olisi pitänyt aloittaa itse sillä rehellisyydellä.
Se että katsoo suhteen kehittymistä, ennen kuin puhuu tunteistaan ei ole mitään epärehellisyyttä. Aika outoa olettaa, että joku viitsisi edes tapailla sitä miestä ja viettää aikaansa hänen seurassaan, ellei siinä olisi tunteita.
Yksipuoliset tunteet eivät ole mikään sopimus. Osa täällä olettaa keskustelematta, että esim. seksi tarkoittaa automaattisesti vakavaa suhdetta, mikä on tietysti useimmille ihmisille täyttä potaskaa. Jos suhteeseen lataa sellaisia toiveita, jotka eivät perustu mihinkään mitä on sovittu tai keskusteltu, niin siitä pitää osata ihan itse avata suu.
Toki tässä on useampi keskustelija mukana, mutta alkaa tuntua, että suhteen vakavuutta kätevästi korostetaan kun syyllistetään miestä, ja vastaavasti vähätellään kun kyseenalaistetaan ap:n oma vastuu kommunikaatiossa. Minusta jos suhde ei ole niin vakava, että sen luonteesta tai edes tunteista olisi keskusteltu mitään, niin suhde ei myöskään ole niin vakava että toista voisi kovin kummoisesta harhaanjohtamisesta syyttää.
Ei tosiaankaan ole. Tietysti tuossa on varmasti jonkun verran eroa eri ikäpolvien välillä, mutta kyllä seksi on yhä edelleen enemmistölle asia mikä kuuluu pääsääntöisesti parisuhteeseen eikä irtoseksi ole mikään tavoiteltu asia ainakaan naisille. Kyllä nuo seksisuhteet ja useamman kumppanin tapailu samaan aikaan on melko harvojen naisten harrastuksia ja siksipä miehet sitä irtoseksiä saadakseen valehtelevat. Ei kai miehiin pettyneitä naisiakaan olisi niin paljon, jos miehet olisi rehellisiä ja ymmärtäisivät että se on ihan tuurista kiinni osuuko omalle kohdalle sellainen nainen, joka haluaa puhtaasti fyysisen suhteen. Ja jos/kun ei osu, niin sitten mies on ilman irtoseksiä ja/tai seksisuhdetta. Ei sen takia pidä valehdella että nainen ei halua olla pelkkä reikä miehelle. Jos sitä pelkkää reikää on naisesta vailla, niin sitten mies kaivaa kuvettaan ja käväisee maksullisen luona ja kaikki on tyytyväisiä. Jokainen normaali mies tämän myös ymmärtää.
Jos naiset olisi tätä mieltä, niin ei kannattaisi häpäistä maksullisissa käyviä miehiä. Ei kannataisi vastustaa maksullista seksiä.
Vahinkoalapeukku, luin hätäisesti, että kannattaisi häpäistä maksullisissa käyviä miehiä. Mutta en voi vaihtaa yläpeukuksikaan, kun ei niin kolahtanut.
No, nyt olet antanut peukutusäänesi joko ristiriidalle, tai häpäisylle ja pelimiesten valheille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos nainen antaa miehelle seksiä niin naisella on velvollisuus antaa lisää ja alkaa suhteeseen?
On velvollisuus olla toiselle rehellinen tunteistaan. Minusta ap:n tunteiden kohde ei ollut, koska sain ainakin sen käsityksen aloituksesta, että mies oli vain yhtäkkiä ollut jonkun muun kanssa.
Tämä ei toki ole pakko, voi valita olla ilkeäkin ja ei-välittää siitä, mille oma käytös toisesta tuntuu. Mutta: mä ainakin kostan sen, eli annan samalla mitalla takaisin. En välitä siitä, jos sitä mua satuttanutta sattuu. Vaan sehän on kivaa, niin kuin hänestäkin on vierittää oma piittaamattomuutensa mun viaksi.Käsittääkseni se ap ei ollut itsekään niistä tunteistaan rehellinen. Ei voi olettaa muilta sellaista mihin ei kykene itsekään.
Miksi olisi ollutkaan, kun se toinen ei niitä näköjään kovin paljon kaivannutkaan?
Ei toki tarvitse olla, mutta silloin menettää oikeuden syyttää toista samasta asiasta.
No vaikka niistä puhuukin, niin se ei välttämättä tarkoita miehille perääntymistä, vaikka eivät niihin vastaa. Ja miten miestä, jota ei ap kiinnostanutkaan, haittasi tällainen mahdollinen "avoimuuden puute"? Sen sijaan naisia kuten ap haittaa kovasti, että mies ei ole heille päin avoin.
Ei miestä haittaakaan, siksi ap:n tulisi ensisijaisesti huolehtia tästä itse. Mutta että olisi edes teoriassa mahdollista syyttää toista epärehellisyydestä olematta tekopyhä, niin olisi pitänyt aloittaa itse sillä rehellisyydellä.
Se että katsoo suhteen kehittymistä, ennen kuin puhuu tunteistaan ei ole mitään epärehellisyyttä. Aika outoa olettaa, että joku viitsisi edes tapailla sitä miestä ja viettää aikaansa hänen seurassaan, ellei siinä olisi tunteita.
Yksipuoliset tunteet eivät ole mikään sopimus. Osa täällä olettaa keskustelematta, että esim. seksi tarkoittaa automaattisesti vakavaa suhdetta, mikä on tietysti useimmille ihmisille täyttä potaskaa. Jos suhteeseen lataa sellaisia toiveita, jotka eivät perustu mihinkään mitä on sovittu tai keskusteltu, niin siitä pitää osata ihan itse avata suu.
Toki tässä on useampi keskustelija mukana, mutta alkaa tuntua, että suhteen vakavuutta kätevästi korostetaan kun syyllistetään miestä, ja vastaavasti vähätellään kun kyseenalaistetaan ap:n oma vastuu kommunikaatiossa. Minusta jos suhde ei ole niin vakava, että sen luonteesta tai edes tunteista olisi keskusteltu mitään, niin suhde ei myöskään ole niin vakava että toista voisi kovin kummoisesta harhaanjohtamisesta syyttää.
Ei tosiaankaan ole. Tietysti tuossa on varmasti jonkun verran eroa eri ikäpolvien välillä, mutta kyllä seksi on yhä edelleen enemmistölle asia mikä kuuluu pääsääntöisesti parisuhteeseen eikä irtoseksi ole mikään tavoiteltu asia ainakaan naisille. Kyllä nuo seksisuhteet ja useamman kumppanin tapailu samaan aikaan on melko harvojen naisten harrastuksia ja siksipä miehet sitä irtoseksiä saadakseen valehtelevat. Ei kai miehiin pettyneitä naisiakaan olisi niin paljon, jos miehet olisi rehellisiä ja ymmärtäisivät että se on ihan tuurista kiinni osuuko omalle kohdalle sellainen nainen, joka haluaa puhtaasti fyysisen suhteen. Ja jos/kun ei osu, niin sitten mies on ilman irtoseksiä ja/tai seksisuhdetta. Ei sen takia pidä valehdella että nainen ei halua olla pelkkä reikä miehelle. Jos sitä pelkkää reikää on naisesta vailla, niin sitten mies kaivaa kuvettaan ja käväisee maksullisen luona ja kaikki on tyytyväisiä. Jokainen normaali mies tämän myös ymmärtää.
Jos naiset olisi tätä mieltä, niin ei kannattaisi häpäistä maksullisissa käyviä miehiä. Ei kannataisi vastustaa maksullista seksiä.
No minä olen nainen ja tuota mieltä. Toisekseen ei se miehen maksullisissa käynti ainakaan minulle ole se varsinainen turn off vaan se, että mies kokee seksin hyödykkeeksi jota voi tarvittaessa ostaa rahalla. Tällainen mies ei jaa samaa arvomaailmaa kuin minä, joten silloin meillä ei ole mitään mille suhdetta rakentaa. Minulla seksi kuuluu ainoastaan parisuhteeseen ja jos ei ole rakkautta niin silloin ei ole seksiäkään, ei se ole minulle mikään rakkaudesta ja parisuhteesta irrotettavissa oleva osa vaan tapa osoittaa rakkautta.
Ihmiset on erilaisia ja jollekin toiselle naiselle seksi hyvinkin on pelkkä fyysinen suoritus ja miehen maksullisissa käynti vastaava asia kuin parturikäynti, joten sinun kannattaa lähestyä jatkossa heitä.
N40
Se että katsoo suhteen kehittymistä, ennen kuin puhuu tunteistaan ei ole mitään epärehellisyyttä. Aika outoa olettaa, että joku viitsisi edes tapailla sitä miestä ja viettää aikaansa hänen seurassaan, ellei siinä olisi tunteita.